• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El post audiófilo para MJ

Y no solo objetivamente. Si escuchas Invincible -o cualquier otro CD con un rango dinámico lamentable- en un equipo de música normal, no notas nada. Pero cuando lo escuchas en un buen equipo estéreo te das cuenta de lo horriblemente mal que suena. Es la cara negativa de hacerte con un buen equipo de música: que de la noche a la mañana varios discos que antes te parecía que sonaban bien o simplemente "normal", de repente suenan como el culo y dejas de escucharlos porque es un dolor. Por contra, los que se grabaron y (re)masterizaron bien, suenan a pura gloria....
Pues yo también pienso como tu. Por eso yo decía que los CD en aquellos años se producian para un tipo de equipos que disponía la gente en ese momento.
En los 80 y 90 era muy frecuente ver a la gente con walkman y discman con los auriculares estandares....
Además una misma producción no suena igual en un equipo de música y en unos auriculares de misma gama de calidad.
Los auriculares por muy malos que sean ya la música el cerebro la percibe totalmente diferente.

Es muy compleja la labor de ingeniero de sonido de hacer sonar un tema en todos los dispositivos (buenos, malos, auriculares, altavoces...) bien
 
Puedo decirte con total seguridad que no escucho Michael en Spotify o ninguno otro streaming. Tengo las mejores versiones ripeadas y mantenidas en mi PC para escuchar offline, además de los vinilos originales de OTW, Thriller Bad y Dangerous que compré casi nuevos después de una longa búsqueda.

Soy audiofilo y quiero la mejor calidad de sonido siempre. Mismo los streamings que tienen su catalogo en hifi como Qobuz y Amazon Music Unlimited tienen algunas remasters nuevas que son basura.
¿Y los escuchas con la unidad optica del PC? ¿y con los altavoces del PC?
 
¿Y los escuchas con la unidad optica del PC? ¿y con los altavoces del PC?
Tengo los CDs ripeados, entonces no. Uso auriculares de Audio Technica. Cuanto a los vinilos, la cadena que tengo no es la mejor posible, pero todavía me sirve bien.

No entiendo tus palabras. Si a ti no te importa la calidad en general, muy bien, pero no veo porque hablar tonterías a los que les gusta disfrutar de la mejor calidad y que saben bien acerca de eso.
 
Tengo los CDs ripeados, entonces no. Uso auriculares de Audio Technica. Cuanto a los vinilos, la cadena que tengo no es la mejor posible, pero todavía me sirve bien.

No entiendo tus palabras. Si a ti no te importa la calidad en general, muy bien, pero no veo porque hablar tonterías a los que les gusta disfrutar de la mejor calidad y que saben bien acerca de eso.
Es muy sencillo, yo tengo la carrera de piano/música y no me dedico a dar clases de técnica en ningún foro. Es más que probable que después de tantos años de estudio tenga el oído más desarrollado (musicalmente hablando) que muchos entendidos (de postureo y Googleriano), porque desde muy pequeño me han enseñado a escuchar y analizar desde un punto instrumental, voces, orquestación y demás técnicas a nivel profesional.
Cuando alguien (no me refiero exclusivamente a ti) se empeña tanto en demostrar lo mucho que sabe (con un máster de Google) me dice mucho de la cualificación profesional que tiene.
Por lo tanto yo interpreto esas palabras más como un gusto personal que por conocimiento de la causa.
PD. No me cuadra mucho eso de encontrar ripeos con más calidad que nadie y escucharlos con una tarjeta de audio (seguro que cutre, porque también soy informático) y unos auriculares de marca.
Lo siento, pero no me cuadra...
Me importa la calidad y mucho, pero no me convence la insistencia que leo.
 
Es muy sencillo, yo tengo la carrera de piano/música y no me dedico a dar clases de técnica en ningún foro. Es más que probable que después de tantos años de estudio tenga el oído más desarrollado (musicalmente hablando) que muchos entendidos (de postureo y Googleriano), porque desde muy pequeño me han enseñado a escuchar y analizar desde un punto instrumental, voces, orquestación y demás técnicas a nivel profesional.
Cuando alguien (no me refiero exclusivamente a ti) se empeña tanto en demostrar lo mucho que sabe (con un máster de Google) me dice mucho de la cualificación profesional que tiene.
Por lo tanto yo interpreto esas palabras más como un gusto personal que por conocimiento de la causa.
PD. No me cuadra mucho eso de encontrar ripeos con más calidad que nadie y escucharlos con una tarjeta de audio (seguro que cutre, porque también soy informático) y unos auriculares de marca.
Lo siento, pero no me cuadra...
Me importa la calidad y mucho, pero no me convence la insistencia que leo.
Acá estoy hablando yo bastante más que otros, así que si te parece postureo lo que digo ya puedes irlo diciendo de frente y con argumentos, en lugar de querer descalificar de esa forma. Penoso que se deforme el tema así.
Parece que solo estás buscando una forma de menospreciar lo que se comenta; porque en primer lugar se está hablando de la calidad en la masterización de los diferentes CD's; no de otra cosa. Lo que se comenta no es mentira y todos lo pueden comprobar haciendo una comparación directa.

El cómo escucha la gente la música es un tema aparte que ha salido de ti. Si el otro usuario escucha la música desde un móvil con unos auriculares sin un dac dedicado, no invalida lo que se ha estado comentando sobre la calidad de los diferentes CD.
 
Última edición:
El tema lo abrí para que la gente interesada pudiera tener un espacio de preguntar y comentar. No se está buscando pelear con nadie. Si a cualquiera no le termina de cuadrar un comentario, lo puede decir y aprendemos todos; de una forma educada. No convirtamos el foro en una red social.
 
Es muy sencillo, yo tengo la carrera de piano/música y no me dedico a dar clases de técnica en ningún foro. Es más que probable que después de tantos años de estudio tenga el oído más desarrollado (musicalmente hablando) que muchos entendidos (de postureo y Googleriano), porque desde muy pequeño me han enseñado a escuchar y analizar desde un punto instrumental, voces, orquestación y demás técnicas a nivel profesional.
Cuando alguien (no me refiero exclusivamente a ti) se empeña tanto en demostrar lo mucho que sabe (con un máster de Google) me dice mucho de la cualificación profesional que tiene.
Por lo tanto yo interpreto esas palabras más como un gusto personal que por conocimiento de la causa.
PD. No me cuadra mucho eso de encontrar ripeos con más calidad que nadie y escucharlos con una tarjeta de audio (seguro que cutre, porque también soy informático) y unos auriculares de marca.
Lo siento, pero no me cuadra...
Me importa la calidad y mucho, pero no me convence la insistencia que leo.
Esta es una thread audiofila, como su nombre sugere, y solo estoy traendo información comprobada por mi por anos de búsqueda en las diferentes ediciones y masterizaciones. No soy profesional ni quiero demostrar nada, pero si las palabras no te convencen, puedo poner un par de waveforms y quiero ver si puedes contestar factos. No tengo ganas de saber más que nadie, pero aprender mucho más sobre el tema con otros a que les gusta también.

Me vuelvo para multimedia ahora.
 
El tema lo abrí para que la gente interesada pudiera tener un espacio de preguntar y comentar. No se está buscando pelear con nadie. Si a cualquiera no le termina de cuadrar un comentario, lo puede decir y aprendemos todos; de una forma educada. No convirtamos el foro en una red social.
Las redes sociales se especializan en conectar e intercambiar pensamientos, ideas y contenido con otros usuarios, a menudo con usuarios que comparten gustos e intereses.
Las redes sociales son lugares en Internet donde las personas publican y comparten todo tipo de información, personal y profesional, con terceras personas, conocidos y absolutos desconocidos.
Se considera red social WhatsApp, Facebook, Instagram, Twitter, Pinterest, LinkedIn y Foros.
Requisito indispensable poder interactuar.
 
Es la cara negativa de hacerte con un buen equipo de música: que de la noche a la mañana varios discos que antes te parecía que sonaban bien o simplemente "normal", de repente suenan como el culo y dejas de escucharlos porque es un dolor. Por contra, los que se grabaron y (re)masterizaron bien, suenan a pura gloria....
Mira, por una vez un problema de ricos que no tenemos los "probes", XD!
 
MJbr2; te propongo que pases de mamoneos como los-frecuentes- de franvalles.

pd: otra opción chula es dar a ignorar, yo lo hecho y tan feliz de no leer chorradas.

Salu2 y que no dejes que nadie te amarge las visitas por aquí, necesitamos a foreros legales y sensatos como tú.


EDIT: quede claro que aludo ahora a valles es por la cuestión con MJrb2, al tipo le sigo ignorando (en sus comments, se entiende),
 
Última edición:
MJbr2; te propongo que pases de mamoneos como los-frecuentes- de franvalles.

pd: otra opción chula es dar a ignorar, yo lo hecho y tan feliz de no leer chorradas.

Salu2 y que no dejes que nadie te amarge las visitas por aquí, necesitamos a foreros legales y sensatos como tú.(y)
¿Carencias sociales en la vida no virtual?, esa manera insistente de intentar hablar con una jerga en deshuso y ese afán de monopolización a modo tipo blog que haces en todo el foro, realmente hace que muchos dejemos de seguir esos hilos como se puede observar que solo escribes tu.
Además de muchos comentarios muy groseros con otros usuarios que no comparten tus gustos artísticos.
Si me ignoras, por favor cumple con tu palabra y no me menciones, porque de esta forma no cumples con lo que predicas.

Y dejo escrito que mi enfadado contigo ha sido por tu insistente homofobia de llamarme "Maricarmen, mari lo que sea...." Dejando claro en varias ocasiones que te refieras a mí por mi Nick y no en femenino.
Sin conocer mi condición sexual que es personal y ni te lo imaginas.
Este comportamiento quizá lo haya sufrido más usuarios y seguro que muchos lo desconocían.
Me parece un ataque homofóbico bastante grave en estos tiempos para la gente de colectivos, que lo está pasando mal.

Hacerte ver esto ha sido un motivo para que me ignores, por lo que confirma mi teoría de homófobo.

IMG-20240907-075838.jpg
 
Última edición:
Más analisis de canciones por favor...
Os invito a analizar la calidad de Invincible con por ejemplo el CD completo original de la siguiente (el youtube lo pongo como ejemplo)

Mecano ese disco lo grabó con CBS en Londres, donde contó con arreglistas como Luis Cobos.
Pese a que es un grupo que me ha gustado mucho siempre me sirve de ejemplo para compararlo como CD con sonido de lo más horrible que he escuchado y por eso Invincible suena bien con equipos normales.
 
Última edición:
Un offtopic-algo relacionado-pero que me toca mucho la moral ¿por qué en las salas de cine-al menos aquí en esta ciudad, y en lo que respecta a proyecciones de pelis, conciertos, shorts de Michael y/o O(+> son tan pésimos? No solo ya que no tengan volumen suficiente (que solo esto ya es de manda güevos), si no que el tema del surround -en términos que apunta por eje, la wiki-brilla por su ausencia.


Surround completo/A todos los monitores se les da el mismo trato – En vez de seguir la forma tradicional de mezclar en estéreo, este enfoque mucho más libre le permite al ingeniero de mezcla hacer lo que sea que el o ella desee. Los instrumentos pueden aparentar originarse de cualquier lugar, o incluso girar alrededor del oyente. Cuando se realiza apropiadamente y con elegancia, se pueden lograr experiencias sonicas interesantes, cómo es el caso de James Guthrie's 5.1 mezcla de Pink Floyd's The Dark Side of the Moon,.8 Esta es una mezcla muy diferente a las mezclas cuadrafónicas en los 70s

:poop: :mad:
 
Un offtopic-algo relacionado-pero que me toca mucho la moral ¿por qué en las salas de cine-al menos aquí en esta ciudad, y en lo que respecta a proyecciones de pelis, conciertos, shorts de Michael y/o O(+> son tan pésimos? No solo ya que no tengan volumen suficiente (que solo esto ya es de manda güevos), si no que el tema del surround -en términos que apunta por eje, la wiki-brilla por su ausencia.


Surround completo/A todos los monitores se les da el mismo trato – En vez de seguir la forma tradicional de mezclar en estéreo, este enfoque mucho más libre le permite al ingeniero de mezcla hacer lo que sea que el o ella desee. Los instrumentos pueden aparentar originarse de cualquier lugar, o incluso girar alrededor del oyente. Cuando se realiza apropiadamente y con elegancia, se pueden lograr experiencias sonicas interesantes, cómo es el caso de James Guthrie's 5.1 mezcla de Pink Floyd's The Dark Side of the Moon,.8 Esta es una mezcla muy diferente a las mezclas cuadrafónicas en los 70s

:poop: :mad:
Es que no existen mezclas 5.1 de todos los videos de MJ. Creo que solo están los de la época Dangerous sacados del dvd The Short Films y del concierto del Bad Tour en Wembley.

Eso hasta donde recuerdo, no existen más.

PD: Tenemos mezclas cuadrafónicas del Live in Japan de los Jackson 5 y de su LP Greatest Hits.
 
Es que no existen mezclas 5.1 de todos los videos de MJ. Creo que solo están los de la época Dangerous sacados del dvd The Short Films y del concierto del Bad Tour en Wembley.

Eso hasta donde recuerdo, no existen más.
En el caso de los concerts/films que he visionado de Michael son- efectivamente- los shorts/vídeos que recuerdo además hicieron la chapuza de no ponerlos todos, que es lo suyo cuando estás homenajeando a uno de los grandes, recién fallecido por mas señas, y que solo estuvieron dos días en un cine de la ciudad. Y en este caso ya no recuerdo bien cómo iba el volumen creo que aceptable aunque sin mas filigranas.:cautious:

Luego hace unos años Moonwalker por el 30 aniversario, pues bien ahí el sonido mas mediocre imposible a todos los niveles en un cine del pleno centro, ¡y lo pasmoso es que precisamente 30 años antes y en un cine de barrio de una ciudad de la periferia se proyectó con el sonido surround, buen nivel de volumen como la ocasión de hecho merecía!; al contrario que la película (Regreso al futuro) fue una sensación de que en ese momento 2018 eran los 70, ¡buuuuf!o_O
Siguiendo con Michael, el docu Thriller 40 aniversario imagen guay pero de nuevo sonido mediocre de nuevo ¡teniendo esos fragmentos fabulosos del VT, es de juzgado de guardia!

Y ya en el apartado O(+>, proyectaron uno de sus concerts , en este caso ya era tal propiamente dicho, pero igual que en los casos de Michael Jackson y salvo en los shorts/vídeos que refieres, en el resto de proyecciones sí que tienen y pueden tener en las salas profesionales un equipo a la altura* ¡pero si en mi propio ordenador que es mas que modesto y unos báfles que no son la gran cosa para nada, lo oigo mejor! (aunque solo sea además porque puedo controlar el volumen yo mismo, pero el estéreo no es el sofisticado de 5.1 m, surround, etc, etc,...¡la experiencia sonora es mucho mas rockera, mas de concert como debe ser , copón ya! ¡El mismo concert/peli de O(+>!, que es el de Sign of the times por cierto.


*recuerdo estar viéndolo y acordarme todo el rato de la familia de los de la sala de cine, ¡ jajajaaaaargh!
 
Última edición:
En el caso de los concerts/films que he visionado de Michael son- efectivamente- los shorts/vídeos que recuerdo además hicieron la chapuza de no ponerlos todos, que es lo suyo cuando estás homenajeando a uno de los grandes, recién fallecido por mas señas, y que solo estuvieron dos días en un cine de la ciudad. Y en este caso ya no recuerdo bien cómo iba el volumen creo que aceptable aunque sin mas filigranas.:cautious:

Luego hace unos años Moonwalker por el 30 aniversario, pues bien ahí el sonido mas mediocre imposible a todos los niveles en un cine del pleno centro, ¡y lo pasmoso es que precisamente 30 años antes y en un cine de barrio de una ciudad de la periferia se proyectó con el sonido surround, buen nivel de volumen como la ocasión de hecho merecía!; al contrario que la película (Regreso al futuro) fue una sensación de que en ese momento 2018 eran los 70, ¡buuuuf!o_O
Siguiendo con Michael, el docu Thriller 40 aniversario imagen guay pero de nuevo sonido mediocre de nuevo ¡teniendo esos fragmentos fabulosos del VT, es de juzgado de guardia!

Y ya en el apartado O(+>, proyectaron uno de sus concerts , en este caso ya era tal propiamente dicho, pero igual que en los casos de Michael Jackson y salvo en los shorts/vídeos que refieres, en el resto de proyecciones sí que tienen y pueden tener en las salas un equipo a la altura* ¡pero si en mi propio ordenador que es mas que modesto y unos báfles que no son la gran cosa para nada, lo oigo mejor! (aunque solo sea además porque puedo controlar el volumen yo mismo, pero el estéreo no es el sofisticado de 5.1 m, surround, etc, etc,...¡la experiencia sonora es mucho mas rockera, mas de concert como debe ser , copón ya! ¡El mismo concert/peli de O(+>!, que es el de Sign of the times por cierto.


*recuerdo estar viéndolo y acordarme todo el rato de la familia de los de la sala de cine, ¡ jajajaaaaargh!
Sí pasa y es bastante notorio darte cuenta de la diferencia cuando sientes el cambio. En la publicidad de las salas de cine a veces se cuela un anuncio que no está hecho para proyectarse en una sala, sino en tv's stereo y se escucha pésimo, es lo que implica distribuir algo que está grabado en 2 canales hacia 5 salidas diferentes. El cambio del 5.1 a stereo en una sala dedicada es bastante drástico.

Luego puedes escuchar una misma mezcla stereo en tu propia casa, con tus altavoces stereo y se escucha excelente.
 
Y lo dicho, es marciano -tal cual-que en el pasado tuvieran el equipo adecuado en una sala de cine de barrio, y en 2018 tuvieran ese otro sonido, no lo entiendo de verdad toda vez que por lo demás y hasta donde yo sé, lo tecnológico a todos los niveles cada vez es mas sofisticado como tiene que ser de hecho.

pd: y para remate del tomate, luego esas pelis que son todo explosión y ruidaco cacofónico, ahí descuida que el sonido THX, doble "güoper, xp! chorrosaund, xp! y la repera en vinagre en tecnología audio.:eek:
 
Atrás
Arriba