• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El retorno a la inocencia

Yo sabía que lo había leido en alguna parte y como de las cosas que mas me llamaban la atención en sus conciertos además de su baile claro, pero eso supongo que no tenemos que decirlo, era su vestuario siempre me imaginaba que ayudaba a diseñarlo. Hasta que el otro día en el canal Bio creo , de los canales de la digital, pusieron un especial del vestuario de cantantes y actores y salíó entre otros Madonna y MJ. De este último señalaban que casi siempre los retoques finales los ponía él, e incluso a veces mostraba dibujos del vestuario que le proponían con modificaciones. Me encantó la noticia:)

Este hombre tenía imaginación para mucho mucho....
 
Viendo de nuevo el docu de la estancia de MJ en Japón (era Bad) se puede comprobar prefectamente cómo MJ estuvo siempre presto a cultivar su inocencia ayudándose para ello con un entorno que el definiría como mágico: Disneyland, sí pero no sólo eso. Su riqueza le permitió poder acceder a todos aquellos espectáculos y divertimentos que su visión infantil (en le buen sentido) del mundo, de la vida le pedía. Esto unido a una conexión genuina con los mas inocentes los niños del mundo le dió la inspiración, la energía para nunca olvidar que una de las partes mas genuinas del ser humano se encuentra en ese poder asombrarse e interesarse con entusiasmo por el mundo que te rodea, esa fue una de sus escuelas de vida, la principal de hecho.
 
Hola a todos,

Acabo de leer el principio del tema y no se si voy a repetir algo que ya se haya dicho.

Como siempre Michael piensa en las cosas de una manera profunda y sofisticada (con todos los matices). Talentoso como es, consigue expresarlo con sencillez.

A mi modo de ver, lo principal es no confundir la inocencia con la ingenuidad o credulidad.

La inocencia, para mi, tiene más que ver con la falta de prejuicios, con la capacidad de ser receptivo y abierto. No cerrar la mente.

De ahí la comparación con los niños, porque a ciertas edades todavía no se han arraigado ciertas influencias, costumbres y hasta atavismos, que hacen que la mente no tenga la frescura suficiente para tener un criterio propio sin influencias y con una lógica natural.

Los niños no son crédulos ni inguenuos (son niños y no saben de muchas cosas). Los niños, si algo no les cuadra, si dentro de su lógica natural y limpia algo no entra, preguntan y preguntan y preguntan. Son inocentes, pero dentro de sus posiblidades, conocimientos y experiencias, no son crédulos. Se les puede engañar en lo que no saben, pero en lo que saben, de crédulos nada. Son mentes limpias en las que todavía no han echado raices los convencionalismos, modas, prejuicios, intereses, etc. Por eso son sinceros, directos en sus dudas, etc.

Y quiero insistir en que lo que yo entiendo por inocencia no implica credulidad, ingenuidad, debilidad de caracter, etc. Se puede ser el tipo de persona que se suele llamar con caracter, muy directa, muy segura y, sin embargo, mantener esa inocencia o falta de prejuicios que nos hace abiertos a comprender, conocer, entender, etc. También aquí comparable a la mente de un niño, que es como una esponja, en proceso, siempre en proceso, siempre creciendo.

Con respecto a que las experiencias y desengaños de la vida nos obligan a tomar medidas con respecto a la inocencia, creo que las medidas las tomamos más bien en cuanto a la ingenuidad y nos creamos corazas de protección, que no tiene porque implicar cerrazón de mente o falta de la facultad de ver y entender con la mente limpia y libre de prejuicios.

En todo caso es difícil ser lo suficiente visionario para mantener la mente libre de ataduras y abierta. También hace falta un gran componente de generosidad, ya que implica no juzgar lo que no conocemos y entendemos.

Yo si creo que todo el que lo consiga es más feliz.

En resumen, es no cerar la mente a priori, primero conocer y entender, luego formarse una opinión que sirva para nuestras propias actitudes, no juzgar.

Un saludo
 
msol, simplemente::bravo::urule::y:

Has hecho en esas pocas líneas una síntesis perfecta de lo que significa la inocencia que por error como dices la gente tiende a verla (por estar resabiados o por lo menos así creerlo) como simpleza.

En una palabra muchas gracias por tu aporte tan preclaro y elocuente. Directamente es para enmarcarlo.

Abundando un poco mas en lo que decía antes que MJ en su elección de la inocencia, escojió una forma de pasarlo bien, de divertirse sencilla pero no simple, pura alejadas de los excesos con los que tantas veces el adulto busca hacerlo: la toma de sustancias que alteran en mayor o menor grado y de algún modo u otro el sistema nervioso, la estimulación en los juegos que se halla en el exterior del hecho lúdico en sí: p.eje: jugando a juegos de apostar algo principalmente dinero, bienes, hacer actos absurdos como teñirse el pelo de verde fosforito si pierde poniendo su integridad física en riesgo incluso en casos extremos su propia vida, es decir perdemos esa visión sencilla que la tomamos por simple y por tanto nada estimulante y en esa perspectiva creo que se pierde el foco de que los entretenimientos pasatiempos contienen estímulo por si mismos mas que suficientes para no tener q añadir nada mas...al menos si sabes conservar ese toque de emoción prístino y original (que llevamos en origen) en nosotr@s.
 
Última edición:
msol, simplemente::bravo::urule::y:


Gracias pussy,

Te leo muchas veces y eres bien afectuoso.

Los juegos, el baile, la música, la risa ......

Lo de Michael, se pone una a pensar y no tiene desperdicio.

"Mens sana in corpore sano".

No en vano se llama popularmente a las endorfinas la droga de la felicidad. Hay que darse cuenta que se producen con el ejercicio, la música, la risa, los juegos. Es circular el cuerpo entrega a la mente y la mente al cuerpo.

También cultivaba esa otra parte de la mente más abstracta y profunda (más allá de las sensaciones) con la cultura, la información, la filosofía y el librepensamiento.

Mucha sabiduría. Le admiro muchísimo.

Un abrazo
 
En otra de mis ensoñaciones a veces pienso q estaría de hecho fenomenal q en una de esas hipotéticas dimensiones paralelas de la q habla la física actual estuviese creada, conformada a partir de nuestras mas fantásticas imaginaciones: en mi caso tengo muy claro q estaría habitada por supertipos como sin ir mas lejos mi querido Spiderman y que en el New York de esa dimensión existiera por tanto las direcciones de los personajes en la ficción (a este lado de nuestra dimensión ) pero reales allá, p.eje: el área neoyorkina de Queens en Forest Hills la casa d su tia May, en Manhattan la calle Chelsea donde alguna vez ha residido l mísmismo Peter Parker y poder visitarle para algo tan normal como tomar un café:p pero entonces ¡oh asombro!xd! decirle de donde procedo y ver cómo reccionaría.
Ni q decir tiene q le pediría q me diese un garbeo por la ciudad de New York "de paquete" jajaja!...¿qué? que en esa dimensión tan fantástica yo mismo podría ser otro Spiderman?...pues también es verdad, si.:p

Pero claro no sólo de superhéroes vive mi magín, jejjeje y por supuesto q allí podríamos tod2 volar-uno de mis sueños mas literales de siempre-incluso la increible/imposible posibilidad de salir al espacio exterior viajar a la velocidad cercana a la de la luz por nosotros mismo para poder llegar en un periquete a p.eje: Saturno y q una vez allí-en ese Saturno alternativo los anillos fuesen igualmente enormes pero sólidos para poder "pasearnos" por ellos y desde allí contemplar el planeta en sí. Hacerse invisible pero con ropa invisible también para no sufrir las inclemencias del tiempo, jejejje. Atravesar las paredes, subir por ellas, poder dar saltos y cabriolas espectaculares, levantar coches y maquinas de todo tamaño y peso, deslizarme erguido con los pies a ras de suelo sorteando los obstáculos al paso claro...o casi mejor atravesándolos, ¡ja!:D

pd: evidentemente esto q describo es pura fantasía lo digo claro porque aún suponiendo-que ya es suponer-q existiera alguna otra dimensión alternativa de estas características desde luego q en ningún caso habría las condiciones y seres q describo.
 
Última edición:
Me "hace gracia" ese comentario recurrente de algunos directores, guionistas de cine q dicen q debe siempre haber mal rollo entre los personajes, que algun@s de est@s tiene q ser hasta como la bilis de malos, maléficos incluso, para q haya película, haya chicha/tensión en ella.
Con ser esto cierto sin duda y les doy la razón en gran parte (en el terreno fantástico mi preferido también tiene que haber malosos para q el bien final e idealmente triunfe...o no).
Bueno, si no les falta un ápice de razón...pero resulta que cierto cuento clásico todas las tensiones, rivalidades que existen entre los enfrentados no pasa a ser que un mero juego=cuando los indios capturan a ciertos niños perdidos los vuelven a liberar para continuar/proseguir con aventuras sin fin...

pd: con la pista q he dado no creo que haga falta decir de que clásico de la literatura infantil, pero como clásico no sólo, se trata ¿verdad?;)
 
Última edición:
Y ¿por qué no te gustan los villanos Pussy?si no existieran villanos no se habrían creado las mejores novelas de ficción. Ya no digo que no te gusten en la vida real porque ojalá no existieran tales personas, pero en la ficción yo creo que crean ese efecto tan necesario de la balanza de la gente buena frente a la mala. Mira en los comics por ejemplo: si no hubiera malos no tendríamos esos magníficos superhéroes,no?si que es cierto que lo mejor en los comics, a mi parecer, es que no siempre los malos son tan malo y los buenos tan buenos pero a veces es necesario que sean malos,malos.
 
Y ¿por qué no te gustan los villanos Pussy?si no existieran villanos no se habrían creado las mejores novelas de ficción. Ya no digo que no te gusten en la vida real porque ojalá no existieran tales personas, pero en la ficción yo creo que crean ese efecto tan necesario de la balanza de la gente buena frente a la mala. Mira en los comics por ejemplo: si no hubiera malos no tendríamos esos magníficos superhéroes,no?si que es cierto que lo mejor en los comics, a mi parecer, es que no siempre los malos son tan malo y los buenos tan buenos pero a veces es necesario que sean malos,malos.


Pues disiento en eso de que lo malos no son tan malos y sobre todo los buenos no tanto, cuando en la definición y concepto de superheroe como tal héroe tiene conceptos elevados de justicia, de luchar por sus ideales, defender al débil y/o en posición inferior/de desventaja que puede suponer q abusen de él los mas poderosos, de no pretender regodearse en la humillación del derrotado, de no arredrarse a pasar a la acción ante lo que ve como flagrante injustucia...en ese sentido me quedé a cuadros al ver los Watchmen como un (mas que) supuesto bienhechor ¡mata a la madre de su hijo embarazada!:eek::vom:

Por otro lado sí es cierto q debe darse la eterna lucha entre el bien y el mal y desde luego que en el mundillo de los supertipos da mucho juego, en el mundo de las pelis q reflejan el mundo real me cabrea lo mas grande estos personajes absolutos motherfuckers que van hablando en plata puteando al personal para conseguir sus objetivos o peor aún simplemente por putear: ¡los odio a muerte!:rabia::dc:
 
Pero entonces por lo que explicas, que quizás yo lo entienda mal, tú ves el mundo de la ficción como una paleta sólo de dos colores: el negro y el blanco. Yo no lo veo así, por eso digo que para mi los superhéroes no son tan buenos porque tienen algo de ese negro que les hace parecer a veces, sólo a veces, de color marrón. Las dudas que tienen por ejemplo, que casi siempre surgen en todos ellos lo veo como un matiz de color marrón. Por supuesto que ese color no llega a ser más que eso un débil marrón pero no es tan blanco y tan puro como la definición nos hace creer. Por eso siempre he dicho que no son tan polos opuestos como también nos hacen creer.
¿Entiendes lo que quiero decir?
 
Pero entonces por lo que explicas, que quizás yo lo entienda mal, tú ves el mundo de la ficción como una paleta sólo de dos colores: el negro y el blanco. Yo no lo veo así, por eso digo que para mi los superhéroes no son tan buenos porque tienen algo de ese negro que les hace parecer a veces, sólo a veces, de color marrón. Las dudas que tienen por ejemplo, que casi siempre surgen en todos ellos lo veo como un matiz de color marrón. Por supuesto que ese color no llega a ser más que eso un débil marrón pero no es tan blanco y tan puro como la definición nos hace creer. Por eso siempre he dicho que no son tan polos opuestos como también nos hacen creer.
¿Entiendes lo que quiero decir?

Bueno, a ver como digo en los superhéroes Marvel al menos (en los de DC tienden a estar y ser mas oscuros: véase sin ir mas lejos Batman (también según que autor lo trate), y no digamos los de Alan Moore sobre todo q es el autor recordemos de los Watchmen entre otros, curiosamente a estos personajes se les suele denominar como mas para adultos por lo que dices tu un poco: muestran el lado mas chungo, crudo e incluso cruel del ser humano que tiene esas dos pasiones fuertes q ya he referido antes en el post: eros y misos. Es decir muestran el lado oscuro de la esencia humana. Pues bien siendo esto así los (super)héroes de la Marvel salvo excepciones-incluso en el casod e Wolverine q es el mas macarra-tienden a mostrar su lado mas noble, mas solidario con la defensa de las causas justas, restablecer el bien perdido por la acción maligna (en palabras del célebre libro: desfacer entuertos, u know;)), todo ello y lo q he dicho mas arriba es lo caracteriza al buen heroe, como debe ser y dictan los cánones, eso es lo que me atrae de este tipo de personajes de ficción del comix mas allá-q también pues para l@s que amamos la imaginación es un aliciente extraordinario-de que tengan superpoderes.

Y ya en las pelis-historias mas reales, pegadas a la realidad mas cotidiana-insisto lo q me repatea hasta el infinito y de vuelta-es esa marcada tendencia para crear tensión en la trama con personajes no ya malos sino unos verdader@s cabronaz@s, es decir no comulgo con esa idea de que a mayor hijoputez del malo, mas interesante es la historia.
A su vez me consta que en el pensar mas adulto esto es un binomio de éxito y por tanto buscado. No se trata tanto entonces de que no haya malos pero no sé yo me quedo con los de ficción en los dos sentidos (por aparecer en historias inventadas y los villanos de los heroes no solo superheroes).
 
Última edición:
mztoscanaj


Hay "escenarios" que invitan a que de alguna manera se vuelva a esa inocencia de la que hablamos y que en algunas personas se convierten en el aire que respiran. A veces estos escenarios hacen que despiertes y que nazca en ti de nuevo la idea de que quizás no está todo perdido..que pase lo que pase..por muy doloroso que sea..somos capaces de afrontarlo,sobrevivirlo y superarnos de nuevo. ¿Por qué no vivimos de verdad? ¿Por qué no vemos esta belleza que nos rodea?

toscana.jpg



Florencia-9 de Septiembre del 2010-Nessa
Vista de la Toscana
 
Última edición:
Recordando y rescatando en el yoestuve (y tú tampoco, xd!) actuaciones de Enrique y Ana videos y con ellos momentos de la infancia de los niñ@s de la época reparo que definitivamente esa época era mas inocente, es decir ahí tenemos a un hombre ya adulto con una niña bien pequeñita a la que "le canta" acompañado en la escenificación de gestos claros de cariño y ternura su amor por ella: Esto es amor, así se titula la canción en español. Pues bien esta intepretación que no tendría mas que suscitar esa ternura y encanto que claramente desprenden los 2 en el escenario resulta que despierta, para mi completo asombro/espanto, morbo y suspicacia de lo mas vil acerca de la relación que en sus mentes podridas pudieran tener Enrique y Ana (¡cuando encima para empezar lo único que se muestra lógicamente en el video es una relación/vínculo profesional!)en algún comment que hay a pie de video: cualquiera lo podéis leer yo paso de reproducir ni una sola letra de ellos.

Esto ineludiblemente me lleva a pensar que fué este tipo de mentalidad podrida y mezquina la principal causante-junto con envidias, odios de toda índole para hacer caer al superídolo encumbrado, ya sabemos-de que a MJ se le atacase sobre su relación con los mas peques; en esta mentalidad tan "espabilada":ains: y ante todo adulterada de los "sabios" adult@s quisieron ver algo perverso, sin poder de comprensión y/o ni intención/esfuerzo ninguno por hacerlo, en algo tan puro e inocente como en verdad-cada dia estoy mas convencido d ello-q la relación amistosa que MJ tenía y forjaba con los chic@s.

Este es el link:
http://www.youtube.com/watch?v=pZD6Q5GK5VY
 
Última edición:
Esto ineludiblemente me lleva a pensar que fué este tipo de mentalidad podrida y mezquina la principal causante-junto con envidias, odios de toda índole para hacer caer al superídolo encumbrado, ya sabemos-de que a MJ se le atacase sobre su relación con los mas peques; en esta mentalidad tan "espabilada":ains: y ante todo adulterada de los "sabios" adult@s quisieron ver algo perverso, sin poder de comprensión y/o ni intención/esfuerzo ninguno por hacerlo, en algo tan puro e inocente como en verdad-cada dia estoy mas convencido d ello-q la relación amistosa que MJ tenía y forjaba con los chic@s.


Además siguiendo esta desconfiada mentalidad obsexionada;) es consecuente relacionar, "atar cabos" y decir: hombre adulto+niño=a abusos sexuales y claro consideraron también que en este binomio MJ no era excepción.:|

-----------------------------------------------------------------------------


Otra de las cosas me hacen gracia (en verdad me parece penoso) es la susceptibilidad extrema con la que mi género tiende a saltar, a entrar al trapo con esas frasecitas q dicen tipo: ¿qué pasa, eres un gallina acaso? ¿no tienes lo que hay que tener? y lo definitivo:¡vamos, demuestra que eres un hombre!...y ya aquí es que m entra la risa floja definitiva e irremediablemente, xd!: a ver, para empezar las acciones a acometer bajo esas exhortaciones tan impulsivas y "exigentes" para que el aludido se decida a hacer ese algo "de machotes" la mayor parte de las veces se tratan d o cafrerías importantes o absurdas "hazañas" q encima implican un nivel de riesgo para la integridad física a tener en cuenta y que si por otro lado se consideran sensatamente constatarás enseguida que no merecen la pena en absoluto tal riesgo.
Y lo segundo mas importante-y de verdad de perogrullo: el mero hecho de que el aludido pertenezca al género masculino ya le hace ser un hombre de por sí sin tener que demostrar "mérito" alguno de mas. Lo dicho absurdo total.:ains::sleep:
 
Última edición:
msol;1671130 Con respecto a que las experiencias y desengaños de la vida nos obligan a tomar medidas con respecto a la inocencia dijo:
En este linea tan interesante y dilucidante q comentas pienso que con respecto de la ingenuidad-la ignorancia ingenua incluso q lleva a cometer errores q te pueden complicar, enfangar la existencia-y la inocencia la gente tiende a confundir los términos así una la con otra cuando no es lo mismo: ingenuidad sería como estar en la inopia y no aprender de las malignidades que l@s aprovecha@s de turno puedan dirigir contra un@ y la inocencia es tener presente estas pero a la vez con predisposición abierta y receptiva confiar/no tener prejuicio querer comprender y llegar a aceptar si bien no compartir la variada idiosincrasia de los comportamientos humanos.
En ese sentido es-como dije mucho mas arriba- es como diferenciar entre ser sencillo pero no simple.;)
 
En ese sentido es-como dije mucho mas arriba- es como diferenciar entre ser sencillo pero no simple.;)

Me pareció curiosa:

"Inocencia e ingenuidad son muy diferentes. Un ingenuo sufre mucho un inocente no necesariamente. Y la diferencia más grande entre un pobre ingenuo y un inocente es que el segundo realmente aprende y nunca puede perder"

Pd para Pussy: Ays, ya empecé con las citas:eek:¿A qué las echabas de menos?:D
 
"

Pd para Pussy: Ays, ya empecé con las citas:eek:¿A qué las echabas de menos?:D

Las citas citadas me ex-citan esto lo cual no quiere decir q ya no me citen; ¿t'as enterao? po's ahora explícamelo a mí, ¡anda!*.;):p

No, en serio, puedes poner todas las que buenamente quieras sobre este tema. Por mi parte como los castillos esos q lo estén: encantao estaré, jjejjeje!

EDIT: Un escritor de nueva generación, Miqui Otero, hablando de su primera novela: Hilo Musical, comenta en una reciente entrevista que parte de su generación confunde cinismo con inteligencia y mala hostia con audacia; no podría estar mas de acuerdo con este aserto.



*anda a la vez que me lo explicas, xd!
 
Última edición:
Es una reseña que he sacado de un artículo que me parece muy acertado sobre el por qué no se quiere ser adulto.

Si quereís que lo ponga entero, me lo decís:

Es famosa la sentencia de Ovidio “nitimur in vetitum semper cupimusque negata” (siempre buscamos lo prohibido y deseamos lo que se nos niega). Esa atrevida elección es la que nos hará salir del sopor de la infancia, la que enderezará la senda torcida. Es menester volver a ser inocentes, pero también es menester armarnos de valor y no doblegarnos a la corrupción del espíritu que teme al difícil trabajo de la verdad. Es adulto quien vuelve a ser inocente.


Es hora de dejar el miedo
porque cuando se deja el miedo,
vuelve la inocencia.




Ojalá la gente no tuviera miedo:(
 
Atrás
Arriba