• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Rey Abdica

A lo "mesmo" os suena el dicho-tópico incluso-de que un tal Jesucristo fué el primer comunista en el punto de que al parecer se preocupó desde el punto de vista digamos mas económico tambien de repartir entre l*s desposeid*s, desheradad*s y parias incluso. Y es que en ese sentido es cierto que haber dinero lo hay de sobra lo que pasa es q está pésimamente repartido (como acaba de señalar cops).

Se ha dicho también que injusticias, desigualdades habrá siempre-cierto es porque la condición humana tiende a ser acaparadora cuando algun* se ve en posición de poder y por tanto se estima con privilegios para hacer o deshacer a su favor primero y luego si acaso¬.¬), el de l*s suy*s. Y en siendo esto así -que insisto lo es-la desproporción de la riqueza es tan pero tan grave y grande (a nivel mundial me refiero ahora) en la manera de un*s cuant*s poseer unas riquezas que llegan a poercentajes como el señalado por cops también, que en una sociedad verdaderamente justa (y lo q es mas: digna ya que alardeamos de civilización y se quiere considerar con verdadero respeto a los derechos humanos) esto es sin pedir utopías, ideales que valgan se podría hacer a nada que tuviéramos entre to2 mas conciencia de solidaridad de que un mundo mejor: mas repartidas sus riquezas-no solo no es imposible si no que estaría al alcanze de las manos mas de lo que pensamos a nada que quisiera repartirse como se debe en proporcion mas equitativa y sin por ello dejar de renunciar a un confort/calidad de vida mas que adecuado.

pd: recordemos que con la entrada de la sociedad capitalista en la que las cosas entraron a valer no lo debido por su calidad intrísenca si no por la sin duda aprovechada la ley de la oferta y la demanda-las diferencias de clases se mantuvo en la edad moderna en un mundo donde la calidad de vida en los diversos niveles empezaba a ser una realidad gracias a los graduales progresos a distintos niveles: descubrimientos, inventos, avances en las distintas ciencias q se iban dando a partir de entonces.


pd2 "jachonda": que abdique el rey: ¿ab di qué me importa? juas!
 
Última edición:
Volviendo al fenómeno Podemos, supongo que habéis visto cómo reventaron un acto de Rosa Díez en 2010 en la Complutense. Si ese es el modelo que proponen y las europeas pueden ser extrapolables a las autonómicas o generales, que dios nos coja confesados.
De todas formas creo que entre todos estamos haciendo a este personaje un héroe. De acuerdo que lo ha conseguido es sorprendente, pero había un buen caldo de cultivo para ello. Espero que tanto aquí, como en los países donde la ultra derecha ha barrido, tomen nota.
 
Volviendo al fenómeno Podemos, supongo que habéis visto cómo reventaron un acto de Rosa Díez en 2010 en la Complutense. Si ese es el modelo que proponen y las europeas pueden ser extrapolables a las autonómicas o generales, que dios nos coja confesados.
De todas formas creo que entre todos estamos haciendo a este personaje un héroe. De acuerdo que lo ha conseguido es sorprendente, pero había un buen caldo de cultivo para ello. Espero que tanto aquí, como en los países donde la ultra derecha ha barrido, tomen nota.

La gente cansada de la situación, aparece un tío de la nada prometiendo el oro y el moro y al final se convierte en el salvador del pueblo.
 
Si ese es el modelo que proponen y las europeas pueden ser extrapolables a las autonómicas o generales, que dios nos coja confesados.

Si mantienen los mismos resultados para unas elecciones autonómicas y generales no van a obtener tanta representación por las circunscripciones provinciales. Sacarían en Madrid y en pocos sitios más.

A mí es que el Podemos me da la sensación de ser un nuevo Izquierda Unida: mucho ruido y pocas nueces.
 
¿Y entonces la nueva denominación d Juan Carlos I= primero, que se quedará en Juancar Campechano II=Segundón?:qtal::yoya::8:


nota importantilla: Chic*s, os estáis desviando del tema para ello tenéis el de elecciones europeas, no mezcléis que la liamos.;):p
 
Yo me enteré del notición justamente 3 horas después del famoso discurso, yo de verdad espero que sea un paso para la muy esperada República Española.

¡Un gran beso, hermanxs!
 
Volviendo al fenómeno Podemos, supongo que habéis visto cómo reventaron un acto de Rosa Díez en 2010 en la Complutense.

El nacimiento de Podemos se produce en 2014;)

pussycontrol, de acuerdo contigo, se están mezclando los dos hilos, pero es que muchos no se pueden sacar Podemos de la cabeza.:miedo::miedo::miedo:
18p205.jpg

:jajaja::jajaja::jajaja::jajaja::jajaja:

Parece que es Pablo Iglesias el que llevaba casi 4 década en el trono, pero no se reveló hasta el 2011 cuanto cobraba y cuanto repartía a su familia. Parece que es Pablo Iglesias el que tenía varias cuentas en Suiza, con dinero heredado de su padre. Parece que es Pablo Iglesias, el que tenía ese estatus de ser "divino inviolable" ante la ley; y al que ahora buscan rápidamente aforar, para que sea de por vida inmune a la justicia; ¿Tiene miedo Pablo Iglesias, a superar a Julio Iglesias en demandas de paternidad no reconocida?:jajaja: Con lo campechano que es nuestro amigo Pablo, seguro que los anticonceptivos han pintado menos en su vida, que en la de Fraga. Como empiecen a salirle hijos por el mundo, se le acaban los "supuestos" cientos de millones de euros que ha adquirido durante su reinado. Encima las cuentas sobre el patrimonio de Pablo Iglesias son tan claras... existe una transparencia y una claridad en la casa real, digna de un premio Príncipe de Asturias XD
También Pablo Iglesias, se lo busca. En plena crisis económica, se va a cazar elefantes (teniendo la cara de decir, poco antes, que el paro juvenil le quita el sueño. Algo que es mentira, porque en ese mismo evento, se quedó dormido :matao:). Y nos enteramos que se va de caza, porque se parte la cadera, que si no, queda bien ocultado (a saber todas las cosas que no nos habremos enterado en cuatro décadas), al igual que la casa real dio instrucciones al PP para tapar el caso Urdangarín en el Parlamento Balear.

¡Larga vida al rey Pablo Iglesias!
 
¿Y entonces la nueva denominación d Juan Carlos I= primero, que se quedará en Juancar Campechano II=Segundón?:qtal::yoya::8:


nota importantilla: Chic*s, os estáis desviando del tema para ello tenéis el de elecciones europeas, no mezcléis que la liamos.;):p

Supuestamente se le seguirá llamando Rey Juan Carlos, pero sería de manera honorífica.
 
La inviolabilidad es un tema que también rige en algunas repúblicas para su Jefe de Estado, como en la República Francesa.

Por supuesto que podría ser revisable y especificar por ejemplo que solo aplicase en cuanto a las funciones de Jefe del Estado, pero no en lo personal. Digo porque en cuanto a sus funciones constituciones, todas las funciones de Estado están refrendadas por un ministro o por el presidente. Por tanto este tema no lo veo como determinante en el debate monarquía parlamentaria o república.

En cuanto al aforamiento, probablemente habría que empezar por desaforar a los 10.000 aforados, he leído, que hay actualmente. Mientras siga existiendo aforamiento para los políticos, sería absurdo que no lo hubiera para el ex Jefe del Estado, y más cuando varios políticos han dicho que en cuanto deje de ser rey, van a querellarse con él y van a buscar algún motivo. (Pero la intención y amenaza ya la han hecho). Se me ocurre pensar en todas las querellas y denuncias que ha recibido precisamente Michael Jackson. Algunas tan jocosas como la de la mujer que lo acusaba de haberle contagiado herpes o una enfermedad venérea hacía más de 20 años. Son absurdas, pero dan titulares...

En cuanto a los valores y cimientos de una hipotética república, nada que objetar si esta es defendida y sentida transversalmente, pero levantar una bandera del pasado no es construir, sino conmemorar el pasado (creo que también lo dice Julio Anguita). Un pasado que desgraciadamente, aun sigue levantando ampollas.
 
COPS tienes razón. Me refería al leader de Podemos, a la sazón, Pablo I. Obviamente, el partido o plataforma o lo que sea, no estaba aun formado, pero él ya lleva años dando guerra en la Universidad Complutense junto a su mentor Juan C. Monedero.
 
Yo prefiero a un Jefe de Estado que tenga unos estudios, sepa idiomas, que haya sido formado para representar al Estado y no a uno que no sabe ni hacer el rabillo de la O.

Por otro lado, ayer escuché algo que me hizo reflexionar sobre el grado de conocimiento que tiene la sociedad española sobre lo que supone una república.
Una chica dijo que la infanta iba a cobrar mucho y que con la república eso no pasaría. Esta chica debe de pensar que el presidente de la república es gratis y no cuesta nada.
Yo prefiero que a alguien que sepa representar dignamente el estado, como tendrá que hacer Felipe VI.
 
-Vamos a ver. La Familia Real en el exilio vivió en Suiza muchos años. La Reina Victoria Eugenia vivió en ese País la última etapa de su vida, y del mismo modo el Conde De Barcelona, en el exilio, ya que Franco los quería bien lejos. Es lo más normal del mundo que tuviera su dinero en un banco suizo. Dicha cuenta se cerró antes de 1995, después de heredar el dinero, (Don Juan murió en 1993). Por lo tanto el Rey no ha tenido nunca una cuenta en Suiza.

- Que el rey esté aforado es lo más normal del mundo. Aquí en España parece que vivimos en una burbuja acomplejados y no sabemos o no queremos saber como funcionan otros países del entorno. Cualquier Presidente de república está aforado.

Y ya que nombrais a Pablo Iglesias también aquí... No estará tan en contra de los Reyes y de los bancos, ya que cuando recibió una beca de MIGUEL BLESA, bien que se presentó en la ceremonia para darle la mano al Príncipe, cuando no es obligatorio ni mucho menos asistir a esos actos.

Para eso no son malos los bancos. :cuñao
 
Última edición:
yo de verdad espero que sea un paso para la muy esperada República Española.

¿Qué tiene que ver abdicar con una reforma de la jefatura del Estado?

Y eso de muy esperada...como si no hubiese otros problemas más importantes...entre ellos la corrupción, que salpica a la casa real, y cambiando la jefatura del Estado no desaparece la corrupción.

Y que pesados se ponen algunos (no es tu caso Dante, hablo en general :p) con un referendum por la república. Me parece que muchos no se han leído la Constitución, y no han visto que precisamente para quitar la monarquía, tendría que ser ratificado por el pueblo español. Que ganas de saltarse pasos...
 
Los mas Manidos tópicos (valga el pleonasmo ese:p) argumentos q se leen en los diversos medios que por lo general pelotean al rey pero que podrían contraargumentarse, en contraargumentos disidentes:

El rey nos ha dado la democracia: ¿pero qué pasa entonces con las carreras delante de los grises, las protestas, los disidentes encacerla2 y ajusticia2? ¡si la cosa era tan fácil como que nos pusieran un rey!:eek::ains:

La corona da estabilidad: dicho de otro modo sin papá rey seríamos algo así como un puñao de niñ*s asilvestraos que esperaremos la mínima para empezar a matarnos o cuando menos atacarnos sin miramientos l*s un*s a l*s otr*s.

Juancar es un buen rey: ¿concretamente por?: ¿por su capacidad de ser un buen rey o porque su padre y su madre se dieron un buen revolcón al concebirle? ¡Que se lo digan a un elefante por eje!

Un presidente de la república sale mas caro: ese dato locuelo q se viene dando desde 1978 pero que nunca se ha podido demostrar n realidad.

¿Preferirías a Aznar presindente de la República o a Juan Carlos rey?: bueno, lo idem es que a "Ansar" le podríamos dar la patada en el culo cada cuatro años.
 
Última edición:
Lo del argumento "Una República es más cara" se usa a raíz de que las jefaturas del Estado de Italia o Francia por ejemplo son más caras. Pero vamos, igualmente el argumento es malo.

Por desgracia hay bastantes tópicos de estilo, tanto de monárquicos como de republicanos.

La historia de España reciente debería ser materia de examen en la secundaria obligatoria, y así evitaríamos absurdeces como que "la monarquía es mejor porque la república se intento 2 veces y no cuajo", "el rey está ahí porque así Franco lo decidió", "las repúblicas son más caras", etc.
 
Última edición:
La historia de España reciente debería ser materia de examen en la secundaria obligatoria, y así evitaríamos absurdeces como que "la monarquía es mejor porque la república se intento 2 veces y no cuajo", "el rey está ahí porque así Franco lo decidió", "las repúblicas son más caras", etc.

Pero como señalas en estos casos de tópicos y argumentaciones mierder:7: habrá de haber mas topicazos monárquicos que republicanos toda vez q gra parte de la prensa oficial en general actual tiende claramente en defensa de la monarquía a tirar de ellos ad nauseam incluso. Aqui van unos pocos mas:

No tiene ni color e ideología: sí, en efecto el rey no es de izquierdas ni de derechas y será por esto que se hace fotos con empresarios pero no con comités de empresa, pensando mal (o no tanto): ¿por pura cuestión higiénica? ¿los pobres se lavarán peor pensará?


Viene en la costitución q votamos to2: A ver: votaron, sí to2, pero to2 l*s q ahora tienen mas de 50 tacos nada menos, cuando se acabe la tierra quedarán las cucarachas y la consti por lo que se ve.:ains: xp!

Un rey se está preparando para el cargo desde el momento en que nace: pero esto se puede aplicar a todo el país: chupar del bote se nos da (o se nos pueda dar) muy bien, ejem.:7:

...
 
Última edición:
De todos los tópicos escuchados últimamente, a mí el más grave me ha parecido el de la ilegitimidad del Parlamento actual y de la Constitución. Creo que por ello algunos partidos que tienen en su ideario político una república pero que respetan la Constitución, se han limitado de momento a cumplir lo que establece dicha constitución, sin cerrarse a una reforma futura.

También creo que el debate monarquía/república está aquí para quedarse. Y que es sano que la gente se lo plantee, sin tampoco atribuirle la resolución de todos los males.

Pongo el enlace a un artículo muy interesante escrito en abril de este año.

Más razones para una República - Francí Xavier Muñoz - Diario digital Nueva Tribuna
En una monarquía parlamentaria todos los actos políticos del Rey son irresponsables y deben ser refrendados por el Gobierno de turno, lo que significa que toda su iniciativa personal en el arbitrio y moderación entre poderes, cuando exista un conflicto entre los mismos, tiene que ser autorizada y controlada por dicho Gobierno, lo cual limita sobremanera esa importante función constitucional asignada a la Jefatura del Estado en un sistema parlamentario de Gobierno. En una República parlamentaria, sin embargo, el Jefe del Estado puede desplegar toda su iniciativa personal para ejercer de árbitro y moderador entre poderes e instituciones cuando la situación lo requiera. Lo estamos viendo de manera continua en Italia, por ejemplo, donde el presidente Giorgio Napolitano ha logrado reconducir muchas situaciones conflictivas en los últimos años. Y aquí en España, por lo menos en dos ocasiones (guerra de Irak, soberanismo catalán), la mayoría de los ciudadanos hemos echado de menos alguna institución efectiva que pudiera superponerse con autoridad (no con poder) entre instituciones ante determinados conflictos. Se dirá que el Rey ejerce esas funciones con discreción, en la intimidad, pero vuelvo a repetir, el Rey en una monarquía parlamentaria no puede ir más allá de lo que le marca el Gobierno y, por tanto, dependiendo de cómo sea ese Gobierno así será la iniciativa del monarca. La pregunta es sencilla: ¿para qué queremos una institución que arbitra y modera entre poderes e instituciones si quien, efectivamente, arbitra y modera es, en última instancia, el propio Gobierno?

(...)

Al final, el debate entre estas dos formas de Jefatura de Estado, monarquía o república, para un sistema parlamentario de gobierno se reduce, prácticamente, a la elección de su titular por transmisión hereditaria o por designación popular directa o indirecta -que ya es suficiente debate- y al período de tiempo que ejercerá dicho cargo, vitalicio o temporal. No es una decisión banal pues el Jefe del Estado simboliza, además de la unidad estatal y la integración política, la permanencia del Estado en el tiempo, más allá de gobiernos temporales. Por eso, la representación simbólica de la permanencia del Estado en la figura de un presidente se suele circunscribir a mandatos largos (7 ó 5 años) que superen los mandatos convencionales de las legislaturas parlamentarias.
 
Y en el fondo, el debate de la jefatura del Estado, todavía esconde aún el rencor de viejas deudas de la guerra civil. En este país la izquierda se apropia de la república, y la derecha de la bandera. Hasta que dejemos de apropiarnos cosas que son de todos, no podemos comenzar ese debate en condiciones.

pussy, efectivamente, la Constitución se votó hace 40 años, y en modo pack. Pero a mí me da coraje el tópico malo republicano de que la monarquía es exclusivamente herencia de Franco.

Sinceramente no creo que la gran mayoría de los que piden la república aceptarían a la derecha gobernando.

De hecho Sánchez Gordillo dijo que ojala algún día puedan poner en su ayuntamiento al Presidente de la 3ª República. Me pregunto si lo haría si fuese de cualquier partido.

A los de Izquierda Unida que dicen hoy Salud y República, les diría que dejen de recortar en Salud en Andalucía.
 
De hecho en Andalucía más de la mitad de hospitales están privatizados. Qué no es que me parezca mal, lo que me parece mal es la doble moral de algunos. Aquí no hay mareas blancas ni nada...

PD: Cada 2 y 4 años, los españoles nos sentimos como tales durante un mes, pero por lo que veo, como sigamos "ganando" tantos partidos, no nos dará ni para eso :cuñao
 
Atrás
Arriba