-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Política eZPaña no va bien ..,esto ya no es una fieZta .. ..
- Iniciador del tema gary indiana 1958
- Fecha de inicio
- Estado
tidus22
0
http://www.cadenaser.com/internacio...pidas-le-dijo/serpro/20081114csrcsrint_11/Tes
De esta fuente si te fias no jackoviejo:jajaja:.
Por si no lo sabes la noticia esta en gran parte de los medios españoles,no solo en el mundo.
Última edición:
No sé...fíjate tú :
Primero: La noticia, es de Europa Press, una agencia privada de noticias.
Segundo, en el Mundo, lo que hace un tal RUBÉN AMÓN es darle su toquecillo de autenticidad. O sea, cojo la noticia, me la creo y la digo como me apetece.
Tercero: Lo que hace la Cadena Ser es simplemente hacerse eco de esa noticia.
Cuarto:La noticia empieza con: "El diario conservador francés Le Figaro "
Y a eso es lo que voy: Le Figaro y El Mundo, dos polluelos del mismo huevo.
Salu2
Repito:
Bestial :lolazo: Exactamente igual a un (presunto) columinsta de cuyo nombre no me quiero acordar y que empezaba siempre con: "Según mis fuentes..." ¿Sabéis de quien hablo, no?
Última edición:
Lo que no hay es mucho qué decir, porque "añadir" significaría que has dicho algo.8Ð
Todos los que hemos seguido a Michael desde siempre sabemos que ha hecho gala durante toda su vida de una honradez y de una integridad maxima y constante ....por eso no cambiara la opinion que sus fans o seguidores tengamos de el , por mas noticias falsas que ese que dices se invente .
Sin embargo mucha gente de izquierdas e incluso que en un principio jaleaban a Zapatero , hoy por hoy estan ya con la mosca detras de la oreja ..
Es evidente que la integridad y la honestidad del presidente esta en entredicho.
La gente se va cansando de oir mentiras , por lo tanto va cambiando su opinion sobre el ..
No hay nada mas que añadir a la noticia xDD
¿¿ Para buscar credibilidad habra que acudir quiza a los medios afines y censurados por el partido socialista ??
Ellos nunca diran ninguna verdad que pueda perjudicar a ZP
..como es logico , recuerda que estan vendidos al poder ¡¡A tu pregunta TODOS respondemos con un NO rotundo...
Pero t puedo lanzar yo la misma, pero en sentido contrario...
De todas formas YO no me imagino casi a ningun presidente d gobierno d un pais primermundista diciendole a otro semejante CHORRADA.
¿¿Alguien esta insinuando q ZP ha entregado a nuestras mujeres a los franceses??? Por favor...hay cosas q se caen por su propio peso. La noticia (bulo) parece ser q la difunde un diario bastante d derechas y tal...q probablemente no vea con tan buenos ojos a ZP como a Bush sin ir mas lejos...
De todas formas, vamos a trankilizar a la gente...no nos va a salir TAN caro asistir a la cumbre d Washington como nos salio la reunion d las Azores...Yo con q cada presidente mejore al anterior me daria con un canto en los dientes...hay q reconocer q ZP no lo tiene demasiado complicado, algo bueno tenia q haber dejao Aznar.
Por cierto...El Mundo es el periodico ese del acido borico y todas esas ABERRACIONES peperas no?? Pues nada, a cultivarse con El Mundo (de yupi)
Big Boy
2
Esto no es lo mismo que decias antes de las ultimas elecciones???
Evidentísimo, vamos es una verdad planetaria.
Yo más bien diría, la gente se va acostumbrando a oir mentiras y por lo tanto va cambiando su opinión sobre él. Vamos lo mismo que pasa con Michael. Es más me extrña que a Michael si le des el beneficio de la duda, le defiendas o mientas por él directamente y a Zp le des cera con unas fuenetes taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan pero que taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan fiables como libertad digital, periodista digital, el mundo etcetc
¿¿ Para buscar credibilidad habra que acudir quiza a los medios afines y censurados por el partido socialista ??
Ellos nunca diran ninguna verdad que pueda perjudicar a ZP
Dios como debes echar de menos la URSS de Stalin, o la Cuba de Fidel.
De verdad ehhhh serias feliz allí.
Oye te dejo un documento interno del partido salido de las manos del mismisimo pepe blanco. Ten cuidado no vaya a ser que la policia pólitica te coja por banda.
ARGUMENTOS FALSOS DE ZAPATERO PARA FAVORECER A LOS RICOS
El presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha prometido que eliminará el impuesto sobre el patrimonio si gana las elecciones. Una propuesta liberal que favorece claramente a los más ricos, que son los que lógicamente tienen patrimonio, y que se quiere justificar con argumentos claramente falsos, como se demuestra a continuación.
Antes que nada, sorprende que una medida de esta naturaleza, tan significativa desde el punto de vista del bienestar y la justicia, la proponga Zapatero al margen del debate de su partido, sin que sus militantes se pronuncien al respecto. Me consta que muchísimos de ellos no la comparten porque son socialistas honrados y consecuentes.
Además, Zapatero ha justificado su propuesta con argumentos verdaderamente falsarios e inconsistentes.
Ha dicho el presidente que el impuesto sobre el patrimonio, que pagan un millón de contribuyentes, se ha convertido en un tributo que "recae sobre las clases medias" pero "no sobre las más altas" que "encuentran fáciles mecanismos de elusión" (La noticia en el diario Cinco Días, aquí).
La argumentación de Zapatero (por llamarla de alguna forma) falla en dos aspectos esenciales.
En primer lugar, resulta que Zapatero miente cuando dice que se trata de un impuesto que recae sobre las clases medias.
¿Cómo va a ser que las clases medias tengan más patrimonio que las altas?
Es muy fácil demostrar que el Presidente del gobierno español engaña a los ciudadanos cuando hace esta afirmación.
Para ello, basta seguir letra por letra lo que indica la última Memoria de la Administración Tributaria española que elabora el Ministerio de Economía y Hacienda.
Recojo a continuación algunos párrafos que me evitan tener que hacer ningún comentario añadido:
a) Es verdad que el mayor número de declarantes tiene patrimonios relativamente poco cuantiosos y que podrían considerarse de “clases medias” (desde luego, no bajas):
- “La mayor parte de los declarantes, el 70 por ciento, se situaron entre 150.000 y 750.000 euros de base imponible. Las declaraciones con bases imponibles superiores a 750.000 euros representaron el 10,7 por ciento del total y las de menos de 150.000 euros supusieron el 19,3 por ciento de las presentadas” (página 156 de la Memoria)
- “La distribución del número de contribuyentes con base liquidable se concentró en el ejercicio 2004 en los tramos bajos y medios de patrimonio, de tal forma que más de la mitad, concretamente el 54,9 por ciento de los declarantes, declararon patrimonios inferiores a 275.000 euros. (página 178).
b) Pero la mayoría de los contribuyentes “de clases medias” tributa muy poco en comparación con los de “clases altas”:
- “Los declarantes con patrimonios netos inferiores a 400.000 euros, el 72,1 por ciento del número total de contribuyentes que consignaron una cifra no nula en la casilla correspondiente a la base liquidable, aportaron tan sólo el 24,8 porciento de la base liquidable total del ejercicio” (página 178).
- “En el extremo contrario de la distribución, se observa que los contribuyentes con patrimonios netos superiores a un millón de euros, el 6,5 por ciento de los declarantes de esta partida, absorbieron el 41,6 por ciento del importe total de la base liquidable” (página 178).
- “Los 727 contribuyentes que se encontraban en este intervalo, los cuales representaron menos del 1 por mil del total de declarantes con esta partida, generaron el 4,8 por ciento de la base liquidable del impuesto, con una media cercana a los 19 millones de euros por contribuyente, cifra que es 61 veces superior a la media global, la cual se situó en 311.164 euros” (página 178).
- “Los contribuyentes con patrimonios superiores a un millón de euros, el 6,6 porciento del total de declarantes del impuesto, aportaron el 61,3 por ciento de la cuota a ingresar del ejercicio 2004” (página 183).
c) No es verdad, por tanto, lo que el dice el Presidente Zapatero:
- Como se ve en el cuadro del final, los contribuyentes que, en un extremo, tuvieran un patrimonio de más de 10 millones de euros, tendrían una cuota media a ingresar de 111,205 euros. En el otro extremos, los que tuvieran un patrimonio menor o igual a 100.000 euros, habrían de ingresar una cuota media de 84 euros (página 182).
Es decir, si se elimina el impuesto los de “arriba” de esa escala ahorrarían 1323 veces más que los de abajo de esa escala.
El segundo argumento de Zapatero es casi peor que este primero: ¿cómo puede decir que elimina el impuesto porque las clases altas lo eluden?
Si los ricos eluden el pago de impuestos justos, lo que debería hacer un gobierno decente no es eliminar los impuestos sino corregir la situación, combatir los fraudes y conseguir que haya justicia fiscal.
http://hl33.dinaserver.com/hosting/...option=com_content&task=view&id=883&Itemid=16
Gobierno de izquierdas ???
jajaja ...
El presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha prometido que eliminará el impuesto sobre el patrimonio si gana las elecciones. Una propuesta liberal que favorece claramente a los más ricos, que son los que lógicamente tienen patrimonio, y que se quiere justificar con argumentos claramente falsos, como se demuestra a continuación.
Antes que nada, sorprende que una medida de esta naturaleza, tan significativa desde el punto de vista del bienestar y la justicia, la proponga Zapatero al margen del debate de su partido, sin que sus militantes se pronuncien al respecto. Me consta que muchísimos de ellos no la comparten porque son socialistas honrados y consecuentes.
Además, Zapatero ha justificado su propuesta con argumentos verdaderamente falsarios e inconsistentes.
Ha dicho el presidente que el impuesto sobre el patrimonio, que pagan un millón de contribuyentes, se ha convertido en un tributo que "recae sobre las clases medias" pero "no sobre las más altas" que "encuentran fáciles mecanismos de elusión" (La noticia en el diario Cinco Días, aquí).
La argumentación de Zapatero (por llamarla de alguna forma) falla en dos aspectos esenciales.
En primer lugar, resulta que Zapatero miente cuando dice que se trata de un impuesto que recae sobre las clases medias.
¿Cómo va a ser que las clases medias tengan más patrimonio que las altas?
Es muy fácil demostrar que el Presidente del gobierno español engaña a los ciudadanos cuando hace esta afirmación.
Para ello, basta seguir letra por letra lo que indica la última Memoria de la Administración Tributaria española que elabora el Ministerio de Economía y Hacienda.
Recojo a continuación algunos párrafos que me evitan tener que hacer ningún comentario añadido:
a) Es verdad que el mayor número de declarantes tiene patrimonios relativamente poco cuantiosos y que podrían considerarse de “clases medias” (desde luego, no bajas):
- “La mayor parte de los declarantes, el 70 por ciento, se situaron entre 150.000 y 750.000 euros de base imponible. Las declaraciones con bases imponibles superiores a 750.000 euros representaron el 10,7 por ciento del total y las de menos de 150.000 euros supusieron el 19,3 por ciento de las presentadas” (página 156 de la Memoria)
- “La distribución del número de contribuyentes con base liquidable se concentró en el ejercicio 2004 en los tramos bajos y medios de patrimonio, de tal forma que más de la mitad, concretamente el 54,9 por ciento de los declarantes, declararon patrimonios inferiores a 275.000 euros. (página 178).
b) Pero la mayoría de los contribuyentes “de clases medias” tributa muy poco en comparación con los de “clases altas”:
- “Los declarantes con patrimonios netos inferiores a 400.000 euros, el 72,1 por ciento del número total de contribuyentes que consignaron una cifra no nula en la casilla correspondiente a la base liquidable, aportaron tan sólo el 24,8 porciento de la base liquidable total del ejercicio” (página 178).
- “En el extremo contrario de la distribución, se observa que los contribuyentes con patrimonios netos superiores a un millón de euros, el 6,5 por ciento de los declarantes de esta partida, absorbieron el 41,6 por ciento del importe total de la base liquidable” (página 178).
- “Los 727 contribuyentes que se encontraban en este intervalo, los cuales representaron menos del 1 por mil del total de declarantes con esta partida, generaron el 4,8 por ciento de la base liquidable del impuesto, con una media cercana a los 19 millones de euros por contribuyente, cifra que es 61 veces superior a la media global, la cual se situó en 311.164 euros” (página 178).
- “Los contribuyentes con patrimonios superiores a un millón de euros, el 6,6 porciento del total de declarantes del impuesto, aportaron el 61,3 por ciento de la cuota a ingresar del ejercicio 2004” (página 183).
c) No es verdad, por tanto, lo que el dice el Presidente Zapatero:
- Como se ve en el cuadro del final, los contribuyentes que, en un extremo, tuvieran un patrimonio de más de 10 millones de euros, tendrían una cuota media a ingresar de 111,205 euros. En el otro extremos, los que tuvieran un patrimonio menor o igual a 100.000 euros, habrían de ingresar una cuota media de 84 euros (página 182).
Es decir, si se elimina el impuesto los de “arriba” de esa escala ahorrarían 1323 veces más que los de abajo de esa escala.
El segundo argumento de Zapatero es casi peor que este primero: ¿cómo puede decir que elimina el impuesto porque las clases altas lo eluden?
Si los ricos eluden el pago de impuestos justos, lo que debería hacer un gobierno decente no es eliminar los impuestos sino corregir la situación, combatir los fraudes y conseguir que haya justicia fiscal.
http://hl33.dinaserver.com/hosting/...option=com_content&task=view&id=883&Itemid=16
Gobierno de izquierdas ???
jajaja ...
Última edición:
LA CENSURA DEL GOBIERNO A LOS MEDIOS DE COMUNICACION .
La Cadena COPE está sufriendo un acoso dictatorial insólito en una democracia europea en pleno siglo XXI. El PSOE pretende utilizar el Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) para "investigar" y criminalizar a la radio católica, a fin de clausurar la única emisora crítica a la que tienen acceso los ciudadanos catalanes. Si continúa este acoso, HazteOir.org convocará a los ciudadanos a movilizarse en defensa de la libertad y de la democracia. Te damos ahora la posibilidad de pedir al CAC que reconsidere su actuación.
http://www.hazteoir.org/node/1068
No soy catolica , no estoy bautizada , estoy en contra de la iglesia , no soy de derechas , repudio al regimen franquista , no me gusta Losantos , ¿¿ pero sabeis que ??.
Esto que esta pasando con los medios de comunicacion me parece de lo mas vergonzoso que he visto ..
El verdadero progresista es aquel que respeta la libertad de expresion , sea del color que sea ..
Me parece una verguenza que un partido que se dice progresista este envuelto en estas lindezas , mas propias de un franco cualquiera .
principios de boquilla ..
Ese dicho de alguien que decia : no estoy de acuerdo con lo que usted dice , pero me dejaria matar para que usted pudiera seguir diciendolo ..
Cuando quieres callar a alguien , por algo sera ..
¿¿ Quiza les pique que haya medios de comunicacion que destapen sus corruptelas ??
Y en vez de intentar convertir la politica en algo medianamente decente , empeoran la situacion callando bocas ¡¡
http://www.hazteoir.org/node/1068
No soy catolica , no estoy bautizada , estoy en contra de la iglesia , no soy de derechas , repudio al regimen franquista , no me gusta Losantos , ¿¿ pero sabeis que ??.
Esto que esta pasando con los medios de comunicacion me parece de lo mas vergonzoso que he visto ..
El verdadero progresista es aquel que respeta la libertad de expresion , sea del color que sea ..
Me parece una verguenza que un partido que se dice progresista este envuelto en estas lindezas , mas propias de un franco cualquiera .
principios de boquilla ..
Ese dicho de alguien que decia : no estoy de acuerdo con lo que usted dice , pero me dejaria matar para que usted pudiera seguir diciendolo ..
Cuando quieres callar a alguien , por algo sera ..
¿¿ Quiza les pique que haya medios de comunicacion que destapen sus corruptelas ??
Y en vez de intentar convertir la politica en algo medianamente decente , empeoran la situacion callando bocas ¡¡
Última edición:
Pues yo estoy a favor de INVESTIGAR y CRIMINALIZAR todo lo q sea CRIMINALIZABLE...y mas si se trata d una radio controlada por la iglesia y q tendria q dar ejemplo d respeto y tolerancia...y lo unico q hace es acumular sentencias en contra por difamar, insultar y mentir a su audiencia...
Ojo...me encanta un medio d comunicacion libre, q denuncie y q no le baile el agua al poder...pero estoy totalmente en contra d una radio q comete delitos, q miente y q encima va en contra d los valores cristianos q SUPUESTAMENTE defienden sus dueños...
Si no se puede investigar a la cope, kien esta censurando???
Vaya tela los panfletos q lees...aprovexas hasta la ultima TONTERIA para atakar a ZP...q lastima.
Ojo...me encanta un medio d comunicacion libre, q denuncie y q no le baile el agua al poder...pero estoy totalmente en contra d una radio q comete delitos, q miente y q encima va en contra d los valores cristianos q SUPUESTAMENTE defienden sus dueños...
Si no se puede investigar a la cope, kien esta censurando???
Vaya tela los panfletos q lees...aprovexas hasta la ultima TONTERIA para atakar a ZP...q lastima.
tidus22
0
Salu2
Por malversación de caudales públicos
La Audiencia de Palma condena al alcalde Llucmajor a tres años de cárcel
PALMA DE MALLORCA, 17 Nov. (EUROPA PRESS)
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma ha emitido hoy una sentencia judicial en la que condena al alcalde de Llucmajor (PP), Lluc Tomàs, a tres años de prisión e inhabilitación absoluta por tiempo de ocho años por un delito de malversación de caudales públicos, si bien le absuelve del resto de delitos que le acusó el Ministerio Fiscal.
Asimismo, la Audiencia condena a Joaquin Rabasco como autor responsable del mismo delito y por el que le condena a cuatro años de prisión, más otros ocho años inhabilitación absoluta y pago de otro quinto de las costas procesales causadas. Asimismo, la Audiencia le condena a otros dos años por un delito de alzamiento de bienes y a una multa de doce meses, con una cuota diaria de 30 euros.
Asimismo, condena a Maria del Amor Aldao a dos años de cárcel por considerarla autora del mismo delito de malversación de fondos públicos, y al pago de otro quinto de las costas procesales causadas. A la misma la Audiencia la condena a otro año de prisión por ser responsable de un delito de alzamiento de bienes y a una multa de doce meses a razón de 6 euros diarios y pago del restante quinto de las costas procesales causadas.
En caso de impago de la multa impuesta a esta última, la misma queda sujeta a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas dejadas de satisfacer.
Salu2
La Audiencia de Palma condena al alcalde Llucmajor a tres años de cárcel
PALMA DE MALLORCA, 17 Nov. (EUROPA PRESS)
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma ha emitido hoy una sentencia judicial en la que condena al alcalde de Llucmajor (PP), Lluc Tomàs, a tres años de prisión e inhabilitación absoluta por tiempo de ocho años por un delito de malversación de caudales públicos, si bien le absuelve del resto de delitos que le acusó el Ministerio Fiscal.
Asimismo, la Audiencia condena a Joaquin Rabasco como autor responsable del mismo delito y por el que le condena a cuatro años de prisión, más otros ocho años inhabilitación absoluta y pago de otro quinto de las costas procesales causadas. Asimismo, la Audiencia le condena a otros dos años por un delito de alzamiento de bienes y a una multa de doce meses, con una cuota diaria de 30 euros.
Asimismo, condena a Maria del Amor Aldao a dos años de cárcel por considerarla autora del mismo delito de malversación de fondos públicos, y al pago de otro quinto de las costas procesales causadas. A la misma la Audiencia la condena a otro año de prisión por ser responsable de un delito de alzamiento de bienes y a una multa de doce meses a razón de 6 euros diarios y pago del restante quinto de las costas procesales causadas.
En caso de impago de la multa impuesta a esta última, la misma queda sujeta a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas dejadas de satisfacer.
Salu2
www.elpais.com
Dos varas para medir la corrupción
Socialistas y populares abordan de manera distinta los escándalos judiciales
S. NAVARRO / M. FABRA - Alicante / Castellón - 09/11/2008
Los escándalos en los que aparecen implicados cargos políticos son abordados de manera diferente por populares y socialistas. El PP ha optado por hacer caso omiso de sus propios estatutos, incluso con aquellos cargos públicos que ya tienen en su haber sentencias condenatorias firmes y no recurribles. El PSPV-PSOE, en cambio, ha decidido analizar caso a caso, aunque ante los casos más sonoros ha actuado con contundencia, con la suspensión de militancia -la expulsión depende de Ferraz- y la apertura de un expediente informativo a los cargos que han actuado de manera irregular.
El socialista Moya presentó la dimisión horas antes de ir a prisión
Los ex alcaldes de La Vila y Vila-real siguen al frente de las ejecutivas locales
En la inacción del PP frente a la corrupción y los escándalos urbanísticos ha pesado de manera notable el caso Fabra. Los escándalos relacionados con el presidente de la Diputación y del PP Carlos Fabra, imputado por varios delitos contra la Administración pública y delito fiscal, han pesado como una losa, ya que la dirección regional de los populares valencianos no ha podido hacer distingos con otros cargos imputados en situaciones similares.
En Castellón, al margen del presidente de la Diputación, Carlos Fabra, son varios los alcaldes y concejales imputados por delitos relativos, en su mayor parte, con cuestiones urbanísticas. El alcalde de Oropesa, Rafael Albert (PP), así como varios concejales de su equipo de gobierno han tenido que acudir en varias ocasiones al juzgado para ser interrogados sobre acusaciones de tráfico de influencias o prevaricación ante adjudicaciones de desarrollos urbanísticos y venta de suelo público. Uno de los ediles oropesinos que también está imputado, Juan Manuel Ribes, perteneció al PSPV, partido del que fue expulsado antes de que sus actuaciones llegaran al juzgado.
En Burriana, el ex alcalde y ahora senador Alfonso Ferrada (PP), está imputado por los presuntos delitos de prevaricación, malversación de fondos públicos, cohecho y por atentar contra la ordenación del territorio tras aprobar un polémico proyecto urbanístico. En los juzgados se encuentran también las denuncias por supuesto fraude electoral en municipios como Fanzara y Cabanes, donde se detectó un incremento en el número de personas censadas justas antes de las últimas elecciones municipales. Entre los cargos socialistas, el alcalde de Moncofa, José Vicente Isach, también está siendo investigado por decisiones urbanísticas.
Todos los cargos citados mantienen su militancia y sus cargos en el Partido Popular. Ninguno de ellos tiene abierto, siquiera, un expediente informativo para conocer el alcance de sus actuaciones.
En Alicante, es donde se acumula el otro gran paquete de cargos públicos imputados. La lista de acusados y condenados la lidera el PP, mientras los socialistas han corrido peor suerte en el apartado de arrestos y cárcel preventiva.
El primer alcalde del PP condenado ha sido el ex consejero de Obras Públicas, Luis Fernando Cartagena, por quedarse con 49.000 euros donados por unas monjas al Ayuntamiento de Orihuela. Cartagena, tras un paso efímero por la prisión, tienen pendiente otra causa por fraude a Hacienda. El fiscal le pide tres años de prisión. A Cartagena, le siguió el ex regidor de La Vila Joiosa, José Miguel Llorca, condenado por ejercer de médico sin tener la titulación académica.
Entre los imputados destacados del PP, resaltan el alcalde Torrevieja, Pedro Ángel Hernández Mateo, por la millonaria plusvalía de 5,2 millones de euros en la compra venta de una finca, y los ex regidores de Alicante y Orihuela, Luis Díaz Alperi, y José Manuel Medina. El primero por el desfalco de Mercalicante y el segundo po corrupción urbanística. La lista se completa con varios ediles también imputados. El más relevante es el concejal de Calp Juan Roselló, por el sobrecoste de un millón de euros en las obras de la red del agua.
En el lado socialista destacan el ex alcalde de Catral, José Manuel Rodríguez, por las casas ilegales de la huerta, y los dos últimos episodios de San Fulgencio y Bigastro. En el primero, la simulación de un soborno, ha acarreado el arresto de la alcaldesa, Trinidad Martínez, y dos concejales. El alcalde de Bigastro, José Joaquín Moya, cumple prisión preventiva por corrupción urbanística y cohecho.
El listado socialista se nutre con dos últimos casos. La imputación de la alcaldesa de Dénia, Francisca Viciano, a raíz de una denuncia del PP por supuesta prevaricación y la investigación abierta por un juzgado de Requena lía a la ex diputada socialista María Antonia Armengol, por supuestas obras ilegales en su casa, informa Lydia Garrido.
Salu2
Dos varas para medir la corrupción
Socialistas y populares abordan de manera distinta los escándalos judiciales
S. NAVARRO / M. FABRA - Alicante / Castellón - 09/11/2008
Los escándalos en los que aparecen implicados cargos políticos son abordados de manera diferente por populares y socialistas. El PP ha optado por hacer caso omiso de sus propios estatutos, incluso con aquellos cargos públicos que ya tienen en su haber sentencias condenatorias firmes y no recurribles. El PSPV-PSOE, en cambio, ha decidido analizar caso a caso, aunque ante los casos más sonoros ha actuado con contundencia, con la suspensión de militancia -la expulsión depende de Ferraz- y la apertura de un expediente informativo a los cargos que han actuado de manera irregular.
El socialista Moya presentó la dimisión horas antes de ir a prisión
Los ex alcaldes de La Vila y Vila-real siguen al frente de las ejecutivas locales
En la inacción del PP frente a la corrupción y los escándalos urbanísticos ha pesado de manera notable el caso Fabra. Los escándalos relacionados con el presidente de la Diputación y del PP Carlos Fabra, imputado por varios delitos contra la Administración pública y delito fiscal, han pesado como una losa, ya que la dirección regional de los populares valencianos no ha podido hacer distingos con otros cargos imputados en situaciones similares.
En Castellón, al margen del presidente de la Diputación, Carlos Fabra, son varios los alcaldes y concejales imputados por delitos relativos, en su mayor parte, con cuestiones urbanísticas. El alcalde de Oropesa, Rafael Albert (PP), así como varios concejales de su equipo de gobierno han tenido que acudir en varias ocasiones al juzgado para ser interrogados sobre acusaciones de tráfico de influencias o prevaricación ante adjudicaciones de desarrollos urbanísticos y venta de suelo público. Uno de los ediles oropesinos que también está imputado, Juan Manuel Ribes, perteneció al PSPV, partido del que fue expulsado antes de que sus actuaciones llegaran al juzgado.
En Burriana, el ex alcalde y ahora senador Alfonso Ferrada (PP), está imputado por los presuntos delitos de prevaricación, malversación de fondos públicos, cohecho y por atentar contra la ordenación del territorio tras aprobar un polémico proyecto urbanístico. En los juzgados se encuentran también las denuncias por supuesto fraude electoral en municipios como Fanzara y Cabanes, donde se detectó un incremento en el número de personas censadas justas antes de las últimas elecciones municipales. Entre los cargos socialistas, el alcalde de Moncofa, José Vicente Isach, también está siendo investigado por decisiones urbanísticas.
Todos los cargos citados mantienen su militancia y sus cargos en el Partido Popular. Ninguno de ellos tiene abierto, siquiera, un expediente informativo para conocer el alcance de sus actuaciones.
En Alicante, es donde se acumula el otro gran paquete de cargos públicos imputados. La lista de acusados y condenados la lidera el PP, mientras los socialistas han corrido peor suerte en el apartado de arrestos y cárcel preventiva.
El primer alcalde del PP condenado ha sido el ex consejero de Obras Públicas, Luis Fernando Cartagena, por quedarse con 49.000 euros donados por unas monjas al Ayuntamiento de Orihuela. Cartagena, tras un paso efímero por la prisión, tienen pendiente otra causa por fraude a Hacienda. El fiscal le pide tres años de prisión. A Cartagena, le siguió el ex regidor de La Vila Joiosa, José Miguel Llorca, condenado por ejercer de médico sin tener la titulación académica.
Entre los imputados destacados del PP, resaltan el alcalde Torrevieja, Pedro Ángel Hernández Mateo, por la millonaria plusvalía de 5,2 millones de euros en la compra venta de una finca, y los ex regidores de Alicante y Orihuela, Luis Díaz Alperi, y José Manuel Medina. El primero por el desfalco de Mercalicante y el segundo po corrupción urbanística. La lista se completa con varios ediles también imputados. El más relevante es el concejal de Calp Juan Roselló, por el sobrecoste de un millón de euros en las obras de la red del agua.
En el lado socialista destacan el ex alcalde de Catral, José Manuel Rodríguez, por las casas ilegales de la huerta, y los dos últimos episodios de San Fulgencio y Bigastro. En el primero, la simulación de un soborno, ha acarreado el arresto de la alcaldesa, Trinidad Martínez, y dos concejales. El alcalde de Bigastro, José Joaquín Moya, cumple prisión preventiva por corrupción urbanística y cohecho.
El listado socialista se nutre con dos últimos casos. La imputación de la alcaldesa de Dénia, Francisca Viciano, a raíz de una denuncia del PP por supuesta prevaricación y la investigación abierta por un juzgado de Requena lía a la ex diputada socialista María Antonia Armengol, por supuestas obras ilegales en su casa, informa Lydia Garrido.
Salu2
Jackoviejo y Dowjones...¿Como osais anticiparos d esa manera a GaryIndiana?
Seguramente no le hayais dado tiempo para q ella lo posteara...jajaja!!!!
La q tanto despotrica d la clase politica en general, pero luego solo se fija en unos casos en particular...Anda q no exais tufo.
Luego se echan las manos pq se investiga a la cope...pues se investiga a la cope pq tiene muuuchos delincuentes condenados en su plantilla...y fijo q algun curilla pederasta habra por ahi...pero claro, como son fachas y derechones d la vieja escuela, pues se les investiga pq le atizan al gobierno, en ningun caso pq sean delincuentes condenados...Estais fatal!!!
Pobre garyindiana, q no le dan tiempo a postear las corruptelas del PP...solo llega a tiempo cuando es contra el Psoe...Misterios sin resolver...Como se puede pedir ecuanimidad y objetividad cuando no se predica con el ejemplo??? Preguntemosle a la cope y q dios les pille confesados.
Seguramente no le hayais dado tiempo para q ella lo posteara...jajaja!!!!
La q tanto despotrica d la clase politica en general, pero luego solo se fija en unos casos en particular...Anda q no exais tufo.
Luego se echan las manos pq se investiga a la cope...pues se investiga a la cope pq tiene muuuchos delincuentes condenados en su plantilla...y fijo q algun curilla pederasta habra por ahi...pero claro, como son fachas y derechones d la vieja escuela, pues se les investiga pq le atizan al gobierno, en ningun caso pq sean delincuentes condenados...Estais fatal!!!
Pobre garyindiana, q no le dan tiempo a postear las corruptelas del PP...solo llega a tiempo cuando es contra el Psoe...Misterios sin resolver...Como se puede pedir ecuanimidad y objetividad cuando no se predica con el ejemplo??? Preguntemosle a la cope y q dios les pille confesados.
No es de extrañar que pasen estas cosas :
Atentos ..
La Fiscalía investiga a una ex diputada del PSPV y a un ex magistrado por presunto cohecho por la construcción de un chalé
Anticorrupción inicia la cuenta atrás para calificar el caso contra Carlos Fabra. Alicante
La Fiscalía de Valencia ha denunciado a la ex diputada del PSPV-PSOE María Antonia Armengol y al ex magistrado de la Audiencia de Valencia Jose Luis Vera por un supuesto delito de cohecho en la construcción de un chalé ubicado en el término municipal de Siete Aguas.
EFE Según han informado fuentes del Ministerio Público, el matrimonio será citado a declarar ante el Juzgado de Instrucción número 2 de Requena por estos hechos que detectó la Agencia Tributaria.
El importe de la obra, ejecutada entre 2005 y 2006, asciende a unos 530.000 euros, pero ni el Estado ni la Fiscalía tienen constancia de que el matrimonio haya pagado dinero alguno por la misma.
La vivienda fue construida por la empresa "Estructuras, Viviendas y Carreteras, SL", que en 2007 fue investigada por un supuesto fraude fiscal en los trabajos realizados en el estadio de fútbol del Villarreal.
Al parecer, el chalé fue construido y no pagado, por lo que la Fiscalía ha imputado al matrimonio por un supuesto delito de cohecho.
http://www.diarioinformacion.com/se...agistrado-presunto-cohecho-construccion-chale
Pues bien , este Jose Luis Vera es el cazador - cazado ...ya que es uno de los abogados que lleva la acusacion contra Carlos Fabra..
http://www.levante-emv.com/seccione...sos-como-Fabra-credibilidad-justicia-sociedad
Que cosas mas bonitas dice xDD , lo que pasa es que no se las aplica para si mismo ni para su mujer ..ex-del psoe ..
Los medios afines al PSOE no mencionan estas cosillas , claro a los españoles no nos interesan estas menudencias ..
¿¿ A que no sabeis quien lo ha sacado a la luz publica ??
Claro que pica , pero VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION XD
Atentos ..
La Fiscalía investiga a una ex diputada del PSPV y a un ex magistrado por presunto cohecho por la construcción de un chalé
La Fiscalía de Valencia ha denunciado a la ex diputada del PSPV-PSOE María Antonia Armengol y al ex magistrado de la Audiencia de Valencia Jose Luis Vera por un supuesto delito de cohecho en la construcción de un chalé ubicado en el término municipal de Siete Aguas.
EFE Según han informado fuentes del Ministerio Público, el matrimonio será citado a declarar ante el Juzgado de Instrucción número 2 de Requena por estos hechos que detectó la Agencia Tributaria.
El importe de la obra, ejecutada entre 2005 y 2006, asciende a unos 530.000 euros, pero ni el Estado ni la Fiscalía tienen constancia de que el matrimonio haya pagado dinero alguno por la misma.
La vivienda fue construida por la empresa "Estructuras, Viviendas y Carreteras, SL", que en 2007 fue investigada por un supuesto fraude fiscal en los trabajos realizados en el estadio de fútbol del Villarreal.
Al parecer, el chalé fue construido y no pagado, por lo que la Fiscalía ha imputado al matrimonio por un supuesto delito de cohecho.
http://www.diarioinformacion.com/se...agistrado-presunto-cohecho-construccion-chale
Pues bien , este Jose Luis Vera es el cazador - cazado ...ya que es uno de los abogados que lleva la acusacion contra Carlos Fabra
..http://www.levante-emv.com/seccione...sos-como-Fabra-credibilidad-justicia-sociedad
Que cosas mas bonitas dice xDD , lo que pasa es que no se las aplica para si mismo ni para su mujer ..ex-del psoe ..
Los medios afines al PSOE no mencionan estas cosillas
, claro a los españoles no nos interesan estas menudencias .. ¿¿ A que no sabeis quien lo ha sacado a la luz publica ??
Claro que pica , pero VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION XD
Última edición:
Los medios afines al PSOE no mencionan estas cosillas
¿¿ A que no sabeis quien lo ha sacado a la luz publica ??
Claro que pica , pero VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION XD
Vaya perlatum gilipollensis que acabas de soltar.
Lo de la Audiencia de Palma tampoco lo saca el "otro" periódico. ¿Curioso, no?
Entonces...¿Libertad de expresión o intereses políticos?
Gary, por favor, háztelo mirar, de verdad.
Salu2
Lo q me parece PATETICO es q intentes atribuir defectos HUMANOS a cosas q no lo son...un partido politico no es mas corrupto q otro por definicion...son las personas las corruptas, NO LOS PARTIDOS.
A mi lo q me parece increible es el caso del concejal este d Palma d Mallorca (del PP...en realidad no importa el partido, pero en este caso, viendo q solo denuncias los q t interesa denunciar...pues ale, del PP) q era super catolico, familia super ejemplar, super derechon y por supuesto homofobo y luego se gasta 50.000 euros d los mallorkines en chaperos...
Esa es la derecha q tenemos??? gente q ejerce d homofoba??? gente q se dedica a luchar contra los gays siendo gays y encima les pagamos los chaperos entre todos???
La corrupcion es naturaleza humana...el poder corrompe al q se deja y el hombre es bastante debil...igualmente los socialistas como los del pp...
El problema q tienen unos cuantos aki, es q se creen q la corrupcion la invento el Psoe, o q ha habido mas corrupcion en el Psoe...MENTIRA...dales al PP los años d gobierno q han tenido los socialistas y veremos la corrupcion q se desmantela...Por favor.
Gary...lo q le kita sentido a todo lo q dices es q sostienes q la clase politica (en general) es corrupta y luego SOLO t dedicas a poner PRESUNTAS y no presuntas corrupciones SOLO del PSOE...¿Q intentas decir? Corrupcion ha habido siempre y SIEMPRE la va a haber...SIEMPRE.
Dedicarse a poner solo los casos d un partido es MENTIR conscientemente...Tenemos corrupcion para dar y tomar, en todos los gobiernos...meter la mano en la caja es muy facil seas del partido q seas...
De todas formas, creeme, condenando ambos, prefiero a un socialista q mete la mano en la caja para comprarse un coxe a uno del PP del opus, familia numerosa, homofobo y super buen español metiendo la mano en la caja pa pagarle droga y chaperos...
No olvidemos q tb hoy corrupcion moral y d valores...y d esa mucha gente del PP sabe bastante...y si no preguntale a Rita Barbera.
- Estado