• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Guerra en la familia Jackson *Opiniones*

No puedo ver ese video ahora mismo, ¿Mesereau dice algo acerca de un testamento? Supongo que Michael y él habrán hablado del tema previo y/o durante el juicio.
 
Volvemos a repetirnos:

Si hasta el texto que ha puesto Malagaaunike dice claramente que Michael fue influenciado por una campaña para echar a Branca y que dicha campaña fue iniciada por el propio Jackson:

part of an elaborate smear campaign intended to influence Jackson to fire Branca — initiated by an increasingly paranoid Jackson himself.

Jackson lawyer David Legrand, testified at the singer’s 2005 child-molestation trial that Jackson had hired him to look into the people in his inner circle.

Además de poner a Jackson como un paranoide que quiso iniciar la investigación sobre Branca, el cual estaba teniendo contactos con Mottola, también se dice que fue en el juicio de 2005 cuando David Legrand testificó como Michael Jackson le contrató para investigar las personas de su entorno, entre ellas John Branca.

Parece que algunos no leen bien o no quieren leer bien:

MR. JACKSON TOLD ME HE NO LONGER TRUSTED JOHN BRANCA

David LeGrand testified during 2005 Trial. The following is excepts from his testimony.

Q. When did you begin representing Mr. Jackson?
A. It was late January 2003

Q. And approximately when did you cease representing Mr. Jackson?
A. Well, my services were terminated on about March 28th of that year

Q. How did you begin to represent Mr. Jackson?
A. I was introduced to Mr. Jackson through Ronald Konitzer.

Q. You testified that it seemed like everybody around Michael Jackson was interested in profiting, is that accurate?
A. Many people, yes

Q. You investigated some of the people around Mr. Jackson that you were concerned about. One of the people you investigated was Mr. Branca, correct?
A. Yes.

Q. You were doing it on behalf of Mr. Jackson, correct?
A. Yes.

Q. And at the time, Mr. Branca was an entertainment attorney for Mr. Jackson, right?
A. Yes.

Q. And Mr. Branca was a partner at the Ziffren law firm in Los Angeles, correct?
A. Yes.

Q. That firm also represented Sony, correct?
A. I believe the answer is correct. Yes.

Q. The Sony/ATV catalog was owned 50/50 by Sony and Michael Jackson, correct?
A. Yes

Q. You were aware that negotiations went on from time to time between representatives of Michael Jackson and representatives of Sony about their respective interests in that music catalog, right?

A. Well, absolutely, yes, because I obtained files from the Ziffren law firm evidencing the Ziffren law firm and Mr. Branca, representing Mr. Jackson, in just such discussions over a period of time.

Q. Why did you investigate Mr. Branca?
A. Because Mr. Konitzer had indicated in several conversations that he was very concerned about Mr. Branca and that Mr. Jackson had expressed concern about Mr. Branca’s loyalty.

Q. Do you recall asking Interfor to do some investigation into an offshore bank account?
A. It’s kind of the other way around. We asked Interfor to investigate Mr. Branca. They indicated to us that --

Prosecution: I’m going to object based on hearsay.

Mesereau: State of mind, Your Honor.

Court: Sustained.

Q. Isn’t it true that you were trying to investigate offshore accounts owned by Branca and someone named Tommy Mottola?
A. Yes.

Q. Who was Tommy Mottola?
A. He was a very powerful figure in the record industry at one time. I believe he was the president of the Sony Entertainment Division in the U.S.

Q. Did you investigate the existence of an offshore bank account?
A. We requested Interfor to look into that possibility, yes.

Q. Why?
A. Because we were given information from a source that appeared to have some credibility that such an account existed.

Q. And why did you want to investigate that account?
A. Well, to me, that’s kind of obvious. If, in fact, there was an offshore account in which money was being deposited for the benefit of Mr. Branca, that would indicate very serious violations of Mr. Branca’s responsibilities to Mr. Jackson.

Q. At your direction, they looked into the existence of that account, correct?
A. Yes.

Q. Where was this offshore account?
A. I believe it was in the Caribbean

Q. The investigation did indicate Branca was involved in the account, correct?
A. The investigator’s report so indicated.

Q. And the report indicated that Sony was involved in that account, right?
A. The investigator’s report indicated that Sony transferred money to the account.

Q. Sony transferred money to that account for the benefit of Mr. Jackson’s lawyer, right?
A. That’s what was indicated in the report.

Q. Do you know why there was a decision to clean house in Mr Jackson’s business?
A. Well, I know what Mr. Jackson told me.

Q. All right. Why don’t you just tell me what Mr. Jackson told you.
A. Mr. Jackson told me that he no longer had confidence in John Branca.

Q. And in part of this cleaning of house, Mr. Jackson decided to personally fire his attorney (John Branca) who he had been with him for more than a decade?
A. Yes.

Q. And he wrote a letter dismissing that attorney, didn’t he?
A. Yes.

Q. You did that because that’s what he told you he wanted to do?
A. Yes.

The following questions by Tom Mesereau were asked but sustained by court after
the prosecutor objected. But Tom Mesereau managed to get them on record. Michael Jackson was sitting in that court room while his attorney presented the following questions. Implications speaks volumes of Michael's feelings re: John Branca.

Q. You were concerned that Mr. Branca and that law firm might not be representing Mr. Jackson’s interests properly because of their connection to Sony, correct?

Q. Didn’t you investigate Mr Branca because you were concerned that he and Sony had set up an offshore account to funnel money to so they could defraud Michael Jackson?

Q. Did you think that Sony was paying Mr. Branca money to sell out Mr. Jackson?

Q. And you were concerned that all of these characters were trying to steal money and take advantage of Michael Jackson, right?

Q. And it was your direction that they look into that account because you were concerned that Michael Jackson’s attorney and Sony were putting money in that account so Mr. Jackson’s lawyer would essentially sell him out, right?

Esas son las palabras del abogado que le ayudó en su peor juicio y que conocía los pensamientos de MJ.

Si señor, buenas preguntas.
 
Última edición:
No puedo ver ese video ahora mismo, ¿Mesereau dice algo acerca de un testamento? Supongo que Michael y él habrán hablado del tema previo y/o durante el juicio.

Sí, mete el tema de las dudas sobre el testamento, habla de como MJ no podía estar en Los Ángeles cuando estaba en Nueva York, y el poder de los medios y tabloides pagados por el Estate contra la familia Jackson.

Bien por Mesereau.

PD- Viendo todo esto, los fakes, las inconsistencias en el testamento y demás, prefiero creer a Janet que a los tabloides, Malagaaunike y el Estate de MJ.
 
No puedo ver ese video ahora mismo, ¿Mesereau dice algo acerca de un testamento? Supongo que Michael y él habrán hablado del tema previo y/o durante el juicio.

Faber
, para que tengas TU PROPIA "interpretación" de las palabras de Mesereau en ese video, y que nadie lo interprete por tí, aquí seguidamente te escribo la transcripción:



MALE REPORTER: And Tom lets start with the end of what Randy Jackson was saying there on this blog.

He went on to say this: “The same people that are trying to manipulate my mother are the same people that were involved with my brother when he died.
Serious, serious allegations like this! What is he talking about?

MESEREAU: Well, I’m NOT exactly sure. I SUSPECT HE is talking about people around the Jackson Estate. There is tremendous tension between family members and those around the Jackson Estate. FROM A FAMILY POINT OF VIEW, THEY are saying lawyers and third parties make millions and millions of dollars off Michael Estate. THEY don’t think this is fair.

THEY’RE suspicious about the will. The will says it was executed in Los Angeles when everyone has proven that Michael was in New York. And there are other issues.
So there are continuing tension over not only the size of this Estate, but how it is managed, how it’s “?????” out. And I don’t think that this tension is going to disappear anytime soon.

MALE REPORTER: And that’s quite a backdrop for a performance last night. What about that ? They have all of this going on behind the scenes and then they put on a show! How does that work?

(empieza a contestar una mujer rubia que está sentada junto a Mesereau y el video es cortado y enlazado con una entrevista a Mesereau donde ahora es una reportera)

FEMALE REPORTER: Tom, for as much as talk as there is here about a family and custody battle, the way you describe this makes it sounds like the battle is really over ONE THING AND THAT IS MONEY.

MESEREAU: Well, ANY LARGE FAMILY is going to have conflicts from time to time. When you throw in fame and fortune at this level, when you have a family that has been under a media fish bowl for many, many generations you gonna have even more problems and these things will flare up from time to time.

I DON’T REALLY KNOW how bad the differences really were between certain siblings of Michael and his children. But, clearly, they escalate and did (escalate) PARTLY because of media attention and hopefully they’ll straight it out.

But the thinking that everything is gonna be smooth every second of the day is not realistic.

AND BY THE WAY THESE ESTATE ISSUES ARE NOT UNUSUAL for large Estates. YOU OFTEN SEE heirs, non-heirs, third parties or in the mix all going to court, ALL SUSPICIOUS ABOUT who drafted the will, why it was signed, when it was signed, who got the provisions included in the will…

THIS IS NOT UNUSUAL. It’s just that the Jacksons are so popular and, and, public attention is always.. seems directed at them.

Despedida de la reportera

-
 
Volvemos a repetirnos:

Esta frase me ha recordado un estudio que está en la red y que es titulado:

J.Goebbels dijo: "Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad". ¿Conoces algún ejemplo actual?



Información adicional
“Miente, miente, que al final algo quedará... ...cuanto más grande sea una mentira, más gente lo creerá..." Joseph Goebbels, ministro de Propaganda nazi.

Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo.Todavía son usados hoy en día como herramienta propagandística. Son estos:

(citaré los que la frase citada me ha recordado)

Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.

Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas.

Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

(extraido de J.Goebbels dijo: "Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad". ¿Conoces algún ejemplo actual? - Yahoo! Respuestas)

Reconozco que nos repetimos mucho a veces ....

-
 
'Tiene el corazón roto': Katherine Jackson no quiere ver a sus hijos Janet, Randy y Rebbie tras el drama familiar.


La semana pasada su hija Janet Jackson dijo que le habían impedido ver a su madre tras la reciente guerra por el testamento de MJ.

Ahora se ha revelado que la matriarca no quiere verla ni a ella ni a sus hermanos y hermanas.

Segun una fuente, Katherine está tan enfadada con el reciente comportamiento de sus hijos que no quiere verles, aunque sea en otro sitio distinto a la propiedad de Calabasas donde tienen prohibida la entrada.

'Katherine es libre para ver a Janet, Rebbie, o Randy, pero no en la casa. En cambio Katherine no tiene ningun deseo de verles ahora porque tiene el corazón roto ya que ellos han traicionado su confianza y no le dijeron que los hijos de Michael querían contactar con ella" dijo una fuente a Radaronline.

El insider dice que Katherine les perdonará pero no va a olvidarlo.

'Nunca diría nada negativo públicamente sobre sus hijos, ella no es así. En cambio, está absolutamente decepcionada de que Janet, Randy, Rebbie, y Jermaine la dejaran apartada como hicieron. Jermaine ha pedido perdón, pero Katherine no lo olvidará".

'Katherine reconoce que Randy estuvo detrás de todo esto, y desea que deje de lanzar cosas a la prensa sobre los asuntos familiares. No tiene contacto con él especialmente ahora."



[Daily Mail]

No me extraña.... que desgracia de hijos tiene...
 
Y ahora, ésto de Katherine..es extraño, ( según la prensa :ains:) se disgusta con sus hijos porque no le dijeron que los nietos querían "contactar con ella" y no se disgusta con los buitres dispuestos a quedarse lo que le corresponde a sus nietos ?? De qué lado está la Sra ?? Muchas gracias por las respuestas y los informes aunque tenga que usar el Google Traductor..:bye:.
 
No descartaria que la mama jackson estubiese de acuerdo con el testamento pues si la herencia queda para sus nietos y ella, parece muy razonable y si el estate esta administrando bien la herencia (me refiero al patrimonio no al legado musical) pues que mejor. Tampoco olvidemos que el estate se a portado bien con ella, le han aumentado la mesada y le han soltado mas de 6millones para sus chicles a sabiendas de que nunca los veran de regreso.

Evidentemente Michael tuvo sus dudas con respecto a Branca (no es ninguna perita en dulce) y por eso lo despidio y lo mando investigar.

El interrogatorio de Meserau a Legrand en el juicio era para evidenciar la guerra de interese financieros de sony vs Michael y por la situacion financiera adversa por la que pasaba. No para inculpara a Branca. Eso no quita las sospechas al respecto.

Pero el bottom line es que Meserau nunca hizo la pregunta mas importante a Legrand en ese sentido: ¿Encontraste fraude de Branca y Sony a Mike?. La respuesta fue NO.

Se puediera pensar que el hecho de que no se encontrara fraude no necesariamente querria decir que no hubiese pasado. Lo que no se puede explicar es como si realmente Michael creyera que Branca lo habia transado, Michael mismo volviese a contrar a Branca en 2009. Que alguien me explique. MJ dudo, investigo no encontro nada y despues volvio a creerle y lo volvio a contratar. Yo lo que veo es antes de la partida de Mike, Branca era del que mas confiaba o del que menos desconfiaba. Para bien o para mal.
 
No descartaria que la mama jackson estubiese de acuerdo con el testamento pues si la herencia queda para sus nietos y ella, parece muy razonable y si el estate esta administrando bien la herencia (me refiero al patrimonio no al legado musical) pues que mejor. Tampoco olvidemos que el estate se a portado bien con ella, le han aumentado la mesada y le han soltado mas de 6millones para sus chicles a sabiendas de que nunca los veran de regreso.

Evidentemente Michael tuvo sus dudas con respecto a Branca (no es ninguna perita en dulce) y por eso lo despidio y lo mando investigar.

El interrogatorio de Meserau a Legrand en el juicio era para evidenciar la guerra de interese financieros de sony vs Michael y por la situacion financiera adversa por la que pasaba. No para inculpara a Branca. Eso no quita las sospechas al respecto.

Pero el bottom line es que Meserau nunca hizo la pregunta mas importante a Legrand en ese sentido: ¿Encontraste fraude de Branca y Sony a Mike?. La respuesta fue NO.

Se puediera pensar que el hecho de que no se encontrara fraude no necesariamente querria decir que no hubiese pasado.
Lo que no se puede explicar es como si realmente Michael creyera que Branca lo habia transado, Michael mismo volviese a contrar a Branca en 2009. Que alguien me explique. MJ dudo, investigo no encontro nada y despues volvio a creerle y lo volvio a contratar. Yo lo que veo es antes de la partida de Mike, Branca era del que mas confiaba o del que menos desconfiaba. Para bien o para mal.

Me ha gustado mucho tu reflexión/análisis.

Referente a que el hecho de que no se demuestren cosas no quiere decir que esas cosas no pasaran, no me gusta para nada. Esa "manera de pensar" es la que utilizan los haters en el tema de los juicios de Michael.

-
 
Última edición:
No descartaria que la mama jackson estubiese de acuerdo con el testamento pues si la herencia queda para sus nietos y ella, parece muy razonable y si el estate esta administrando bien la herencia (me refiero al patrimonio no al legado musical) pues que mejor. Tampoco olvidemos que el estate se a portado bien con ella, le han aumentado la mesada y le han soltado mas de 6millones para sus chicles a sabiendas de que nunca los veran de regreso.

Mira lo que decía de Branca:

"Mr. Branca was a man that my son was very worried about."

She adds, "Michael told me on more than one occasion that he did not like this man and did not trust him, he told me that John had stolen from him."

http://www.tmz.com/2011/04/12/kathe...ackson-estate-executor-john-branca-mj-estate/


Evidentemente Michael tuvo sus dudas con respecto a Branca (no es ninguna perita en dulce) y por eso lo despidio y lo mando investigar.

Más claro el agua.

Es más, posteriormente tuvo que comprarle el 5% que Branca tomó sin permiso del catálogo.

El interrogatorio de Meserau a Legrand en el juicio era para evidenciar la guerra de interese financieros de sony vs Michael y por la situacion financiera adversa por la que pasaba. No para inculpara a Branca. Eso no quita las sospechas al respecto.

Por supuesto que era para evidenciar que en su círculo había gente asociada a Sony y que sus finanzas se estaban viendo afectadas.

Y no es casualidad que los nombres más sonados fueran los de Branca y otros tantos.

Michael Jackson
hacía tiempo que ya no confiaba en Branca y se demostró en ese juicio.

Michael le contaría a Mesereau todo lo que le había ocurrido con el y todos sus lios con Sony a raiz de enterarse de sus contactos con Mottola.

No es nuevo que Roger Friedman atacaba y sabía mucha información de Michael a raiz de su insider en Sony, que al a vez estaba dentro del círculo de MJ.

Pero el bottom line es que Meserau nunca hizo la pregunta mas importante a Legraerand en ese sentido: ¿Encontraste fraude de Branca y Sony a Mike?. La respuesta fue NO.

Ya sabemos el poder que tiene Branca y Sony, y Le Grand no iba a meter la pata de cargar contra Branca sabiendo que en ese juicio no se los juzgaba a ellos y lo que MJ quería demostrar era su inocencia a otros niveles, no sólo su daño financiero.

La investigación hecha por orden de MJ existió y con varios protagonistas, entre ellos Branca (el cual ya había sido despedido):

scaled.php


Se puediera pensar que el hecho de que no se encontrara fraude no necesariamente querria decir que no hubiese pasado.

Realmente no lo sabremos nunca, si bien hay grandes sospechas sobre el comportamiento de Branca cuando era abogado de MJ.

Lo que es claro es que MJ ya no confiaba en Branca, Sony o Mottola.

El mismo Mottola que reapareció en la televisión, representando a Sony, nada más morir MJ.

Lo que no se puede explicar es como si realmente Michael creyera que Branca lo habia transado, Michael mismo volviese a contrar a Branca en 2009. Que alguien me explique. MJ dudo, investigo no encontro nada y despues volvio a creerle y lo volvio a contratar. Yo lo que veo es antes de la partida de Mike, Branca era del que mas confiaba o del que menos desconfiaba. Para bien o para mal.

MJ nunca trajo de vuelta a Branca, fue AEG quien trajo de vuelta a Branca (8 días antes de que muriese MJ).

The lawyer phoned Phillips. ‘“I’d do anything in the world to be involved,”’ Phillips remembers Branca saying. The AEG executive was noncommittal then.

Phillips, too, was anxious to have Branca return to the fold. According to a well-placed music industry leader briefed on the matter, the lawyer’s re-emergence appeared to lessen a potentially massive legal and financial predicament for AEG Live and Phillips.

Phillips was said to be worried that a court might void AEG’s contract with the singer due to a conflict of interest — Jackson and AEG were sharing the same lawyer, Joel Katz, a well-known music attorney, and his gobal firm Greenburg Taurig.

“I felt another attorney that had nothing to do with my company” was prudent, Phillips acknowledged in an exclusive interview. “I felt it was important for Michael.” He added: “That was one reason I was supportive” of Branca’s return.

AEG y MJ tenían un conflicto de intereses, ya que compartían el mismo abogado, y es por eso que trajeron a Branca (Sony).

Branca entró contratado por AEG y a MJ no le quedaba otra que aguantar las imposicions de AEG, las cuales fueron muy intensas en los últimos días de vida de MJ. Al punto de que ya no dejaban contactar a MJ con sus fans, debido a que se filtró que MJ no quería dar 50 shows.

MJ nunca hubiese vuelto a confiar en Branca, simplemente por que Branca es Sony y por sus contactos con Mottola. Pero otra cosa es que no le quedaba más remedio porque AEG lo había contratado.

MJ ya no iba a sacar ningún disco de inéditas con Sony, tras el claro sabotaje con Invincible, los lios con Blood on the Dance Floor y diversos actos posteriores.
 
Última edición:
Hay demasiadas preguntas que siguen sin respuestas.
Si Michael despidio a branca por sus contactos con sony, como es que no modifico su testamento que nombraba ejecutores y albaceas a branca y mc clain ? Le daria semejante poder a gente en la que ya no confiaba ?
branca habia sido importantismo en su carrera en el pasado pero seguia confiando en él ?
O es que el testamento es falso como dice janet y otros hermanos ?
los misterios regresos de branca y dileo a pocos dias de su muerte son por demas sospechosos!
Michael que sospechaba que querian matarlo (lo dijo su madre y latoya en reiteradas oportunidades y le dijo a paris que no llegaria al dia del padre ..dicen.) no volvio a modificar su testamento desde 2002 ?
Es mas Michael que ni nombraba la palabra muerte y no queria pensar en esas cosas habia hecho testamento ? Lo mas prudente seria que si, pero tengo mis dudas al respecto.
La inclusion de diana ross (a quien no veia hace años ) tiene alguna logica o fue puesta ahi para hacernos creer que realmente Michael habia hecho ese testamento ? Diana fue importante en su vida y su carrera sobre todo en sus primeros años pero luego dejo de tener participacion en su vida. La extraña inclusión de Diana parece haber sido colocada para que nadie dude de que el testamento fue hecho por Michael, pero es uno de los aspectos que más me hace dudar....
Michael le dejaria el cuidado de sus hijos a Diana en vez de a rebbie o a janet, a quienes amaba ?
Y ya sabemos el tema de que esta fechado en los angeles justo un dia que Michael estaba en new york.
Si el testamento no es valido entonces todo lo hecho por el estate no seria valido tampoco.
Demasiadas preguntas, demasiados intereses economicos, demasiada gente implicada, demasiados asuntos sin resolver. ....
 
Última edición:
=Kapital;2020628Mira lo que decía de Branca:

Katherine Jackson -- MJ's Executor STOLE From Him | TMZ.com
¿TMZ como fuente? hmmm...



Realmente no lo sabremos nunca, si bien hay grandes sospechas sobre el comportamiento de Branca cuando era abogado de MJ.
: !Eso mismo digo yo!

Lo que es claro es que MJ ya no confiaba en Branca, Sony o Mottola.

El mismo Mottola que reapareció en la televisión, representando a Sony, nada más morir MJ.



MJ nunca trajo de vuelta a Branca, fue AEG quien trajo de vuelta a Branca (8 días antes de que muriese MJ). : otra de otras tantas suposiciones. Supongo...



AEG y MJ tenían un conflicto de intereses, ya que compartían el mismo abogado, y es por eso que trajeron a Branca (Sony).

=Kapital;2020628Branca entró contratado por AEG y a MJ no le quedaba otra que aguantar las imposicions de AEG, las cuales fueron muy intensas en los últimos días de vida de MJ. Al punto de que ya no dejaban contactar a MJ con sus fans, debido a que se filtró que MJ no quería dar 50 shows.

¿Quién o Qué provocó que " a MJ no le quedaba otra que aguantar las imposiciones de AEG"?

-
 
Última edición:
¿TMZ como fuente? hmmm...

Cualquiera que haya seguido un poco las noticias sobre MJ, antes y despúes de su muerte, sabría lo que Katherine u otros han hecho o han dicho:

scaled.php


:acallar:

Por cierto, el Estate sigue queriendo controlar a Janet y al resto de la familia Jackson:

The Michael Jackson Estate wants to pay for a portion of Janet Jackson's mortgage on her posh Las Vegas condo ... TMZ has learned.

The Estate filed documents asking the Probate judge to foot a portion of the bill on Janet's mortgage. Sources tell us ... Katherine Jackson has spent time at the condo and the Estate is willing to pay a pro rata share of the mortgage based on how much Katherine uses Janet's Vegas crib.

A hearing is pending on the Estate's request, which was filed before the whole Arizona thing.

Two interesting things.

-- Thing 1. Given that Janet has become an arch enemy of the Estate, it's kind of a smart move to co-opt her by partially footing the bill.

-- Thing 2. This all may amount to nothing, because we're told Katherine isn't speaking to Janet, so it's unlikely she'll be sleeping in Janet's bed anytime soon.

http://www.tmz.com/
 
Última edición:
Cualquiera que haya seguido un poco las noticias sobre MJ, antes y despúes de su muerte, sabría lo que Katherine u otros han hecho o han dicho:

scaled.php


:acallar:

"Cualquiera que haya seguido un poco las noticias sobre MJ, antes y despúes de su muerte, sabría lo que Katherine u otros han hecho o han dicho:" a través de otras fuentes que no sean, parece, tu querida biblia TMZ. Por lo que reitero lo que he escrito en cuanto al enlace de tu fuente.

:acallar: :acallar:

-
 
habra hecho Michael algun testamento ?
de verdad dejaria a Diana Ross a cargo de sus hijos luego de su madre ?
o es todo invento de branca y cia ?
sabremos alguna vez la verdad ?
lamentablemente el misterio siempre acompaño vida, circunstancias de su muerte y sobre todo los ultimos 2 meses de vida de Michael. Si se analizaran de verdad todos los sucesos de sus ultimos 2 meses se sabrian muchas cosas y quiza entenderiamos el porque de su muerte . Karen Faye por ej sabe mucho mas de lo que dice. Los fans de this is not is tambièn dijeron muchas cosas. Se sabra algun dia la verdad ?
 
MJ nunca trajo de vuelta a Branca, fue AEG quien trajo de vuelta........ Branca entró contratado por AEG y a MJ no le quedaba otra que aguantar las imposicions de AEG........ MJ nunca hubiese vuelto a confiar en Branca, pero otra cosa es que no le quedaba más remedio porque AEG lo había contratado.

Esa es la parte que no me cuadra. Si, puede ser que AEG le hubiese propuesto a Mike el que trajera a Branca pero lo que me cuesta mucho trabajo creer es que se lo hayan impuesto. Mike siempre ponia sus condiciones él era Michael Jackson, podria estar muy mal aconsejado pero no era ni tonto ni sumiso.

Si bien Mike deseaba ese contrato, no tendria porque estar obligado a contratar a Branca y lo que queria AEG era que Mike hiciera los shows, el trato se podria haber dado facilmente sin necesidad de contratar a Branca. Creo que si asi sucedio fue porque estaba de acuerdo con ello. En todo caso Branca no es el unico abogado especializado en la industria musical, hay muchos, porque no traer a otro. Y por otro lado si Mike no hubiese querido a Branca podrian haber sido los de AEG quienes contrataran a Branca para ellos no para Mike (y asi resolver el problema de conflicto de intereses). De que le serviria a Mike el contrato con Branca si pensara que Branca lo defraudaria, Michael no ganaria nada, no me hace sentido.

Por lo anterior me parece muy poco probable que si Mike hubiese desconfiado tanto de Branca no les hubiese dicho a los de AEG que las cosas tendrian que ser de otra manera.

En fin, nos estamos desviando del tema, pero todo sea por la discusion.

Saludos.
 
Unbreakable, cuando dije que AEG había traido a Branca, me refiero a que Randy Phillips trajo a Branca como abogado de AEG, o como abogado de MJ, y así evitar el conflicto de intereses.

MJ no podía echarse atrás y AEG siempre tenía la sartén por el mango.

No nos olvidemos cuando Randy dijo que si hacía falta pondría a MJ sobre sus hombros y lo llevaría al escenario.

Randy dió el visto bueno a los shows y MJ necesitaba de los mismos como moneda de cambio por refinanciar Neverland.

MJ nunca negoció con Branca y fue AEG quien lo manejó todo.

Es más, si hubiese sido el abogado de MJ no se hubiese ido al caribe en esas fechas y hubiese estado al tanto de lo firmado por MJ.

Que no te suenen tan raras las cosas, ya que quien tenía la sartén por el mango no era MJ y si Randy Phillips:

http://www.nme.com/news/nme/45043

Randy también quería a Branca ya que planeaban hacer una película y lo quería para gestionar diversos aspectos sobre la misma.

pd- No es desviarse del tema, ya que todo lo que ocurre tiene su inicio bien atrás.
 
Última edición:
Lo puse en " noticias y..." pero si alguien lo pudiera traducir por favor, gracias.

Michael Jackson Estate Seeks to Help Pay for Janet Jackson's Condo | TMZ.com

¿Smellyjm? Estoy en ello


Personalmente negándome yo a "clickear" la web de TMZ, aquí un enlace de esta misma noticia en otro sitio web

---> Michael Jackson | Janet Jackson To Get Mortgage Help From Michael's Estate | Contactmusic

¿Smellyjm? Estoy haciendo la traducción de esta noticia.

-
 
Atrás
Arriba