-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
La Guerra....HA COMENZADO!!
- Iniciador del tema Lestat_Jackson
- Fecha de inicio
Garabís
2
A ver si me acuerdo de todo lo que he leido. Alguien decía que haríamos en España si no hiciesen un 11-S, bueno aqui ya llevamos casi mil asesinatos y no hemos bombardeado a nadie, y si lo hiciesemos creo que lo que se4 esta viendo ahora en las calles no sería ni comparable. De todas formas no os habeis enterado de que ni siquiera con documentos falsos han sido capaces de demostrar ninguna relacion de Sadam con Al qaeda.
Otro decía que el PP tiene mayoría absoluta, ¿ y qué? cuando la gente vota no le vende el alma al político en cuestión, y si considera que su dirigente esta cometiendo una barbaridad no protestar sería una tontería. Y cuando lleguen las elecciones ya veremos lo que hacemos, pero de momento hay protestar.
Kishasa hablas de lo israelíes que mueren, a nadie le alegra que ocurran eseas cosa, lo que esta claro es que esa guerra no la empezaron los palestinos... Y además hablas como si los iraquíes les pudiesen pedir cuentas al Husein, ellos viven en una dictadura.
Y al que decía que ahora es hora de que paguen "ellos", me he fijado en una cosa: nadie le ha contestado. Sabia decisión.
Otro decía que el PP tiene mayoría absoluta, ¿ y qué? cuando la gente vota no le vende el alma al político en cuestión, y si considera que su dirigente esta cometiendo una barbaridad no protestar sería una tontería. Y cuando lleguen las elecciones ya veremos lo que hacemos, pero de momento hay protestar.
Kishasa hablas de lo israelíes que mueren, a nadie le alegra que ocurran eseas cosa, lo que esta claro es que esa guerra no la empezaron los palestinos... Y además hablas como si los iraquíes les pudiesen pedir cuentas al Husein, ellos viven en una dictadura.
Y al que decía que ahora es hora de que paguen "ellos", me he fijado en una cosa: nadie le ha contestado. Sabia decisión.
Estan haciendo Baghdad pomada.......
Kishaya
2
Y por que se produjo ese embargo??:ein: no fue precisamente porque Sadamn se quedo tranqulo gobernando, te recuerdo que el embargo fuerte que tiene en la actualidad es merito del señor Sadam que decidio asesinar kurdos a diestra y siniestra y que invadio Kuwait matando, saqueando y violando...Y cuando se vio vencido quemo los pozos que son el rpincipal ingreso de ese pais:|
:ein: :ein: :ein: :ein: Ahora recien me entero que la mayoria de lospaises del mundo tienen regimen deictatorial y mas aun, como el de Sadam...:| Me voy a preguntar a casa de gobierno de aqui a ver si todabia tenemos un dictador y yo no me di cuenta...PLEASE
MMM, QUE LASTIMA QUE TRATEN DE JUSTIFICAR A BUSH, TODO ESTE ASQUEROSO SENTIMIENTO DE PODER Y DE SENTIRSE DIOSES DEL MUNDO HA LLEVADO A UNA NUEVA GUERRA. ESTADOS UNIDOS NO TIENE JUSTIFICACIÓN ALGUNA DE ATACAR NINGÚN PAÍS, MENOS DE PASARSE POR EL TRASERO A LAS NACIONES UNIDAS, UNA ORGANIZACIÓN FANTASMA QUE SU UNICO FIN ES DESPISTAR A LA GENTE JUSTIFICANDO LOS ACTOS DE LAS NACIONES Y YA VIERON, ESTADOS UNIDOS SIMPLEMENTE SE LOS PASÓ POR EL TRASERO Y NO ME VAYA CON ESA DE QUE ESTADOS UNIDOS RESPETÓ EL DOCUMENTO Y TODO ESO, PORQUE SOLAMENTE SON MANIPULACIONES POLITICAS.
EL PRIMER MINISTRO BLAIR Y BUSH SON UNOS ASQUEROSOS QUE SIMPLEMENTE QUIEREN VER SANGRE EN ESE PUEBLO.
A MI SIMPLEMENTE LA DECISIÓN DE GUERRA JAMÁS SERÁ UNA SALIDA PARA LIBERAR A UN PAÍS... Y NADIE LE PIDIÓ A ESTADOS UNIDOS QUE INTERFIRIERA CON LOS PROBLEMAS DE IRAQ.
ES UN ASCO SIMPLEMENTE...
Y AZNAR... NI HABLAR, SOLAMENTE ES UN TITERE QUE TRATA DE HACERSE FAMOSO MOSTRANDOSE COMO EL 3ER GRAN LIDER... POR FAVOR... LIDER EN UNA GUERRA??... SI LOS 3 IMBÉSILES PARECÍAN UNOS PAYASOS.. ADEMÁS DE QUE BUSH LE QUITABA LA PALABRA A AZNAR CUANDO LE TINCABA....
REALMENTE ... ES UN ASCO LO QUE ESTÁ PASANDO CON ESA GENTE.... UN ASCO....
Y QUE ES ESO DE QUE SADAANNNN INVADIÓ KUWAIT ??... QUE LES IMPORTA A LOS NORTEAMERICANOS?????.... Y ESO DE BOMBARDEAR PAISES QUE CREAN ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA????.... Y ESTADOS UNIDOS????... POR QUÉ NO LOS INVESTIGAN A ELLOS???... POR QUE NO LES DIJERON NADA EN SU ESPIONAJE MIENTRAS DECIDÍAN LOS PAISES LAS VOTACIONES???... POR QUÉ??... PORQUE ESTE MUNDO NO TIENE LOS COJONES PARA DECIRLES NADA... ELLOS SON LOS QUE REALMENTE SON UN PELIGRO PARA EL MUNDO... PIENSEN EN ESO
BYE BYE
EL PRIMER MINISTRO BLAIR Y BUSH SON UNOS ASQUEROSOS QUE SIMPLEMENTE QUIEREN VER SANGRE EN ESE PUEBLO.
A MI SIMPLEMENTE LA DECISIÓN DE GUERRA JAMÁS SERÁ UNA SALIDA PARA LIBERAR A UN PAÍS... Y NADIE LE PIDIÓ A ESTADOS UNIDOS QUE INTERFIRIERA CON LOS PROBLEMAS DE IRAQ.
ES UN ASCO SIMPLEMENTE...
Y AZNAR... NI HABLAR, SOLAMENTE ES UN TITERE QUE TRATA DE HACERSE FAMOSO MOSTRANDOSE COMO EL 3ER GRAN LIDER... POR FAVOR... LIDER EN UNA GUERRA??... SI LOS 3 IMBÉSILES PARECÍAN UNOS PAYASOS.. ADEMÁS DE QUE BUSH LE QUITABA LA PALABRA A AZNAR CUANDO LE TINCABA....
REALMENTE ... ES UN ASCO LO QUE ESTÁ PASANDO CON ESA GENTE.... UN ASCO....
Y QUE ES ESO DE QUE SADAANNNN INVADIÓ KUWAIT ??... QUE LES IMPORTA A LOS NORTEAMERICANOS?????.... Y ESO DE BOMBARDEAR PAISES QUE CREAN ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA????.... Y ESTADOS UNIDOS????... POR QUÉ NO LOS INVESTIGAN A ELLOS???... POR QUE NO LES DIJERON NADA EN SU ESPIONAJE MIENTRAS DECIDÍAN LOS PAISES LAS VOTACIONES???... POR QUÉ??... PORQUE ESTE MUNDO NO TIENE LOS COJONES PARA DECIRLES NADA... ELLOS SON LOS QUE REALMENTE SON UN PELIGRO PARA EL MUNDO... PIENSEN EN ESO
BYE BYE
Última edición:
Kishaya
2
Claro, porque por ejemplo las mujeres asesinadas en la calle a pedradas o golpes en Afganistan podían liberrse ellas solas:| Es mas, hasta exitia la cohalision del Norte y ellos tampoco podian derrocar a los talibanes...Tuvo que suceder algo terrible como el 11 de septiembre para que alguine hiciera algo....
Y USA como cualquier pais va a atacar POR SUPUESTO en caso de que vea en peligro sus intereses. NINGUN pais entro a una guerra por buen samaritano:|
Y ya Sadam esta mostrando las uñas (si es que aun existe) dijo...NO INCENDIARE NUESTROS PROPIOS POZOS DE PETROLEO y ay incendiaron 7:| obvio que aun no usara armas quimicas porque la opinion mundial se le vendria encima en 2 segundos y se terminaria todo el " apoyo" Sadan es sadico, no tonto...
Kishaya
2
La ONU en todo el proceso no mostro mas que su incompetencia, hasta no hizo nada relevante cuando Sadam los hecho a patadas en el 98.
Ademas no se si no se informa pero NO SEAMOS HIPOCRITAS,,, creo que nadie recuerda que Risua invadio Checoslovaquia sin el concetimeinto de la ONU y Francia tambien lo hizo, si mal no recuerdo con Argelia...No es la primera vez que sucede y eso habla de la debilidad de la ONU y de que tiene cambiar y reajustar muchas cosas...
Volvemos a lo mismo, entonces para liberarlas las bombardeamos.....:mueveojos
Esos paises no tiene una tradición humanitaria y democrática como la Europea pero eso ha de ser su lucha diaria, su cruzada y nosotros podemos y debemos ayudarles, no aplastarles y después imponer nuestra forma de gobierno, los cambios radicales nunca funcionan, el pueblo ha de evolucionar por si mismo.
LOS UNICOS INTERESES DE ESTADOS UNIDOS QUE SE VEN AFECTADOS... SON LOS DEL PETRÓLEO... PORQUE SADDÁN ES EL ÚNICO QUE LE HA MOSTRADO EL DEDO DEL MEDIO A ESTADOS UNIDOS... ES EL UNICO QUE LO HACE AUNQUE ESTÉ DE 100 A 1 SOLDADOS.. O MÁS QUIZÁS.... ESTADOS UNIDOS NO TIENE NINGÚN DERECHO DE ATACAR... A MENOS QUE LO ATAQUEN PRIMERO.... YA VEN COMO BIN LADEN SE MATA DE LA RISA SI ES QUE ÉL FUE LO DE LAS TORRES GEMELAS... AHÍ EL GRAN MAESTRO ENSEÑÓ A ESOS ALTANEROS QUE NO SON LO MEJOR EN SEGURIDAD Y QUE NO SOLO CON SOLDADITOS DE PLASTICO SE LUCHA EN LA GUERRA.... ASÍ ES QUE... IRAQUIES.. APRENDAN ....
Kishaya
2
Escrito originalmente por Speechcrepes
Volvemos a lo mismo, entonces para liberarlas las bombardeamos.....:mueveojos
Esos paises no tiene una tradición humanitaria y democrática como la Europea pero eso ha de ser su lucha diaria, su cruzada y nosotros podemos y debemos ayudarles, no aplastarles y después imponer nuestra forma de gobierno, los cambios radicales nunca funcionan, el pueblo ha de evolucionar por si mismo.
Lamentablemente en un mundo que no es perfecto parece que fuera la unica solucion:lloratris a mi no me gusta la guerra como a todos pero yo años recibia mails de que apoyen a la s mujeres de Afganistan y eso no servi a de nada...La ONU durante AÑOS sabia lo que sucedia alli y que hizo?? NADA:|
Lamentablemente la unica solucion fue que interviniera alguien poderoso que terminara con todo de una vez por todas porque que yo sepa Argentia o España por nombres paises nuestros no hicieron nada esos años tampoco para ayudar a Afganistan (sooo por nombrar un ejemplo)
kary
2
he leido todas sus opiniones, algunas estan realmente interesantes...es dificil hablar sobre este tema, en mi caso, yo tampoco justifico a EE.UU, de hecho me parece realmente aberrante que bush haya querido entrar en una guerra poniendo como excusa que quiere liberar al pueblo iraqui de la amenaza de sadam, cuando en realidad esta movido por una ambicion y una codicia asquerosa....
lo unico que quiere es poder, poder y mas poder. todo aqui es sobre las tierras, sobre el petroleo....no se preocupa de las vidas que esta´poniendo en peligro, esta absolutamente cegado por su ambicion....realmente patetico.
ademas, he sentido lo que es la decepcion al ver todos los paises que han apoyado esta guerra, especialmente españa. entiendo que haya paises que se sientan presionados por EE.UU , de hecho, en algun momento pensamos que chile podria estar de acuerdo solo por los acuerdos que se han firmado de libre comercio con EE.UU......por miedo a que EE.UU nos fuera a perjudicar en algo....me imagino que hay paises que prefieren ''quedar bien'' con EE.UU, porque la presion que puede ejercer es enorme....
por suerte no tuve que decepcionarme de mi pais, ya que a pesar de las represalias que pudiera tomar bush contra nosotros, chile se mantuvo fuerte en su decision de no apoyar esta guerra.
eso es lo que siento...aunque no muchos lo compartan, creo que esta es una guerra estupida, aunque si es cierto que sadam es un desgraciado, un loco, pero Bush es otro loco que esta demostrando ser igual o peor que el mismo sadam.....
war is not the answer.....
lo unico que quiere es poder, poder y mas poder. todo aqui es sobre las tierras, sobre el petroleo....no se preocupa de las vidas que esta´poniendo en peligro, esta absolutamente cegado por su ambicion....realmente patetico.
ademas, he sentido lo que es la decepcion al ver todos los paises que han apoyado esta guerra, especialmente españa. entiendo que haya paises que se sientan presionados por EE.UU , de hecho, en algun momento pensamos que chile podria estar de acuerdo solo por los acuerdos que se han firmado de libre comercio con EE.UU......por miedo a que EE.UU nos fuera a perjudicar en algo....me imagino que hay paises que prefieren ''quedar bien'' con EE.UU, porque la presion que puede ejercer es enorme....
por suerte no tuve que decepcionarme de mi pais, ya que a pesar de las represalias que pudiera tomar bush contra nosotros, chile se mantuvo fuerte en su decision de no apoyar esta guerra.
eso es lo que siento...aunque no muchos lo compartan, creo que esta es una guerra estupida, aunque si es cierto que sadam es un desgraciado, un loco, pero Bush es otro loco que esta demostrando ser igual o peor que el mismo sadam.....
war is not the answer.....
Kishaya
2
Bush antes de invadir Iraq ya era el hombre mas poderoso de la tierra y ademas USA no tiene asegurado todo el petroleo ya que falcimente Sadam puede seguir quemando los pozoz y ademas la reconstruccion de Iraq le costara a USA miles de millones de dolares, los mismo economistas estadounidenses dicen que USA esta hipotecando su futuro con tantos gastos internos y externos....
Por cierto, una sola muerte ya es lamentable por supuesto pero ya murieron mas soldados aliados por accdentes que soldados y civiles iraquies. Y la mayoria de los soldados de Sadam se van entregando a medida que avansan las tropas aliadas...me aprece que luego los y ojala sea asi, los " pacifistas" tendran que buscar otro argumento que LOS MILLONES DE MUERTOS QUE OCASIONARA ESTA GUERRA...
alaska
0
mis reflexiones sobre la invasión
1º) George W. Bush accede a la Casa Blanca por unos 400 votos mas que su oponente Al Gore ( en un pais de unos 250 millones de habitantes )
2º) EEUU es productor de Petroleo, con unas 485 Millones de tm. - año 2000-
3º) EEUU consume unas 980 Millones de Tm. de petroleo -año 2000-
4º) EEUU tiene aproximadamente unas reservas petroliferas de unos 30.400 millones de barriles, la mayor parte localizados en Alaska
5º) George W.Bush intenta al principio de su mandato iniciar la explotación en masa de dicha reserva, con la oposición firme de la propia ciudadanía estadounidense, lo que le hace retroceder en sus intenciones.
6º) Un alto ejecutivo de TotalFinaElf empresa multinacional francesa con derechos de explotación sobre el 25% de las reservas petroliferas iraquis declara a la revista "Bussiness-Week" : La guerra es un asunto totalmente relacionado con el control de petroleo
7º) Sólo 15 de los 74 yacimientos petroliferos iraquís han sido desarrollados y sólo 125 de sus 526 depósitos han sido explotados
8º) Las reservas iraquís podrían ser previsiblemente mas importantes que las actuales de Arabia Saudí ( primer productor mundial ) además es de muy buena calidad y barato de extraer y transportar a través de los rutas "amigas" de Turquía y Jordania hasta el Mediterraneo por los puertos de Ceyhán y Haifa
9º) En el staff de la administración Bush resulta cuando menos sospechosa la relación con la industria petrolifera, a saber:
GEORGE BUSH: PRESIDENTE El montante principal de su fortuna personal ha sido forjada en las compañías petrolíferas tejanas EXXONMOBIL ( La mayor del mundo) TEXACOCHEVRON y HALLIBURTON
RICHARD CHENEY VICEPRESIDENTE Ex presidente ejecutivo de la empresa HALLIBURTON
CONDOLEEZZA RICE - ASESORA DE SEGURIDAD NACIONAL. Alto directivo de la empresa CHEVRON y con su nombre fué bautizado un superpetrolero.
DON EVANS - SECRETARIO DE COMERCIO - directivo de otra multinacional del petroleo
KATHLENN COOPER directiva de otra multinacional del petroleo
ELIZABETH CHENEY - ADJUNTA A LA SECRETARIA DE ESTADO . Encargada de Oriente Medio para la defensa de los intereses petroliferos ( Considerada un poco pacifista por el entorno del presidente )
10º) Visibles diferencias entre el trato a Irak y el de Corea del Norte, con un régimen de dictadura estalinista, y con un poderío militar poseedor de armas nucleares y misiles balísticos de largo alcance ( mas de 1000 km. ) y constante desafíos, incluso ofertas de venta de dichas armas al mejor postor.
11º) El poderío de las petroliferas estadounidenses es tal que por su volumen de ingresos, y de inversiones en el extranjero, tienen capacidad de presión sobre la política de asuntos exteriores.
12º) El actual déficit por cuenta corriente de EEUU ascienderá previsiblemente en el ejercicio económico presente a unos 300.000.000 $ ( el 5% del PIB ) por lo que no le vendría mal una inyección de oxígeno, proveniente tanto por la reducción de su propia factura por importación como por la participación en los beneficios generados por la explotación de los pozos de irak.
13º) Hacia el año 2050 se prevee que el consumo de petroleo mundial triplique el actual
14º) Desde 1995 El Pentágono considera objetivo estratético primordial de EEUU " asegurar el acceso a las materias primas vitales, principalmente al petroleo del golfo Pérsico"
15º) Numerosos informes de asesores del Presidente Bush ( Elliot Abranms, director para Oriente P´roximo del Consejo de Seguridad Nacional ), además de Ariel Cohen y Gerald O´Driscoll ( publicado en Enero de 2002 ) aconsejan "proveer liderazgo y asesoramiento al futuro gobierno iraquí para que emprenda reformas económicas esstructurales fundamentales" tendentes a la privatización de la Iraquí National Oil Company ( INOC) ....
16º) Ya el general Montgomery llegó a decir que mientras la industria de EEUU tenga un componente tan importante en la producción de armas y un presupuesto de defensa tal elevado ( en la actualidad 304.000.000 $ ) ¡NO HABRA PAZ EN EL MUNDO!
Frases sospechosamente contradictorias:
A) DONALD RUMSFELD Secretario de Defensa "Son mitos diseminados intencionadamente, nuestra actitud hacia Irak no tiene nada que ver con el petroleo, absolutamente nada"
B) COLIN POWELL Secretario de Estado "Si EEUU llega a ser la potencia ocupante, el petroleo se utilizará en beneficio del pueblo iraquí"
Como resumen, ( tampoco deseo extenderme más, aunque hay materia para rato ) diré que si yo fuese estadounidense, no me gustaría, pero aceptaría que en un arrebato de "realpolitik" mis gobernantes argumentaran la situación energética actual y en una "preocupación por la ciudadanía" se velase por el futuro del país.
Pero cuando se esgrimen argumentos e incluso PRUEBAS FALSAS, lo siento pero no, NO EN MI NOMBRE.
Que pensariamos si porque a alguien le cae mal un vecino, se le lleva a juicio, se le solicita pena capital, y se derrochan millones y millones de dólares en comprar a los jurados, o al menos intentarlo, para que su voto sea el que nosotros deseamos ( 30.000.000 $ Turquía, revisión favorable para la inmigración ( Méjico ) condonación de deuda, etc. etc. Qué pensariamos si se aportasen vídeos y fotos falsas. Qué pensariamos si aseguramos que guarda pistolas en el armario, pero durante doce años de búsqueda no las hemos encontrado. Que pensariamos si el informe que emiten los peritos llegase antes al demandante que al jurado. Que pensariamos si luego oímos al demandante decir, que aunque no aparezcan las armas lo "ejecutaremos " igual, aunque el juez y los jurados no tengan pruebas en contra del juzgado......etc. etc Dios mío, nos hemos vuelto locos..
Insisto, si se hubiese dicho la verdad tal vez no lo comparta, pero lo entendería. Pero pedir que un político diga una sola verdad es tarea inutil ( Salvo honrosas excepciones ) Y aquí viene lo bueno, entiendo las razones de EEUU, incluso llego a entender las Británicas; pero las españolas¿¿¿¿¿¿¿¿??????????
Que le hayan dejado a Aznar oir algunas copias de las escuchas realizadas por la red ECHALON, y que dejaban al descubierto algunos movimientos etarras, no considero suficiente compensación sobre todo habida cuenta que ETA, para EEUU no es una asociación terrorista.
Que si impideron una guerra de España con Marruecos con su intervención en el "Sucedido" con Marruecos en Julio pasado......; mas bien pienso que todo lo contrario y si no que salgan a la luz la política marroquí de concesiones petroliferas a EEUU en aguas próximas a Canarias.
Que si no fuese por EEUU y su intervención en la II guerra mundial ahora no habría libertad...... y que Francia y Alemania le deben un favor...... Recordemos que En la guerra de indepencia de EEUU fueron España y Francia quienes les ayudaron en su movimiento libertario contra Inglaterra.
De todas formas, que se puede esperar de un país que cuenta con unos 45 aliados ( lease bases americanas en el extranjero ) que no le importe hundir un barco propio - El Maine- ( casualmente con sólo unos pocos troopers negros a bordo ) para declarar la guerra a España y ocupar Cuba. Que se puede esperar de un país que no dudó en invadir la isla de Granada, Panamá, numerosos intentos en Cuba ( donde no lo olvidemos tienen la base de Guantánamo ) Que no duda en promover movimientos golpistas en toda sudamérica para instaurar regímenes dictatoriales favorables a la economía estadounidense. Aunque no sólo en Sudamérica, todos sabemos donde y para qué se formaron Ibn Laden y el mismísimo Sadam.Que se puede esperar de un país que hasta no hace mucho era superior - en algunos estados - la pena por pasar un semáforo en rojo, que por asesinar a un negro.
No deseo confundir a nadie, no soy ni antiamericano, ni pro Sadán. Admiro de los americanos, la unidad que tienen ante el exterior, uno puede ser de Denver, de Los Angeles o Nueva York, o de las profundas Arkansas, Oklahoma, etc. pero ante todo estadounidenses.Y de irak, me gustaba que antes del embargo, y a pesar de ser un país netamente musulman, era el que mostraba mejores índices en democracia, alfabetización, cultura, participación de la mujer en la política, tecnología, sanidad, etc.
Bueno, basta por hoy, saludos y hasta otra
1º) George W. Bush accede a la Casa Blanca por unos 400 votos mas que su oponente Al Gore ( en un pais de unos 250 millones de habitantes )
2º) EEUU es productor de Petroleo, con unas 485 Millones de tm. - año 2000-
3º) EEUU consume unas 980 Millones de Tm. de petroleo -año 2000-
4º) EEUU tiene aproximadamente unas reservas petroliferas de unos 30.400 millones de barriles, la mayor parte localizados en Alaska
5º) George W.Bush intenta al principio de su mandato iniciar la explotación en masa de dicha reserva, con la oposición firme de la propia ciudadanía estadounidense, lo que le hace retroceder en sus intenciones.
6º) Un alto ejecutivo de TotalFinaElf empresa multinacional francesa con derechos de explotación sobre el 25% de las reservas petroliferas iraquis declara a la revista "Bussiness-Week" : La guerra es un asunto totalmente relacionado con el control de petroleo
7º) Sólo 15 de los 74 yacimientos petroliferos iraquís han sido desarrollados y sólo 125 de sus 526 depósitos han sido explotados
8º) Las reservas iraquís podrían ser previsiblemente mas importantes que las actuales de Arabia Saudí ( primer productor mundial ) además es de muy buena calidad y barato de extraer y transportar a través de los rutas "amigas" de Turquía y Jordania hasta el Mediterraneo por los puertos de Ceyhán y Haifa
9º) En el staff de la administración Bush resulta cuando menos sospechosa la relación con la industria petrolifera, a saber:
GEORGE BUSH: PRESIDENTE El montante principal de su fortuna personal ha sido forjada en las compañías petrolíferas tejanas EXXONMOBIL ( La mayor del mundo) TEXACOCHEVRON y HALLIBURTON
RICHARD CHENEY VICEPRESIDENTE Ex presidente ejecutivo de la empresa HALLIBURTON
CONDOLEEZZA RICE - ASESORA DE SEGURIDAD NACIONAL. Alto directivo de la empresa CHEVRON y con su nombre fué bautizado un superpetrolero.
DON EVANS - SECRETARIO DE COMERCIO - directivo de otra multinacional del petroleo
KATHLENN COOPER directiva de otra multinacional del petroleo
ELIZABETH CHENEY - ADJUNTA A LA SECRETARIA DE ESTADO . Encargada de Oriente Medio para la defensa de los intereses petroliferos ( Considerada un poco pacifista por el entorno del presidente )
10º) Visibles diferencias entre el trato a Irak y el de Corea del Norte, con un régimen de dictadura estalinista, y con un poderío militar poseedor de armas nucleares y misiles balísticos de largo alcance ( mas de 1000 km. ) y constante desafíos, incluso ofertas de venta de dichas armas al mejor postor.
11º) El poderío de las petroliferas estadounidenses es tal que por su volumen de ingresos, y de inversiones en el extranjero, tienen capacidad de presión sobre la política de asuntos exteriores.
12º) El actual déficit por cuenta corriente de EEUU ascienderá previsiblemente en el ejercicio económico presente a unos 300.000.000 $ ( el 5% del PIB ) por lo que no le vendría mal una inyección de oxígeno, proveniente tanto por la reducción de su propia factura por importación como por la participación en los beneficios generados por la explotación de los pozos de irak.
13º) Hacia el año 2050 se prevee que el consumo de petroleo mundial triplique el actual
14º) Desde 1995 El Pentágono considera objetivo estratético primordial de EEUU " asegurar el acceso a las materias primas vitales, principalmente al petroleo del golfo Pérsico"
15º) Numerosos informes de asesores del Presidente Bush ( Elliot Abranms, director para Oriente P´roximo del Consejo de Seguridad Nacional ), además de Ariel Cohen y Gerald O´Driscoll ( publicado en Enero de 2002 ) aconsejan "proveer liderazgo y asesoramiento al futuro gobierno iraquí para que emprenda reformas económicas esstructurales fundamentales" tendentes a la privatización de la Iraquí National Oil Company ( INOC) ....
16º) Ya el general Montgomery llegó a decir que mientras la industria de EEUU tenga un componente tan importante en la producción de armas y un presupuesto de defensa tal elevado ( en la actualidad 304.000.000 $ ) ¡NO HABRA PAZ EN EL MUNDO!
Frases sospechosamente contradictorias:
A) DONALD RUMSFELD Secretario de Defensa "Son mitos diseminados intencionadamente, nuestra actitud hacia Irak no tiene nada que ver con el petroleo, absolutamente nada"
B) COLIN POWELL Secretario de Estado "Si EEUU llega a ser la potencia ocupante, el petroleo se utilizará en beneficio del pueblo iraquí"
Como resumen, ( tampoco deseo extenderme más, aunque hay materia para rato ) diré que si yo fuese estadounidense, no me gustaría, pero aceptaría que en un arrebato de "realpolitik" mis gobernantes argumentaran la situación energética actual y en una "preocupación por la ciudadanía" se velase por el futuro del país.
Pero cuando se esgrimen argumentos e incluso PRUEBAS FALSAS, lo siento pero no, NO EN MI NOMBRE.
Que pensariamos si porque a alguien le cae mal un vecino, se le lleva a juicio, se le solicita pena capital, y se derrochan millones y millones de dólares en comprar a los jurados, o al menos intentarlo, para que su voto sea el que nosotros deseamos ( 30.000.000 $ Turquía, revisión favorable para la inmigración ( Méjico ) condonación de deuda, etc. etc. Qué pensariamos si se aportasen vídeos y fotos falsas. Qué pensariamos si aseguramos que guarda pistolas en el armario, pero durante doce años de búsqueda no las hemos encontrado. Que pensariamos si el informe que emiten los peritos llegase antes al demandante que al jurado. Que pensariamos si luego oímos al demandante decir, que aunque no aparezcan las armas lo "ejecutaremos " igual, aunque el juez y los jurados no tengan pruebas en contra del juzgado......etc. etc Dios mío, nos hemos vuelto locos..
Insisto, si se hubiese dicho la verdad tal vez no lo comparta, pero lo entendería. Pero pedir que un político diga una sola verdad es tarea inutil ( Salvo honrosas excepciones ) Y aquí viene lo bueno, entiendo las razones de EEUU, incluso llego a entender las Británicas; pero las españolas¿¿¿¿¿¿¿¿??????????
Que le hayan dejado a Aznar oir algunas copias de las escuchas realizadas por la red ECHALON, y que dejaban al descubierto algunos movimientos etarras, no considero suficiente compensación sobre todo habida cuenta que ETA, para EEUU no es una asociación terrorista.
Que si impideron una guerra de España con Marruecos con su intervención en el "Sucedido" con Marruecos en Julio pasado......; mas bien pienso que todo lo contrario y si no que salgan a la luz la política marroquí de concesiones petroliferas a EEUU en aguas próximas a Canarias.
Que si no fuese por EEUU y su intervención en la II guerra mundial ahora no habría libertad...... y que Francia y Alemania le deben un favor...... Recordemos que En la guerra de indepencia de EEUU fueron España y Francia quienes les ayudaron en su movimiento libertario contra Inglaterra.
De todas formas, que se puede esperar de un país que cuenta con unos 45 aliados ( lease bases americanas en el extranjero ) que no le importe hundir un barco propio - El Maine- ( casualmente con sólo unos pocos troopers negros a bordo ) para declarar la guerra a España y ocupar Cuba. Que se puede esperar de un país que no dudó en invadir la isla de Granada, Panamá, numerosos intentos en Cuba ( donde no lo olvidemos tienen la base de Guantánamo ) Que no duda en promover movimientos golpistas en toda sudamérica para instaurar regímenes dictatoriales favorables a la economía estadounidense. Aunque no sólo en Sudamérica, todos sabemos donde y para qué se formaron Ibn Laden y el mismísimo Sadam.Que se puede esperar de un país que hasta no hace mucho era superior - en algunos estados - la pena por pasar un semáforo en rojo, que por asesinar a un negro.
No deseo confundir a nadie, no soy ni antiamericano, ni pro Sadán. Admiro de los americanos, la unidad que tienen ante el exterior, uno puede ser de Denver, de Los Angeles o Nueva York, o de las profundas Arkansas, Oklahoma, etc. pero ante todo estadounidenses.Y de irak, me gustaba que antes del embargo, y a pesar de ser un país netamente musulman, era el que mostraba mejores índices en democracia, alfabetización, cultura, participación de la mujer en la política, tecnología, sanidad, etc.
Bueno, basta por hoy, saludos y hasta otra
galahat
0
Ese cruel embargo no ha afectado a Sadam Hussein ni a su camarilla sino al pueblo iraquí, fundamentalmente al millón de personas [incluídos medio millón de niños menores de 5 años] que han muerto por falta de medicinas e infraestructuras sanitarias por culpa del bloqueo.
Qué gran solución esa, la de imponer un embargo criminal que no afecta lo más mínimo al 'maligno dictador' y sí a esos pobres ciudadanos iraquíes que ahora 'tanto os preocupan'.
¡Qué casualidad!. Turquía lleva muchísimos años asesinando, reprimiendo brutalmente y echando de sus tierras a los kurdos que viven en ese país y todavía no te he oído condenar el régimen turco ni pedir que se bombardee Turquía.
Ahora me entero yo de que Sadam es el 'único' dictador en el mundo. ¿Quieres el nombre de dos regímenes dictatoriales de Oriente Medio que paradógicamente son aliados fieles de EE.UU?. Pakistán y Arabia Saudí. Y sin embargo, todavía no te he oído pedir que se bombardee Arabia Saudí y Pakistán [que casualmente tiene armas de destrucción masiva] para 'liberar' a las masas oprimidas de ambos países.
En Arabia Saudí las mujeres también son lapidadas hasta la muerte por cometer adulterio. ¿Por qué EE.UU no 'libera' a las pobres mujeres saudíes?. Porque este es un régimen 'amigo' y si las mujeres son lapidadas hasta la muerte, no hay elecciones y la libertad de expresión no existe, en este caso se trata de 'menudencias' que conviene pasar por alto.
¿Y tú hablas de hipocresía?. Hipocresía es tratar de restablecer la legalidad desde la 'ilegalidad', sin el respaldo de Naciones Unidas. Hipocresía es justificar una agresión a un país basándote en que Iraq tiene que cumplir la Resolución [Resolución 1441] de un organismo [la ONU] del cual el país agresor [EE.UU] está pasando olímpicamente.
Hipocresía es acusar a Iraq de que no cumple esa resolución [sin pruebas] y apoyar incondicionalmente a Israel mientras incumple sistemáticamente y desde hace décadas las Resoluciones 194, 242, 2851, 338, 3236, 51/223... de la ONU].
Hipocresía es considerar a Sadam un 'fiel aliado' mientras mata iraníes y un 'maligno dictador' cuando intenta apropiarse de los pozos petrolíferos de Kuwait. Hipocresía es no inmutarse ante los arrestos arbitrarios, la tortura, el asesinato de oponentes políticos, el uso de gas químico contra los kurdos, y todas las demás horribles manifestaciones del régimen de Bagdad mientras se estaban produciendo y utilizarlo ahora como argumento para justificar la guerra.
Justo antes de que Husein aplastara a los kurdos en Halabja, en 1988, un ministro británico fue enviado a Bagdad para mantener conversaciones comerciales con Sadam. Después de que gaseara a 5.000 kurdos, le concedieron un nuevo crédito comercial de 340 millones de libras, y los estadounidenses le dieron mil millones de dólares extras.
¡Qué gran preocupación sentían por el pueblo kurdo!. ¡Eso es hipocresía!.
Claro, se me olvidaba que el valor de una vida humana iraquí no es el mismo que la de un ciudadano norteamericano. Yo creía que todos éramos personas independientemente de nuestro orígen y que la sola pérdida de una vida humana inocente era algo desolador, pero se ve que para ciertas personas unas vidas valen más que otras y lo que importa es la cantidad.
Última edición:
Kishaya
2
Por suepuesto que no afecta Sadam, el sigue enriqueciendose sin importarle su gente porque si lo hiciera,no hubiera provocado ese embargo...Claro el ocasiona eso y los que lo imponen son los despotas que empobecen al pueblo...CLARO; TOTAL, DEJEMOSLO SIN CASTIGO A SADAM LUEGO DE TODO LO QUE HIZO:| lamentablemente Bush padre tendria uqe haberlo destituido en el 91 y asi el pueblo iraqui no sufriria la consecuencia de SUS ACTOS...
Por supuesto que en Arabia Saudi no hay derechos Humanos peor no pido que lo bombardeen como no pedi que lo hagan con Sadam, pero a Sadam no se lo puede controlar como USa controla a los Saudies, ademas no comparemos el trato del Taliban con los de Arabia Saudi porque NI SE HACERCA, alli el derecho de las mujeres es como el de cualquier mujer en una sociedad Arabe, casi nulo...Pero en Afganistan era MAS QUE NULO:|
Yo nunca dije que EL LEGAL el ataque solo dije que los paises que RECLAMAN LEGALIDAD son tan Hipocritas como Bush o cualquiera....
Si lees bien, primero que nada dije que SOLO UNA VIDA YA ES IMPORTANTE pero el principal argumento de los que solo les interesa usar el comodo NO A LA GUERRA es los miles de millones de muertos y si Dios quiere esta guerra no tendra ni cerca de ese numero y de bono nos libraremos de un Despota como Sadan...
Yo soy alguien que ODIA la guerra y todo lo reclacionado a ella y creci creyendo en HEAL THE WORLD... En que un niño le puede dar una flor a un soldado y que este tire su arma...Pero Tambien crei con la realidad y la realidad me mostro que eso es uns HERMOSA UTOPIA...me di cuenta que puedo decir NO AL ABORTO y NO A LA GUERRA por ejemplo y quedar bien con todos, pero eso es comodo, llega un punto en que lamentablemente en nuestro mundo imperfecto hay que actuar y a Sadam se le dei mas de 5 años para que cumpla y jugo al gato y al raton con la ONU
:|
Lo siento, pero por mas que quiera creer en HEAL THE WORLD el mundo pide realidad y la cruda realidad es que no todo el mundo es bueno, no todos los gobernantes justos y no todos se preocupan por su pueblo...Solo se preocupan por el poder...
Bush es un TERDO..CIERTO, pero protege los intereses americanos como Blair lo britanicos y por mas que muchas veces no querramos a los Gobernantes estadounidenses ellos SI SE PREOCUPAN por su gente no como Sadam que sabia que una guerra ocasionaria la destriccion de su pais y la muerte de civiles y ademas sabiendola perdia AUN ASI POR ORGULLO PROPIO O LO QUE SEA NO DECLINO
galahat
0
¿Pero de qué castigo estás hablando si a Sadam no le afecta?. ¿Qué culpa tendrá el pueblo iraquí de todo eso?. Como los ciudadanos iraquíes no tienen suficiente con tener a un dirigente déspota como Sadam, entonces vamos nosotros y los rematamos con el embargo porque como hay que castigar a alguien, si no podemos pagarlo con el dictador lo pagamos con su pueblo.
¿De qué clase de control estamos hablando?. ¿De 'control petrolífero' no?. La única diferencia entre la corrupta dictadura fundamentalista saudí y la dictadura iraquí para la Administración Bush es que los primeros están al servicio y disposición de EE.UU y los segundos tienen sus reservas petrolíferas nacionalizadas.
Vaya, ahora resulta que si los derechos de la mujer en un país son 'nulos' es aceptable y si son 'más que nulos' no lo es. Curiosa diferencia ésta entre 'nulo' y 'más que nulo'.
Ojalá fuera un simple problema de hipocresía [porque la hipocresía en sí misma no mata], pero es que Bush además de hipócrita está llevando a cabo un acto de agresión contra un país que va a dejar en ruinas y en la más absoluta miseria y que puede costar la vida a uno o a miles de ciudadanos iraquíes inocentes, los que sean.
El principal argumento de los que claman "NO A LA GUERRA" es que esta guerra no tiene justificación ninguna.
Lo hemos repetido hasta la saciedad y aparece en miles de medios de comunicación, pero como parece que no te quieres dar por enterada y sigues hablando de lo de "jugar al ratón y al gato" y esa parece ser tu 'justificación' de la guerra, te lo vuelvo a escribir aquí.
El último equipo de inspectores de la ONU reconoció que el programa de desarme iraquí se había cumplido entre un 90-95%.
Dichos inspectores aseguraron que era imposible que Iraq hubiese reconstruído su industria armamentística tras la derrota en la Guerra del Golfo. Desde entonces, las instalaciones civiles y militares iraquíes han sido sometidas a un escrutinio constante. Después de más de 300 expediciones por todas las instalaciones [incluídos los palacios presidenciales], el actual equipo de inspectores de la ONU no ha encontrado nada.
Han Blix, así como la IOEA [Organismo Internacional de la Energía Atómica], han declarado que no hay pruebas que demuestren la posesión de armas de destrucción masiva por parte de Iraq y Bush ha sido incapaz de demostrar la existencia de dichas armas.
Scott Ritter, que formaba parte del anterior equipo de inspectores de la ONU en Iraq hizo las siguientes declaraciones:
Entre 1993 y 1998 yo era el responsable de localizar ese tipo de armas. Utilicé equipos especiales de la CIA con los que se puede buscar bajo la superficie terrestre y trabajé con geofísicos de la Agencia Central de Inteligencia de EEUU. Seguí todas las pistas que me proporcionaron los distintos servicios de espionaje y no encontramos una sola de esas fábricas.
Donald Rumsfeld está obsesionado con la idea de liquidar a Sadam Husein y viola todos los principios que constituyen la fuerza de EEUU.
Rumsfeld miente cuando afirma que Iraq está a punto de fabricar armas nucleares. El régimen iraquí ni siquiera cuenta con misiles de largo alcance: en teoría podría fabricar misiles de hasta 800 km. de alcance, pero esos misiles hay que probarlos y no se puede hacer a hurtadillas.
Scott Ritter es partidario de que continúen trabajando los inspectores de la ONU en Iraq, pero cree que el gobierno de EEUU no está dispuesto a aceptarlo: las inspecciones podrían demostrar que Iraq ha cumplido las exigencias de desarme impuestas por la comunidad internacional, lo que implicaría el levantamiento de las sanciones de la ONU y el fin del aislamiento del régimen, algo totalmente inaceptable para Washington.
Entre 1991 y 1998 los inspectores de la ONU destruyeron más armas de destrucción masiva que la guerra de 1991.
¿Y esto que tiene que ver con bombardear un país?.
El que Sadam no se preocupe por su gente sigue sin justificar que EE.UU y sus aliados bombardeen un país para derrocar a un dictador al que le importa un carajo su pueblo por otro al que le importe todavía menos, pero ceda sus reservas petrolíferas.
Lo que es verdaderamente 'cómodo' es repetir las excusas propagandísticas que nos venden el gobierno norteamericano y sus aliados y no molestarnos en informarnos para saber qué hay realmente detrás de todo este entramado.
Qué fácil es hablar de la guerra cuando se produce fuera de nuestras fronteras. Eso sí que es cómodo.
kary
2
gracias alaska por los datos expuestos....a eso mismo me referia yo....todo esto de la liberacion del pueblo es una mera pantalla, en realidad lo unico que quiere bush es el tener el control del petroleo....su misma familia es rica porque se dedican a la insdustria petrolera y no se podia arriesgar a que sadam bajara el precio del petroleo de irak porque asi todos los paises empezarian a comprarle el petroleo a irak en vez de EE.UU.....
que codicia mas asquerosa, bush va contra todo el mundo y sus aliados realmente decepcionan al mundo....no puede ser que por quedar bien con EE.UU hayan aceptado apoyar una guerra tan idiota...
es cierto que sadam es un loco, y ojala que el objetivo de EE.UU fuese sincero...que de corazon quisieran liberar al su pueblo, que de corazon quisieran ayudar...pero la realidad no es esa, y hay que tratar de ver lo que de verdad esta sucediendo: EE.UU NO QUIERE PERDER NADA, SOLO QUIERE GANAR PETROLEO Y DE PASO MAS PODER SOBRE EL MUNDO....ESE ES SU OBJETIVO...NO AYUDAR AL PUEBLO IRAQUI....
es una verdadera lastima que la potencia mas grande del mundo tenga a un loco en el poder....alguien que no escucha a su gente y peor, no escucha al mundo.
que codicia mas asquerosa, bush va contra todo el mundo y sus aliados realmente decepcionan al mundo....no puede ser que por quedar bien con EE.UU hayan aceptado apoyar una guerra tan idiota...
es cierto que sadam es un loco, y ojala que el objetivo de EE.UU fuese sincero...que de corazon quisieran liberar al su pueblo, que de corazon quisieran ayudar...pero la realidad no es esa, y hay que tratar de ver lo que de verdad esta sucediendo: EE.UU NO QUIERE PERDER NADA, SOLO QUIERE GANAR PETROLEO Y DE PASO MAS PODER SOBRE EL MUNDO....ESE ES SU OBJETIVO...NO AYUDAR AL PUEBLO IRAQUI....
es una verdadera lastima que la potencia mas grande del mundo tenga a un loco en el poder....alguien que no escucha a su gente y peor, no escucha al mundo.
No sabes cuanto me alegra que hayas decidido participar en un tema de política después de tanto tiempo, Mirror. Te echaba de menos, a pesar de que en muchos temas hemos defendido posiciones diferentes... comparto tus reflexiones en el post, pero aunque no estuviera en un sólo punto de acuerdo contigo, GRACIAS por animarte a participar, el nivel de esto sube
Por otro lado, no puedo escribir, creo que no sería objetivo. Esta tarde ha sido muy intensa, siento una gran rabia interior, estoy totalmente apesalumbrado, machacado. Las ideas corren más rápidas que las letras, y que las palabras. Todo el día pegado a la televisión, a la radio, a internet, rodeado de periódicos... pero en tiempos de guerra no tenemos sitio para la información, mucho menos para la información rigurosa. Todos son partes de guerra, publicidad, en el mejor de los casos especulaciones. Lo único cierto es que está muriendo muchísima gente.
Hoy frente a la Embajada de EEUU cientos de miles de personas nos hemos concentrado pacificamente para expresar nuestro NO rotundo a la política exterior de Bush: más jóvenes de los que he visto nunca, padres con sus hijos, niños pequeños a los hombros, sacerdotes, hombres de negocios, chicos con sus crestas punk, ancianos... la gente ha decidido, espontaneamente, recuperar la calle como espacio de libertad, de contestación democrática a los abusos de los gobernantes: sacrificando la misa de la tarde, las compras en el centro, el botellón de la noche, la cena en casa de los padres, etc., por un grito unánime en contra de una guerra que no tiene ninguna legalidad internacional, injusta.
¡Esta sociedad tiene sangre en las venas! Da igual que seas comunista que liberal, anarquista que falanguista, católico que ateo, musulmán o budista... Cuando se comete una injusticia de tal calibre, una violación del derecho internacional tan grave como este ataque que a situado tanto a la Unión Europea como a las ONU al borde de la mayor crisis de toda su historia, a toda la comunidad internacional al borde al abismo.... instituciones que, nadie lo olvide, nacieron para combatir la unilateralidad en las decisiones, para no repetir otra Segunda Guerra Mundial; cuando los argumentos a favor de la guerra son tan delirantes, poco creibles y mezquinos; cuando se gobierna en contra del pueblo, de la mayoría aplastante, en el caso de España, de los ciudadanos, acusándonos además de irresponsables, oportunistas y según algunos voceros cercanos al Gobierno, esta misma mañana, también de "batasunos"; cuando sucede todo esto, poco importa la ideología, el partido al que votes, si es que votas... ´
Porque la indefensión entre la ciudadanía es absoluta ante un Gobierno incapaz de reaccionar ante este grito unánime, de rectificar un sólo ápice en su comportamiento, dándole la espalda a sus propios votantes como leemos en este foro, como escuchamos en la calle... lo único que podemos esperar es que los Blair (partido "laborista"), Bush (partido "demócrata") y Aznar (partido "popular") pasen pronto a la oposición, y que en los respectivos Congresos de sus partidos sean sustituidos por otros dirigentes más capaces, que haya renovaciones internas. Para que así nunca más puedan sentarse estos en un Consejo de Ministros, en el Consejo de Seguridad de las ONU, ect, y que la ciudadanía pueda recupererar la confianza en las instituciones, en las nuestras y en las internaciones.
Galahat, me encanta leerte
Por otro lado, no puedo escribir, creo que no sería objetivo. Esta tarde ha sido muy intensa, siento una gran rabia interior, estoy totalmente apesalumbrado, machacado. Las ideas corren más rápidas que las letras, y que las palabras. Todo el día pegado a la televisión, a la radio, a internet, rodeado de periódicos... pero en tiempos de guerra no tenemos sitio para la información, mucho menos para la información rigurosa. Todos son partes de guerra, publicidad, en el mejor de los casos especulaciones. Lo único cierto es que está muriendo muchísima gente.
Hoy frente a la Embajada de EEUU cientos de miles de personas nos hemos concentrado pacificamente para expresar nuestro NO rotundo a la política exterior de Bush: más jóvenes de los que he visto nunca, padres con sus hijos, niños pequeños a los hombros, sacerdotes, hombres de negocios, chicos con sus crestas punk, ancianos... la gente ha decidido, espontaneamente, recuperar la calle como espacio de libertad, de contestación democrática a los abusos de los gobernantes: sacrificando la misa de la tarde, las compras en el centro, el botellón de la noche, la cena en casa de los padres, etc., por un grito unánime en contra de una guerra que no tiene ninguna legalidad internacional, injusta.
¡Esta sociedad tiene sangre en las venas! Da igual que seas comunista que liberal, anarquista que falanguista, católico que ateo, musulmán o budista... Cuando se comete una injusticia de tal calibre, una violación del derecho internacional tan grave como este ataque que a situado tanto a la Unión Europea como a las ONU al borde de la mayor crisis de toda su historia, a toda la comunidad internacional al borde al abismo.... instituciones que, nadie lo olvide, nacieron para combatir la unilateralidad en las decisiones, para no repetir otra Segunda Guerra Mundial; cuando los argumentos a favor de la guerra son tan delirantes, poco creibles y mezquinos; cuando se gobierna en contra del pueblo, de la mayoría aplastante, en el caso de España, de los ciudadanos, acusándonos además de irresponsables, oportunistas y según algunos voceros cercanos al Gobierno, esta misma mañana, también de "batasunos"; cuando sucede todo esto, poco importa la ideología, el partido al que votes, si es que votas... ´
Porque la indefensión entre la ciudadanía es absoluta ante un Gobierno incapaz de reaccionar ante este grito unánime, de rectificar un sólo ápice en su comportamiento, dándole la espalda a sus propios votantes como leemos en este foro, como escuchamos en la calle... lo único que podemos esperar es que los Blair (partido "laborista"), Bush (partido "demócrata") y Aznar (partido "popular") pasen pronto a la oposición, y que en los respectivos Congresos de sus partidos sean sustituidos por otros dirigentes más capaces, que haya renovaciones internas. Para que así nunca más puedan sentarse estos en un Consejo de Ministros, en el Consejo de Seguridad de las ONU, ect, y que la ciudadanía pueda recupererar la confianza en las instituciones, en las nuestras y en las internaciones.
Galahat, me encanta leerte