La Guerra....HA COMENZADO!!

[galahat]

Los expertos aseguran que sí entraña peligro que un bombardero reposte en pleno vuelo

El vicepresidente Rajoy se remite a lo dicho ayer por el ministro
25/03/03

TRILLO ASEGURABA AYER QUE "NO HAY NINGÚN PELIGRO"
En contra de lo que aseguraba ayer el ministro de Defensa, Federico Trillo, el coordinador técnico del Colegio de pilotos civiles ha asegurado que sí que entraña riesgo que un bombardero pueda repostar en pleno vuelo sobre una ciudad.

Francisco Madroño, coordinador de pilotos civiles, asegura que es una maniobra delicada y que entraña riesgos. Señala que estos aviones son de difícil maniobrabilidad, y que en tiempo de guerra, sólo si la situación es crítica, se procede a este tipo de acciones sobre nucleos urbanos. A su juicio, en un trayecto de Gran Bretaña a Irak, el repostaje podría haberse hecho perfectamente sobre el Mediterraneo.

Los peligros radican, según el Colegio de pilotos, en que la nodriza cisterna posee ocho motores que generan fuertes corrientes. Además, el gran tamaño del ala provoca turbulencias que aumentan el riesgo.

"LO QUE DIJO EL SEÑOR TRILLO"

Mariano Rajoy, vicepresidente primero del Gobierno, ha asegurado hoy sobre la posibilidad de que bombarderos B-52 hayan repostado sobre núcleos urbanos españoles, el vicepresidente primero del Gobierno explicó que lo que sabe sobre este asunto es "lo que dijo ayer el señor Trillo". Así, reconoció que se trata de aviones militares que "han pasado por España y lo han hecho en cumplimiento del convenio" suscrito con EE UU.

El ministro de Defensa no confirmaba ayer claramente que los B-52 repostaran a su paso por territorio español, pero sí que aseguraba que "no hay que escandalizarse porque esa operación no ofrece peligro". Trillo aseguraba que es una "operación normal, que se hace incluso en los desfiles". Respecto a la operación de repostaje, señalaba que "se puede haber efectuado o no".

Cadenaser.com

Como con todo, se tomarán las medidas oportunas ante esta barbaridad que pone en peligro a los ciudadanos de este país cuando ocurra una catástrofe y sea demasiado tarde.

Mientras tanto, nosotros aquí estamos para permitir a la Fuerza Aérea de EE.UU lo que no se le permite ni al Ejército del Aire español [que tiene prohibido realizar operaciones de reabastecimiento en vuelo sobre áreas urbanas].

 

[Garabís]

Y también estan diciendo que es perfectamente legal mientras varios expertos dicen que eso es totalmente ilegal. Por cierto en lso años 60 ó 70 calleron en España varias bombas con carga nuclear mientras un B52 hacía esas maniobras.

 

[pady]

En primer lugar, estoy de acuerdo con Mirrorman y me alegro un montón de que este debate se esté llevando sin insultos ni nada por el estilo, así que, por ese lado, gracias a todos.

Puede que no esté explicándome correctamente. Yo sólo digo que la Guerra está mal, muy mal. Que no pueden morir inocentes, eso es más que lógico y que no estoy de acuerdo en NADA con el PP, sin embargo, mi reflexión gira en torno a que no se puede estar diciendo todo el día NO a la GUERRA sin aportar una solución. Bush no es mejor que Sadam, ni viceversa. Ambos son dos personas que no debían tener a su carga nada que no fuera el ejército de los clics de famobil , pero, como por desgracia uno está al frente de un ejército muy poderoso y otro al frente de los fundamentalistas, algo habrá que hacer.
Partiendo de la base de que considero que para nosotros son más peligrosos los iraquíes (o, mejor dicho, lo que se pueda derivar de las ideas de su dirigente) que los americanos, pienso que es más positivo apoyar el desarme de quien, en todo caso, nos atacaría a nosotros.

Claro que no puedo descalificar a Hans Blix ni a ninguno de esos, pero ello tampoco han podido afirmar que no existiera ese armamento y como los americanos lo vendieron algún día de no hace muchos años, existir, debe existir...

Así que, solo digo, que algo hay que hacer...si no es la guerra, mejor. ¿Se me entiende mejor?

Un saludo

 

[Janet]

Te entiendo Pady, pero hay algo que esta muy claro, no se puede masacrar a un pueblo para eliminar a su dirigente, y mucho menos hacerlo de forma totalmente unilateral y sin el respaldo de la ONU, y lo que no se puede hacer es matar por que si, por que les da la gana, cuando se ha dicho por activa y por pasiva, k el desarme de Irak se habia llevado a cabo en un 90%, y cuando se ha demostrado que lo UNICO que quieren es expoliar al pueblo Irakí, como si no tuvieran suficiente con la guerra, también van a tener que agantar que se les robe.

Asumir la postura de que Bush y Sadam son iguales, pero prefiero estar al lado de Bush, me parece la salida más fácil y comoda, ESA es la salida fácil, no oponerse a la guerra, y gritar que no la kieres.

Y en cuanto a la solución, yo no estudié ciencias políticas, ni tengo un escaño en el parlamento, ni govierno una nación, el pueblo vota precisamente para que sus lideres políticos lleguen a esas conclusiones, siempre pasando por una via diplomática y pacífica.
No creo que corresponda al ciudadano ofrecer soluciones diplomáticas, puesto que no está capacitado para ello.

Y la guerra NO es la solución.

 

[galahat]

Ambos son dos personas que no debían tener a su carga nada que no fuera el ejército de los clics de famobil

En eso estamos totalmente de acuerdo. Cuántos menos Sadams y menos Bushes con cargos de poder, mejor para la Humanidad.

pero, como por desgracia uno está al frente de un ejército muy poderoso y otro al frente de los fundamentalistas, algo habrá que hacer.

El partido de Sadam Husein, el Baath, es un partido secular, y nunca ha tenido relaciones amistosas con los fundamentalistas islámicos. En numerosas ocasiones, los fundamentalistas iraquíes han sido víctimas del brutal aparato represivo del régimen de Bagdad. Por eso EE.UU apoyó a Sadam en la guerra contra el fundamentalismo de Jomeini [que por aquel entonces era el enemigo público nº1]. Los países de donde surgen la mayoría de los integristas islámicos son Irán, Arabia Saudí, Pakistán...

Partiendo de la base de que considero que para nosotros son más peligrosos los iraquíes (o, mejor dicho, lo que se pueda derivar de las ideas de su dirigente) que los americanos, pienso que es más positivo apoyar el desarme de quien, en todo caso, nos atacaría a nosotros.

pady, no entiendo muy bien porque consideras que Sadam es un peligro para nosotros . ¿En algún momento Iraq ha amenazado a España?. Si es por lo de la invasión de Kuwait, Israel invadió El Líbano, ocupa territorios que no son suyos y se ha demostrado que posee armas de destrucción masiva y, sin embargo, no se considera un peligro para la seguridad del mundo a pesar de que es un Estado militarista.

mi reflexión gira en torno a que no se puede estar diciendo todo el día NO a la GUERRA sin aportar una solución.

pady, la solución es dejar a los inspectores de la ONU que hagan su trabajo. Entre 1991 y 1998 los inspectores de la ONU destruyeron más armas de destrucción masiva que la guerra de 1991, hasta el punto de reconocer que el programa de desarme iraquí se había cumplido entre un 90-95%.

El problema es que esta guerra nunca tuvo nada que ver con las armas de destrucción masiva sino con las reservas petrolíferas, y el control de estas reservas pasa por la liquidación de Sadam Husein y la colocación de un régimen títere con otro dictador al frente, pero éste al servicio y disposición de los EE.UU.

El trabajo de los inspectores de la ONU es destruir las armas de destrucción masiva y vigilar que no se fabriquen más, no derrocar regímenes, por eso su trabajo no servía para los objetivos del gobierno norteamericano en la zona.

Saludos

 

[Speechcrepes]

Escrito originalmente por pady

Claro que no puedo descalificar a Hans Blix ni a ninguno de esos, pero ello tampoco han podido afirmar que no existiera ese armamento y como los americanos lo vendieron algún día de no hace muchos años, existir, debe existir...

Pady, y no te parece un cachondeo que EEUU invada un pais porque tiene unas "armas prohibidas" que les vendieron ellos!!!! 8Ð

Es que es desesperante que se utilize este argumento como una prueba de que están armados, entonces también habría que invadir al vendedor, no?:ein:

 

[Speechcrepes]

Por cierto, la masacre a la población civil irakí empieza a ser vergonzosa.......ni 11-S ni mierdas, esto sí que es TERRORISMO.

Hay que acabar con el dictador, hay que acabar con Bush......:|

 

[Garabís]

Catorce muertos y 30 heridos en el bombardeo de un mercado de Bagdad


Catorce personas murieron y 30 fueron heridas el miércoles al ser bombardeado un mercado de Bagdad, en el que cayeron al menos dos misiles hacia las 11H30 locales (08H30 GMT), informaron fuentes de la defensa civil.

ERESMAS.COM

 

[galahat]

EEUU y Reino Unido investigan la muerte de 15 civiles en un ataque a Bagdad

Varios edificios destruídos en un populoso barrio residencial
26/03/03

BOMBARDEO SOBRE UNA ZONA COMERCIAL DE LA CAPITAL
Una zona comercial y dos edificios de un barrio popular de Bagdad han quedado arrasados esta mañana. Irak habla de 15 muertos por la caída de al menos dos misiles. Los aliados dicen que los "errores ocurren", y que están investigando las causas de la masacre, de la que por el momento no se hacen responsables. (Imágenes de la tragedia, Reuters)
- Desde Bagdad, Olga Rodríguez narra la tragedia [Audio]
- EN IMÁGENES: Bombardeo en el mercado / SONIDOS del día
- ESPECIAL: Ataque a Irak / Las mentiras de la guerra (III)

Quince personas murieron al ser alcanzada un área residencial de Bagdad esta misma mañana por dos misiles lanzados por aviones de la coalición anglo-estadounidense, según fuentes oficiales iraquíes.

El escenario de los bombardeos fue una calle comercial llamada Al Basatin, en el barrio Al Chaab. Esta es la más grave matanza de civiles registrada en Bagdad desde que comenzó la guerra.

Los vecinos hablaron de "muchos muertos y heridos" que ya habían sido retirados por los servicios de socorro, aunque en la calle quedaba entre los cascotes una mano ensangrentada que, según dijeron, era de un electricista del barrio.

"LOS ERRORES OCURREN"

Es "demasiado pronto para saber quién ha sido el responsable", ha dicho hoy el portavoz del primer ministro, Tony Blair. "En este momento no sabemos con certeza lo que ha ocurrido".

Por su parte, el mando militar de EEUU no ha confirmado de momento que hayan sido artefactos lanzados por los aliados los causantes de la masacre. Un portavoz militar estadounidense Vincent Brooks, decía esta tarde desde Qatar no saber si misiles o bombas lanzados por las fuerzas invasoras causaron las explosiones.

"No sabemos si eran nuestros", decía el General Brooks, que se ha quitado responsabilidad afirmando que no se puede decir que EEUU "tenga nada que ver" con los hechos". En todo caso, Brooks afirma que los "errores ocurren", y añade que todavía no se sabe si "las fuerzas estadounidenses dispararon contra un objetivo equivocado".

"¿POR QUÉ BOMBARDEAN AQUÍ?. AQUÍ HAY NIÑOS"

Los testimonios enrabietados de los vecinos añadían que muchos de los cadáveres estaban despedazados y que a los heridos les faltaban en algunos casos las piernas o los brazos.

En medio de un ambiente fantasmal, con una luz rojiza procedente de las nubes de barro que traía la tormenta de arena, los habitantes de este barrio popular lleno de comercios gritaban su indignación.

"¿Por qué bombardean aquí?. Aquí sólo viven familias con niños", gritaba la gente a los periodistas. "Que vengan, que vengan, no tenemos miedo de sus misiles. Nos vengaremos", añadía otro iraquí junto a los restos de dos coches calcinados, al parecer tambièn alcanzados por uno de los misiles.

Tras la indignación llegaron los gritos y los eslóganes: "Dios es grande, Dios es grande"; "No hay más Dios que Alá", exclamaban desesperados, y luego prorrumpieron en gritos de apoyo al presidente Sadam Husein.

INMUEBLES DESTROZADOS

Al Basatin, típica calle popular con edificios de tres alturas y comercios en las plantas bajas, presentaba un montón de viviendas resquebrajadas por el impacto de los misiles, y varios de los inmuebles estaban totalmente destrozados, con la sangre fresca en las escaleras.

Los estallidos de los misiles no dejaban de resonar en la capital iraquí y la visibilidad era otra vez nula en la mancha urbana, donde no se veía a más de una decena de metros de distancia y que ya había amanecido hoy bajo lo que parecía una nevada de arena.

cadenaser.es

 

[smiletaz]

LA RABIA E IMPORTENCIA QUE NOS PROVOCA BUSH.
Como no piensa en la cantidad de perosnas inocentes que estan muriendo producto de esta Guerra, Mientras que Bush duerme en camita calientita, con sus regias comidas, y supuestamente preocupado por los soldados, siendo que él sólo da la instrucción de bombardear y los soldados cagaos de frio, de hambre, cagaos de miedo por que en cualkier momento los pueden matar.

¿ACASO LAS PERSONAS QUE SUPUESTAMENTE SON LOS QUE VELAN POR SU NACION NO PIENSAN O NO TIENEN RACIOCINIO PARA ARREGLAR LAS COSAS CON UNA SIMPLE CONVERSACION?

¿ACASO NO SABEN ARRELGAR LOS ASUNTOS SIN VIOLENCIA Y SIN INVOLUCRAR A PERSONAS INOCENTES?

¿NO PIENSAN EN LAS CANTIDADES DE FAMILIAS QUE SE ENCUENTRAN TRAS DE CADA SOLDADO?

Realmente me da asco este tipo de personas.


¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡HAGAN EL AMOR Y NO LA GUERRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AHI QUE SOLO PENSAR QUE HACIENDO EL AMOR NO MATAS A NADIE MAS BIEN LO DISFRUTAS JIJIJIJJIJI

 

[galahat]

...We know that the Americans are again using depleted uranium munitions in Iraq, just as they did in 1991. But yesterday, the BBC told us that US Marines had called up an A-10 strike aircraft to deal with "pockets of resistance" – a bit more military-speak from the BBC – but failed to mention that the A-10 uses depleted uranium rounds. So for the first time since 1991, we – the West – are spraying these uranium aerosols in battlefield explosions in southern Iraq; and we're not being told. Why not?...

The Shocking Truth About 'Shock and Awe'
Robert Fisk
Independent UK

LA UTILIZACIÓN DEL URANIO EMPOBRECIDO

Durante la guerra del Golfo, las tropas aliadas utilizaron por primera vez los proyectiles de uranio empobrecido, con unos efectos y consecuencias devastadoras, por su efecto altamente tóxico y radiactivo.

Siegwart-Horst Günther, médico y Presidente de la Cruz Amarilla Internacional ha realizado estudios exhaustivos en Iraq durante cinco años. Los resultados demuestran ampliamente que el contacto con dichos proyectiles tiene las siguientes consecuencias:

1. Aumento considerable de enfermedades infecciosas, debido a inmunodeficiencias severas en gran parte de la población.

2. Aparición frecuente de herpes masivos, especialmente de herpes zoster.

3. Aumento de síndromes similares al SIDA.

4. Aparición de una enfermedad desconocida causada por disfunciones hepáticas y renales.

5. Leucemia, anemia aplásica y tumores malignos.

6. Deformaciones genéticas debidas a defectos genéticos que también han aparecido en animales.

Los resultados de los estudios, mostraban similitud con el cuadro clínico denominado "Síndrome de la Guerra del Golfo", descrito en los soldados norteamericanos y británicos, así como en sus hijos. Las deformaciones congénitas causadas por defecto genético en los soldados americanos y en los iraquíes, son idénticas.

Un estudio realizado en 1993 por tres científicos norteamericanos, señala que unos 50.000 niños iraquíes murieron durante los primeros 8 meses posteriores a la guerra, debido a los efectos perjudiciales de los proyectiles de uranio empobrecido.

Los efectos del uranio empobrecido según estudios se prolongan más allá de 350 años en la tierra. El peligro más grande son las derivaciones genéticas que pasarán de generación en generación.

Informe de la Delegación Sanitaria del Estado español a Iraq del año 2000

 

[galahat]

The New York Times se refiere en este artículo a Televisión Española como "the government-owned television network"* y menciona que este canal público ignoró ampliamente las movilizaciones contra la guerra que tuvieron lugar el jueves en varias ciudades españolas.

In Europe, War Coverage Is Everywhere, All the Time
By ALAN RIDING

ARIS, March 22 — After being gripped for weeks in an antiwar mood, Europeans are now devouring all they can learn of the mechanics of war: troops, tanks, ships, aircraft and cruise missiles.

Newspapers are filled with maps and graphics, while television and radio programs are lining up retired generals to explain strategy. The perception is that all debate about a postwar Iraq depends on the outcome of hostilities.

There is saturation coverage on television and radio and in newspapers of the advance of American and British troops and the airstrikes on Baghdad, much of it provided by European reporters on the ground. By contrast, a meeting of European Union leaders in Brussels late this week was given scant attention.

Even in countries like France, where both government and public opinion opposed the war, reporting appears to be largely objective, as news organizations struggle to gather information from Washington, London, Qatar, Kuwait and Iraq.

Only in Britain has the presence of British troops in Iraq given a patriotic tint to coverage in some newspapers, notably Rupert Murdoch's Sun, which proclaimed on its front page on Friday that "U.K.'s Marines and Paras Lead Attack."

After their experience in the 1991 Persian Gulf war, however, many European news managers are also wary of information provided by the United States and Britain. They say that during that campaign to oust Iraqi forces from Kuwait, they were manipulated by official versions that later proved erroneous.

This time, though, they have reporters closer to the action and in some cases, traveling with American and British military units.

Starting Thursday, major television networks across Europe scrapped many scheduled programs to provide live coverage of the war. All-news channels came into their own, like France's LCI, Britain's BBC News 24 and Sky News and Germany's N-TV, which is in partnership with CNN.

In Italy, even morning shows normally devoted to cooking and dysfunctional families adjusted. On one show Thursday, the hostesses were wearing sweaters instead of their customary bikinis as an Iraqi refugee recounted being tortured by Saddam Hussein's government.

In Germany, RTL has a well-known reporter, Antonia Rados, in Baghdad. ZDF also has a veteran reporter there, although its editors are skeptical about the public's appetite for news. "The ZDF schedule cannot devote itself to the Iraq war 24 hours a day," its editor in chief, Nikolaus Brender, told the newspaper Tagesspiegel.

In Spain, where the government has backed the invasion of Iraq, the government-owned television network TVE largely ignored Thursday's antiwar protests in several Spanish cities. But it is providing full coverage of the war itself, aware of competition from the private channels, Antena 3 and Telecinco, which also have reporters in the field.

And as in other countries, between live coverage, hours are filled with "talking heads."

In Britain, the private network ITV moved forward its main news bulletin on Thursday by an hour to 9 p.m. to gain an advantage over BBC1, which was broadcasting a soccer match. BBC2 and BBC News 24, though, were continuing to provide live coverage round the clock.

"At times like this, most people turn to the tried and trusted news brands," principally the BBC, said David Wood, features editor of the British trade weekly Broadcast.

An article in Broadcast noted that news organizations were already worried about the cost of covering the war, "which they claim will be the most expensive news event in history." The magazine said the BBC had set aside an extra $16 million, ITV News an additional $8.5 million and Sky an extra $4.5 million, but they were all counting on a war that would require no more than six weeks of comprehensive coverage.

Editorial slants for or against the war are more apparent in newspapers than on television or radio. But the European press is nonetheless providing heavy coverage of the war, with 10 to 12 pages devoted daily to reports from the field and different capitals.

In Britain, while the Daily Mirror, a tabloid, led press opposition to the war, there is now consensus that British soldiers must be supported while their lives are at risk.

In France, two headlines in Le Monde — 18 months apart — captured the changed mood. After the terror attacks of Sept. 11, 2001, the Paris daily proclaimed, "We are all Americans." But in Friday's edition, Le Monde announced, "The American War Has Begun."

The New York Times

* TVE en teoría no son canales gubernamentales sino estatales, públicos, de servicio a los ciudadanos, aunque en la práctica funcionan como si fueran canales al servicio del partido gobernante.

 

[pady]

En cualquier caso, debemos recordar que los medios de comunicación siempre están al servicio de algunos intereses. ¿No os estáis dando cuenta que esto, más que una guerra real, parece virtual? (y me refiero a que, a pesar de que ya van más de 1.000 muertos, se ha hecho una presentación "selectiva" de lo que interesa). Cada televisión muestra lo que le viene en gana y cada periódico escribe lo que quiere.

Termino mis intervenciones en este tema porque creo que ninguno sabemos lo que hay en Irak y, ni siquiera, por desgracia, tendremos oportunidad de saberlo.

Un saludo.

 

[INMATE W17S]

Escrito originalmente por pady
En cualquier caso, debemos recordar que los medios de comunicación siempre están al servicio de algunos intereses. ¿No os estáis dando cuenta que esto, más que una guerra real, parece virtual? .Cada televisión muestra lo que le viene en gana y cada periódico escribe lo que quiere.

Termino mis intervenciones en este tema porque creo que ninguno sabemos lo que hay en Irak y, ni siquiera, por desgracia, tendremos oportunidad de saberlo.

Un saludo.

Cierto, en una guerra en realidad si no eres d algún bando luchando frente a frente, no sabes que es lo que está pasando realmente. Tengo por el satélite CNN y están casi todo el día hablando de la guerra, y también ha puesto Al Jazira que no entiendo ni papa de lo que dicen, pero aún asi, se puede ver que Al Jazira dice cosas para creer que va ganando IRak, y la CNN lo contrario, y luego las escenas que quieren que más se vean para beneficiar a su país, las están poniendo todo el día, asi que vete tú a saber... :ein:

 

[galahat]

PRÓXIMAS PROTESTAS CONTRA LA GUERRA

27 de marzo

En toda España. "Ecologistas en Acción" ha convocado a realizar un apagón general entre las 22.00 y las 22.15.Varias organizaciones convocan a una cacerolada durante elapagón, y piden que se hagan sonar ruidos de sirenas que se pueden bajar desde www.ecologistasenaccion.org, www.noalaguerra.org o de www.nodo50.org.

Barcelona. Concentración con velas, Plaza de Catalunya, a las 19.00 h.

Cáceres: Cacerolada, Quiosco de la Música (Pº de Cánovas), 20:30 h.

Salamanca. Cacerolada y pitada, Plaza de la Constitución, 20:30 h.

Madrid. Cacerolada en la Plaza Mayor, 22:00 h.

28 de marzo

Barcelona. Personalidades del mundo cultural, político, sindical y deportivo promueven un acto público el próximo viernes en el Palau de la Música Catalana para protestar contra la guerra y reclamar la dimisión del presidente del Gobierno.

30 de marzo.
Madrid. Marcha a Torrejón. Convocatoria a las 10.00 horas en el metro de Canillejas hasta la base militar. Al final de la protesta habrá un concierto.

Barcelona. Entre las 12.00 y las 15.00 horas, "Cultura y Espectáculos" ha organizado un concierto en la avenida Maria Cristina, en el que participarán más de un centenar de artistas, entre ellos Maria del Mar Bonet, Gerard Quintana o Javier Gurruchaga.

Cádiz. La "Casa de la Paz de Sevilla" convoca a una marcha a la base militar de Rota desde el Parque de Calderón, en el Puerto de Santa María (Cádiz), a las 12.00 horas.

En todo el país. La plataforma "Consulta Contra la guerra" organiza una consulta popular sobre el ataque a Irak que presenta como “una acción unitaria” que tiene como objetivo “mantener la presión contra los gobiernos y los intereses internacionales que la están impulsando”. [Más]

6 de abril

Madrid. La "Plataforma estatal contra la guerra", que agrupa a más de 60 plataformas y/o organizaciones políticas, sindicales, sociales y culturales llama a una gran concentración con actuaciones musicales.

10 de abril

En toda España. UGT ha convocado un paro laboral de dos horas al que podría sumarse CCOO.