• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*

yo lo unico que digo es que no hacia falta Leaving Neverland para que MJ encaje en el perfi. Como bien se ha posteado info de como suele ser el perfil. No se si sabeis que es general que trabajen o estudien cosas para estar cerca de niños. Campamentos de verano,guarderias,entrenadores de categorias infantiles parques de atracciones etc. Presentadores de programas infantiles de TV curas etc
Por eso le cayó el muerto, porque encajaba. Le pasó una cosa parecida a Helena Maleno. Ella se dedicaba a coordinar los rescates de pateras. Mucha gente (inmigrantes) tenían su teléfono, porque se fue pasando de boca en boca. Y cuando había un problema en la mar, la llamaban. Ella recibía la llamada e inmediatamente llamaba a salvamento marítimo y a organizaciones humanitarias. Tenía su vida dedicada a eso. Bueno, pues precisamente fueron y la acusaron de tráfico de personas, ella que era todo lo contrario. ¿Por qué la acusaron de eso? Porque había intereses para acusarla, y porque podía encajar. Pues lo mismito le pasó a Michael. P.D. Por cierto que el caso de Helena fue desestimado en los tribunales el 11 de Marzo. ¿Vas viendo paralelismos?
Creo que ha llegado el momento de que alguien ponga sentido comun aqui,cada uno luego puede creer lo que quiera porque no estabamos alli pero hay que hablar de los hechos con sentido comun.
Sentido común ponemos todos los que estamos comentando aquí. Hablamos de hechos. Es la prensa la que no habla de hechos. Un ejemplo: van y "sacan" la noticia de que Debbie Rowe fue inseminada como una yegua, y la sacan ahora. Resulta que eso es un refrito de una noticia que salió hace años que se inventó una periodista y que todos los demás periódicos copiaron y pegaron. Debbie metió el caso en juicio y ganó. ¿Dónde está el sentido común entonces? ¿En la prensa que manipula, inventa y copia y saca noticias demostradas falsas de hace años o en nosotros que demostramos con hechos?
Primero de todo hay que documentarse del numero de noches que MJ paso durmiendo con niños,no en grupo,el y un niño en un cuarto. Que por ejemplo en le caso de Brett Barnes son cientos. Y si muchos niños dejaron de ir a clase para irse de tour con MJ.No se como funcionan las leyes de educacion en USA al respecto o como funcionaban en esos años pero asi fue.Tanto Barnes como safechuck como los cascio estuvieron meses con el de gira. Los padres lo permitieron igual que lo permitiria el 90% de este foro.
Eso no indica abuso.
No se cuanta gente de aqui a dormido en la misma cama con un hombre adulto siendo menor de 14 años en la misma cama. Yo puedo decir que yo si,pero eran mis tios no un extraño. Y desde luego no era porque yo lo pedia ni ellos sino en el contexto "ocasional"(no semanas o meses) de una reunion familiar en la que no habia suficientes camas y te repartes.
Pues yo te puedo decir que con mi "sobrino postizo" eso pasó. Él era el sobrino de mi pareja, y cuando venía a nuestra casa, pedía dormir conmigo, otras veces con los dos, otras veces con él. Y cuando íbamos a casa de sus padres, igual. Igual me vas a llamar ahora pedófila, no lo sé.
Ese contexto no se da en el escenario de los sleepovers de MJ.Porque Neverland tiene habitaciones suficientes incluso bungalows. Y muchas veces los padres estaban por lo que o logico es que a ultima horaMJ los llevase con sus padres.Y cuando viajaba tenia una planta para el y su equipo y dinero suficiente para bookear una habitacion al niño o llevarle con sus padres a ultima hora de la noche.a mi que MJ quisiera revivir su infancia jugar con ellos enseñarles a bailar,incluso ver pelis hasta atarde me parece perfecto. Incluso si lo queria hacer hasta las 2 de la madrugada.Lo que no entiendo es por que dormir en la misma habitacion, y por que en la misma cama¿?. no un dia ocasional sino semanas o meses.
Porque para todos ERA ALGO NORMAL dado el contexto, el carácter de Michael y todo lo que estaba ocurriendo. El que hubiera estado con Michael también se daba cuenta de la realidad y de la normalidad que era eso en la vida de Michael. El que ni tú ni cualquiera de nosotros lo haga, no quiere decir que quien lo haga sea para abusar de ellos. Michael no era ni como tú ni como yo.
Además, esta semana misma habló Karen Faye y decía cómo los niños se lo pedían. Los padres se lo permitieron porque querían que sus hijos estuvieran lo más cerca posible de MJ, y porque durante todo ese tiempo vieron el comportamiento de MJ con sus hijos y no había nada extraño. También, Karen dijo cómo Michael generalmente trabajaba por la noche y los dejaba a los niños allí en su cuarto (que no tenían por qué dormir en su cama, sino en todos lados como frente a la chimenea, sofá, etc). Pues él los dejaba allí y se iba a componer, bailar, cantar, etc. Era por la noche cuando trabajaba. También Karen dice cómo muchas veces ella también durmió en su cama. Y también dice cómo muchas veces los dejaba dormir en su cama y él se iba a otro lado a dormir.
MJ decia que son los niños los que querian quedarse con el.Dando a entender que el no tenia un interes. Lo cua es falso primero porque dormia rodeado de fotos de niños luego queria verlespara inspirarse o o que fuese.
Pero no deja de ser curioso que tras unas acusaciones como las del 93,con lo mal que dice que o pasó en la sesion fotografica..sique admitiendo niños en su habitacion y en su cama. porque nunca lo ha neado ni el mismo.
LE GUSTABA ESTAR CON NIÑOS PORQUE NO TUVO INFANCIA. No veo delito en eso, tan solo en las mentes que se imaginan cosas. Si MJ estuviera haciendo algo malo con niños, no seguiría invitándolos a su casa después de las acusaciones. Y siguió haciéndolo porque no había nada malo. Lo que pasa que perdona, somos tan tan predecibles que si algo PARECE malo, lo vemos malo. No nos da la cabeza para pensar en otra cosa. Somo así de tontinos. Además de eso, a él no le daba la gana de dejar que los demás dirigieran su vida.
Y no estamos hablando de un hombre asexual,es un hombre que se casó y segun su ex mujer era sexualmente activo y ademas poseia una gran coleccion de pornografia. La cuestion es que durante todos esos tours y giras nadie recuerda a una fan subir a la habitaicon de MJ.
Vamos a ver, esto ya lo he comentado en otra ocasión. MJ tenía miedo al sexo (Tatum Oneil lo confirmó y también escapó de Madonna). Esto es completamente lógico ya que desde muy pequeño estuvo actuando, en ocasiones en bares donde veía cosas que un niño no debería ver. También al parecer sus hermanos llevaban chicas a su habitación, en la que dormía también Michael. Todas estas cosas tuvo que presenciar de muy pequeño. Además, él perteneció hasta los 30 años a una religión en la cual guardan la TOTAL castidad hasta el matrimonio, hasta el momento en que hacen los votos. Suma estas dos cosas y tendrás el por qué de muchas cosas. Unos pocos años después de dejar esa religión, se casó con Lisa Marie. Ella de alguna manera consiguió romper ese miedo de Michael, y entonces empezó a ser el verdadero Michael. A partir de ahí empieza a madurar en esa tema y se le atribuyen diversas relaciones. Siempre fue muy discreto, eso sí. El tema de la sexualidad en Michael creo que siempre fue un poco su "tema pendiente". Si escuchas canciones como Billie Jean, Heartbreak Hotel, Dangerous, Blood on the Dance Floor o Dirty Diana (se me ocurren esas ahora) el tema es la atracción hacia las mujeres, pero él lo veía como algo peligroso, algo así como que te atrae lo prohibido. Y de hecho yo creo que Michael era en verdad muy sexual, en parte por haber tenido esa represión tantos años, puede ser.
Al margen de la credibilidad de Wade y James no lo entiendo.Y los sleepovers grupales sucedian pero no amenudo. La mayoria eran MJ y su amio especial.JamesBret,Jordy,...Decir que MJ trabajaba que no tenia tanto tiempo para esos niños no es excusa. MJ se los llevaba de gira,se los llevaba a los rodages de videos,se los llevaba al estudio.Fuese neverland o un Hotel siempre tenia algun amiguito.Hablaba por tlf horas con ellos y sus familias,regalos...
¿Es tan dificil de entender que necesitara compañía, amigos, niños? Yo no veo nada malo, tan solo un hombre muy famoso, solo en realidad o rodeado de buitres e incomprendido que buscaba la compañía de mentes inocentes que ni lo vieran como una estrella ni se quisieran aprovechar de él. (pobrecito mío, que no todos esos niños al final resultaron tan inocentes)
El ya tenia todo cuadrado,les conocia les invitaba al concierto,les daba ropa mini MJ,les llamaba les invitaba a Neverland...
Y digo otra vez: quería compañia. Era generoso, no solo con los niños sino con cualquiera. El era así. También lo era consigo mismo.
Otro dato clave es que MJ nunca llego a declarar en el juicio.Pero si hablo del tema en la entrevista que hizo con Lisa Marie. Y mintió.
cuando le pregunto sobre el libro con desnudos artisticos de adolescentes que se encontró que aunque no puede ser catalogado como pornografia infantil no es un libro ni facil de encontrar ni un libro que cualquier persona tiene en su estanteria. Michael en vez de admitir que si lo tenia pero era un libro de arte o fotografia artistica dijo que no habia libro,y luego seguidamente se dio cuenta de que no podia negar la existencia del libro y dijo que si el libro existia el no lo habia abierto porque los fans le mandan cientos de material regalos,que si el dice que le gustan los niños le mandan toneladas de libros de niños.
El libro estaba abierto no precintado con embalaje,el libro tenia una nota escrita por MJ dentro. Y el libro no estaba en una zona de regalos o almacenage sino cerrado en un cofre con llave en su cuarto.
A ver, normal que mintiera. El libro "parecía" sospechoso. Y con la que le estaba cayendo, pues normal que unas mentes retorcidas le intentaran adjudicar malas intenciones por ese detalle. Creo que él tenía unos 10.000 libros en su biblioteca. Y sí, muchos regalados por fans.
El libro "Boys Will Be Boys", contiene la siguiente nota en la portada: "Mira el verdadero espíritu de felicidad y alegría en los rostros de estos chicos, este es el espíritu de la infancia. Una vida que nunca tuve y siempre soñaré". Esta es la vida que quiero para mis hijos ". La nota está firmada con "MJ" en lo que parece ser la mano del Sr. Jackson.
Uno de los libros presentados hoy, "The Boy", aparentemente fue un regalo de un fanático, quien inscribió el flyleaf con un corazón y las palabras "De tu fan, xxxooo, Rhonda". La notación "1983 Chicago" también aparece en la página.
Estos libros encontrados son todos de curso legal.
Cuando se hizo el registro de ordenadores no se encontró nada. Ni acceso a páginas web pedófilas, ni fotografías pedófilas. NADA. Sí pornografía heterosexual. ¿Es eso un delito?
El juez no lo condenó por esos libros, pero nosotros queremos ver ahí cosas que no hay. Queremos buscarle 3 pies al gato.
Te recuerdo que, además de las 2 investigaciones paralelas del 2005, hubo una investigación secreta del FBI.
Ahora parece ser que nosotros sabemos más que los jueces, las investigaciones exhaustivas y el FBI.

Michael NO ERA UNA PERSONA CORRIENTE. Por favor, aceptemos la diferencia en el otro.
No criminalicemos a otra persona porque sea diferente.
Ponte un poco en su piel y quizás empieces a entender.
Yo imagino que si MJ dice que le gustan los niños los fans le mandarina fotos de niños menores de 10 años o bebes no de adoescentes de entre 11 y 14 y desnudos..
O sea: que ahora porque le hagan ese regalo ya MJ tiene que ser sospechoso, ¡venga ya, por favor, un poco de sentido común!
Asi que cuando todo el mundo esta dispuesto a defenderle incondicionalmente,lo hacen desde la desinformacion. Hay que leer muchisimo informarse bien y luego opinar.
Y no, perdona, yo por lo menos en mi caso no lo defiendo desde la desinformación.
Yo soy verdadera fan de Michael desde hace poco.
Pues bien, antes de serlo me dije: "No voy a ser fan de él si esas cosas que se dijeron son verdad, o si me queda la mínima duda de que sean verdad"
Yo en conciencia, eso para mí no vale, lo siento pero es así. Puede valer para otros pero no para mí.
Me dije: "Escucharé Thriller, Beat It y Billie Jean alguna vez, pero no voy a ponerme a investigar todas sus canciones ni a hacerme fan.
Seguiré como hasta ahora si me queda la mínima duda de que MJ hizo esas cosas."
Entonces me puse a investigar, sin obviar nada. Cada punto oscuro que salía yo lo investigué.

Así que si te molesta que aquí se le apoye, si piensas que los que lo hacemos es porque somos fanáticos cegados (que no fans) estás equivocado.
No sé si todo el mundo habrá investigado como yo, pero yo sí que lo he hecho.
Y he llegado a una conclusión con mi mente racional, y es que Michael Jackson es inocente.
Gracias.

Entonces ahora, ¿quién es aquí el desinformado?
¿Quién no acepta la diferencia del otro solo porque tú no lo harías otros no pueden hacerlo y si lo hacen son criminales?
 
Última edición:
Bueno eso es muy cuestionable, fue una persona muy generosa y bondadosa dicho por mucha gente y que salvo vidas, preguntale a Bela Farkas, ahora solo se habla de basura, de lo otro nada.
Tenia un gran corazon eso es indudable,pero eso no es incompatible.Lo que no es justo es eso siempre tendemos a santificar o a demonizar cuando en realidad toda persona tiene sus virtudes y defectos. El problema es que esta circunstancia es tan abominable en lo negativo que eclipasa cualquier cosa positiva .NO es atracar un banco o pegr a alguien es el peor crimen del que te pueden acusar casi despues del asesinato
 
yo no lo veo para nada irónico. se defendió mientras pudo, nunca tuvo miedo de abrirse para mostrar cómo era neverland. y siguió con su estilo de vida porque no consideraba que hiciera nada malo, lo ha dicho en algunas entrevistas. Es una forma de pensar muy válida, que te puede traer consecuencias pero muy válida y coherente con uno mismo.
lo de ironico va porque se alejo de los jackson y pasaba mas tiempo con eso scompletos extraños a los que llamaba familia comprandoles de todo viajes etc
 
Yo Gavin pienso que probablemente no.Jordy siempre quedara la duda. Estos 2 les daba credibilidad pero parece que lso van desmontando. La chica que presento los cheques pues ni idea ha desaparecido pero si se ha visto interes de MJ en niñas empezando por Lisa Marie,asi que tampoco seria muy descabellado. El tiempo dira
Pues yo a Jordy no le creo nada, bueno a su padre, que era buena pieza. De hecho poco despues su hijo pidio una orden de alejamiento contra el, por algo seria. Y Gavin denuncio por el documental de Bashir, si no no lo habrian hecho, y su madre tenia varias historias de extorsion detras. A Michael le gustaban las mujeres, Lisa Marie lo puede corroborar, y seguro que hubo mas, pero era muy discreto. En el libro de los guardaespaldas, que me parece bastante creible, hablan de dos mujeres que venian desde Europa y las visitaba en el hotel, una de ellas fue al funeral incluso.
 
Tambien quiero añadir que los niños de 11 y 12 años no nos damos la mano ni nos sentamos encima de nuestro amigo. Mas bien al contrario el qeu te toca le llamas ya sabes que. De forma que si MJ era mentalmente un chico de 12 años por que abraza y da la mano a sus amigos. por que necesitaba ese contacto fisico con ellos? La relacion era de amistad? era paterno filial?
en ocasiones parece su madre,cuando se sientan encima de el. Intento entender la naturaleza de la relacion de MJ con esos niños y veo que ellos estaban enamorados de e como cualquier otro fan, y el por ellos...esa es la gran pregunta
Respecto a esto, fíjate que salió de la mano con Gavin Arvizo en el documental de Bashir.
Si esto fuera algo malo, no lo hubiera hecho en televisión.
Y otra cosa más: resulta que vi una entrevista que les hicieron a la familia Arvizo y Gavin salía de la mano con su madre, igual que con MJ.
Lueeeeego....
No nos empeñemos en ver maldad donde no la hay.
Solo emplea el cerebro y acepta la diferencia.
 
Bueno en definitiva datos o hechos para considerarlo culpable: Un par de libros guardados en un cofre que solo se abre con llave y las 7 bolas del dragon, montarse un país del nunca jamas, tener revistas porno convencional, llevarse a niños(y sus familias) de gira, dormir con niños(no sabemos como, donde y cuando), comportarse como un crío de 10 cuando tenia 40 ( de esos conozco yo unos cuantos),ser raro y no ser como la gente quería que fuera osea "normal", mandar faxes diciendo i love you, y como no el testimonio de estos dos chicos que 10 años después de la muerte del rey deciden no callar mas.


Datos o hechos para considerarlo inocente: 13 de junio de 2005
Los cargos y la sentencia
  • Un cargo por conspiración por extorsión y secuestro de un menor: inocente
  • Cuatro cargos por actos de lascivia hacia un niño menor de 14 años: inocente
  • Un cargo por intento de acto de lascivia hacia un niño menor de 14 años: inocente
  • Cuatro cargos por suministrar alcohol para facilitar los abusos: inocente

Hubiese estado bien una camara oculta o un audio inapropiado estilo Harvey Weinstein (el amigo de Oprah) eso hubiese acabado con toda duda.
 
No estoy asegurando mi version, tan solo digo que no habiendo pruebas de nada, una persona es inocente. Al menos hasta que se demuestre lo contrario, y eso no ha ocurrido. Si algun dia se demuestra lo contrario ya veremos, pero mientras tanto yo voy a defender su inocencia y no voy a especular con que si tiene apariencia de ser culpable por esto y por lo otro.
Vamos a ver: es que por esta regla de tres todos podemos ser culpables de a saber qué cosa...
Tan solo hace falta que investiguen 80 policías en tu habitación y una recua de periodistas sedientos de noticias sensacionalistas.
Fijo que algo sacan aunque no haya nada, si ahora somos culpables hasta que se demuestre lo contrario....
Una violación de los derechos humanos es lo que está habiendo aquí.
Una violación de los derechos humanos a nivel mundial y sin que desde la justicia se haga nada.
Eso es lo que está pasando.
 
Vamos a ver: es que por esta regla de tres todos podemos ser culpables de a saber qué cosa...
Tan solo hace falta que investiguen 80 policías en tu habitación y una recua de periodistas sedientos de noticias sensacionalistas.
Fijo que algo sacan aunque no haya nada, si ahora somos culpables hasta que se demuestre lo contrario....
Una violación de los derechos humanos es lo que está habiendo aquí.
Una violación de los derechos humanos a nivel mundial y sin que desde la justicia se haga nada.
Eso es lo que está pasando.
Lo has entendido al reves, digo que somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
 
Bueno, pues lo entendí mal, pero ¿qué opinas de todo lo demás que te dije?
Que tienes razon, es un linchamiento publico sin juicio, pruebas ni posibilidad de defenderse, totalmente injusto e inhumano. Es contrario a los derechos basicos que todos tenemos, pero como en los Estados Unidos sale gratis difamar a un muerto... algo que me parece increible, se puede echar por el barro la reputacion de una persona solo porque esta muerta y no pasa nada. No se si en los demas paises sera igual, yo creo que no, si es asi hay que cambiarlo, porque no se puede permitir. Ademas quedan familiares que sufren, no se como no hay un movimiento generalizado para que esa ley injusta cambie. Y si difaman a un muerto que lo demuestren, y no, demanda al canto.
 
Nunca habia visto a occidentalimage tan enfadado.



Ostras el chaval se nota que es admirador y argumenta pero a los jeiters de MJ se les ve venir de lejos y no argumentan tanto, ejemplo:

[URL='https://www.youtube.com/channel/UC1I8Z1RD5Y8-MZqDhNbLJHw' dijo:
Beatriz Isabel Delgado-Vivanco Arredondo[/URL]]
Occidental, que pruebas quieres? Calzoncillos con sangre que Jackson se encargó de hacer desaparecer? Grabaciones y filmaciones de niños siendo sodomizados por tu ídolo? Que chaval de 7 años va a preparar esas pruebas? Calmate, que Jackson nunca supo que existías, ni eres su hermano, su madre, su padre para saber que costumbres tenía ese tío. He visto todos los vídeos a favor de Jackson y he leído todo lo que he podido sobre el caso. Y no es un bulo, que hombre de 40 se mete. a la cama a unos críos de 7 , les abraza y les agarra de la mano como si fueran sus novietes de turno, ese tío estaba enfermo. Piensa con la cabeza y no con el cerebro y el higado de un fanático ciego. Saludos!

Internet es un lugar terrorífico. A ver. un niño no va a idear un plan para grabar a su ídolo haciéndole cosas inapropiadas y asquerosas pero un adulto si y en Neverland había mas de uno.
 
Última edición por un moderador:
Que tienes razon, es un linchamiento publico sin juicio, pruebas ni posibilidad de defenderse, totalmente injusto e inhumano. Es contrario a los derechos basicos que todos tenemos, pero como en los Estados Unidos sale gratis difamar a un muerto... algo que me parece increible, se puede echar por el barro la reputacion de una persona solo porque esta muerta y no pasa nada. No se si en los demas paises sera igual, yo creo que no, si es asi hay que cambiarlo, porque no se puede permitir. Ademas quedan familiares que sufren, no se como no hay un movimiento generalizado para que esa ley injusta cambie. Y si difaman a un muerto que lo demuestren, y no, demanda al canto.
Vale, que no estaba hablando con LiberianBoy. La pregunta iba para él y la respuesta que di replicando a tu comentario, también.
Te estaba dando la razón y dirigiéndome a él.
Sorry
 
Alguien sabe quién es Anthony Pellicano? Fue un detective privado de Jackson que por lo visto dimitió sus servicios porque dijo que Mj hizo algo peor a niños que tan solo tocarlos. Es real? espero que no...

"I quit because I found out some truths … He did something far worse to young boys than molest them"

 
Estoy patidifusa, en el caso de que hubiese algo inapropiado en esa relación adulto-niño, no dejaría de ser algo platónico seguro y lo más que se podría hacer en esos casos es mandarle un psicólogo. Me he leído Lolita y otros libros del estilo(debo ser una pedófila de categoría) y me parecen muy chulos. Pero se les echa mierda por la temática, se tiende a sexualizar todo cuando hay cosas más allá del sexo como la espiritualidad o lo platónico y ya ahí yo no entraría a machete, intento cuestionarme constantemente y la sociedad. Lo sexual y abusivo lo condeno, lo demás, solo me hago preguntas. Espero no se malinterprete.
 
Alguien sabe quién es Anthony Pellicano? Fue un detective privado de Jackson que por lo visto dimitió sus servicios porque dijo que Mj hizo algo peor a niños que tan solo tocarlos. Es real? espero que no...

"I quit because I found out some truths … He did something far worse to young boys than molest them"

Es un investigador que trabajó para Jackson o su abogado en 1993 y liberó la cinta que todos conocemos donde Evan hablaba de destruirle la carrera a MJ y ganar "a lo grande".
Fue liberado a mediados de marzo.
Fue desmentido acá https://vindicatemj.wordpress.com/2014/04/13/barresi-pellicano-and-michael-jackson-fbi-files-part-2/ :

"La historia del Daily Beast del 7 de agosto de 2011 se estructuró intencionalmente para producir el efecto de que Pellicano conocía alguna verdad desagradable sobre MJ. En realidad, el mismo Daily Beast proporcionó pruebas irrefutables de que, en su entrevista, Pellicano hablaba sobre la inocencia de Michael y el secreto oscuro que descubrió durante su investigación de 1993 fue sobre otra persona. "
....
"En el artículo de Daily Beast del 7 de agosto de 2011, titulado Hollywood Hacker Breaks His Silence, Pellicano fue citado diciendo que abandonó el caso de Chandler porque había descubierto algunas verdades . Luego supuestamente dejó caer una frase ambigua que decía que MJ "hizo algo mucho peor que el abuso".
pellicanos-clients.jpg

Y en el cuadro publicado el mismo día por el mismo Daily Beast, pero solo en una página diferente llamada Pellicano's Reach ,
Pellicano dijo que efectivamente había encontrado algunas pruebas condenatorias, solo que no se trataba de MJ, sino de la familia del acusador ."


Es más largo, si entran con el traductor de Google se entiende.
 
Es un investigador que trabajó para Jackson o su abogado en 1993 y liberó la cinta que todos conocemos donde Evan hablaba de destruirle la carrera a MJ y ganar "a lo grande".
Fue liberado a mediados de marzo.
Fue desmentido acá https://vindicatemj.wordpress.com/2014/04/13/barresi-pellicano-and-michael-jackson-fbi-files-part-2/ :

"La historia del Daily Beast del 7 de agosto de 2011 se estructuró intencionalmente para producir el efecto de que Pellicano conocía alguna verdad desagradable sobre MJ. En realidad, el mismo Daily Beast proporcionó pruebas irrefutables de que, en su entrevista, Pellicano hablaba sobre la inocencia de Michael y el secreto oscuro que descubrió durante su investigación de 1993 fue sobre otra persona. "
....
"En el artículo de Daily Beast del 7 de agosto de 2011, titulado Hollywood Hacker Breaks His Silence, Pellicano fue citado diciendo que abandonó el caso de Chandler porque había descubierto algunas verdades . Luego supuestamente dejó caer una frase ambigua que decía que MJ "hizo algo mucho peor que el abuso".
pellicanos-clients.jpg

Y en el cuadro publicado el mismo día por el mismo Daily Beast, pero solo en una página diferente llamada Pellicano's Reach ,
Pellicano dijo que efectivamente había encontrado algunas pruebas condenatorias, solo que no se trataba de MJ, sino de la familia del acusador ."


Es más largo, si entran con el traductor de Google se entiende.

vamos, que me he comido una noticia falsa, no? bueno, me alegro que no fuese nada malo respecto a MJ 😂😂😅
 
No conozco un caso de ningun famoso al que se le haya investigado tan a fondo y de forma tan humillante. Fotos de sus genitales, nalgas, un ejercito de 80 policias que se llevaron mas de 700 objetos de Neverland, un juicio con diez cargos... y aun asi no hay suficiente.
A mi me sobra ya con eso, We've had Enough.
Esto que voy a decir no es prueba de nada pero muchos me entenderan.
Alguien que compone una cancion tan maravillosa como Spechless despues de una batalla de globos de agua con niños es alguien con mucha pureza e inocencia, demasiada para una sociedad tan enferma.
 
En el horizonte, como ya nos consta, de dos meses va a aparecer un reportaje -o así- de Jacobshagen.

Comentándolo con Feilong en otro lado, me ha referido que parece ser que va a mostrar de supuestas imágenes de MJ con actitudes sexuales hacia algún/os pequeño/s, ahora bien como este tio están demostrado que es un maestro de la estafa, que en consecuencia haya trucado, hecho tal montaje de imágenes de manera óptima- "demostrando a ojos del mundo" que picará desde luego el anzuelo- la evidencia definitiva lo cual es harto preocupante.

Estaríamos ante la versión perversa de los Cascio temas en tanto que mientras que aquí muchos-incluido fans-creen que es la voz de MJ pues en este caso, creerán de manera equivalente -que el de las fotos /imágenes es MJ*; me estoy adelantando lo sé pero si fueran por ahí los tiros tenemos un panorama realmente desolador. Habrá que esperar en fin hasta junio, buuuf!


pd: hace unos posts comentaba de dos imágenes pretendidamente de MJ que aparecen en LN-a la que alguien mas hizo una referencia de pasada también por este hilo creo recordar- pero que se tienen dudas de que sea él, una es un reflejo en el espejo y visto luego de lado ¿como haciéndose una autofoto? y la peor en la que se le ve a él (supuestamente también) con la imagen de Hitler de fondo en la pantalla de un televisor.

*Si un doble se ha prestado por dinero, a colaborar y luego además retocan, pulen la engañifa con efectos de Photosop o similar
 
Última edición:
el interes de MJ en los niños no tiene por q ser solo sexual.Esta claro que eran importante en su vida y su proceso creativo y disfrutaba su compañia. Yo no creo que construyese Neverland especificamente para eso, y que su mensaje de Heal the children sea una patraña. Pero quizas pueden convivir ambas visiones.Si a sus ojos no es un abuso sino una relacion de amor consentida porque el se consideraba un niño. Esto es especulacion pero es el relato de las supuestas victimas. MJ no finjia que le gustaba disney o jugar al escondite.
Cierra y todo y vamos a casa ja ja ja. pensar que algunos dudaban del daño que podia causar el documental...es tan grande el daño que hace dudar a algunos fans...esto nunca se vió realmente, incluso cuestiona todas las actitudes de Michael...si crees que es culpable amigo que haces siendo fan de un depredador ? en fin....creer en Michael creo que es condición esencial para ser su fan...
 
Es muy sencillo:

La presunción de inocencia en el ámbito de los derechos humanos. ... Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.
Mientras que esto no ocurra, para mi siempre será inocente, y lo defenderé.

L. O. V. E
 
Atrás
Arriba