jox
0
Creo que estais entrando en una fase de neurosis que a mi personalmente me abruma. Vamos a ver, Liberianboy esta diciendo que en base a como es un perfil de un pedofilo, MJ hay puntos que encajan en ese perfil, cosa que yo tambien comparto, ahora ¿eso le hace pederasta?, no, no le hace pederasta. Usando los datos que tenemos lo que -creemos- que conocemos de el y demás informacion, ''sabemos'' que Michael es inocente de casos de pederastia.
Y lo que dice es totalmente cierto, no hay una normalidad que con 30 años quieras rodearte de niños, duermas con niños (un matiz, esta bastante claro que no dormia en la misma cama). En resumen, no tenia una actitud normal de una persona de 30 años respecto a su relacion con los niños. Y por favor, no me vengais con que era por tema de pureza y casi un mesias porque no, MJ era humano, tenia sus claros y oscuros como todos nosotros y la carencia de algo, como ya dije varios post detras, te hace buscar eso de lo que carecias, en este caso, la infancia.
Dicho esto, no es nada descartable que el tuviese una especie de filia, si, como es la pedofilia. Y antes de que os echeis las manos a la cabeza con esto, hay que destacar que las pedofilia, al igual que cualquier filia, no es algo que se elija tener, se desarrolla con los años y en casos como pedofilia, es en la etapa de desarrollo de personalidad, es decir, desde infante hasta llegados los 30 siendo uno de los mayores factores para su desarrollo, una infancia de abusos, ¿le hace esto un criminal o un monstruo?, en absoluto, hay pedofilos conscientes de que lo que desarrollan está mal y no hacen nada y se someten a tratamiento psiquiatrico. Dicho esto, ellos -repito- no eligen ser pedofilos, desarrollan la filia sin mas y no se hace agresores sexuales, simplemente ellos lo perciben como una sexualidad mas (como la homosexualidad, la heterosexualidad o la asexualidad).
Mi conclusion: Michael Jackson no era pederasta, porque cuando uno es un pederasta, bien es cierto que escogen hacer actividades relacionadas con niños pero no se rodea de ellos a todas horas, precisamente para que no se les ''vea el plumero''. Tambien tenemos muestras evidentes de que no abuso de nadie. Es imposible abusar sin que nadie te viese o notase algo raro, ademas del perfil de acusadores que son y las evidencias de las mentiras en base a contradicciones, fechas, descripciones y demas. Ahora ¿es descartable que tuviese una filia como es la pedofilia? mientras haya un estudio profesional con el (cosa ya imposible) que diga lo contrario, no es algo descartable, por muy MJ que sea.
Ahora vilipendiarme si quereis.
Y lo que dice es totalmente cierto, no hay una normalidad que con 30 años quieras rodearte de niños, duermas con niños (un matiz, esta bastante claro que no dormia en la misma cama). En resumen, no tenia una actitud normal de una persona de 30 años respecto a su relacion con los niños. Y por favor, no me vengais con que era por tema de pureza y casi un mesias porque no, MJ era humano, tenia sus claros y oscuros como todos nosotros y la carencia de algo, como ya dije varios post detras, te hace buscar eso de lo que carecias, en este caso, la infancia.
Dicho esto, no es nada descartable que el tuviese una especie de filia, si, como es la pedofilia. Y antes de que os echeis las manos a la cabeza con esto, hay que destacar que las pedofilia, al igual que cualquier filia, no es algo que se elija tener, se desarrolla con los años y en casos como pedofilia, es en la etapa de desarrollo de personalidad, es decir, desde infante hasta llegados los 30 siendo uno de los mayores factores para su desarrollo, una infancia de abusos, ¿le hace esto un criminal o un monstruo?, en absoluto, hay pedofilos conscientes de que lo que desarrollan está mal y no hacen nada y se someten a tratamiento psiquiatrico. Dicho esto, ellos -repito- no eligen ser pedofilos, desarrollan la filia sin mas y no se hace agresores sexuales, simplemente ellos lo perciben como una sexualidad mas (como la homosexualidad, la heterosexualidad o la asexualidad).
Mi conclusion: Michael Jackson no era pederasta, porque cuando uno es un pederasta, bien es cierto que escogen hacer actividades relacionadas con niños pero no se rodea de ellos a todas horas, precisamente para que no se les ''vea el plumero''. Tambien tenemos muestras evidentes de que no abuso de nadie. Es imposible abusar sin que nadie te viese o notase algo raro, ademas del perfil de acusadores que son y las evidencias de las mentiras en base a contradicciones, fechas, descripciones y demas. Ahora ¿es descartable que tuviese una filia como es la pedofilia? mientras haya un estudio profesional con el (cosa ya imposible) que diga lo contrario, no es algo descartable, por muy MJ que sea.
Ahora vilipendiarme si quereis.
Última edición:
