MiguelGV14
J-Will
Allí me da que no tienen piedad con sus propios iconos, en Inglaterra pasa un poco con la prensa sensacionalista que hay allí, y que decir de España haha xD
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*
- Iniciador del tema MichaeLove87
- Fecha de inicio
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Eso que dicen que solo pasa en España, por ser la envidia el deporte nacional, pero me da que es un deporte global.
M
Miembro dado de baja 19884
Guest
Mariah Carey en su ultimo show de Dubai, volvió a agregar I'LL BE THERE a su repertorio.
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Se limpio su nombre una vez y con el paso del tiempo volvera a limpiarse, y la gente lo vera todo con mas perspectiva. Siempre lo he dicho, esta gente puede tener su momento, pero a diferencia de ellos Michael es eterno. En caliente se reacciona de manera desmesurada, pero segun se va enfriando la cosa todo volvera a su ser, aunque se que mucha gente se quedara estancada en su opinion, pero ya no sera algo generalizado. Por el momento parece ser que se ha vuelto a poner el capitulo de los Simpson, Mariah Carey vuelve a incluir I'll be there..., habra un musical el año que viene..., las radios que le boicotearon acabaran volviendo a poner su musica..., porque ningun boicot puede durar para siempre. Mucha gente solo estaba sobreactuando esperando a que pase la tormenta, sin creerlo realmente y esperando el momento de que escampe.
Nafeesha
HideOuter ¡Invincible!
Se han aprovechado bien de MJ, no sólo LN... Se han lucrado bien los medios y los artistas siendo noticia "retiramos un episodio en el que aparece Michael y lo volvemos a poner " etc.
Gracias a los cantantes, comediantes...que lo han defendido en el momento más crítico sin importarles lo que podrían pensar de ellos o si ponían en riesgo su carrera. ✌
Gracias a los cantantes, comediantes...que lo han defendido en el momento más crítico sin importarles lo que podrían pensar de ellos o si ponían en riesgo su carrera. ✌
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Aunque hayan sido pocos... muy pocos. Odio cuando dicen que hay que separar la musica del aspecto personal, porque eso es tanto como decir que aunque sea culpable hay que seguir escuchando su musica. Eso no es una defensa.
Nafeesha
HideOuter ¡Invincible!
Es que no se que quieren separar...
Si separamos su música de su personalidad ,vivencias etc no sería lo que conocemos por Michael Jackson.
FlyAway58
HideOuter Hiperactivo
Es mi opnion que estaria bueno ver a Wade y a James en el estrado, tratando de justificar todas las mentiras comprobables que se dijeron, los abogados de Michael podrian hacer una carniceria con ellos.
Pienso que un juicio seria lo unico que limpiaria la imagen de Michael, deberian enterrar para siempre a estos farsantes, mandarlos a las carcel y hacerles pagar monetariamente todo el daño que causaron con sus mentiras. De tal forma, que a nadie se le ocurra en el futuro hacer lo mismo.
Gracias al documental “Leaving Neverland”, las víctimas de Michael Jackson podrían tener un nuevo juicio por abuso sexual
Wade Robson y James Safechuck presentaron una demanda contra la herencia del “Rey del Pop” en 2017 y las demandas fueron desestimadas, pero un nuevo fallo podría llevar nuevamente la batalla a los tribunales
Wade Robson y James Safechuck demandaron al “Rey del Pop” por agredirlos sexualmente entre los siete y los 14 años. En el documental Leaving Neverland de HBO los dos ex actores infantiles acusaron al difunto cantante de violarlos repetidamente en su casa de California a fines de los años ochenta y principios de los noventa. Un juez desestimó sus demandas en 2017. Ambos hombres apelaron el fallo y los casos han estado en la Corte de Apelaciones de California desde entonces. Ahora, el tribunal de apelaciones ha emitido un fallo ‘tentativo’ que podría hacer que Safechuck y Robson obtengan nuevos juicios y la posibilidad de comparecer ante un jurado, según informó este lunes el sitio TMZ.
El límite de tiempo para las denuncias de abuso sexual en Estados Unidos varía en todo el país, pero se cree que la decisión se tomó por una nueva ley de California que ha extendido los plazos para los casos de abuso sexual infantil.
La familia de Jackson, quien murió de una sobredosis a la edad de 50 años en 2009, negó las acusaciones expuestas en el documental y dijo que la película era un “linchamiento público” contra el fallecido músico. Los fieles seguidores de Jackson lanzaron campañas para desacreditar a los dos hombres.
Robson, de 36 años, y Safechuck, de 40, dan detalles gráficos de lo que supuestamente sucedió cuando estaban solos con la estrella del pop.
Safechuck, que conoció a Jackson en 1986 en el set de un anuncio de Pepsi, alega que fue abusado durante varios años y recibió una lluvia de regalos mientras el cantante se ocupada a él y de su familia.
https://www.infobae.com/america/ent...drian-tener-un-nuevo-juicio-por-abuso-sexual/
Pienso que un juicio seria lo unico que limpiaria la imagen de Michael, deberian enterrar para siempre a estos farsantes, mandarlos a las carcel y hacerles pagar monetariamente todo el daño que causaron con sus mentiras. De tal forma, que a nadie se le ocurra en el futuro hacer lo mismo.
Gracias al documental “Leaving Neverland”, las víctimas de Michael Jackson podrían tener un nuevo juicio por abuso sexual
Wade Robson y James Safechuck presentaron una demanda contra la herencia del “Rey del Pop” en 2017 y las demandas fueron desestimadas, pero un nuevo fallo podría llevar nuevamente la batalla a los tribunales
Wade Robson y James Safechuck demandaron al “Rey del Pop” por agredirlos sexualmente entre los siete y los 14 años. En el documental Leaving Neverland de HBO los dos ex actores infantiles acusaron al difunto cantante de violarlos repetidamente en su casa de California a fines de los años ochenta y principios de los noventa. Un juez desestimó sus demandas en 2017. Ambos hombres apelaron el fallo y los casos han estado en la Corte de Apelaciones de California desde entonces. Ahora, el tribunal de apelaciones ha emitido un fallo ‘tentativo’ que podría hacer que Safechuck y Robson obtengan nuevos juicios y la posibilidad de comparecer ante un jurado, según informó este lunes el sitio TMZ.
El límite de tiempo para las denuncias de abuso sexual en Estados Unidos varía en todo el país, pero se cree que la decisión se tomó por una nueva ley de California que ha extendido los plazos para los casos de abuso sexual infantil.
La familia de Jackson, quien murió de una sobredosis a la edad de 50 años en 2009, negó las acusaciones expuestas en el documental y dijo que la película era un “linchamiento público” contra el fallecido músico. Los fieles seguidores de Jackson lanzaron campañas para desacreditar a los dos hombres.
Robson, de 36 años, y Safechuck, de 40, dan detalles gráficos de lo que supuestamente sucedió cuando estaban solos con la estrella del pop.
Safechuck, que conoció a Jackson en 1986 en el set de un anuncio de Pepsi, alega que fue abusado durante varios años y recibió una lluvia de regalos mientras el cantante se ocupada a él y de su familia.
https://www.infobae.com/america/ent...drian-tener-un-nuevo-juicio-por-abuso-sexual/
Andrea Jackson 7
AMJ7
Por el contrario volver a agitar las aguas nunca es buena noticia...de nuevo miles de titulares hablando del tema no es buena noticia...y si el juez decide creer en sus mentiras ? que signficaria para el mundo ? que es real el documental y sus denuncias ? Claro que veo muy dificil que puedan ganar un juicio pero si lo hicieran ? donde queda el nombre de Michael ?
Quizà reactivar el juicio es lo que querian desde el dia 1 y seria ademàs hacerlos famosos en todo el mundo...no creo sea buena idea, cuando justo empezaba a diluirse el tema y no se hablaba del documental.....aùn si perdieran el juicio, habrian tenido una publicidad tal que los contrarian de programas y series muy pronto habiendo cumplido uno de sus grandes objetivos..ser famosos a costa de Michael...
Lo que corresponde es que sea rechazada toda nueva apelaciòn y se termine para siempre con este tema...
Michael en vida fue a un juicio, lo ganò, pero el proceso lo destruyò por dentro..y cuando por fin parecia que empezaba a recuperarse..vino el proyecto "This is it" y se llevò a Michael....ademàs de Murray, asi que que consigan la victoria legal de que les admitan nuevo juicio no seria nada bueno.
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Depende. Puede ser bueno en el sentido de que en un juicio de estas caracteristicas, al estar el acusado fallecido, lo que pediran sera una compensacion economica. Por tanto, puede calar en la gente la idea de que lo que querian desde un principio era un beneficio economico, y eso puede jugar en su contra, al menos en cuanto a la opinion publica. Y mas aun si pierden el juicio, como no puede ser de otra forma, porque no hay pruebas. Al contrario, las hay de que mienten. Ningun juez serio podria darles la razon en estas circunstancias. Yo siempre he pensado que en el caso de acusaciones falsas es mejor dirimirlas en un juzgado que en los medios, porque en el juzgado te puedes defender y demostrar tu inocencia, y en cambio en los juicios sociales y mediaticos no, por eso no hay nada mas injusto que un linchamiento social, donde te declaran culpable sin paliativos y estas acabado porque a alguien se le ha puesto entre ceja y ceja y se lo ha sabido montar bien.
Es un arma de doble filo...mientras dure el juicio de nuevo meses de mentiras en los medios y falsos pormenores de los supuestos actos sexuales de Michael con ellos. Recuerda que en el juicio a Michael solo mostraban lo que decia la fiscalia y por eso cientos de titulares diarios con mentiras y más mentiras...y jamás dijeron una palabra sobre lo que decia la defensa, por eso el norteamericano promedio lo cree culpable ya que los medios mostraron siempre solo una parte. Ahora puede pasar algo similar...lo mejor es no agitar más las aguas y que no haya juicio alguno.
Recuerda que en el juicio quedó muy claro que todo era por dinero y sin embargo muchos siguieron pensando que era culpable aunque no pudieron probarle ni un solo cargo de todos los que tenia. La gente cree lo que quiere y le inducen a creer....
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Si, pero la cobertura mediatica tampoco va a ser como la que hubo en el juicio anterior en el que estaba Michael y podia ir a la carcel y el morbo era extraordinario. Todo dependera del bombo que los medios le quieran dar, aunque es verdad que los antecedentes con la prensa no son buenos. Tambien ahora los fans estamos mas preparados para dar respuesta en las redes a lo que se diga. De todos modos, y aunque la prensa le de bombo, hay que mirar lo que es mejor a largo plazo y no al ahora, y aunque para el ahora sea peor volver a lo mismo, a largo plazo creo que seria mejor poder decir: "hubo un juicio y lo perdieron".
Andrea Jackson 7
AMJ7
No sé, pero yo soy de la opinión de que cuando una cosa no se resuelve vuelve a salir una y otra vez.
Está claro que este tema, hasta que no se solucione de alguna manera, va a seguir saliendo una y otra vez porque resulta rentable para los que hacen la acusación.
Hasta que no deje de ser rentable van a seguir saliendo más Robsons y vamos a pasar por otra ola de estas cada dos por tres, lo queramos o no nosotros. En eso no tenemos nada que ver. Rentable para ellos está claro que ha sido.
Coger el toro por los cuernos y no dejarlo al azar (que ya sabemos que el azar siempre juega en contra de Michael) y desenmascarar a esos impresentables es la única solución. Vale más seguir con este tema aunque sea largo tiempo pero que se les desenmascare a dejarlo pasar y que salga otro u otros (que van a salir si el precedente es el de "salirse de rositas", salir en los medios, coger fama, etc). Este tema es una perita en dulce para ese tipo de gente sin escrúpulos.
Está claro que este tema, hasta que no se solucione de alguna manera, va a seguir saliendo una y otra vez porque resulta rentable para los que hacen la acusación.
Hasta que no deje de ser rentable van a seguir saliendo más Robsons y vamos a pasar por otra ola de estas cada dos por tres, lo queramos o no nosotros. En eso no tenemos nada que ver. Rentable para ellos está claro que ha sido.
Coger el toro por los cuernos y no dejarlo al azar (que ya sabemos que el azar siempre juega en contra de Michael) y desenmascarar a esos impresentables es la única solución. Vale más seguir con este tema aunque sea largo tiempo pero que se les desenmascare a dejarlo pasar y que salga otro u otros (que van a salir si el precedente es el de "salirse de rositas", salir en los medios, coger fama, etc). Este tema es una perita en dulce para ese tipo de gente sin escrúpulos.
A ver aclaremos algo, el juicio no es para determinar si estos dos fueron abusados o no, ya que ninguna ley permite juzgar a un muerto, tampoco es para determinar la veracidad o no de Leaving Neverland , asi que no deberia darse curso a ninguna demanda. Lo que esta en juego es el dinero que reclaman y para hacer lugar a ese planteo incluso quiza hasta se plantee en el juicio que los abusos pudieron haberse cometidos y si corresponde o no compensaciòn. Asi que no se en que podria beneficiarse el nombre de Michael en todo este proceso. Un muerto no es objeto de derecho. No puede ni juzgarse ni establecerse si el hecho ocurriò o no, porque falta una de las partes mas importantes en ese proceso. Si se juzgara si el Estate deberia hacerse cargo o no de las acciones que pudiera haber cometido o no Michael. Repito, veo màs suciedad sobre la imagen de Michael y Robson y cia obteniendo la fama y contratos que siempre buscaron...ojalà me equivoque y ustedes tengan razòn...
En el rechazo anterior el Juez dijo que el Estate no era responsable por las acciones privadas de Jackson, de eso va el juicio...asi que no creo sea bueno.
Última edición:
Andrea Jackson 7
AMJ7
Un juicio por difamación es lo que les plantaba yo y que demostraran todo lo que dijeron así, tan alegremente y por la cara.
Si no puede ser desde Estados Unidos, pues desde otro pais. Tiene que haber alguna manera. No hay derecho a esto.
Y con una compensación económica monumental, o hasta la cárcel.
Si no puede ser desde Estados Unidos, pues desde otro pais. Tiene que haber alguna manera. No hay derecho a esto.
Y con una compensación económica monumental, o hasta la cárcel.
ENOLA84
0
Los fans franceses lo ha hecho...
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Es que no entiendo esa ley de que se pueda difamar a un muerto sin que eso tenga consecuencias. Si un vivo tiene derecho a su honor, un muerto (y sus familiares), tambien tendra que tener derecho a que no se manche su nombre ni su memoria. Si yo me muero, cualquiera puede dedicarse a denigrarme sin problema?, de verdad que no entiendo esa falta de legislacion al respecto.