"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*

[FlyAway58]

No sé, pero yo soy de la opinión de que cuando una cosa no se resuelve vuelve a salir una y otra vez.
Está claro que este tema, hasta que no se solucione de alguna manera, va a seguir saliendo una y otra vez porque resulta rentable para los que hacen la acusación.

Pienso igual, la unica manera que la imagen de Michael se limpie es que estos dos sujetos queden expuestos en un juicio, y que paguen penalmente y economicamente todas las falsedades que dijeron, de forma tal que a nadie mas se le ocurra difamar a Michael otra vez.
Cuando a los fans les dicen "Michael abuso de es chico Arvizo" del 2005, nosotros podemos taparles la boca diciendo " Michael fue a jucio y fue declarado INOCENTE de todos los cargos". Cuando te sacan a colación lo del 93' o esto ultimo, si bien existen infinidad de pruebas de la inocencia de Michael, no tenemos un argumento tan contundente como el del 2005, por eso todavia sigue vigente.

 

[Andrea Jackson 7]

Los fans franceses lo ha hecho...

Es cierto, no me acordaba.

 

[danyjackson]

Es que no entiendo esa ley de que se pueda difamar a un muerto sin que eso tenga consecuencias. Si un vivo tiene derecho a su honor, un muerto (y sus familiares), tambien tendra que tener derecho a que no se manche su nombre ni su memoria. Si yo me muero, cualquiera puede dedicarse a denigrarme sin problema?, de verdad que no entiendo esa falta de legislacion al respecto.

Asi como no hiciste en ningùn sistema legal la posibilidad de juzgar a un muerto, en USA tampoco existe protecciòn legal para la buena imagen de una persona fallecida, asi que podrian hacer cientos de documentales. Igual hasta ahora màs allà de los miles de titulares no hubo otros supuestos abusados que salieran a dar testimonio, entonces un objetivo central de Leaving no se ha cumplido. El otro objetivo central si està por cumplirse: era reactivar la demanda. El juicio puede de nuevo poner a Michael en el centro de la escena de un juicio , no veo nada positivo en eso. Es muy probable que finalmente el juez no haga lugar al reclamo, ya que el Estate es administrador legal de su patrimonio artistico y legado , pero no administrador de lo que hizo o no Michael, asi que es casi imposible que ganen el juicio. Igual aunque no consigan probar su punto, es dificil que en el juicio queden como dos mentirosos, ya que serà su palabra, contra la de los representantes de su legado, y en los casos de abuso o supuesto abuso se toma muy en cuenta la palabra de las supuestas victimas.
En Argentina un importante actor, fue acusado de supuesto abuso, lo obligaron a exiliarse en Brasil, a perder su carrera y su futuro y jamàs hasta ahora le probaron nada...los linchamientos mediàticos son terribles ...
Ojala el juicio exponga a estos dos como ustedes suponen, pero no estamos seguros de que ese sea el resultado, y no quiero ver el nombre de Michael arrastrado en el barro como ya hemos visto algunas veces...

 

[danyjackson]

Un juicio por difamación es lo que les plantaba yo y que demostraran todo lo que dijeron así, tan alegremente y por la cara.
Si no puede ser desde Estados Unidos, pues desde otro pais. Tiene que haber alguna manera. No hay derecho a esto.
Y con una compensación económica monumental, o hasta la cárcel.

No existe en USA la figura de difamaciòn a un muerto, pero si sus hijos podrian enjuiciarlos por daño moral e injurias graves y ahi si las cosas se les pondrian dificiles. No creemos que sus hijos quieran enfrentarse a un juicio de estas caracteristicas pero eso si ayudaria bastante a limpiar el nombre de Michael. Pero tendrian que ser los acusados en el juicio y que el foco se ponga en ellos y su falta de pruebas , y no en un juicio donde aparezcan como victimas y presenten a Michael como supuesto criminal. El juicio es contra ellos, y solo sus hijos podrian iniciarlo.

 

[kaskes95]

Se limpio su nombre una vez y con el paso del tiempo volvera a limpiarse

¿volverá a limpiarse? Nunca se limpió.

 

[Juncanf]

¿volverá a limpiarse? Nunca se limpió.

Es cierto que aunque no llego a limpiarse del todo, este tema fue bastante olvidado tras su muerte. Creo que se generalizo bastante la idea de que al no haberse demostrado nada, principalmente tras el juicio, habia que darle el beneficio de la duda y todo eran buenas palabras y admiracion, cosa que no ocurre ahora. A eso me referia cuando dije que se habia "limpiado" su nombre, no a que se hubiera demostrado nada. Con este documental no se le ha dado el beneficio de la duda, pero creo que volvera a ocurrir, especialmente si estos dos van perdiendo credibilidad. Por eso es importante que sembremos la duda en los que se lo han creido, para que piensen al menos que a lo mejor se han precipitado al juzgar tan rapidamente. Si conseguimos, como minimo, que los que se lo han creido empiecen a dudar, ya sera mucho, y con el tiempo volvera a diluirse y quedar la impresion de que no se ha demostrado nada y volveran la admiracion y los homenajes.

 

[Andrea Jackson 7]

@danyjackson lamentablemente el nombre de Michael lo vamos a volver a ver arrastrado hasta que no haya verdaderas consecuencias para cualquiera que se atreva a lanzar acusaciones alegremente sin ningún tipo de pruebas. Si no, tiempo al tiempo.

Los fans franceses han presentado acusación, lo cual es genial.

Personalmente creo que a cualquiera que lance una acusación tan grave de ese tipo en un documental de la cual la persona no se pueda defender porque está muerta: se debería enfrentar a un juicio en el cual demostrara con pruebas verdaderas sus acusaciones.
Y si no tiene pruebas para demostrarlo: a la cárcel un tiempo bastante largo.

Con un poco de suerte les hacen eso de lo que acusaron a Michael y entonces sí que tendrían motivos para quejarse esos suertudos desagradecidos que no hicieron más que disfrutar de la bondad y generosidad de una persona, que lo dio porque sí, sin tener necesidad ni nada.
Todo esto es una vergüenza incalificable.

 

[danyjackson]

@danyjackson lamentablemente el nombre de Michael lo vamos a volver a ver arrastrado hasta que no haya verdaderas consecuencias para cualquiera que se atreva a lanzar acusaciones alegremente sin ningún tipo de pruebas. Si no, tiempo al tiempo.

Los fans franceses han presentado acusación, lo cual es genial.

Personalmente creo que a cualquiera que lance una acusación tan grave de ese tipo en un documental de la cual la persona no se pueda defender porque está muerta: se debería enfrentar a un juicio en el cual demostrara con pruebas verdaderas sus acusaciones.
Y si no tiene pruebas para demostrarlo: a la cárcel un tiempo bastante largo.

Con un poco de suerte les hacen eso de lo que acusaron a Michael y entonces sí que tendrían motivos para quejarse esos suertudos desagradecidos que no hicieron más que disfrutar de la bondad y generosidad de una persona, que lo dio porque sí, sin tener necesidad ni nada.
Todo esto es una vergüenza incalificable.

El tema es que en USA no hay leyes que protegan el buen nombre de los muertos, ya te digo que solo los hijos podrian enjuiciarlos a ellos y al director del documental por las consecuencias del documental hacia ellos pero no creo quieran hacer eso. El Estate enjuiciò a HBO que fue el canal que transmitiò y no a ellos....sin un juicio directo a ellos no pagaràn consecuencias. Lo que yo no creo que es el juicio que ellos promueven contra el Estate no creo que sea el vehiculo que demuestre la falsedad de sus acusaciones. Ellos tienen buenos abogados y estan bien asesorados...no iniciarìan un juicio que pudiera dejarlos mal parados...
LOS HIJOS DE MICHAEL TENDRIAN QUE ENJUCIAR A ESTOS DOS NEFASTOS...pero se ve que no quieren...no pueden...quieren seguir con sus vidas...y no podemos obligarlos...yo creo que como hijo yo lo haria, pero bueno , es su decisiòn.

 

[Andrea Jackson 7]

LOS HIJOS DE MICHAEL TENDRIAN QUE ENJUCIAR A ESTOS DOS NEFASTOS...pero se ve que no quieren...no pueden...quieren seguir con sus vidas...y no podemos obligarlos...yo creo que como hijo yo lo haria, pero bueno , es su decisiòn.

A lo mejor ahora no lo hacen pero quién sabe si dentro de unos años sí.
Todavía son muy jóvenes y con demasiada carga encima.

 

[danyjackson]

Es que no entiendo esa ley de que se pueda difamar a un muerto sin que eso tenga consecuencias. Si un vivo tiene derecho a su honor, un muerto (y sus familiares), tambien tendra que tener derecho a que no se manche su nombre ni su memoria. Si yo me muero, cualquiera puede dedicarse a denigrarme sin problema?, de verdad que no entiendo esa falta de legislacion al respecto.

La respuesta es si..no hay leyes que protejan al menos en USA a los muertos ni a su buen recuerdo.

 

[marulorock]

Los hijos de Michael bien o mal son muy parecidos a el en el sentido de aislarse en su propia burbuja e ignorar lo que pasa afuera

 

[danyjackson]

Los hijos de Michael bien o mal son muy parecidos a el en el sentido de aislarse en su propia burbuja e ignorar lo que pasa afuera

Si quizàs aprendieron de su padre ese mecanismo de defensa, no es criticable por todo lo que han pasado, pero una buena estrategia judicial seria que ellos demanden, cosa que no sucederà.

 

[GuilleMJ]

Ya no queda mucho por decir que no se haya mencionado ya, pero me parece curioso destacar una cosa:
Forbes ha publicado hace unos días la lista de los artistas vivos con más ganancias, os dejo los 15 primeros.

15 (tie) | BTS
2019 EARNINGS: $57 million

15 (tie) | Pink
2019 EARNINGS: $57 million

13 (tie) | Katy Perry
2019 EARNINGS: $57.5 million

13 (tie) | Justin Timberlake
2019 EARNINGS: $57.5 million

12 | Travis Scott
2019 EARNINGS: $58 million

11 | Rihanna
2019 EARNINGS: $62 million

10 | Metallica
2019 EARNINGS: $68.5 million

9 | Diddy
2019 EARNINGS: $70 million

8 | Drake
2019 EARNINGS: $75 million

6 (tie) | Beyoncé
2019 EARNINGS: $81 million

6 (tie) | Jay-Z
2019 EARNINGS: $81 million

5 | Elton John
2019 EARNINGS: $84 million

4 | The Eagles
2019 EARNINGS: $100 million

3 | Ed Sheeran
2019 EARNINGS: $110 million

2 | Kanye West
2019 EARNINGS: $150 million

1 | Taylor Swift
2019 EARNINGS: $185 million

Michael Jackson, 10 años después de su muerte y con una de las mayores campañas de propaganda contra su imagen este año, se colaría en el puesto 12 entre Rihanna y Travis Scott con 60 millones de dólares. Ha hecho más caja que BTS (grupo de k-pop con un apabullante séquito de fans y campañas brutales de promoción), Ariana Grande (que goza de más éxito que nunca), Kendrick Lamar, Lady Gaga, Justin Timberlake, Bruno Mars y un largo etcétera, en su peor año.

 

[Fercaldr]

Ya no queda mucho por decir que no se haya mencionado ya, pero me parece curioso destacar una cosa:
Forbes ha publicado hace unos días la lista de los artistas vivos con más ganancias, os dejo los 15 primeros.

15 (tie) | BTS
2019 EARNINGS: $57 million

15 (tie) | Pink
2019 EARNINGS: $57 million

13 (tie) | Katy Perry
2019 EARNINGS: $57.5 million

13 (tie) | Justin Timberlake
2019 EARNINGS: $57.5 million

12 | Travis Scott
2019 EARNINGS: $58 million

11 | Rihanna
2019 EARNINGS: $62 million

10 | Metallica
2019 EARNINGS: $68.5 million

9 | Diddy
2019 EARNINGS: $70 million

8 | Drake
2019 EARNINGS: $75 million

6 (tie) | Beyoncé
2019 EARNINGS: $81 million

6 (tie) | Jay-Z
2019 EARNINGS: $81 million

5 | Elton John
2019 EARNINGS: $84 million

4 | The Eagles
2019 EARNINGS: $100 million

3 | Ed Sheeran
2019 EARNINGS: $110 million

2 | Kanye West
2019 EARNINGS: $150 million

1 | Taylor Swift
2019 EARNINGS: $185 million

Michael Jackson, 10 años después de su muerte y con una de las mayores campañas de propaganda contra su imagen este año, se colaría en el puesto 12 entre Rihanna y Travis Scott con 60 millones de dólares. Ha hecho más caja que BTS (grupo de k-pop con un apabullante séquito de fans y campañas brutales de promoción), Ariana Grande (que goza de más éxito que nunca), Kendrick Lamar, Lady Gaga, Justin Timberlake, Bruno Mars y un largo etcétera, en su peor año.

Ya sabemos porque el Estate no mueve un dedo

 

[danyjackson]

Al parecer lo han conseguido...una nueva ley en California podria hacer lugar a la demanda presentada contra el Estate por los dos impresentables....esto querian con el documental, han ganado una batalla.

 

[danyjackson]

Ahora bien miren la locura de todo esto, como se puede juzgar a un muerto, demandan a sus dos empresas porque dicen que facilitaban el supuesto abuso a menores, que habia cientos de personas implicadas en la organizaciòn de las supuestas actividades criminales que sucedian en Neverland...y por eso piden 1000 millones de dòlares....ni despues de una dècada de su muerte termina la locura y la pesadilla ?

 

[LordLukas]

Igual si o si se supone que ya les quedaba una apelación, o me equivoco? Solo que con esta ley supuestamente tienen más oportunidad de salir ganando, pero las incoherencias encontradas en las declaraciones siguen estando. Y creo que Safechuck es quien tendría más oportunidad ya que hasta donde sé solo a Robson le habían dicho que su declaración no era creíble.
Por otro lado, existe una fuente para chequear el monto exacto que pedían en sus anteriores declaraciones?

 

[Juncanf]

Bien mirado, para los que decian que por que iban estos dos a exponerse asi ellos y sus familias sin obtener nada a cambio, esto hara darse cuenta a mucha gente de lo que buscaban en realidad.

 

[pussycontrol]

O sea que así tienen ocasión de poder ir a juicio, cosa que harán y que como decís, buscaban. A ver qué mierdas pueden probar, a ver.

Esto va a salir en grandes titulares sí o sí en prensa internacional, prevenidos.

 

[danyjackson]

Segùn lo leido, no se puede juzgar si hubo o no abuso porque ya no està Michael , la corte ha establecido que si pueden hacer juicio al Estate por supuesto encubrimiento de las actividades que realizaba Michael segùn ellos, jamàs se va a determinar lo central , si la responsabilidad o no de las empresas de Michael en encubrir sus actividades privadas, sean cuales hayan sido estas. En la demanda dicen que habia un aceitado mecanismo para proteger a Michael del mundo exterior , con cientos de personas involucradas, todo eso se va a juzgar sin poder ir al tema central, que es si hubo o no abuso. No se va a juzgar si lo que dice Leaving Neverland es cierto, eso ya no puede juzgarse, solo se va a establecer si sus empresas encubrian las actividades privadas de Michael. Entonces se va a aportar màs confusiòn y nada va a quedar claro. No va a establecerse la inocencia de Michael sino la responsabilidad de sus empresas ....