-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*
- Iniciador del tema MichaeLove87
- Fecha de inicio
Porque es gravisimo que hayan premiado esa basura como mejor documental con uno de los premios màs importantes de la industria ? Porque la industria al premiar semejante basura de alguna manera tambièn validan su contenido... aunque sabemos que es falso . La industria sigue persiguiendo a Michael Jackson ? no les basta todo lo que le hicieron en vida ? O quizà no le perdonaron jamàs que haya sido tan importante y haya roto tantos rècords.....?
En 2002 Michael dijo en su guerra con Mottola , " el mismo dia que batì todos los rècords de Elvis y los Beatles...ese mismo dia empezaron a conspirar en mi contra, a tratar de poner el pùblico en mi contra ..y llamarme loco...freak..abusador de menores..." quizà haya mucho de verdad en sus palabras...creo que Michael intutia donde empezò el problema.
En 2002 Michael dijo en su guerra con Mottola , " el mismo dia que batì todos los rècords de Elvis y los Beatles...ese mismo dia empezaron a conspirar en mi contra, a tratar de poner el pùblico en mi contra ..y llamarme loco...freak..abusador de menores..." quizà haya mucho de verdad en sus palabras...creo que Michael intutia donde empezò el problema.
MiguelGV14
J-Will
Una víctima real JAMÁS celebraría un premio sobre un documental así sobre su " Tragedia"
se coge antes a un mentiroso que a un cojo.
I
ItsjustMJ
Guest
Opiniones sobre Scott Schaffer al que MJ le decía House. Los fans se le fueron a la carga en su facebook ya que dió una opinión contra el, sobre que si creía en los abusos sexuales y en el documental , creo que la dió en la página de Shana.
Karen Faye habló al respecto en Twitter sobre ambos, Shana y el tal House
Karen Faye habló al respecto en Twitter sobre ambos, Shana y el tal House
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Mirando en el Facebook de Karen me acabo de enterar de que Michael tuvo que dejar su religion por haber usado un arma en el videoclip de Smooth criminal
Cuál fue la opinión? Leí la respuesta de Karen Faye, pero qué dijo House?
I
ItsjustMJ
Guest
Era una pregunta! No puse signo interrogación
I
ItsjustMJ
Guest
Mirando en el Facebook de Karen me acabo de enterar de que Michael tuvo que dejar su religion por haber usado un arma en el videoclip de Smooth criminal
Siiiii, Los testigos de Jehová querían ejercer poder sobre Michael, pero era a costa de su carrera y creo que tampoco debería ser así, de suprimir un talento, ahora le aclaman sus logros. A Michael le dolió, ya que era muy creyente en Dios y se veía que lo disfrutaba ya que le enseñó su madre quien aún es miembro activo. Pero después el siguió firme en su fe hacia Dios, solo que ya no como miembro activo de la religión...
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Menos mal que eligio su carrera, no me imagino que hubiera sido al contrario, uf!
MiguelGV14
J-Will
En el caso de Thriller es por eso que incluye ese mensaje inicial antes de empezar el videoclip es de suponer claro
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Y pensar que por su intransigencia estuvimos a punto de perdernos el mejor videoclip de la historia!. Menos mal que pudo arreglarse con el cartelito.
FlyAway58
HideOuter Hiperactivo
Estas son algunas de las cosas que dijo Karen al respecto.
"Scott nunca ha sido "correcto". Siempre se aprovechó de MJ. Shana interpretó a Scott, (él estaba enamorado de ella) para que ella la llevara con él, para que pudiera acercarse a MJ. Él era un gofer. No tenía acceso "personal" a MJ para poder saber lo que hizo Michael. "
"Scott nunca ha sido "correcto". Siempre se aprovechó de MJ. Shana interpretó a Scott, (él estaba enamorado de ella) para que ella la llevara con él, para que pudiera acercarse a MJ. Él era un gofer. No tenía acceso "personal" a MJ para poder saber lo que hizo Michael. "
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
O sea que este tipejo era el chico de los recados, vaya.
Otro buitre rapiñero mas, nada nuevo en el círculo de impresentables que pululaban alrededor de él.
Otro buitre rapiñero mas, nada nuevo en el círculo de impresentables que pululaban alrededor de él.
Última edición:
FlyAway58
HideOuter Hiperactivo
Lean este hilo de Twitter esta por demas interesante lo proporcióno Fei:
"Voy a tratar de traducir la experiencia que tuvo ayer @karmousaG en el juzgado durante el audiencia del caso entre el Estate de MJ contra HBO, ya que así podremos tener una visión más amplia de lo que ocurrió mientras esperamos por los informes oficiales. Empezamos..
Dice que prácticamente solo habló HBO. De primeras, el juez ya dejó caer lo interesante que le parecía este caso, y se dirigió a Branca para bromear sobre cómo se había hecho tan mayor, recordándolo cuando era un simple abogado que quería hacer leyes del mundo del espectáculo.
Volviendo al caso, reconoció que, tal vez, no debió haber iniciado el anti-SLAPP para HBO, pero que ahora debía hacer algo rápidamente. HBO comenzó argumentando que este caso estaba basado en una demanda que no era más que una cortina de humo por parte del Estate y que es una demanda estratégica que va en contra de decirle al mundo lo que pasa con estas acusaciones. También dijo que el anti SLAPP era necesario para evitar que esta demanda siguiese su curso . El juez preguntó: "¿esto no acaba de ganar un premio Emmy?". Según la opinión de @karmousaG , a HBO no le gustó ese comentario pero respondieron "oh, sí, señoría. Y nos alegra que lo haya mencionado". HBO trató de dar a entender de alguna manera que el Emmy les daba credibilidad. HBO continuó explicando por qué, según ellos, no se trataba de una petición normal de arbitraje y ofreció ejemplos. El juez interrumpió y dijo que sus argumentos eran irónicos y contradictorios. Después de un debate, el juez concluyó que el anti SLAPP no funcionaría en este caso.
HBO intentó convencerlo de lo contrario. Dijeron que reconocían la fuerte política que existe sobre el arbitraje , pero argumentaron a favor del menosprecio, pero solo mencionaban el arbitraje para la página 19... Parecían estancados en ese punto y el juez se dio cuenta de ello.
El juez dijo que este era el punto al que se había llegado por la violación de la confidencialidad y que hay una petición de arbitraje incluso aunque crean que no existen motivos para ello. HBO dijo que el Estate creía que tenía el derecho a arbitrar, pero que no lo tienen.
El juez dijo que sus declaraciones eran irónicas. HBO dijo que ellos estaban presentando la demanda y que por eso quieren un arbitraje público. HBO fue perdiendo puntos con el juez. Mencionaron otro caso nuevamente y repitieron la necesidad del anti SLAPP.
El juez dijo: "no puedo hacer lo que tú quieres que haga". HBO dijo que lo que realmente hizo daño fue la demanda y que tenían pensado demandarles a ellos. El juez dijo que HBO era un titán, no un negocio secundario, que esto era un choque de titanes y que el menosprecio existía.
El juez continuó: "Ustedes incumplieron un contrato y ellos quieren un árbitro". Dijo que esto era un caso para la ley estatal. El juez le preguntó a HBO "¿es ley estatal o federal?", como para probarlos. Ellos respondieron "federal" y el juez dijo "Muy bien, perdisteis".
HBO aceptó entonces la decisión y dejaría que un árbitro llevase el caso. El juez dijo "he dicho lo que he dicho y daré mi respuesta oficial mañana o el 30 de sept.". Así que, básicamente, se aprobó el arbitraje de forma verbal, pero hay que esperar a la documentación oficial.
Según @karmousaG , este es el primer paso de un largo camino que queda por recorrer, pero ya se está poniendo en marcha el proceso. Le dio la sensación de que el Emmy fue contraproducente para HBO en este caso, que se lo notó al juez (como si no le hubiese hecho mucha gracia). "
"Voy a tratar de traducir la experiencia que tuvo ayer @karmousaG en el juzgado durante el audiencia del caso entre el Estate de MJ contra HBO, ya que así podremos tener una visión más amplia de lo que ocurrió mientras esperamos por los informes oficiales. Empezamos..
Dice que prácticamente solo habló HBO. De primeras, el juez ya dejó caer lo interesante que le parecía este caso, y se dirigió a Branca para bromear sobre cómo se había hecho tan mayor, recordándolo cuando era un simple abogado que quería hacer leyes del mundo del espectáculo.
Volviendo al caso, reconoció que, tal vez, no debió haber iniciado el anti-SLAPP para HBO, pero que ahora debía hacer algo rápidamente. HBO comenzó argumentando que este caso estaba basado en una demanda que no era más que una cortina de humo por parte del Estate y que es una demanda estratégica que va en contra de decirle al mundo lo que pasa con estas acusaciones. También dijo que el anti SLAPP era necesario para evitar que esta demanda siguiese su curso . El juez preguntó: "¿esto no acaba de ganar un premio Emmy?". Según la opinión de @karmousaG , a HBO no le gustó ese comentario pero respondieron "oh, sí, señoría. Y nos alegra que lo haya mencionado". HBO trató de dar a entender de alguna manera que el Emmy les daba credibilidad. HBO continuó explicando por qué, según ellos, no se trataba de una petición normal de arbitraje y ofreció ejemplos. El juez interrumpió y dijo que sus argumentos eran irónicos y contradictorios. Después de un debate, el juez concluyó que el anti SLAPP no funcionaría en este caso.
HBO intentó convencerlo de lo contrario. Dijeron que reconocían la fuerte política que existe sobre el arbitraje , pero argumentaron a favor del menosprecio, pero solo mencionaban el arbitraje para la página 19... Parecían estancados en ese punto y el juez se dio cuenta de ello.
El juez dijo que este era el punto al que se había llegado por la violación de la confidencialidad y que hay una petición de arbitraje incluso aunque crean que no existen motivos para ello. HBO dijo que el Estate creía que tenía el derecho a arbitrar, pero que no lo tienen.
El juez dijo que sus declaraciones eran irónicas. HBO dijo que ellos estaban presentando la demanda y que por eso quieren un arbitraje público. HBO fue perdiendo puntos con el juez. Mencionaron otro caso nuevamente y repitieron la necesidad del anti SLAPP.
El juez dijo: "no puedo hacer lo que tú quieres que haga". HBO dijo que lo que realmente hizo daño fue la demanda y que tenían pensado demandarles a ellos. El juez dijo que HBO era un titán, no un negocio secundario, que esto era un choque de titanes y que el menosprecio existía.
El juez continuó: "Ustedes incumplieron un contrato y ellos quieren un árbitro". Dijo que esto era un caso para la ley estatal. El juez le preguntó a HBO "¿es ley estatal o federal?", como para probarlos. Ellos respondieron "federal" y el juez dijo "Muy bien, perdisteis".
HBO aceptó entonces la decisión y dejaría que un árbitro llevase el caso. El juez dijo "he dicho lo que he dicho y daré mi respuesta oficial mañana o el 30 de sept.". Así que, básicamente, se aprobó el arbitraje de forma verbal, pero hay que esperar a la documentación oficial.
Según @karmousaG , este es el primer paso de un largo camino que queda por recorrer, pero ya se está poniendo en marcha el proceso. Le dio la sensación de que el Emmy fue contraproducente para HBO en este caso, que se lo notó al juez (como si no le hubiese hecho mucha gracia). "