• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*

Quieres decir que podria confesar que mintió para el documental ? eso si que seria bueno...Robson no tiene retorno, es el ideólogo además pero Jimmy ojalá recapacite...seria un golpe mortal al documental si confiesa que ha mentido o lo obligaron a mentir...

En el vídeo lo menciona, dice que Safechuck podría estar a punto de derrumbarse.
Y en este foro también lo mencionan pero de pasada, no sé de dónde han sacado la información, pero sería más que bueno....
Dicen:
"Espero que Ron descanse en paz. Estoy contigo. Si Safechuck es el siguiente, sabemos que estaba realmente dispuesto a quebrar y confesar la verdad. "
https://www.lipstickalley.com/threads/ron-newt-passes-away-at-69.2226342/
 
En el vídeo lo menciona, dice que Safechuck podría estar a punto de derrumbarse.
Y en este foro también lo mencionan pero de pasada, no sé de dónde han sacado la información, pero sería más que bueno....
Dicen:
"Espero que Ron descanse en paz. Estoy contigo. Si Safechuck es el siguiente, sabemos que estaba realmente dispuesto a quebrar y confesar la verdad. "
https://www.lipstickalley.com/threads/ron-newt-passes-away-at-69.2226342


Si se descubre quién quiso pagar a Ron por imponer la mentira de que Michael abusaba de sus hijos se podria llegar a ver quién o quienes están detrás de todo esto...
 
En el vídeo lo menciona, dice que Safechuck podría estar a punto de derrumbarse.
Y en este foro también lo mencionan pero de pasada, no sé de dónde han sacado la información, pero sería más que bueno....
Dicen:
"Espero que Ron descanse en paz. Estoy contigo. Si Safechuck es el siguiente, sabemos que estaba realmente dispuesto a quebrar y confesar la verdad. "
https://www.lipstickalley.com/threads/ron-newt-passes-away-at-69.2226342/

Si se logra establecer quién le ofreció el dinero a Ron o para quién trabaja empezaremos a descubrir quién está detrás de todo esto...
 
danyjackson:
"Si se descubre quién quiso pagar a Ron por imponer la mentira de que Michael abusaba de sus hijos se podria llegar a ver quién o quienes están detrás de todo esto... "

En el vídeo también se da a entender que le ofrecieron dinero antes que saliera lo de Chandler, con lo cual sería la gente que estaría detrás de la primera acusación.
O sea: que este hombre parece ser que lo rechazó y luego fue Evan Chandler quien aceptó hacer la difamación.
 
danyjackson:
"Si se descubre quién quiso pagar a Ron por imponer la mentira de que Michael abusaba de sus hijos se podria llegar a ver quién o quienes están detrás de todo esto... "

En el vídeo también se da a entender que le ofrecieron dinero antes que saliera lo de Chandler, con lo cual sería la gente que estaría detrás de la primera acusación.
O sea: que este hombre parece ser que lo rechazó y luego fue Evan Chandler quien aceptó hacer la difamación.

Entonces eso daría a entender que hay una conexión en todos los casos orquestado por una persona o por un grupo, suena a una conspiración, que en todo caso ¿que cosas pudo saber Michael para quererlo desaparecer a toda costa? Pienso más bien que todo era para intentar sacarle dinero cosa que se logró en el primer juicio y de ahí el segundo que pensaron que la tendrían fácil, pero Michael está vez fue a juicio y fue declarado no culpable, de ahí en más que no se volviera a demandar en vida por esos casos ya que Michael ya no soltaría un solo dolar, no se si esto suene más lógico, pero bueno 😑
 
Este foro es muy bueno. De ahí saqué la información de que Wade Robson había cambiado su entrada de blog cuando puso que no era víctima de abusos y luego cuando en este foro se dieron cuenta, lo cambió a que sí.

Hay una cosa que dices en el vídeo y que me interesa mucho. También lo hablan en este foro pero no he podido encontrar cosas concretas.
Es sobre que Safechuck se está derrumbando.
¿Me podrías ampliar la información y darme también algún enlace de donde hayas sacado la información?

Otra cosa: del vídeo tuyo ese de
¿QUE HAY DETRÁS DE LEAVING NEVERLAND?
dices que lo hay subtitulado en inglés pero yo no lo encuentro, no sé si estoy muy torpe o es por las horas que son....
El caso es que me habian justo preguntado si lo hay subtitulado en inglés.
¿Puedes poner el enlace, por favor?

Gracias!!

La info de que Safechuck se esta quebrando la saque de ese mismo foro. Mucho no puedo ampliar porque me gustaría que sea información verificada pero en el foro especulan que se arrepiente por varios motivos, lo cual me encantaría que sea cierto. Buscare a profundidad ese link, se basan mas en lo que ven, no en declaraciones de el. Pero aun así es bastante interesante.

Mas enlaces que tome para hacer el video:
Links de apoyo para afirmar algunas teorias:

Si, tiene subtitulo en ingles. Si estas en un ordenador, lo encuentras en la parte inferior derecha de la pantalla. Esta el icono "Subtitulo (c)" y al lado el de "Configuración", y les siguen los modos de visualización de pantalla.

muestra.jpg


En un movil, si mal no recuerdo, esta en la parte superior derecha, hay 3 puntos. Hay que pulsar ahí y aparece el icono "CC", seleccionas el idioma y allí se activan los subtitulos.
Espero haberte ayudado!.
 
Paul Mccartney ha dicho a un diario chileno que puede entender que haya quien no quiera escuchar la música de Michael Jackson. En la entrevista ha comentado que no conocía la parte oscura de Michael y que se queda con los buenos recuerdos de él.

El mismo Paul McCartney que estuvo con Oprah el día de su cumpleaños en el barquito viendo Leaving Neverland, juntitos comiendo tarta. El mismo.
 
El video que subí ayer sobre Oprah, la muerte de Ron Newt y demas, ya esta disponible con subtitulo! Estoy intentando compartirlo en foros de habla inglesa para difundir mas la información!

Excelente trabajo Nico, ojala tu video tenga la repercusión que se necesita para que mucha gente comience a dudar, yo por mi parte estoy de acuerdo a vos y creo que existe una conspiración, lo que no entiendo es como todavia sus hijos no demandan por "Daños morales y emocionales" pueden hacerlo , si a nosotros nos causa tanta angustia lo que estan haciendo con Michael, me imagino lo que sentiran ellos que es su padre. Todos los que vean este video, si estan de acuerdo deberian hacerlo, yo ya lo estoy haciendo.
 
Era de esperar que le preguntaran a Paul McCartney aunque está claro que no viene al caso. Ellos se habían distanciado hace muchos años, todo el mundo sabe por qué. La prensa sólo busca cualquier motivo, excusa para exponer a Michael en estos días
 
Me cuesta más lidiar con la "decepción" (!) de la gente que me rodea o a la que sigo que aguantar a los medios. Cuando las personas de a pie que venían adorando a Michael de repente dicen que no quieren ni volver a escucharle, se me pone la piel de gallina. No he visto el documental y por un lado creo que sería mejor para saber a qué nos estamos enfrentando, pero por otro, me duele tanto reavivar estas sensaciones de odio y rabia. Reavivar algo que ya estaba casi enterrado pero que ahora surge con más fuerza porque ya no nos queda ni el consuelo de que al menos él está ahí, vivo, para defenderse, si quiere. Ya no. Y yo no sé ni cómo gestionar todo esto.

Ay, el dinero... se nos empezaba a olvidar el daño que puede hacer. Pero claro, a dos meses del décimo aniversario de su muerte, como para no sacar tajada, ¿eh?

Vaya tela.

No te preocupes, Michael. Haremos lo que podamos en nuestros círculos, defendiéndote a capa y espada como siempre hicimos.
 
Esta noche presentan el mierdocumental en Francia, y van a entrevistar a Dan Reed.
No sé qué contará esta vez, pero permaneced atentos...

(gracias a todos por la difusión del vídeo).
 
Esta noche presentan el mierdocumental en Francia, y van a entrevistar a Dan Reed.
No sé qué contará esta vez, pero permaneced atentos...

(gracias a todos por la difusión del vídeo).

Esta mañana aparecía en El Periódico de Cataluyna (al menos en la edición Online) una entrevista breve, de unas 5 o 6 preguntas. Ahora su blanco somos los fans de Michael. Hay un par de toques cariñosos hacia nosotros. Será que estará viendo que algunos le estáis sacando los colores a su película.

Eso si; el periodista no ha hecho los deberes y se limita a dar por hecho lo que se diga en esas 4 horas. Así va la profesión...

PD: Por cierto; te he escuchado en Los Danko también. ;)
 
Era de esperar que le preguntaran a Paul McCartney aunque está claro que no viene al caso. Ellos se habían distanciado hace muchos años, todo el mundo sabe por qué. La prensa sólo busca cualquier motivo, excusa para exponer a Michael en estos días
Es que Sir Paul se estará tomando venganza por los años que Michael tuvo el catálogo con sus temas y que cuando ponian música de los Beatles le pagaban a Michael ? Puede que de ahi vengan sus comentarios, ojo que admiro como músico a Paul pero no puedo compartir sus declaraciones. Paul es politicamente correcto y hoy parece que en la sociedad lo correcto es criticar a Michael en vez de investigar la verdad, Queda bien insultar a Michael. En youtube me han dicho que defiendo el abuso infantil, cuando lo considero el crimen quizá más aberrante pero defiendo la verdad y contra la injusticia de los que acusan sin pruebas .
 
Me cuesta más lidiar con la "decepción" (!) de la gente que me rodea o a la que sigo que aguantar a los medios. Cuando las personas de a pie que venían adorando a Michael de repente dicen que no quieren ni volver a escucharle, se me pone la piel de gallina. No he visto el documental y por un lado creo que sería mejor para saber a qué nos estamos enfrentando, pero por otro, me duele tanto reavivar estas sensaciones de odio y rabia. Reavivar algo que ya estaba casi enterrado pero que ahora surge con más fuerza porque ya no nos queda ni el consuelo de que al menos él está ahí, vivo, para defenderse, si quiere. Ya no. Y yo no sé ni cómo gestionar todo esto.

Ay, el dinero... se nos empezaba a olvidar el daño que puede hacer. Pero claro, a dos meses del décimo aniversario de su muerte, como para no sacar tajada, ¿eh?

Vaya tela.

No te preocupes, Michael. Haremos lo que podamos en nuestros círculos, defendiéndote a capa y espada como siempre hicimos.
La gente tiende a creer lo que dicen los medios...y más es una señal seria como HBO ....pocos se dedican a buscar la verdad...en fin..a seguir batallando por la verdad y la justicia.
 
EL ACUERDO EXTRAJUDICIAL DE 1993

Todo aquel que conoce la historia de las falsas acusaciones de abuso a Michael Jackson sabe que el origen de todo lo que sucedió después está en el acuerdo al que llegaron ambas partes para resolver el juicio civil.

En 1994, la ley de California no impedía que un juicio penal pudiera celebrarse después del juicio civil sobre el mismo delito, actualmente y debido a este caso precisamente, ya no es posible. El juicio penal conlleva pena de cárcel, mientras que el civil solo conlleva indemnización monetaria.

Para poder garantizarse un juicio penal justo, Michael Jackson, asesorado por sus abogados, resolvió el juicio civil mediante un acuerdo extrajudicial con la parte demandante, los Chandlers.

Un juicio penal no se puede resolver mediante un acuerdo económico, porque es el Estado quien acusa, y este no pide dinero, sino hacer justicia.

Desde el primer momento, el acuerdo fue propuesto por Evan Chandler, quien pidió a Michael Jackson dinero (20 millones de $) para financiar su carrera en el cine. Por tanto, la cuestión correcta aquí es: ¿por qué un padre pide dinero al supuesto abusador de su hijo, en lugar de pedir justicia ante un tribunal?

Chandler admitió ante su abogado no querer bajo ningún concepto ir al juicio penal, por eso hicieron todo lo posible para que se celebrara antes el juicio civil. Tanto es así que despidieron a su primera abogada, Gloria Allred, porque ella quería ir a juicio penal por encima de todo, y contrataron a Larry Feldman en su lugar para evitarlo.

Cuando Chandler pidió en una reunión privada (agosto de 1993) a Michael Jackson, con los abogados de ambos presentes, 20 millones de dólares, ese habría sido el momento perfecto para Jackson de aceptar y pagar para que la acusación no se hiciera pública. Incluso cuando la demanda de dinero se rebajó a un millón de $. Sin embargo, no fue así, Jackson se negó a pagar ninguna cantidad porque era inocente de las acusaciones que le imputaban, y por negarse a pagar, Chandler hizo públicas las acusaciones tras contárselas a un psiquiatra que las denunció al Departamento de Servicios Infantiles. A partir de ese momento, las acusaciones fueron conocidas en todo el mundo a través de cada periódico, revista, magazine y programa de televisión.

—Cuando el público y los tabloides dicen que se pagó para silenciar el delito, piensen por un momento, ¿silenciar y ocultar un delito que había sido publicado en primera plana de cada tabloide y periódico alrededor del mundo?

Los abogados de Jackson intentaron infructuosamente adelantar el juicio penal antes que el civil. Perdieron 4 peticiones que trataban de posponer el proceso civil para poder ir a juicio penal y defender la inocencia de su cliente con todas las garantías judiciales. Pero su derecho a un juicio justo fue impedido debido a que el juez decidió favorecer a Chandler por ser menor de 14 años, concediéndole el derecho a tener un juicio civil rápido en el plazo de 120 días.

Con unas garantías judiciales claramente disminuidas, con sus derechos constitucionales violados (puesto que de celebrarse antes el juicio civil que el penal se veía forzado a comparecer dos veces ante un tribunal por el mismo delito, y la ley es clara en esto cuando dice que una persona no puede ser juzgada dos veces por la misma causa) y con los medios y la opinión pública en contra, Jackson se vio forzado a ceder y resolver el juicio civil extrajudicialmente por una cantidad de alrededor de 15 o 13 millones de $ según diferentes fuentes.

En ese acuerdo se especifica claramente que Michael Jackson era inocente de las acusaciones que se le hicieron y en ningún caso se considera como una admisión de culpabilidad.

Resuelto el proceso civil, había ya vía libre para continuar adelante con el proceso penal. Según Gil Garcetti, de la oficina del fiscal del distrito: “La supuesta víctima podrá testificar en la investigación penal y no hay impedimento para que coopere en ella a pesar del acuerdo”.

El abogado de los Chandlers, mientras tanto, anunció públicamente que sus representados (los Chandlers) estaban muy contentos con el acuerdo.

La investigación continuó adelante ante dos Tribunales distintos. Después de varios meses de investigación, por parte del Fiscal del distrito, varias redadas policiales sin previo aviso en todos los domicilios de Jackson, registros policiales, incluido uno en su propio cuerpo, con fotografías de sus genitales, entrevistas con cientos de niños y testigos, no se encontró ninguna evidencia de delito para inculpar a Michael Jackson. Ninguna prueba fue encontrada. Nada.

En consecuencia, la investigación criminal finalizó, no a causa del acuerdo, como mucha gente cree erróneamente, sino porque no se encontró evidencia alguna para imputar un delito contra Jackson.

La única evidencia hasta ese momento era la supuesta declaración del niño, Jordan Chandler, y tanto él como sus padres, podrían haber declarado contra Jackson aunque ya tuvieran en su bolsillo los 20 millones, pero no fue así, sino que prefirieron no declarar ni colaborar con la justicia. De haber sido verdad la acusación, ¿habrían perdido la ocasión de encerrar al supuesto abusador de su hijo?

—De modo que, cuando escuchen de nuevo la pregunta: ¿Por qué un hombre inocente pagaría una suma tan enorme de dinero a alguien si no es para ocultar un delito?

Ya conocen las razones, y ahora también saben la respuesta: ¿Por qué unos padres piden dinero en privado a un hombre que supuestamente ha abusado de su hijo y se niegan a colaborar con la justicia y testificar contra él?

Por si alguien tiene aún dudas en este punto y piensa que de todos modos es mucho dinero, piensen que Michael Jackson entonces valía una fortuna para su compañía discográfica y sus patrocinadores. 20 millones eran calderilla para ellos.

Por otra parte, la cantidad no salió de su bolsillo, sino del de su Compañía de Seguros, que se hizo cargo del pago, siempre sin olvidar el deseo de Jackson de ir a juicio penal para defender su inocencia.

Los informes del FBI hechos públicos tras la muerte de Jackson demuestran que la investigación siguió adelante incluso durante años después de cerrarse el caso penal también.

Durante el juicio celebrado en 2005, el fiscal Sneddon requirió que se presentaran estas acusaciones del 93 como prueba y llamó a declarar a June Chandler, la madre del niño, que fue desacreditada como testigo ante el jurado por el abogado defensor de Jackson, Tom Mesereau. Nuevamente, Jordan Chandler fue requerido para testificar en este juicio y se negó una vez más, saliendo del país para evitar que se le llamara a declarar.
El acuerdo fue presentado y visto ante el jurado, y si hubiera habido algún intento de silenciar a los acusados, Jackson habría sido inculpado de obstrucción a la justicia.

Hasta ahora, ningún acusador de Jackson ha sido silenciado, todos han podido hablar, por tanto, ese argumento de que Jackson ha pagado a sus supuestas víctimas para que callen, no se sostiene.

En ese juicio de 2005, Michael Jackson fue declarado INOCENTE de 14 cargos que se le imputaron. Hasta el día de hoy, casi diez años después de su muerte, no ha sido declarado culpable de ningún delito, cada vez que ha sido acusado se ha demostrado su inocencia. Nunca ha habido la menor evidencia de culpabilidad para poder ser imputado. NO SE PUEDE COMPRAR CON DINERO A DOS GRANDES JURADOS, A LA POLICIA, A VARIOS FISCALES DE DISTRITO ( entre ellos, Tom Sneddon, conocido por ser un fiscal corrupto y cruel, que le persiguió con todas sus fuerzas durante más de diez años sin conseguir pruebas contra él), AL FBI, NI A CIENTOS DE TESTIGOS. Ese argumento es una gran idiotez, como la mayoría de los que se han utilizado en su contra. Si Michael Jackson hubiera sido ese hombre poderoso que la gente cree, no habría sufrido una de las mayores persecuciones y humillaciones de las que se tiene noticia en la historia. La injusticia que se ha cometido con él es lo que nos hace seguir trabajando para limpiar su nombre y preservar su legado.

Para más información y ver documentos y pruebas:
 
Una amiga ha escrito esto en Facebook;
Hace 10 años me convertí en seguidora de Michael Jackson. Al principio, mi familia y mis amigos estaban sorprendidos, ya que nunca antes había sido seguidora de nada ni de nadie. Pensaron que se iba a acabar, que desaparecería eventualmente y volvería a ser "yo". Cuando eso no sucedió, gradualmente aceptaron que esta era mi nueva yo, sin daños, me estaba convirtiendo en una persona más agradable en general, por lo que eran tolerantes. Eventualmente llegamos a un equilibrio. Nadie hablaba realmente de mi "cosa con Michael", aunque he ido a LA cada junio y planté un árbol en su nombre en mi ciudad y tengo tres tatuajes relacionados con él, además de escribir 6 libros infantiles y tener una habitación en mi casa dedicada a él, donde paso tiempo todos los días. Todo esto era aceptable para mi familia.
Entonces salió esta película. De repente, seguir a Michael se volvió más cuestionable a los ojos de las personas. Algunos de mis familiares y conocidos pensaron que tal vez debería darle un descanso. Que de alguna manera, defenderlo en este momento era "llevar las cosas demasiado lejos". La forma en que lo veo es que Michael representa la verdad y el amor y la generosidad y la devoción. Él nos lo dio, y no voy a darle la espalda ahora, ni nunca. Me entristece pensar que las personas que me conocen, no me conocen lo suficiente como para creer que no soy un fanática enloquecida, sin ninguna razón o pensamiento detrás de lo que hago. Diez años de estudiar y seguir la vida de Michael no me da suficiente credibilidad para creer. Solo me hace miembro de un "culto". Por otro lado, los medios de comunicación se les toma a su valor nominal y a los acusadores se les cree automáticamente sin cuestionarlos.
Entonces, cualquiera de ustedes que esté leyendo esto, amigo mío o amigo de cualquier otro seguidor de Michael Jackson, tómese el tiempo para verificar los hechos si desea hacer una opinión informada sobre esta situación. No es suficiente decir "Me gusta Oprah" y que esa sea la medida de su investigación.
Estas acusaciones son demasiado serias para ser tomadas a valor nominal. Estos acusadores son escuchados, fuertes y claros, y Michael no tiene voz, excepto aquellos de nosotros que hemos investigado, sabemos de su inocencia y estamos hablando en nombre de él. No solo es inocente, sino que es todo lo contrario de lo que estos acusadores dicen. Se pasó la vida siendo el campeón de los niños. Quería que todos fueran respetados, escuchados y amados y que se les permitiera tener una infancia.
Hoy ofrecí dar a una amiga más información de la que está disponible a través de los principales medios de comunicación. Ella dijo que sí, que le gustaría saber más. Soy consciente. Aquí está el enlace a una página que comparte datos e información que se puede verificar con respecto a Michael y los acusadores que aparecen en la película. Si tiene alguna pregunta sobre algo que lo ayude a aclarar las dudas, pregunte. Es lo menos que se merece Michael, considerando que no está aquí para defenderse. Es lo menos que nosotros, como seguidores de Michael también merecemos. https://www.mjinnocent.com/
.
.
THANK YOU, BRENDA!
🙏💔
 
Atrás
Arriba