• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*

Los comentarios en el vídeo de Youtube son de traca, hierve la sangre de leerlos. Yo no sé vosotros, pero aunque algunos fans dicen que el tema va bien, yo veo muchísima oscuridad. La gente quiere que MJ sea un pedófilo y de ahí no sale, nos llaman imbéciles al resto. Esperemos que la respuesta que haga Taj con el documental sea tan poderosa como la mentira.
 
EL ACUERDO EXTRAJUDICIAL DE 1993

Todo aquel que conoce la historia de las falsas acusaciones de abuso a Michael Jackson sabe que el origen de todo lo que sucedió después está en el acuerdo al que llegaron ambas partes para resolver el juicio civil.

En 1994, la ley de California no impedía que un juicio penal pudiera celebrarse después del juicio civil sobre el mismo delito, actualmente y debido a este caso precisamente, ya no es posible. El juicio penal conlleva pena de cárcel, mientras que el civil solo conlleva indemnización monetaria.

Para poder garantizarse un juicio penal justo, Michael Jackson, asesorado por sus abogados, resolvió el juicio civil mediante un acuerdo extrajudicial con la parte demandante, los Chandlers.

Un juicio penal no se puede resolver mediante un acuerdo económico, porque es el Estado quien acusa, y este no pide dinero, sino hacer justicia.

Desde el primer momento, el acuerdo fue propuesto por Evan Chandler, quien pidió a Michael Jackson dinero (20 millones de $) para financiar su carrera en el cine. Por tanto, la cuestión correcta aquí es: ¿por qué un padre pide dinero al supuesto abusador de su hijo, en lugar de pedir justicia ante un tribunal?

Chandler admitió ante su abogado no querer bajo ningún concepto ir al juicio penal, por eso hicieron todo lo posible para que se celebrara antes el juicio civil. Tanto es así que despidieron a su primera abogada, Gloria Allred, porque ella quería ir a juicio penal por encima de todo, y contrataron a Larry Feldman en su lugar para evitarlo.

Cuando Chandler pidió en una reunión privada (agosto de 1993) a Michael Jackson, con los abogados de ambos presentes, 20 millones de dólares, ese habría sido el momento perfecto para Jackson de aceptar y pagar para que la acusación no se hiciera pública. Incluso cuando la demanda de dinero se rebajó a un millón de $. Sin embargo, no fue así, Jackson se negó a pagar ninguna cantidad porque era inocente de las acusaciones que le imputaban, y por negarse a pagar, Chandler hizo públicas las acusaciones tras contárselas a un psiquiatra que las denunció al Departamento de Servicios Infantiles. A partir de ese momento, las acusaciones fueron conocidas en todo el mundo a través de cada periódico, revista, magazine y programa de televisión.

—Cuando el público y los tabloides dicen que se pagó para silenciar el delito, piensen por un momento, ¿silenciar y ocultar un delito que había sido publicado en primera plana de cada tabloide y periódico alrededor del mundo?

Los abogados de Jackson intentaron infructuosamente adelantar el juicio penal antes que el civil. Perdieron 4 peticiones que trataban de posponer el proceso civil para poder ir a juicio penal y defender la inocencia de su cliente con todas las garantías judiciales. Pero su derecho a un juicio justo fue impedido debido a que el juez decidió favorecer a Chandler por ser menor de 14 años, concediéndole el derecho a tener un juicio civil rápido en el plazo de 120 días.

Con unas garantías judiciales claramente disminuidas, con sus derechos constitucionales violados (puesto que de celebrarse antes el juicio civil que el penal se veía forzado a comparecer dos veces ante un tribunal por el mismo delito, y la ley es clara en esto cuando dice que una persona no puede ser juzgada dos veces por la misma causa) y con los medios y la opinión pública en contra, Jackson se vio forzado a ceder y resolver el juicio civil extrajudicialmente por una cantidad de alrededor de 15 o 13 millones de $ según diferentes fuentes.

En ese acuerdo se especifica claramente que Michael Jackson era inocente de las acusaciones que se le hicieron y en ningún caso se considera como una admisión de culpabilidad.

Resuelto el proceso civil, había ya vía libre para continuar adelante con el proceso penal. Según Gil Garcetti, de la oficina del fiscal del distrito: “La supuesta víctima podrá testificar en la investigación penal y no hay impedimento para que coopere en ella a pesar del acuerdo”.

El abogado de los Chandlers, mientras tanto, anunció públicamente que sus representados (los Chandlers) estaban muy contentos con el acuerdo.

La investigación continuó adelante ante dos Tribunales distintos. Después de varios meses de investigación, por parte del Fiscal del distrito, varias redadas policiales sin previo aviso en todos los domicilios de Jackson, registros policiales, incluido uno en su propio cuerpo, con fotografías de sus genitales, entrevistas con cientos de niños y testigos, no se encontró ninguna evidencia de delito para inculpar a Michael Jackson. Ninguna prueba fue encontrada. Nada.

En consecuencia, la investigación criminal finalizó, no a causa del acuerdo, como mucha gente cree erróneamente, sino porque no se encontró evidencia alguna para imputar un delito contra Jackson.

La única evidencia hasta ese momento era la supuesta declaración del niño, Jordan Chandler, y tanto él como sus padres, podrían haber declarado contra Jackson aunque ya tuvieran en su bolsillo los 20 millones, pero no fue así, sino que prefirieron no declarar ni colaborar con la justicia. De haber sido verdad la acusación, ¿habrían perdido la ocasión de encerrar al supuesto abusador de su hijo?

—De modo que, cuando escuchen de nuevo la pregunta: ¿Por qué un hombre inocente pagaría una suma tan enorme de dinero a alguien si no es para ocultar un delito?

Ya conocen las razones, y ahora también saben la respuesta: ¿Por qué unos padres piden dinero en privado a un hombre que supuestamente ha abusado de su hijo y se niegan a colaborar con la justicia y testificar contra él?

Por si alguien tiene aún dudas en este punto y piensa que de todos modos es mucho dinero, piensen que Michael Jackson entonces valía una fortuna para su compañía discográfica y sus patrocinadores. 20 millones eran calderilla para ellos.

Por otra parte, la cantidad no salió de su bolsillo, sino del de su Compañía de Seguros, que se hizo cargo del pago, siempre sin olvidar el deseo de Jackson de ir a juicio penal para defender su inocencia.

Los informes del FBI hechos públicos tras la muerte de Jackson demuestran que la investigación siguió adelante incluso durante años después de cerrarse el caso penal también.

Durante el juicio celebrado en 2005, el fiscal Sneddon requirió que se presentaran estas acusaciones del 93 como prueba y llamó a declarar a June Chandler, la madre del niño, que fue desacreditada como testigo ante el jurado por el abogado defensor de Jackson, Tom Mesereau. Nuevamente, Jordan Chandler fue requerido para testificar en este juicio y se negó una vez más, saliendo del país para evitar que se le llamara a declarar.
El acuerdo fue presentado y visto ante el jurado, y si hubiera habido algún intento de silenciar a los acusados, Jackson habría sido inculpado de obstrucción a la justicia.

Hasta ahora, ningún acusador de Jackson ha sido silenciado, todos han podido hablar, por tanto, ese argumento de que Jackson ha pagado a sus supuestas víctimas para que callen, no se sostiene.

En ese juicio de 2005, Michael Jackson fue declarado INOCENTE de 14 cargos que se le imputaron. Hasta el día de hoy, casi diez años después de su muerte, no ha sido declarado culpable de ningún delito, cada vez que ha sido acusado se ha demostrado su inocencia. Nunca ha habido la menor evidencia de culpabilidad para poder ser imputado. NO SE PUEDE COMPRAR CON DINERO A DOS GRANDES JURADOS, A LA POLICIA, A VARIOS FISCALES DE DISTRITO ( entre ellos, Tom Sneddon, conocido por ser un fiscal corrupto y cruel, que le persiguió con todas sus fuerzas durante más de diez años sin conseguir pruebas contra él), AL FBI, NI A CIENTOS DE TESTIGOS. Ese argumento es una gran idiotez, como la mayoría de los que se han utilizado en su contra. Si Michael Jackson hubiera sido ese hombre poderoso que la gente cree, no habría sufrido una de las mayores persecuciones y humillaciones de las que se tiene noticia en la historia. La injusticia que se ha cometido con él es lo que nos hace seguir trabajando para limpiar su nombre y preservar su legado.

Para más información y ver documentos y pruebas:
Una amiga ha escrito esto en Facebook;
Hace 10 años me convertí en seguidora de Michael Jackson. Al principio, mi familia y mis amigos estaban sorprendidos, ya que nunca antes había sido seguidora de nada ni de nadie. Pensaron que se iba a acabar, que desaparecería eventualmente y volvería a ser "yo". Cuando eso no sucedió, gradualmente aceptaron que esta era mi nueva yo, sin daños, me estaba convirtiendo en una persona más agradable en general, por lo que eran tolerantes. Eventualmente llegamos a un equilibrio. Nadie hablaba realmente de mi "cosa con Michael", aunque he ido a LA cada junio y planté un árbol en su nombre en mi ciudad y tengo tres tatuajes relacionados con él, además de escribir 6 libros infantiles y tener una habitación en mi casa dedicada a él, donde paso tiempo todos los días. Todo esto era aceptable para mi familia.
Entonces salió esta película. De repente, seguir a Michael se volvió más cuestionable a los ojos de las personas. Algunos de mis familiares y conocidos pensaron que tal vez debería darle un descanso. Que de alguna manera, defenderlo en este momento era "llevar las cosas demasiado lejos". La forma en que lo veo es que Michael representa la verdad y el amor y la generosidad y la devoción. Él nos lo dio, y no voy a darle la espalda ahora, ni nunca. Me entristece pensar que las personas que me conocen, no me conocen lo suficiente como para creer que no soy un fanática enloquecida, sin ninguna razón o pensamiento detrás de lo que hago. Diez años de estudiar y seguir la vida de Michael no me da suficiente credibilidad para creer. Solo me hace miembro de un "culto". Por otro lado, los medios de comunicación se les toma a su valor nominal y a los acusadores se les cree automáticamente sin cuestionarlos.
Entonces, cualquiera de ustedes que esté leyendo esto, amigo mío o amigo de cualquier otro seguidor de Michael Jackson, tómese el tiempo para verificar los hechos si desea hacer una opinión informada sobre esta situación. No es suficiente decir "Me gusta Oprah" y que esa sea la medida de su investigación.
Estas acusaciones son demasiado serias para ser tomadas a valor nominal. Estos acusadores son escuchados, fuertes y claros, y Michael no tiene voz, excepto aquellos de nosotros que hemos investigado, sabemos de su inocencia y estamos hablando en nombre de él. No solo es inocente, sino que es todo lo contrario de lo que estos acusadores dicen. Se pasó la vida siendo el campeón de los niños. Quería que todos fueran respetados, escuchados y amados y que se les permitiera tener una infancia.
Hoy ofrecí dar a una amiga más información de la que está disponible a través de los principales medios de comunicación. Ella dijo que sí, que le gustaría saber más. Soy consciente. Aquí está el enlace a una página que comparte datos e información que se puede verificar con respecto a Michael y los acusadores que aparecen en la película. Si tiene alguna pregunta sobre algo que lo ayude a aclarar las dudas, pregunte. Es lo menos que se merece Michael, considerando que no está aquí para defenderse. Es lo menos que nosotros, como seguidores de Michael también merecemos. https://www.mjinnocent.com/
.
.
THANK YOU, BRENDA!
🙏💔

Haz el favor de meterlo todo en un solo Spoiler. Jodes la navegación a los demás. Gracias.
 
Los comentarios en el vídeo de Youtube son de traca, hierve la sangre de leerlos. Yo no sé vosotros, pero aunque algunos fans dicen que el tema va bien, yo veo muchísima oscuridad. La gente quiere que MJ sea un pedófilo y de ahí no sale, nos llaman imbéciles al resto. Esperemos que la respuesta que haga Taj con el documental sea tan poderosa como la mentira.
si son terribles los comentarios, aunque trato de replicar a cada uno de ellos, a veces uno se agota. Los que dicen que esto va bien tienen un optimismo que no está anclado en la realidad...siguen los titulares nuevos todos los dias y como aprovecharon la época del Mee Too donde uno de sus postulados principales es vamos a creer y escuchar a toda victima...parece que hay poca gente interesada en la verdad o las pruebas, de 100 que repliqué y les puse el video refutatorio abajo solo una me escribió y me dijo que el video la habia hecho cambiar de opinión, la gran mayoria ya decidió que Michael es culpable y no piensan cambiar de opinión hagamos lo que hagamos. En fin son tiempos muy complejos y esta marea del documental viene arrasando con todo. La respuesta del Estate para que sea efectiva tendria que ser ya, mañana sino responden rápido van a perder esta pelea aunque tengan la razón. Incluso tenemos otra contra, al ser un tema tan sensible el de los abusos, los que no posicionamos fuerte a favor de Michael, ellos lo toman como que estamos a favor de los abusadores o que somos una especie de cómplices, es como si el mundo hubiera decidido que Michael es culpable y estan como ciegos y sordos a la verdadera evidencia. No podian haber elegido estos dos un mejor momento para lanzar el documental. Solo con un golpe muy fuerte del Estate se podria minimizar el impacto terrible que está teniendo esto, porque aún las masas que no ven el documental leen alguno de los miles de titulares diarios que publican, y algo de eso les queda....
 
Última edición:
Lo que faltaba.
Me dice mi hija hoy:
- Abril me ha dicho que "Maikel Yason" era malo,que hacía cosas malas a los niños."
💔
- Eso no es verdad. Abril está equivocada.
- Vale.

Ha cambiado de tema como si nada y ahí ha quedado eso,de momento. Porque claro, ¿quién sabe más,su amiga o yo? Evidentemente,yo. xD

Ay, Señor, llévame pronto...que diría José Mota. :rolleyes:
No paro de darle vueltas. Hay que educar en el espíritu crítico,sin duda. Porque luego me dirá que le han dicho que eso ha salido en la tele,blabla...

Todo esto es lamentable. Y no me siento optimista, la verdad.
 
Lo que faltaba.
Me dice mi hija hoy:
- Abril me ha dicho que "Maikel Yason" era malo,que hacía cosas malas a los niños."
💔
- Eso no es verdad. Abril está equivocada.
- Vale.

Ha cambiado de tema como si nada y ahí ha quedado eso,de momento. Porque claro, ¿quién sabe más,su amiga o yo? Evidentemente,yo. xD

Ay, Señor, llévame pronto...que diría José Mota. :rolleyes:
No paro de darle vueltas. Hay que educar en el espíritu crítico,sin duda. Porque luego me dirá que le han dicho que eso ha salido en la tele,blabla...

Todo esto es lamentable. Y no me siento optimista, la verdad.
Eso no es nuevo, la niña símplemente ha repetido lo que la papanatas de su madre o el papanatas de su padre dicen...estoy contigo Ay señor , Llévame pronto...
 
Hola! Soy nuevo en el foro. Me siento mal por hacer que esta sea mi presentación, pero tengo que admitir que todo este revuelo ha causado que tenga un conflicto interno enorme respecto a Michael Jackson. Entiendo que esto que voy a decir no vaya a gustar a mucha gente, pero ojo, cuando digo esto, lo digo habiendo visto toda serie de vídeos en los que se refuta con razones y argumentos los comentarios de Safechuck y Robson. Pero también he llegado a ver vídeos o artículos que, digamos, "tiran más por el otro lado de la moneda". Y tal y como he dicho, no sé qué pensar. Tantos nombres como Jordan Chandler, Gavin Arvizo, Jason Francia, Wade Robson o James Safechuck, la supuesta denuncia poco conocida que por lo visto hubo, si no recuerdo mal, en 1985 por parte de un chico mexicano, y algún etc más... Todo esto me tiene muy perdido. Quiero decir que apoyo a Michael Jackson porque no he encontrado ninguna prueba en su contra, ninguna, y yo personalmente siempre le he visto como una muy buena persona, además es mi músico favorito. Personalmente me impactaría mucho que de repente se confirmase que él hizo algo malo. Toda esta mierda me ha hecho llegar al punto de plantearme el "...y si?". No le ocurre a nadie más? (desde el respeto por favor)
 
Hola! Soy nuevo en el foro. Me siento mal por hacer que esta sea mi presentación, pero tengo que admitir que todo este revuelo ha causado que tenga un conflicto interno enorme respecto a Michael Jackson. Entiendo que esto que voy a decir no vaya a gustar a mucha gente, pero ojo, cuando digo esto, lo digo habiendo visto toda serie de vídeos en los que se refuta con razones y argumentos los comentarios de Safechuck y Robson. Pero también he llegado a ver vídeos o artículos que, digamos, "tiran más por el otro lado de la moneda". Y tal y como he dicho, no sé qué pensar. Tantos nombres como Jordan Chandler, Gavin Arvizo, Jason Francia, Wade Robson o James Safechuck, la supuesta denuncia poco conocida que por lo visto hubo, si no recuerdo mal, en 1985 por parte de un chico mexicano, y algún etc más... Todo esto me tiene muy perdido. Quiero decir que apoyo a Michael Jackson porque no he encontrado ninguna prueba en su contra, ninguna, y yo personalmente siempre le he visto como una muy buena persona, además es mi músico favorito. Personalmente me impactaría mucho que de repente se confirmase que él hizo algo malo. Toda esta mierda me ha hecho llegar al punto de plantearme el "...y si?". No le ocurre a nadie más? (desde el respeto por favor)


No te entiendo. No has encontrado ninguna prueba, y si te has documentado tanto, te habrás dado cuenta que la gente que lo ha acusado SIEMPRE ha tenido interés turbios, mayormente económicos. Yo lo tengo claro.
 
Hola! Soy nuevo en el foro. Me siento mal por hacer que esta sea mi presentación, pero tengo que admitir que todo este revuelo ha causado que tenga un conflicto interno enorme respecto a Michael Jackson. Entiendo que esto que voy a decir no vaya a gustar a mucha gente, pero ojo, cuando digo esto, lo digo habiendo visto toda serie de vídeos en los que se refuta con razones y argumentos los comentarios de Safechuck y Robson. Pero también he llegado a ver vídeos o artículos que, digamos, "tiran más por el otro lado de la moneda". Y tal y como he dicho, no sé qué pensar. Tantos nombres como Jordan Chandler, Gavin Arvizo, Jason Francia, Wade Robson o James Safechuck, la supuesta denuncia poco conocida que por lo visto hubo, si no recuerdo mal, en 1985 por parte de un chico mexicano, y algún etc más... Todo esto me tiene muy perdido. Quiero decir que apoyo a Michael Jackson porque no he encontrado ninguna prueba en su contra, ninguna, y yo personalmente siempre le he visto como una muy buena persona, además es mi músico favorito. Personalmente me impactaría mucho que de repente se confirmase que él hizo algo malo. Toda esta mierda me ha hecho llegar al punto de plantearme el "...y si?". No le ocurre a nadie más? (desde el respeto por favor)

Fíjate en las pruebas e investiga todos los casos. MJ era peculiar y un hombre-niño, era muy impulsivo en algunos aspectos , con muchos problemas causados por una infancia en la que vivió experiencias traumáticas pero eso no lo convierte en criminal.
 
No te entiendo. No has encontrado ninguna prueba, y si te has documentado tanto, te habrás dado cuenta que la gente que lo ha acusado SIEMPRE ha tenido interés turbios, mayormente económicos. Yo lo tengo claro.

Me he documentado, de verdad. Admito que tal vez no tengo tanta información como muchos otros, pero cada video que se ha puesto aquí o en el post de Noticias y Rumores, los he visto, incluidas las dos partes de Las Claves del Falso Documental. Pero lo que comento es que esta mierda de situación, que lo es, ha llegado al punto de hacerme plantear una idea que ni siquiera me había planteado en el pasado: "...y si?". No quiero causar polémica, el problema es que creo que la situación ha sido tan internacional... No sé explicarme bien, lo siento. :(
 
Lo que espero es que Taj, en su documental, no sólo trate los temas de los juicios del 93 y del 2003 o 2004 (no recuerdo). También espero que haga la misma labor que ha hecho FeiKingNEWS con sus dos videos de Youtube hablando del "documental". Considero más importante refutar los argumentos de Robson y Safechuck.
 
Que llevemos 86 columnas hablando de esta gilipollez de Sundance lo dice todo.

Michael Jackson era heterosexual,y bailaba muy machote,y por eso tiene tantos fans homosexuales.Entre ellos Robert Redford.

Un saludo.
 
Puen no se si os pasará a vosotr@s lo mismo, pero después de todo esto me siento más fan de Michael que nunca, escucho su música con más sentimiento y orgullo que antes, subo el volumen del coche y que el mundo entero lo oiga bien alto.... Estoy orgulloso de ser fan de Michael Jackson y cada día lo aprecio más.
 
Por lo pronto hoy en la Fnac de mi pueblo, al no ver absolutamente ningún vinilo de MJ en stock, he preguntado por qué, temiéndome que lo hubiera retirado de las estanterías debido al documental y me han dicho, sencillamente, que "está agotado desde hace algunos días", que como mucho mirase en la zona de CD's por si quedara algo, pero que tienen que reponer toda su discografía.

Tendrá algo que ver el documental? No lo sé, pero si tanto estuviera calando no creo que siguiera vendiendo tanto.
 
Hola! Soy nuevo en el foro. Me siento mal por hacer que esta sea mi presentación, pero tengo que admitir que todo este revuelo ha causado que tenga un conflicto interno enorme respecto a Michael Jackson. Entiendo que esto que voy a decir no vaya a gustar a mucha gente, pero ojo, cuando digo esto, lo digo habiendo visto toda serie de vídeos en los que se refuta con razones y argumentos los comentarios de Safechuck y Robson. Pero también he llegado a ver vídeos o artículos que, digamos, "tiran más por el otro lado de la moneda". Y tal y como he dicho, no sé qué pensar. Tantos nombres como Jordan Chandler, Gavin Arvizo, Jason Francia, Wade Robson o James Safechuck, la supuesta denuncia poco conocida que por lo visto hubo, si no recuerdo mal, en 1985 por parte de un chico mexicano, y algún etc más... Todo esto me tiene muy perdido. Quiero decir que apoyo a Michael Jackson porque no he encontrado ninguna prueba en su contra, ninguna, y yo personalmente siempre le he visto como una muy buena persona, además es mi músico favorito. Personalmente me impactaría mucho que de repente se confirmase que él hizo algo malo. Toda esta mierda me ha hecho llegar al punto de plantearme el "...y si?". No le ocurre a nadie más? (desde el respeto por favor)
Entiendo que es un momento dificil...estamos siendo bombardeados con noticias falsas a diario pero creo que tomas algunos rumores como ciertos..no hubo ningún mexicano ni denuncias en los 80s...hay que documentarse en la verdad y afianzarse en la fe en Michael.
 
Saludos desde Venezuela. Reactivandome en el foro después de mucho tiempo, con todo este revuelo hay que estar unidos más que nunca. La razón por la que escribo es por lo siguiente. Ustedes recuerdan el discurso que dio MJ en la Universidad de OXFORD en el 2001 para la campaña HEAL THE KIDS? Por qué no hacemos viral ese discurso? Allí engloba lo que en escencia era Michael Jackson y su legado. Por aquí dejo el enlance de la primera parte
💖
 
Entonces eso daría a entender que hay una conexión en todos los casos orquestado por una persona o por un grupo, suena a una conspiración, que en todo caso ¿que cosas pudo saber Michael para quererlo desaparecer a toda costa? Pienso más bien que todo era para intentar sacarle dinero cosa que se logró en el primer juicio y de ahí el segundo que pensaron que la tendrían fácil, pero Michael está vez fue a juicio y fue declarado no culpable, de ahí en más que no se volviera a demandar en vida por esos casos ya que Michael ya no soltaría un solo dolar, no se si esto suene más lógico, pero bueno 😑

De aquella época de Thriller fue también cuando compró el catálogo ATV.
Pasó de ser un "simple" músico a convertirse en un gran hombre de negocios, el primer negro de tal magnitud en la industria musical.
Ser dueño de semejante catálogo ya eran palabras mayores en el mundo de los negocios musicales.
Y quizás esa no fuera una posición que ciertas personas deseaban que los negros empezaran a alcanzar, quizás no querían acogerlos en esos círculos, como no los querían en tantos otros de poder...
Personalmente creo que la posesión del catálogo fue clave, pero eso daría mucho tema para hablar.

Y ahora ya no tiene el catálogo, pero tampoco sé muy bien el por qué de tanto encono contra él...
 
De aquella época de Thriller fue también cuando compró el catálogo ATV.
Pasó de ser un "simple" músico a convertirse en un gran hombre de negocios, el primer negro de tal magnitud en la industria musical.
Ser dueño de semejante catálogo ya eran palabras mayores en el mundo de los negocios musicales.
Y quizás esa no fuera una posición que ciertas personas deseaban que los negros empezaran a alcanzar, quizás no querían acogerlos en esos círculos, como no los querían en tantos otros de poder...
Personalmente creo que la posesión del catálogo fue clave, pero eso daría mucho tema para hablar.

Y ahora ya no tiene el catálogo, pero tampoco sé muy bien el por qué de tanto encono contra él...
También del mensaje que quería plasmar alrededor del mundo, ya que era un artista que había alcanzado un nivel de influencia alto.
A partir del Album DANGEROUS comenzó su calvario. Ese disco engloba su filosofía, muy metafórico y sobre todo lleno de mensajes subliminales que llego a manejar a la perfección. Fue su emancipación de los hilos creativos de la industria músical, MJ estaba consciente del poder de la música para llegar a las masas e influir de forma directa. Analicen ese disco y quedarán sorprendidos.
DANGEROUS para mí engloba su relación con la fama e industria músical, algo tentador, hasta diabólico.

"PELIGROSA LA CHICA (NEGOCIO MÚSICAL, FAMA) ES PELIGROSA, me quito el dinero, me quito mi tiempo. Nunca podrás llamarme cariño, no eres jodidamente buena para mí".

Sólo por poner un ejemplo.
 
Atrás
Arriba