• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Madre de Michael Jackson demanda a AEG

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
EnyJacksoul dijo:
Los de MJJC estan diciendo lo mismo, pero no hace sentido que la familia ha colgado la paternidad como algo a se tratado en ese juicio y ahora piden que sea retirado... al menos que sea una estrategia para llamar atencion de los medios para esa inutilidad en contra de las cosas realmente importantes
hay alguna prueba que fue los jacksons que colgaran la paternidad en discusion ajena de los de MJJC que desde lo principio han estado en cuentra la familia jackson en todo ? hay una fuente más imparcial?
Haz clic para expandir...

¿Qué fuente es más imparcial que la documentación que presentan ambas partes y que, mediante subscripción de pago, la Corte remite esa copia a los subscriptores?

El MJJC me resulta una excelente fuente: una de sus moderadoras tiene acceso a las mociones presentas por ambas partes, mediante pago.

Y no sólo recibe y cuelga las mociones, sino que también cuelga cualquier documentación relativa a este caso que la Corte, mediante pago, le hace llegar por subscripción de pago y que públicamente la Corte le pueda divulgar por esa subscripción de pago.


-
 
Creo que la confusión está en creer que, en algún momento, la familia pudo solicitar que el tema de la paternidad saliera durante el juicio.

Lo que yo leí (siento no tener la fuente) fue que tanto la familia, como AEG solicitaron que determinadas evidencias quedaran excluidas por irrelevantes (ambas partes presentaron una lista).

Katherine y los hijos pidieron que AEG no pueda mostrar evidencias de la paternidad, de la relación marital de Katherine y Joe, del dinero que reciben “del Estate”, de la situación financiera de los hermanos de MJ, de las denuncias de abusos, de que el Estate no ha presentado ninguna demanda por la muerte de MJ… Las de AEG creo que ya las aportasteis (si no es así, disculpad).

Mi impresión (aunque también lo leí), es que si AEG tiene intención de presentar evidencias de paternidad durante el juicio sería para tratar de mostrar ante el jurado a un MJ “extraño” y/o “irresponsable”, o bien que utilice esa intención como “coacción” para que la familia no presente algunas que no les son convenientes.

Como la lista de AEG incluía que no se presentaran determinados mails, bien podrían intentar presionar a la familia con lo de la paternidad.

Repito, es lo que leí, pero no tuve tiempo de contrastarlo.

Saludos para todos.
 
malagaaunike dijo:
¿Qué fuente es más imparcial que la documentación que presentan ambas partes y que, mediante subscripción de pago, la Corte remite esa copia a los subscriptores?
-
Haz clic para expandir...
Eso ya lo sabia, lo que sale de la corte por supuesto que es imparcial no he dicho nada al contrario, pero quien divulga sí puede se parcial

malagaaunike dijo:
El MJJC me resulta una excelente fuente: una de sus moderadoras tiene acceso a las mociones presentas por ambas partes, mediante pago.

Y no sólo recibe y cuelga las mociones, sino que también cuelga cualquier documentación relativa a este caso que la Corte, mediante pago, le hace llegar por subscripción de pago y que públicamente la Corte le pueda divulgar por esa subscripción de pago.

-
Haz clic para expandir...
MJJC ha mostrado que AEG no se opuse a la exclusion de la mocion de paternidad como no se opuso a la mocion sobre el matrimonio entre Joe y Katharine, para ellos eso es la prueba que fueran los Jackson que han presentado la cuestion para debatir sobre la paternidad aunque fueran ellos que han pedido que se eliminen esas cuestiones de lo juicio, pero aun no veo logica y ninguna prueba, para mi la cuestion de paternidad fue primero presentada por los de AEG como la mocion sobre el matrimonio de los padres de Michael asi como la mocion sobre las alegaciones de abuso infantil... todas las que los jackson habian pedido que fueran excluidas, pero es logico, con más informaciones imparciales puedo cambiar de opinion

ivy ha ponido eso en su twitter
"Ivy ‏@Ivy_4MJ 20 mar
There was nothing to suggest that AEG wanted to question the kids biological parents and this confirms that. It won't be mentioned." https://twitter.com/Ivy_4MJ/status/314233217597190144
pero es curioso que tb no hay nada que indique que fue el otro lado, solo por eso he pedido otra fuente que relate lo mismo que MJJC, es muy dificil decir que ellos no han elegido el lado de AEG y por eso posiblemente relatan todo que se pasa con un negativismo para los the jackson con o sin razon, pero mira yo no he elegido ninguno lado, ni de la madre ni de los AEG... solo lo de MJ
 
EnyJacksoul dijo:
pero es curioso que tb no hay nada que indique que fue el otro lado, solo por eso he pedido otra fuente que relate lo mismo que MJJC, es muy dificil decir que ellos no han elegido el lado de AEG y por eso posiblemente relatan todo que se pasa con un negativismo para los the jackson con o sin razon, pero mira yo no he elegido ninguno lado, ni de la madre ni de los AEG... solo lo de MJ
Haz clic para expandir...

Ya te digo yo que Ivy del MJJC es bastante partidista en cuanto a todo lo que vaya en contra de los Jacksons y a favor del Estate o Sony.

No viene mal tomar fuentes ajenas a lo que diga ella.
 
Mar 21, 9:07 PM EDT

JUDGE SETS RULES FOR SUIT OVER JACKSON DOCTOR
BY LINDA DEUTSCH
AP SPECIAL CORRESPONDENT

AP Photo/Matt Sayles

LOS ANGELES (AP) -- A Los Angeles judge set the stage Thursday for trial of a civil suit by Michael Jackson's mother against concert giant AEG Live.

Katherine Jackson claims the company negligently hired the doctor later convicted of involuntary manslaughter in the singer's death and failed to oversee him. She and the singer's two eldest children are expected to testify about the singer's last days.

Legal rulings by Superior Court Judge Yvette Palazuelos anticipated a three-month trial that will revisit events preceding the singer's death from an anesthetic overdose in 2009. (*1)

Dr. Conrad Murray, who was convicted of manslaughter for administering the drug propofol, is not named in the lawsuit. But the judge agreed to allow him to be brought to court from jail to testify outside the jury's presence. He has said he would invoke his Fifth Amendment right not to testify. But lawyers said he could possibly talk about non-criminal issues.(*2)

The judge said jury selection would begin April 2 and attorneys estimated the search for a panel could be long and difficult because of the notoriety of the parties and the estimated length of the trial.(*3)

The judge granted several plaintiff's motions and rejected a few.(*4)

She refused to bar AEG from raising the subject of child molestation charges against Jackson from years ago. Lawyers for his mother claim it's irrelevant because he was acquitted.(*5)

Katherine Jackson's attorney, Kevin Boyle, argued that "There is nothing more prejudicial than dropping that bomb in court, mentioning child molestation."(*6)

But Palazuelos said she would allow testimony that Jackson became despondent and reliant on drugs because of the charges.(*7)

She refused to approve inquiry into the finances of Jackson's siblings and barred any testimony about a claim that Katherine Jackson was kidnapped by family members and taken to Arizona last year.(*8)
She wouldn't permit AEG lawyers to ask questions about possible discord in the marriage of Katherine and Joe Jackson and she barred any inquiry into the identity of the biological parents of Jackson's three children.(*9)

Katherine Jackson's suit seeks hundreds of millions of dollars from AEG including $200 million in non-economic damages, including emotional distress.

The case centers on whether AEG did an appropriate investigation of Murray and whether they controlled him while he was preparing Jackson for a series of concerts in London.(*10)

During arguments, the question arose of why Katherine Jackson did not sue Murray. Attorneys disclosed that Jackson's son Prince and his daughter, Paris, testified in depositions that they believed Murray was "a good person" and didn't want him sued. But Katherine Jackson, who had the decision, testified it was financial, they said.

The judge said AEG could have sued Murray as well.

"The same questions can be asked of you," she told AEG lawyers. "Why didn't you sue him?"
"Because we're not required to," attorney Marvin Putnam said.
The judge called the issue "a side show."
"He has no money and that's why they're not suing him," Putnam said.

© 2013 THE ASSOCIATED PRESS. ALL RIGHTS RESERVED. THIS MATERIAL MAY NOT BE PUBLISHED, BROADCAST, REWRITTEN OR REDISTRIBUTED. Learn more about ourPRIVACY POLICY and TERMS OF USE.

kjvsaeg-traducap.jpg


Audio de la traducción: http://www.spreaker.com/user/4430697/katherine_jackson_vs_aeg_live_mociones

Fuente: Associated Press
Katherine Jackson vs AEG Live: Resolución de mociones presentadas | Malagaaunike's Blog
 
Última edición:
Paris Jackson habla en la corte sobre los últimos días de su padre

La hija de Michael Jackson testificó ante el juez a petición de AEG Live en una demanda por homicidio culposo contra la promotora

(CNN) — Paris Jackson, la hija de 14 años de Michael Jackson, fue cuestionada este jueves sobre los últimos días de vida de su padre como parte de la demanda por homicidio culposo interpuesta por su familia contra una promotora de conciertos.
Los abogados de Jackson dijeron al juez en una presentación en la corte esta semana que estaban preocupados de que los abogados de AEG Live, la empresa acusada de responsabilidad en la muerte de Jackson, se “comportaban agresivamente y erráticamente” en su cuestionamiento a los hijos de Jackson.
AEG Live pidió a la juez superior de Los Ángeles, Estados Unidos, Yvette Palazuelos, ordenar a Blanket Jackson atestiguar, pero su médico advirtió que sería “médicamente perjudicial” para el niño de 10 años, según la presentación de la corte.
Cuando los abogados de AEG Live hicieron atestiguar a Prince Jackson de 16 años, a principios de este mes, le plantearon preguntas intencionadas “para agitar al niño, lo que creó preocupaciones serias entre sus tutores y abogados”, se afirmó en el documento.
Prince “testificó que estaba involucrado íntimamente en los asuntos de su padre”, dijo un abogado de AEG Live en un correo electrónico en el que defendió el cuestionamiento.
La demanda de homicidio culposo es una contienda de alto riesgo. Prince, Paris, Blanket y su abuela, Katherine Jackson, demandan a AEG Live por miles de millones de dólares. El juicio comenzará en Los Ángeles el próximo mes.
Los abogados de Jackson se quejaron de que los abogados de AEG Live se comprometieron en “un esfuerzo táctico concertado hecho para acosar y agobiar a la familia Jackson a través de estos procesos abusivos de descubrimiento”.
Aunque Blanket (quien sólo tenía seis años cuando su padre murió el 15 de junio de 2009), no será llamado para atestiguar en el juicio, AEG Live intentó forzarlo a dar una declaración, se afirmó en la presentación.
El médico de Blanket proporcionó una carta en la que dice que sería “médicamente perjudicial” para el niño. “Sin embargo los acusados hasta este día dicen que pueden obligar la declaración de Blanket", según la presentación de Jackson.
Los abogados de Jackson acusaron a los de AEG Live de tratar mal a Prince cuando declaró recientemente. Se “comportaron en una manera diseñada para agitar al niño, lo que creó preocupaciones serias entre sus tutores y abogados”, se afirmó en su presentación.
“El abogado defensor planteó al niño preguntas personales completamente irrelevantes y repetitivas sobre si envía mensajes de texto desde su teléfono y si ‘tuitea’”, dijeron. “El abogado defensor también preguntó al niño sobre todos los lugares en los que ha vivido, todos los maestros que ha tenido y sobre sus esfuerzos actuales para comenzar una carrera además de ser un estudiante de tiempo completo; ninguna de las cuales tienen que ver con el caso”.
La abogada de AEG Live, Jessica Stebbins Bina, defendió el cuestionamiento a Prince por parte del coabogado Marvin Putnam en un correo electrónico incluido en la presentación de la corte.
“Mi entendimiento es que la declaración procedió con cuestionamiento apropiado, y que las preguntas fueron legítimas y apropiadas a una demanda por homicidio culposo”, dijo.
Los abogados de Jackson también se quejaron sobre el cuestionamiento de la matriarca de la familia Katherine Jackson, quien tiene 82 años. Los abogados de AEG Live la hicieron declarar durante nueve horas en tres días y piden una cuarta oportunidad, dijeron. El cuestionamiento podría haberse hecho fácilmente en dos o tres horas, dijeron al juez.
La demanda sostiene que AEG Live es responsable de la muerte de Jackson porque contrató y supervisó al médico Conrad Murray, quien administraba el anestésico quirúrgico propofol a Jackson cada noche durante un mes para inducir el sueño mientras se preparaba para una serie de conciertos organizada por AEG Live.
AEG Live sostiene que Michael Jackson escogió a Murray como su médico personal. La promotora niega haber contratado o supervisado a Murray.
Un jurado encontró a Murray culpable de homicidio involuntario después de escuchar testimonios de que violó estándares médicos en el tratamiento de Jackson.

Fuente: Paris Jackson habla en la corte sobre los últimos días de su padre - Entretenimiento - CNNMexico.com



Disculpad si está aportado pero tal como lo he leído lo subo por falta de tiempo.

Saludos para todos.
 
 
Última edición:
como lo hicieron con Michael en vida ,ahora repiten la historia, malditos malditos malditos ¡¡¡¡¡¡¡, asi saben que debilitan cualquier cosa legal en contra de los asesinos. Los periodicos volveran a ganar money con sus noticias llenas de mentiras ,como siempre dañando a Michael, este mundo esta patas arriba.
Espero que le saquen hasta el ultimo peso a esa tropa de buitres
 
La culpa no la tienen los medios, la tiene la propia familia, osea que tiran la piedra y ahora la quieren esconder, tres meses dan para mucha MIERDA, quieren 40 millones y van a tener 40 milllones de razones para arrepentirse de esta desfachatez de juicio.

Quieren culpables y yo le preguntaria a la madre si supo educar y proteger a su hijo como debia, si a un niño de cuatro años se le pone delante de un micorofono y de la atención publica, luego no se puede pretender que de adulto tenga la capacidad y las herramientas suficientes para enfrentarse al mundo, y encima a un mundo tan corrupto ......, y tras el desastre los culpables son los demas.

Uno puede equivocarse una vez pero tanta veces Katherine ??? Que el dinero te de la paz que tanto buscas.
 
Última edición:
Yo no sé vosotros, pero yo ya le he enviado un Twitter a la impresentable periodista de El País que utilizado ese titular. Joder qué gente.
 
Betty dijo:
La culpa no la tienen los medios, la tiene la propia familia, osea que tiran la piedra y ahora la quieren esconder, tres meses dan para mucha MIERDA, quieren 40 millones y van a tener 40 milllones de razones para arrepentirse de esta desfachatez de juicio.

Quieren culpables y yo le preguntaria a la madre si supo educar y proteger a su hijo como debia, si a un niño de cuatro años se le pone delante de un micorofono y de la atención publica, luego no se puede pretender que de adulto tenga la capacidad y las herramientas suficientes para enfrentarse al mundo, y encima a un mundo tan corrupto ......, y tras el desastre los culpables son los demas.

Uno puede equivocarse una vez pero tanta veces Katherine ??? Que el dinero te de la paz que tanto buscas, pero a nosotros revolver la mierda ni nos lo devuelve, ni nos beneficia EN NADA.
Haz clic para expandir...
Pues si al fin alguien lo dice.
Toda la vida hemos tenido a Joseph como el diablo personificado y a Katherine como lo mas parecido a la virgen Maria. Quizás porque entre los fans Palabra de Michael= Verdad absoluta.Cuando a posteriori se ah comprobado que no siempre ha sido asi,era,su vision,o su opinion y no siempre eran la realidad.
De forma que la Sra Jackson,la matriarca,tan guapa,tan soft spoken,testigo de Jehova siempre nos parecio la antitesis de Joe.MJ se deshacia en elogios. Todos lso celebrities la elevan a un altar. Y yo mismo la adoraba,una mujer dulce etc.
Sin embargo los hechos dicen mas que las palabras. Ya se ha comentado que Kate es greedy.
En esa casa habia dos adultos,Joe maltrataba si pero ella lo consentía. Y entendia que si no queria dejar su soleada mansion en California y volver a 2300 Jacksonst eso pasaba por exigir a los chicos el maximo.
Kate es culpable de que MJ no celebrase sus cumpleaños,nil a Navidad,grandes secuelas,tambien de que MJ tuviese esa vision sobre el sexo y dificultades de relacionarse. Recordemos que mJ estaba todo le dia en el estudio,o fuera de gira.No se realmente canto tiempo pasó MJ con su madre
Independientemente de su papel en la infancia de MJ la forma en que ha manejado la tutela de Prince Paris y Blanket ha sido una gran decepcion.No ha respetado en lo mas minimo los deseos de MJ,no ha continuado su linea de educacion.Los ha expuesto y convertido en algo parecido a Paris HIlton,carne de tabloide justo loq ue MJ intentaba evitar. y lo ha hecho por un puñado de dolares.
Ha metido camaras en la habitacion de MJ,ha hablado de sus cirujias...De los hermanos me esperaba lo qeu han hecho y mas pero que ni siquiera su madre pueda mantener la discrecion y el respeto es bien trsite. A veces pienso que MJ nos tenia solo a los fans.Y algun buen amigo que todavia no ha pisado un plató.
 
Última edición:
Desculpem-me, mas eu não compreendo a situação :confused:.

A demanda sobre a AEG não é algo que os fãs queriam? Eles não foram negligentes com Michael?

Por que alguns fãs estão criticando a mãe de Michael neste caso?

Não compreendi ...
 
No estoy de acuerdo que se este criticando a la madre de MJ, nadie estuvo en sus zapatos para pensar porque dejo pasar tal o cual cosa, tal vez su educación, la época las cosas eran distintas, si ella no le celebro a ninguno de sus hijos algna fiesta era por la religión, MJ siempre la mantuvo en alto, fue su apoyo, su soporte, ella ya esta muy grande de edad, hay que respetar a su madre, ella sufrió mucho con su pérdida, y hace lo mejor que puede con sus nietos. solo pido mas respeto
 
Este tema está bien complejo y con varias aristas.

La Sra Katherine a nosotros no debe parecernos ni la Virgen María ni nada parecido...creo que habría que respetarla por el sólo hecho que es la madre de Michael y era la persona junto a sus hijos que ÉL más amaba.

Guste o no, estemos o no de acuerdo, con las decisiones que toma ahora y en el futuro que le quede.
Michael le confió sus hijos pero ella ya no está sola ahora, está TJ, e indirectamente pero si influenciando a los mayores la Sra Debbie. Así que no podemos saber cómo es su realidad. Por lo tanto no juzgar tan rápido.

No es nada sencillo educar niños que no son propios ( lo digo por experiencia ). Y a su edad no quiero pensar lo que debe ser lidiar con niños y adolescentes.

Nadie tiene "culpas" cuando se tiene fé o creencia en algo. Michael acompañó muchos años ésa fé y creo que -comparado a otros jóvenes artistas o no de la época- éso fué una valiosa ayuda.

Su madre tuvo mucho que ver en la calidad humana de Michael y Joe en la parte artística. Sé que es difícil de comprender pero era "el modo " que muchos padres tenían de criar a sus hijos y sacarlos de una vida de porquería que seguro les aguardaba.
Ellos son sus padres y merecen respeto.
Llega un momento que a los padres no se los juzga, sólo hay que amarlos y disfrutarlos mientras se pueda.

Con respecto a la demanda..me molesta la cifra pero, muchos opinan que está muy bien..:|.

No subestimemos a Michael, ÉL dijo que amaba lo que hacía desde siempre...ésa era SU verdad, sin contar que hace mucho dejó de ser niño.
Así como en una ocasión Michael decidió abrirse de su familia...en otras estaba bien crecidito para tomar sus propias decisiones equivocadas o no.
 
Es de chiste y de una desfachatez impresionante el ver como los fans se ponen a cargar contra la familia de Michael en vez de criticar a AEG.

Parece que el lavado de cerebro de los medios, AEG y el Estate da buen resultado.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba