• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

MICHAEL JACKSON: la gran conspiración

¿ como hubiera sido un INVENCIBLE WORLD TOUR?


  • Votantes totales
    200
Se me antoja infantil que el médico sea culpable únicamente o poco menos que de mala praxis. No es un novato. No lo veo razonable. Es motivo de sospecha.

A mi también se me antoja MUY infantil siquiera pensar eso, además de surrealista, es como si fuera una burla vamos y encima hay que tomarlo en serio. Es como si fuera una comedia de humor negro, me parece mucho más ridículo plantearse seriamente "la involuntaria mala praxis" que una conspiración incluso. Pues dadas las circunstancias, hechos y evidencias al menos a mi me dejan claro que sería surrealista admitir en el raciocinio tan sólo una "mala praxis", las circunstancias no conducen a eso, conducen a algo más, e ignorarlo me parecería muy ciego e ignorante de mi parte.

Otra cosa es que no se le acuse otro por no poderlo probar, pero eso implicaría una justa investigación (con escuchas y lo que haga falta, hablamos de un icono mundial, que ha acompañado a varias generaciones, con un impacto sin igual, por lo menos).

En todo caso, independientemente de lo que se pueda probar o no, el médico en sí no parece que gane nada, pero entonces ¿porque le aplica anestesia y se aleja de su lado?.

Esto no me parece cosa sólo del médico. Me parece misterioso.

De acuerdo.


Lo del juicio a CM es sorprendente. Un médico con 20 años de experiencia como cardiólogo, conocedor de los riesgos de una depresión cardio-respiratoria y de cómo evitarla y tratarla... pues justo es su ESPECIALIDAD, no es un estudiante o alguien que empieza... No me cuadra, ni siquiera lo del "mal profesional" me convence.

............... Me explico, un mal profesional podría "haberse arriesgado" a aplicar una cantidad pequeña de propofol, aún sin el equipo de rescate, asumiendo que el riesgo (q' también lo habría) sería menor. Aunque en ese caso, habría que decirle y pa' qué asumir tanto riesgo para un sueño de 10 ó 15 minutos??? Mejor un placebo, y ya está! Pero no fue lo que ocurrió, pues los resultados de Toxicología hablan de cantidades similares a las de una anestesia general para cirugía mayor.

Es surrealista vamos.

También, algunos dicen: un mal profesional podría "haberse equivocado" en la dosis. Pero en este caso en particular la "equivocación" no habría sido algo accidental o imprevisto. CM había comprado algunos envases del fármaco el 12 de mayo y el prospecto mismo indica que su aplicación requiere de un dosificador de precisión (o bomba de perfusión); no obstante, decide administrarlo sin ello. ¿No hay "culpa" o "dolo" tampoco???!!!
(Y habría más y más - teléfono, llamar por testigos para que lo vieran practicar la resucitación. !!!???)
Lo dejo por ahora. El tema crispa. ¿Por qué el Juez no ha elevado los cargos?? Se supone que no ve :feo::feo: pruebas que puedan demostrar que hubo dolo o culpa???

Por supuesto que esto da para más, pero todo apunta a ser un circo, da igual, la gente se lo va a creer, pues durante toda la historia de la humanidad se han fabricado juicios, que aun que siguen al pie de la letra las leyes, el punto es lo que se hace antes, se arman casos, y se juzgan a personas, ya sea para descalificarlos o para distraer a la gente, las pruebas las hemos tenido en la nariz, y no sólo por el juicio (o mejor dicho circo) de MJ, sino con otros personajes a lo largo de la historia, y no solo en juicios.

Pero es mucho más fácil creer lo que la sociedad nos vende, los medios de comunicación controlados por las autoridades, pues es obvio que el gobierno controla lo que se nos filtra en información, y así sucesivamente se nos bombardea con "información", unos deciden creer en el sistema, otros decidimos no creer en el. Cada quien vive en su propia realidad.

Yo no confío en este sistema actual en el que vivimos (todos los seres humanos), no hablo solamente de EEUU, no confío por todos los resultados que vemos actualmente en el mal camino de la humanidad. Y las leyes ahí están, pero a lo largo de la historia han sido usadas a conveniencia, y si no fuera así, no existirían las guerras, las corrupciones, la hambruna, el narcotrafico, los monopolios, el imperialismo, las potencias mundiales, países tercer mundistas, juicios estilo "caza de brujas", burlas mediáticas. En fin, que todo fuera color de rosa, pero supongo que es doloroso ver la realidad y darnos cuenta que vivimos en un mundo con un sistema que ya no funciona, o mejor dicho que jamás ha funcionado, y es más fácil seguir creyendo en las "leyes".

Si por leyes fuera... díganselo a Bush. Es más, díganselo a Obama, a ver si así retira las tropas de guerra de una vez, debería retirarlas, pues las leyes lo dicen....
 
Última edición:
vivimos en un mundo con un sistema que ya no funciona, o mejor dicho que jamás ha funcionado, y es más fácil seguir creyendo en las "leyes".


Te suscribo.

Sólo un inciso, casi el problema es que el sistema funciona, este sistema ideado para el capital no para las personas, y mientras funciones y todos trabajemos para que siga funcionando (yo también, que no soy heroe ni valiente), mientras no deje de funcionar, no lo vamos a cambiar.

No más, que no quiero cambiar el tema del hilo, aunque tiene mucho que ver.

Un abrazo
 
Te suscribo.

Sólo un inciso, casi el problema es que el sistema funciona, este sistema ideado para el capital no para las personas, y mientras funciones y todos trabajemos para que siga funcionando (yo también, que no soy heroe ni valiente), mientras no deje de funcionar, no lo vamos a cambiar.

No más, que no quiero cambiar el tema del hilo, aunque tiene mucho que ver.

Un abrazo

Si, buen punto, a eso me refería pero no lo supe transmitir. Funciona para el capital, pero no para los seres humanos. Gracias por aclararlo ;)

Abrazo para ti también.
 
que me dicen de los ILLUMINATI?? mike siempre dijo que "ellos" planeaban una conspiracion aayy se mucho de este tema pro recordarlo me atemoriza! sinceramente me aterra!
 
que me dicen de los ILLUMINATI?? mike siempre dijo que "ellos" planeaban una conspiracion aayy se mucho de este tema pro recordarlo me atemoriza! sinceramente me aterra!

Hola MAGY,

Si no entiendo mal a lo que te refieres es que Michael habló de "ellos" planeaban una conspiración. "Ellos" sin decir quienes eran "ellos". Es eso ¿no?.

Te lo pregunto con inociencia. No va con doble intención. No es dudando de ti, dudo de mi, de si te he entendido.

Hablando de Michael, no puedo afirmar que haya sido víctima de intereses globales organizados y coordinados. Pueden también ser intereses más específicos, me es indistinto si coordinados o simplemente coincidentes, pero lo que si sé es que durante muchísmos años han ocurrido cosas con respecto a este gran hombre, todas ellas destructivas, a las que no se le ven sentido ni razón. Muchas de ellas son síntomas claros de conspiración o connivencia ( o trampa, farsa, maquinación, intriga, dtc.). La última, antes de la gran trajedia, la conocemos todos.

Considero positivo, ante esta situación de recelo y sospecha totalmente justificada, hablar y comentar en tema, estudiando los hechos e incluso posibles razones o teorías (sin mezclar, claro, para no confundirnos, dejando bien claro lo que son hechos de lo que son posibles razones), con la intención de llegar a entender ¿porqué? , aunque ni siquiera sea seguro que llegue a ser posible.

No se mucho de los illuminati. Leyendo por aquí y por allá veo que esta especie de Orden Secreta es explicada principalmente por dos versiones, en principio, contrapuestas.

La primera considera que es una orden masónica que favorece más bien intereses socialistas y comunistas en sus fines laicistas, considerada el anticristo por los defensores de la sociedad judeo/cristiana.

La segunda, en contraposición, que es un grupo mundial en el que se encuentran los grandes banqueros del mundo.

La versión segunda, también defiende que una de sus tácticas más utilizada es la de la infiltración, lo que daría lugar a la confusión. Asocia a "estrategias Illuminati" el fútbol, la telebasura, las revistas del corazón o los juegos de ordenador, para absorber la mente colectiva y difrazado de igualdad para todos, su verdadero objetivo es dominar a las masas para convertirlas en esclava de la élite.

Me leí la historia de cuando fue creada esta orden y en aquellos tiempos también se dice que uso la táctica de introducirse en la masonería. Fue defendida por distintas logias y masones, hasta que se dieron cuenta de que la intención final no coincidía con la suya, la de la masonería, y se desvincularon de los Illuminati.

Aunque, por otra parte, en caso de que la historia se repita, un detalle lo cambia todo. En aquellos tiempos las sociedades secretas masónicas creían en Dios, intelectuales, pero creyentes, y podrían chocar frontalmente con el "teórico laicismo" de los Illuminati. Los movimientos "intelectuales" hoy en día son más laicos.

Leyendo su historia, parece que en realidad los originarios Illuminati fueron una logia de inspiración masónica, que surgió como reacción a las purgas eclesiásticas de la época contra diversos científicos. Lo que explicaría su ideología anti-cristiano-católica, anti-vaticano, la reputación de "anti-cristo", pero no implica laicidad, únicamente anti-cristianismo e intelectualidad.

En todo caso, los inicios de un grupo, con el devenir de los tiempos, puede quedar muy lejos.

Veo que la teoría más aceptada en la actualidad es que los Illuminati, históricamente, estarían formados por una élite judío-sionista. En esta línea, como los grandes banqueros de varias generaciones que dominan las finazas (medios de comunicación, política, etc.) son principalmente judíos, si sería un grupo que defendiera esos intereses. Que esté este grupo muy bien relacionado con el Vaticano (otro centro de poder) no sería más que una más de sus armas (el tema de la infiltración en la persecución de sus fines).

En algún lugar leí que los Illuminati se relacionaban directamente con una élite judía con nombres y apellidos. Esto me produjo curiosidad. He visto muchos nombres y apellidos relacionados en distintas cosas que he leído, pero no he encontrado nada claro y explicado para nombres y apellidos de la actualidad. Los que veo relacionados corresponden tanto a una cuerda como a la opuesta. Con lo de la infiltración queda todo en el aire.

En la misma línea se considera que forman parte de una conspiración para conseguir el "Nuevo Orden Mundial" que sería un plan para imporner un gobierno único a nivel mundial controlado por sectores elitistas.

Lo curioso de esto último es que es la línea principal que ya tenía este grupo, en teoría, en sus inicios, coincide mucho con la actualidad mundial, en la que, de alguna manera, ya está ocurriendo, puesto que las finanzas dominan el mundo, e incluso los gobiernos democráticos tienen que plegarse a sus órdenes por imposición, incluyo aquellos con ideología diferente, deben hacerlo por falta de medios para oponerse y poder aplicar otra línea de actuaciones, al estar todos dentro de la estructura mundial (estructura global que coincide con las teóricas intenciones de este grupo).

Esto es así, el domino de la banca y las finanzas sobre todo lo demás, que muchas veces he pensado que la democracía hoy en día estaría más en que votaramos a los directores de los grandes bancos y no a los políticos, puesto que, en realidad son los que controlan y manejan todo lo que nos afecta, aunque no sean nuestros intereses, pero nos afecta en el día a día y la vida misma.

Yo no sabría decir si creo en algo tan organizado o no, tampoco si lo descartaría o no, de todos modos siempre pienso que el efecto es el mismo cuando existen una serie de intereses comunes, ellos sólos se reconocen y trabajan en conjunto, por propia coincidencia de eso, de sus intereses, y hasta sin necesidad de acordar nada. Al final el efecto es el mismo.

Por supuesto todos los intereses se suman entre ellos por afinidad, también los contrarios a estos de los que hablo, pero, lógicamente, estos de los que hablo son los fuertes. Unidos entre ellos, como todos los fuertes, ganan. Cuando ganan el proceso toma una velocidad de aceleración que es muy difícil contrarestar.

Esto es como lo del tipo de gente que yo considero sicópatas. No en grado de trastorno médico y sociópata. Puede que no sea el término adecuado. No me refiero a asesinos en serie ni nada parecido. Me refiero a aquellos que no tienen emociones (aunque las imitan y así conviviven en sociedad perfectamente, sin parecer distintos), no tienen sentido de culpabilidad, ni ningún tipo de empatía. Se reconocen entre ellos inmediatamente y se establecen nexos automáticamente, con el fin de obtener lo que buscan, obviamente, de interés común entre ellos mismos. Aceptan jerarquías, también entre ellos mismos, la obtención de sus intereses es su único sentimiento y justifica los medios.

Actúan en todos los ámbitos sociales. No hace falta ningún grupo que los aglutine. Asusta. Están aglutinados por su naturaleza.

Esto no es ninguna diarrea mental mía. No digo que sea la mayoría de la sociedad, ni muchísimo menos, digo que existen estas gentes con este modo de ser y sentir y estas reacciones se producen. Las he observado en la vida y en mundo en general. Hasta se pueden observar en los distintos entornos en los que nos toca vivir, ocurren este tipo de reacciones (hasta en la patío del colegio se observan).


No se MAGY que información conoces. Seguramente más actualizada y llevada a estos días. Yo sólo he podido entender más o menos un poco de lo que sería su línea, pero no me aclaro mucho.

Me resultaría interesante tener datos y más ahora que has dicho que sólo pensar en ello te asusta, me has despertado la curiosidad.

Espero que nos hables de lo que sabes cuando te apetezca, sobre todo si crees que afecta al tema que estamos hablando en este hilo. Ya lo he leído antes aquí, en líneas generales.

Un abrazo.
 
Última edición:
pues que puedo decir, yo creo qeu hay que reconocer que todo estaba muy encima, los ensayos, videos, la escenografìa, todo, era dificil pero no imposible.

ademas en el pseudoensayo general (con la camisa roja de ornamentos) se ve que si bien no todo estaba realizado, si estaba planeado y en su mayoria el show estaba listo, ademas en dos semanas se hacen muchas cosas, no creo que 15 dias no alcansen a montar dirty diana, al paso que estaban ttrabajando me atrevo a decir que cada cansion se demoro en estar lista maximo 4 ensayos, alcasaban y les sobraba tiempo
 
msol, yo también prefiero no hablar demasiado del tema, pero te diré que los Illuminati siguen en activo. El gobierno les obligó a desmantelar el chiringuito por considerarlos peligrosos, pero dos años después, los mismos miembros, fundaron Skull & Bones, grupo al que han pertenecido los presidentes de EEUU, banqueros, etc. Amén de otras agrupaciones dirigidas por El Comité de los 300 y otros hermanos mayores (gupos como The Bohemian Club, Club Bilderberg, etc. que tienen menos poder pero todos los miembros son de élite (los reyes de España, Esperanza Aguirre, Pedro Solbes...)).

Entre sus víctimas por considerarlas enemigos potenciales de sus fines están la princesa Diana, Marilyn Monroe, Kennedy (que le disparó el copiloto del automóvil en que iba pero cortan ese lado del video xD), Tesla... Personas de todos los ámbitos.

Si sigues investigando, entenderás a lo que se refería Michael mucho mejor.
 
Muchos sostienen la teoria , razonable por cierto, de que todos los involucrados sabian que no se estrenaria This is it como conciertos, sino como pelicula.
Era imposible llegar a estrenar el 13 de julio, no habia forma que pudieran hacerlo.
En la pelicula se muestran solo 11 o 12 temas, cuando el show debia contener 22 canciones segùn tracklist original. De algunos temas se ve solo el primer y ùnico ensayo, como sucede en Biilie Jean , por ej. No hay motivo alguno para pensar que hay màs temas ensayados , ya que si asi fuera ya los estarian comercializando o preparando This is it 2, cosa que no ha sucedido.
faltaba toda la escenografia, la mayor parte del vestuario, los trucos de magia,
la mayor parte de los efectos , no habia manera de llegar al supuesto estreno y nuevas cancelaciones hubieran provocado grandes escàndalos y hasta posibles juicios.
Algunos testimonios dicen que hasta se hablaba de suspender el estreno en esos dias.
creo que toda esta tensiòn tienen que haber sumado mucho stress a los ultimos dias de Michael y seguro han influido en su final.
pero de todo anàlisis serio se deduce claramente que jamàs hubieran llegado a estrenar en las fechas previstas.
 
Esto que os quiero preguntar no guarda relación directa con los últimos puntos que se están tocando, pero me parece muy importante. Os lo pregunto especialmente a los que habéis consultado el AR.

Hasta ahora en este hilo, siempre hemos hecho mención a los resultados de Toxicología publicados (que aparecen en el Informe de AR a partir de la pág. 41).

Sin embargo, no nos hemos preguntado por el posterior análisis de Toxicología (pág. 51), cuyas muestras (cabello de la cabeza) fueron tomadas en agosto y cuyos resultados no han sido publicados, ni se ha hablado sobre ellos.


Me pregunto si esos resultados podrían ser relevantes para la tipificación del cargo a CM.


Es sólo un detalle. Pero cuando contemplamos distintas hipótesis y tratamos de entender el "razonamiento" del juez, debemos tener todos los posibles "datos" presentes y éste que menciono sería uno de los que desconocemos (no así, pienso, su familia).

PD: Quiero aclarar que esto no impediría que hubiera habido premeditación o "conspiración", como han manifestado varios miembros de la familia de Michael, pero tal vez (estoy especulando, porque esos resultados no han sido publicados), podría explicar el por qué el juez no haya aumentado los cargos aún, cuando todo lo que se conoce de la actuación de CM apuntaría, por los menos, a un "2nd degree murder".
 
Última edición:
Al hilo de mi anterior post, quiero agregar que debemos tener presente que el fármaco propofol, además de anestésico es también un sedante. Indudablemente, el fatídico día fue usado como anestésico, y por eso el Informe de Anestesiología se centra en ese uso. (Si bien, también menciona el uso del fármaco por enfermeros, y no por anestesiólogos en procedimientos tales como una endoscopia, siendo -dice el Informe- motivo de controversia a nivel nacional en EEUU.)

Por lo que he podido leer en diferentes artículos sobre anestesiología (todos previos a 2009, para eludir el riesgo de que sean sesgados), la FDA la consideraba más como agente anestésico que como sedante, pero había estados donde el propofol lo podía administrar una enfermera (RNs) (Registered Nurses), a pacientes sin estar intubados, y otros estados que requerían que dichos enfermeros fueran también anestesistas (que no es lo mismo que anestesiólogo).
http://www.endonurse.com/articles/2006/12/conscious-sedation.aspx

Pongo la traducción de una parte que habla de esto.Traducción:
“ El problema con propofol (nombre de marca, Diprivan) es que la FDA lo considera un agente anestésico, y debe ser administrado por personas capacitadas en la administración de la anestesia general." "Así que ahora tenemos algunos estados que han dicho explícitamente que la administración de propofol para la sedación no está dentro del ámbito de práctica de las enferas (RNs, Registered Nurses) (por ejemplo, Florida), algunos que dicen que está dentro de su ámbito el administrar fármacos como propofol para la sedación , pero ningún agente anestésico para la anestesia (por ejemplo, Maine)."

Odom-Forren explica: “Hay estados que han abordado nuevas prácticas en términos más bien vagos, en los que se incorporan equipos de decisión (decisión trees??) para ayudar a los centros sanitarios y enfermeras a decidir si una nueva práctica es apropiada o no con una adecuada formación y competencia (por ejemplo, Kentucky). Hay muchos estados que no han abordado específicamente la cuestión de la administración de propofol.”


Entre otras aplicaciones de estos usos del fármaco como “conscious or moderate sedation” (sedación consciente o moderada), está el uso junto con anestesia local, para relajar o adormecer un poco al paciente.
http://www.eurosiva.org/Archive/Vienna/abstracts/Speakers/HOLAS.htm


Con esto lo que trato de decir es que, independientemente de todas las falsedades dichas por los medios en relación al uso de Michael de esta sustancia como anestesia general para dormir 8hs!!! cosa GROTESCA, además de imposible de haber llevado a cabo SIN los recaudos que ya se han mencionado en el hilo (intubamiento, bomba de perfusión, equipo de monitoreo y equipo de rescate…), el fármaco en cuestión, tiene un uso como sedante, que está CLARO NO SE USÓ ASÍ aquella noche, pero que, en la hipótesis de que (estoy especulando) los resultados de toxicología de esas muestras revelaran un uso anterior de esa sustancia (las pruebas de toxicología de muestras de cabello pueden llegar a precisar el uso de determinadas sustancias varios meses atrás inclusive), deberíamos interpretarlo como la administración de un sedante o relajante que se aplicaba tal vez junto con otros fármacos para potenciar los efectos y no interpretarlo como los medios lo han hecho en forma sensacionalista (y monstruosa hacia Michael). (1)

Esta hipótesis explicaría algunas cosas, y, en mi opinión, haría más entendible la postura, aparentemente contradictoria de la familia, que por un lado hablaba de uso de fármacos (con términos desafortunados, para mí) y por otro, ha mantenido la postura de que ha habido algo más detrás de lo ocurrido, que la mera negligencia de un médico. ¿Tendría esto que ver con lo que Randy Jackson afirmó en su entrevista en CNN cuando dijo que de las investigaciones policiales, en las que confiaba, se derivarían pruebas para elevar los cargos a “1st degree murder” y que CM sólo era una parte nada más??
Tb, y aunque pueda parecer contradictorio, podría explicar el que el juez no haya elevado los cargos, hasta escuchar a un perito que interprete esos otros resultados de Toxicología.

PD: Es sólo una hipótesis. Pero es cierto que no sabemos nada sobre esos otros resultados de Toxicología… Además, yo es que lo veo hasta más siniestro, más preparado, más estudiado…

Agrego: (1) Dentro de esos hipotéticos resultados tb habría que considerar que el propofol pudo haber sido usado en pruebas o procedimientos médicos. (ver post 376)
 
Última edición:
el anestesico propofol se usa para sedaciones desde un minuto hasta anestesias de varias horas. pero es mas practico en cirujias largas utilizar anestesicos inalatorios como el alotane o isoflorane cualquier anestesiologo puede avalarte esto.

el propofol. es un anestesico que siempre te duerme no puedes estar sedado conciente. en dosis demasiado bajas puede adormilar pero en una dosis para sedacion de 1 o 2 minutos a n minutos el paciente duerme.

solo te puedo decir que las dosis encontradas en la sangre de mj eran dosis muy altas como para una cirujia mayor, eran criminales las dosis encontradas. y mas junto con las benzodiazepinas. para que tengas una idea 1 ampolleta de midazolam.. en la vena te hara dormir 8 horas es como una especie de diazepam pero muchisimo mas fuerte. ahora en la sangre de michael encontraron otras benzodiazepinas mas. fueron demasiadas altas las concentraciones en sangre encontradas. en combinacion estos medicamentos y con la dosis alta de propofol causan paro respiratorio... y paro cardiaco depues muerte cerebral y muerte.
si me preguntas con que bases te respondo todo esto o cualquier duda que tengas sobre el uso de propofol y anestesia... mi mama es medico anestesiologo calificado. estudio para medico cirujano e hizo la especialidad en anestesia. tiene pues 30 años de experiencia en el ramo. a si que las dudas que se respondan aqui es con base y sustento.
saludos

cuando vaz a anestesiar a alguien por varias horas debes mantener oxigenado al pasiente. en dado caso que los niveles sean minimos para un sueño no tan profundo. aun asi se debe mantener asistensia respiratoria con una bolsa, en casa de mj no estaba presente esta bolsa. ya que ella pudo haberle salvado la vida. la bolsa es para dar respiracion manual asistida. en hospitales tienen esta, mas un respirador artificial. por que ambas por que luego el respirador artificial puede llegar a bloquearse. entonces se debe tener una manual.

una persona al estar anestesiado.. disminuye su ritmo respiratorio. lo primeros sintomas es la apnea baja de frecuencia respiratoria, depues los pulmones comienzan a trabajar menos ai es donde debe entrar la respiracion asistida. por bolsa o respirador automatico. para anestesias ligeras de corta duracion con la bolsa es suficiente.

anestesias de varias horas se requiere el paciente intubado. intubar es meter un tubo por la boca hasta la traquea, este va conectado a la bolsa. o al respirador automatico. o a ambos

la intubacion es para que aire entre directo a los pulmones a diferencia de la mascarilla que hay fuga de este.

para intubar no se le puede meter el tubo y ya se debe llevar un protocolo para esto.

aplicar intravenoso la subsinil colina.. un potente relajante muscular de ai oxigenar con la bolsa repetidamente ya que este medicamento relaja y para los musculos incluyendo pulmon de ai meter laringoscopio abrir garganta poner tubo, sacar laringoscopio. inflar el globito que trae el tubo para evitar se salga y por ultimo.. pegar con cinta en la boca el tubo para evitar moverse.
de ai el paciente debe estar oxigenado. y monitorizado en funciones cardiacas. concentracion de co2 y demas funciones.

de al el paciente se mantiene anestesiado... con goteo de propofol, unos usan propofol y otro llamado fentanil. y luego cada x tiempo bolos ( cantidades mayores de anestesico) y seguir con el goteo. hasta minutos antes de despertar el paciente se suspende el anestesico y el paciente comienza a recuperarse.

normalmente en cirujias muy largas asi de varias horas se usan otro tipo de anestesico inalado como alotane, isoflorane etc. y con bolos de propofol si se desea una concentracion de anestesico inhalado.

espero te haya servido la informacion y bueno seguimos en contacto cualquier duda. y lo que te puedo decir es que las concentraciones y suma de todos los medicamentos las benzodiazepinas como el midazolam y propofol.. son muy altas en sangre.

a tambien tengo que aclararte que no puedes anestesiarte unas horas... y de ai pararte a bailar como en this is it.. se vio. por que causa somnolencia varias horas mareos asco algunas veces. de hecho el fabricante del propofol dice que no se debe manejar maquinaria pesada o trabajo que conlleve riesgo hasta 2 dias depues de su uso.

a si que eso de que diario se ponia propofol y se levantaba a ensayar como todo un rey es mentira. el no usaba propofol diario. ni mucho menos saludos



Estaba pensado que ojalá hubiera algún médico aquí que nos aclarara las cuestiones sobre la anestesia, sedación etc. y me acordé que fanmexicano informó con el respaldo de los conocimientos de su madre que es especialista en el ramo.

Espero que no le moleste que los copie aquí por si sirviera. Estan en el hilo, post. 136 y 139, es sólo para facilitar.

He buscado en internet información sobre la anestesia y sedación.

SEDACION / ANESTESIA

Sedación consciente

Un estado médico controlado de depresión de la conciencia que permite mantener todos los reflejos de defensa de la vía aérea, el paciente conserva su habilidad de tener su vía aérea libre en forma independiente y continua, permite una adecuada respuesta al estímulo físico o verbal, hay respuesta a órdenes verbales. Es decir, el paciente está tranquilo, no dormido. No necesariamente cursa con analgesia, o si se ha combinado un analgésico con el sedante, permite procedimientos de un nivel de dolor muy leve.


Sedación profunda

Un estado médico controlado de depresión de conciencia o inconsciencia de la cual el paciente no es despertado fácilmente. Puede acompañarse de una pérdida total o parcial de los reflejos de defensa de la vía aérea e incluye la pérdida de la habilidad para mantener la vía aérea abierta de forma independiente y continua y de responder a los estímulos físicos o verbales de forma intencionada. El paciente está profundamente dormido, necesita a veces soporte para la respiración, sin llegar necesariamente a intubación endotraqueal. Permite procedimientos más prolongados con niveles de dolor leve a moderado. Generalmente se asocia con analgésicos potentes.

La anestesia:
El nombre anestesia deriva del vocablo griego "a aisthesis" (a- estesia), siendo la definición de la privación total o parcial de la sensibilidad producida por causas patológicas o provocada con finalidad médica
Existen dos tipos de anestesia: una, en la que usted se encontrará en situación semejante al sueño (anestesia general) y otra, en la que sólo estará "dormida" la zona a operar, encontrándose usted despierto, pero tranquilo e indiferente a lo que ocurre a su alrededor. En ningún caso sentirá dolor.

------------

La sedación consciente no parece la deseada pues no duerme, la profunda parece ser que si necesita ayuda para respirar en mayor o menor grado, con o sin entubación.

Si lo que conocemos de que el médico le administró toda la lista de medicamentos, finalmente el propofol, lo dejó dormido y salió de la habitacion .........

Esto en cuanto al médico, pero siguiendo este hilo, la conspiración, lo que rodea a todo esto es inconcebible, lo ocurrido en 2005 incleible (aunque en esto ya no hay dudas, ocurrió tal cual ocurrió), las acusaciones del 1993, la persecución generalizada más de dos décadas ...................

En mi caso va a ser encontar una explicación "normal" que me cuadre. No puedo aseverar nada concreto, pero normal no es.
 
Última edición:
msol: en la primera cita de fanmexicano, él tb habla del efecto de "adormilar", con dosis muy, muy bajas. En el primer enlace, que dejé en el post 374 (de Diciembre 2006), se hablaba de como la FDA le daba una consideración más de anestésico que de sedante, pero cómo había estados donde eso no era así y se administraba por RNs a pacientes sin intubamiento. Tb el Informe de Anestesiología dice en su primera línea sobre el fármaco: "rapid onset of sedation and/or unconsciousness" (rápida aparición de sedación y/o inconsciencia).
Evidentemente, lo que aconteció aquel día no tuvo NADA que ver con el uso del propofol como sedante y como anestésico para una anestesia general completa; sobre eso no hay ninguna duda, y así lo demuestra el Informe de la Autopsia y el de Anestesiología que interpreta los resultados de Toxicología, además de señalar que no se cumplieron los protocolos mínimos de seguridad. (Y eso que el anestesiólogo que firmó el Informe no sabría lo de las llamadas de teléfono de Murray!)

Todo esto de la sedación consciente ( y tb de la sedación profunda, que recuerda msol), lo he mencionado ahora porque si esos otros resultados de toxicología (los del cabello), que no han sido publicados, arrojaran información sobre un uso previo, conviene que recordemos que ese "hipotético uso previo" pudo haberse debido a cualquiera de las otras aplicaciones que puede tener el propofol, incluidas las que implican su uso para conseguir una "sedación profunda", como por ejemplo, las cirugías menores del doctor David Adams, quien reconoce que lo usa protocolariamente con sus pacientes en ciertos procedimientos dentales y que lo usó con Michael cuatro veces en 2008.

En este enlace,
http://www.fox5vegas.com/news/20575780/detail.html
hay un artículo y un vídeo donde habla el abogado del Dr. Adams, quien reconoce lo que antes he dicho, pero niega que lo usara como tratamiento para el insomnio. (Son declaraciones de agosto 2009; en febrero se publicó que este doctor testificaría en el juicio).
 
Última edición:
Todo lo dicho por fanmexicano y otros usuarios en relación a lo que ese día se aplicó y a cómo se administró, lo suscribo enteramente, pues está además así descrito en el Informe del Forense (AR) y en el Informe de Anestesiología (la Anesthesiology Consultation).

Lo que comentaba anteriormente era a colación de que los resutados de toxicología que conocemos son los que se realizaron sobre tejidos y órganos y muestran las concentraciones en sangre de propofol, pero también hubo otra prueba de toxicología posterior (agosto 2009; pág. 51 AR) que se tomó con muestras de cabello y éstas se suelen hacer para ver si ciertas sustancias han sido tomadas en los últimos meses (no sólo aquella noche).
Y conociendo el comportamiento tan ofensivo y difamatorio de la prensa hacia Michael, quería que lo tuviéramos presente para no caer en la manipulación de la prensa.
 
msol, yo también prefiero no hablar demasiado del tema, pero te diré que los Illuminati siguen en activo.


Hola Satoko,

Dices que prefieres no hablar demasiado sobre el tema. Me produce curiosidad. No eres el primero al que le oigo (en tu caso leo) decir esto.

A mi la verdad es que no me importa. Es más, es un tema que considero interesante de tratar con seriedad. Yo no lo puedo tratar con mucha profundidad porque mi información es del tipo de actualidad, cultural general, pero hay gente que ha seguido muy de cerca estos grupos y es muy interesante lo que cuentan y argumentan.

Del Club Bildelberg, de unos años a esta parte, se habla mucho de ellos. Ya sabes que la útlima reunión la han tenido en España. Se dicen muchas cosas, algunas terribles en cuanto a sus fines (que la élite controle el mundo), en cuanto a los medios que están dispuestos a utilizar (como diezmar la población mundial).

No podemos saber la realidad, sólo tenerlo en cuenta por si acaso, mantener los ojos abiertos y la mente despierta y no creer cualquier demagogia (si fuera cierto tampoco sería fácil que dejaran que algo de esa índole se supiera). Lo que es cierto es que los Bilderberg existen y que en sus miembros se concentra muchísimo poder. Lo que es lógico es que no se reunen para bailar la macarena, sino para hablar de las cuestiones que protejan sus intereses (que obviamente no son los de la mayoría, en sentido estricto, únicamente por las migajas que dejen caer).

He oido mucho sobre los huesos (calaveras y huesos) en los últimos años. Se ha hablado mucho de ellos desde el segundo Bush. Antes no se conocían tanto. Se que se fundaron en las mismos años en los que se dice que se disolvieron los Illuminati de Baviera en Europa.

Hay teorías que dicen que algunos miembros se fueron a América y formaron otros grupos y que este club de calaveras y huesos tiene algún tipo de relación o inspirado en ellos. Pero son teorías. Es difícil acceder a información contrastada, todo son teorías, por la propia naturaleza secreta de estos grupos (no secreta su existencia, sino sus actividades).

Las élites siempre se han reunido para defender sus intereses. Hoy en día existen varias sociedades de estos grupos de élite, conocidas, contrastadas, que no se niegan a si mismas y hasta tienen registros. Empecé a oir hablar mucho de ellas hace años a los grupos antiglobalización (además del Club Bildelberg) y, a tenor de sus miembros, son enormemente poderosas.

El problema de todo esto es que las actividades de estos grupos son secretas, sólo hay que sumar a ello el tipo de miembros que las componen y ya tenemos un cóctel sumamente inquietante y peligroso. Si lo que tramaran fuera aceptable por la población en general no sería secreto, si sus miembros fueran ciudadanos de todas clases podrían defender intereses generales, pero ni lo uno, ni lo otro.

Asusta. No los rumores o no, leyendas o verdades que se oyen, basta con lo poco que conocemos con certeza. Que existen, que son sólo y exclusivamente la élite y que sus reuniones son secretas (sus intereses los podemos imaginar, los medios para llegar a sus fines no los quiero ni imaginar.

Ya JFK declaró que no se podía permitir que en una sociedad democrática, abierta y libre existieran sociedades secretas.

Hace muchos años, cuando todavía no se hablaba de estas cosas, cuando los grupos antiglobalización no eran tan visibles y, sobre todo, no había internet, oí algunas conversaciones (no a personas de las que hablan por hablar) sobre un tema de grupos de poder que barajaban planes internacionales y que incluso habían elaborado unas listas negras de países a los que había que boicotear su economía. Fue hace muchos años.

Sólo con esto no me hace falta mucho más para que el tema no me sea indiferente. Sólo con la existencia, con el poder de sus miembros y con el secretismo.

El tema de los Illuminati ya es otra cosa, se ha hablado mucho de ellos desde el libro Angeles y Demonios, pero, aparte de los Illuminati de Baviera, leyendo por aquí y por allá no encuentro nada que medio me confirme que existan como tales, como grupo activo. Me refiero a información que pueda considerarse medianamente veraz.

Lo que encuentro de ellos es propagandista, como de muchos grupos satánicos y cuestiones varias, pero no encuentro nada que me indique su existencia real. Si me gustaría encontrarlo. No dudo de tu palabra, pero no he encontrado nada sólido por ahora.

Aunque, si te digo la verdad, ni falta que hace, ya con los grupos y sociedades secretas que se sabe a ciencia cierta que existen, integrados por los poderosos del mundo, que controlan la política, las finanzas, los medios de comunicación, la energía, las fábricas de armas, las universidades, los laboratorios, etc., ni falta que hacen, hay suficiente para asustarse y puede que no marcara mucha diferencia.

De momento la única defensa que veo a esto es que sean varios los grupos, todos poderosos, que en parte se enfrenten sus propios intereses o caminos (cosa que dudo, porque hasta sin coordinarse, por su propia naturaleza coinciden, únicamente y de manera puntual algún cruce en el camino, algo es algo) y que los demás también contamos si mantenemos los ojos abiertos y las mentes despiertas. No nos dejamos llevar totalmente por los medios de masas y desarrollamos nuestro propios criterios, no cayendo en demasiadas demagogias o populismos que nos confundan. Imprescindible una cierta cuota de generosidad, pues nuestros propios egoísmos y miserias nos hacen más manejables (siendo anónimos, claro, sino es otro tema).

No me olvido de Michael. No me olvido de todo por lo que paso, el sin sentido, demencial y sin causa ni razón aparente. No me olvido que hace muchos años que se siente que hay algo contra él, de algún modo o manera, no se cual, pero se que lo había.

No me olvido de que Michael no era anónimo. Movía legiones, masas y masas de personas, en cantidades ingentes, de varias generaciones y con algo mágico y espiritual en su persona que llega muy profundo al corazón de las masas. No me olvido que Michael hablaba de unirnos para cambiar el mundo, que entre todos podíamos, que los gobernantes no se ocupaban de nosotros, que podíamos conseguir que un día se levantaran los paises uno a uno, que mirarámos a nuestro alrededor, que no hiciearamos como si no existiera lo que vemos, que era urgente, que en poco tiempo no habría marcha atrás, etc. etc. (el discurso es muy distinto a otros reivindicativos, las formas también, el público también, la persona que lo dice también).

No me olvido de que últimamente él mismo mencionó claramente algún tipo de conspiración

Un saludo
 
Hola a todos. Este video lo hice hace un par de semanas, es sobre los extras de TII. No voy a decir nada más porque ellos lo dicen por sí solos.

http://www.dailymotion.com/video/xe86yn_extras-del-dvd-de-this-is-it-michae_music

Si aún así hay gente que sigue pensando que lo de TII era con buena intención...:ains:

Agradezco el trabajo que has hecho y no pongo en duda lo que reflejas en él, pero debo reconocer, que me faltan datos, hoy en día los montajes,de trailers con textos sacados de contexto están a la orden del día, aunque puedo compartir alguna situación de las expuestas, sin que te molestes, añadiría que Maichael, su equipo, dinero, ect era capaz de mucho y hay algo que no me cuadra, este proyecto movilizo a un montón de personas, de cierto nivel artístico, intelectual, profesional me parece bastante improbable de que de ser todo eso un montaje, nadie se hubiera percatado, vamos no me parece que fuesen una panda de ignorantes , que se les lleva fácilmente al huerto.
Repito que no digo que tu hayas hecho un montaje, pero es cierto que cada cual ve lo que quiere ver, personalmente aún no tengo una opinión decidida, por lo mismo gracias por tu visión.
 
Atrás
Arriba