MICHAEL JACKSON: la gran conspiración

[danyjackson]

Si bien es muy interesante todo el trabajo de investigaciòn realizado y muy atendible,
todo indica que Murray es claramente culpable de asesinato .
Y si fue enviado por alguien , màs allà de lo que podamos suponer, tenemos que encontrar la ligazòn que indique que ese alguien es Sony o AEG , o ambos. Todos sabemos de la lucha por el catàlogo de los Beatles, pero Michael ya habia vendido parte del mismo, asi que necesitamos pruebas concluyentes.
Si murray fue enviado o trabaja para alguien y alguien de este foro tiene pruebas concretas habria que acercarlas a los fiscales del juicio a murray . Es posible hacer llegar pruebas a la fiscalia porque ya se hizo para el juicio de 2005.
Alguien de este foro alcanzò pruebas a la defensa de Michael. Y fueron tomadas en cuenta.
Aunque no creamos en el sistema judicial , es lo que tenemos, y hay que seguir las vias legales.
En cuanto a que This is it representò un sueño imposible y una presiòn insoportable para Michael, creo que eso ya està comprobado y es màs que evidente.

 

[Satoko]

(...) los demás también contamos si mantenemos los ojos abiertos y las mentes despiertas. No nos dejamos llevar totalmente por los medios de masas y desarrollamos nuestro propios criterios, no cayendo en demasiadas demagogias o populismos que nos confundan. Imprescindible una cierta cuota de generosidad, pues nuestros propios egoísmos y miserias nos hacen más manejables (siendo anónimos, claro, sino es otro tema).

Esa es la clave. Eso es lo que les deja sin poderes.

Sobre que los Illuminati siguen en activo, me refería a que ahora tienen esos otros nombres (Skull & Bones, etc), no a que sigan con el mismo.

Sobre hablar de estos temas; me parece necesario, pero considero que este medio, público, no es el más apropiado. He conocido a personas involucradas en diversos casos y que me han dicho cosas que la prensa tiene prohibido decir. Ellas me han dado permiso para contarlas si mantengo su anonimato, pero como ya digo este no es un buen sitio.
El tema es escalofriante, pero ya llevaba dos años indagando cuando comprendí que necesitan todo lo que hacen porque somos realmente difíciles de controlar y tenemos algo que ellos no tienen. Michael tenía razón y su mensaje era tan hermoso como cierto. Es cuestión de interiorizarlo y no seguirlo tomando como simples "palabras bonitas". Cuando queremos a los desconocidos, nos preocupamos por ellos... Cuando desarrollamos la compasión, ellos pierden. Ellos sólo quieren que conozcamos el dolor del que se alimentan, vendiendonos soluciones a los problemas que ellos mismos han creado...
En lugar de seguir largando y alargando, te dejo una entrevista que le hicieron algunos internautas a un hombre que lleva más de 20 años siguiendo al grupo, para que tengas algo más de información.


http://ecodiario.eleconomista.es/encuentro-digital/449/Daniel-Estulin-2010-05-14

 

[msol]

Cuando queremos a los desconocidos, nos preocupamos por ellos... Cuando desarrollamos la compasión, ellos pierden. Ellos sólo quieren que conozcamos el dolor del que se alimentan, vendiendonos soluciones a los problemas que ellos mismos han creado...

Hola Satoko,

Interesante todo lo que comentas.

Gracias por el enlace a la entrevista de Daniel Estulin. Esta no la había leído. Me sorprendió verlo en La Noria. Noté en él un cambio en su postura con respecto al los Bildelberg, más tranquilizadora.

Estoy de acuerdo contigo en el tema del amor a los desconicidos. El amor en abstracto. El amor en sí mismo. El amor generoso, sin buscarle un sentido ni razón. Simplemente Amor. Este es uno de los mensajes de Michael profundos (lo acompañaba con el ejemplo).

En esa línea te decía lo de las dosis de generosidad. Manipularnos a través de nuestras miserias es más fácil. Abrir los ojos, la mente abierta, esto lo decía también Michael. Su mensaje es mucho más profundo que bonitas palabras.

Es evidente, bajo mi punto de vista, que existen formidables poderes fuera del lugar en que deberían estar. Fuera de los gobiernos y las democracias. Vemos como éstos se ven obligados a plegarse a sus dictados. El tema merece mucha atención.

Me has dejado intrigada con lo que la prensa tiene prohibido informar. Me imagino que te refieres a la prensa corporativa o los grandes grupos, aunque últimamente hay más cauces, lo que, en este sentido es una ventaja, aunque se infiltre de todo, por lo menos no tenemos que leer únicamente la prensa pastoreada.

Desde luego que hay voces que hablan de temas escalofriantes (hasta los 10 madamientos de las piedras de Georgia lo son, pero no sabemos quien las puso y porque, es raro). El problema está en discernir que es cada cosa, que es información y que es desinformación. Que existe y que no, y de lo que existe, que nivel de influencia tiene.

Por esto es importante tener la mente abierta, observar y observarnos, pensar y pensar en los demás, tener cierto criterio própio y no dejarnos pastorear totalmente. Una pizca de generosidad nos abre la perspectiva y, por tanto, la realidad, cuando dejamos de mirar las cosas únicamente en base a nuestros intereses y miramos otros que no sean los nuestros, podemos ver la imagen en gran angular y la manipulación se complica.

Un saludo

 

[gRëThëL J]

Desde luego que hay voces que hablan de temas escalofriantes (hasta los 10 madamientos de las piedras de Georgia lo son, pero no sabemos quien las puso y porque, es raro).

Hay una Ley entre estos mismos grupos de poder, la ley trata sobre que: "si avisas te liberas del mal que estás produciendo", digamos que es este mismo poderío quien nos está avisando (en las piedras de Georgia) lo que deberíamos de hacer como seres humanos desde siempre para poder mantener la armonía en nuestro propio planeta, pero como es evidente no lo hemos hecho. Realizan su acto, pero "avisan".

Ellos ganan por que se liberan del "pecado" (karma) por el "mal" causado gracias a las consecuencias de sus actos, y nosotros ignoramos el "aviso" lo cual es mejor para el poderío, por que gracias a ello siguen al mando.

Si, sé que se lee extraño.

 

[Absenta]

Teclear Illuminati al revés en vuestro navegador o barra de direcciones.

Vamos: itanimulli

Ahí tenéis la respuesta.

http://www.itanimulli.com

Qué de cosas curiosas estoy leyendo, que ni sabía. Dependerá de cómo lo interpretemos y en qué hechos nos fijemos. Lo cierto es que mencionáis cosas que están ahí, como las 10 piedras de Georgia... No me deja de sorprender negativamente que se haya "consentido" el primer mandamiento o guía en un monumento de esas características.
Si podéis aportar más claridad, bienvenida sea. Y gracias...

PD: Todo esto me hace recordar la manipulación jocosa de la que hizo gala el ex Secretario de Defensa estadounidense, Donald Rumsfeld, en el falso documental "Operación Luna", o la actuación de Bush buscando las armas de destrucción masiva en su papelera y debajo de su escritorio... Encima con bromitas...!

 

[nicolasita]

Tesis x Antitesis= Sintesis.

 

[msol]

Si, sé que se lee extraño.

Hola Grethel,

Me alegro de verte de nuevo por aquí.

Me cuesta hablar por escrito de estas cosas porque no consigo expresarme bien y, como hay mucha literatura morbosa en este terreno, puede dar idea de extravagancia.

A mi estas cosas me confunden mucho. A la mayoría de lo que oigo y leo puedo encontrarle una explicación y la contraria. Podrían ser algo positivo o negativo. Si se trata de grupos que, además, podrían utilizar métodos de intoxicación y revelación interesada, infiltración, etc. más confusión siento.

Por ejemplo el tema de la erradicación de fronteras o, por lo menos, acuerdos para la movilidad en general. En principio sería algo bueno, puesto que los tiempos cambian y los medios técnicos lo permiten. A la vez estas uniones se producen entre países ricos o con intereses comunes, lo que excluiría a los pobres.

La movilidad, la comunicación, etc. ayudan al conocimiento de otros lugares, la apertura a otras gentes. El conocimiento nos hace más tolerantes. Rechazamos y tememos lo desconocido. En contrapartida, llevar ciertas cosas a lugares que no se encuentran en igualdad de condiciones o posibilidades, les anulan y produce una colonización moderna, de pérdida de culturas, modos de vida, etc. puesto que el fuerte anula al débil.

También el comercio libre facilita esta movilidad, pero expone a los países con menos potencial de comercio al ostracismo. Verse invadidos con los productos de grandes comerciales e imposibilidad de competencia con los suyos.

La falta de control de sistema financiero, haber dejado que se autogestione, sin ninguna obligación, ni medidas de control y protección al ciudadano, ha permitido que las grandes bolsas financieras hayan prestado al ciudadano su propio dinero, endeudándolo para dos generaciones o más y, por lo tanto, ha quedado en sus manos. Todo lo que poseen (que anteriormente le han hecho creer que necesitaban), su coche, sus vacaciones, sus casas, de un plumazo, con una simple subida de los intereses lo pierden todo, quedando obligados a obedecer para subsistir.

Las administraciones, que no controlaron esto, si van a ocuparse de que se cumplan los embargos. Parecen los mecanismos que se venían anunciando por los que denunciaban la existencia de una intención de grupos secretos de élite de provocar las circunstancias para que se producta el llamado nuevo orden mundial. Sin embargo, estas situaciones también fueron advertidas por simples economistas.

Etc, etc, etc,. Vamos que todo me confunde.

En estos temas hago lo mismo que cuando pienso en todo lo que pasó con Michael.

Procuro no ser crédula y entrar en el saco de los que, aunque tengan razón en muchas cosas, quedan totalmente desprestigiados viendo la parte por el todo.

No me decanto totalmente por ninguna opción (aunque algunas me convenzan, me cuadren o simplemente, las sienta mejores que otras). Intento mantener la mente abierta. No hago una enmienda a la totalidad por disparatado que pueda parecer un argumento, puesto que muchas veces he visto como, el descubrimiento de un pequeño detalle, cambia todo.

Procuro razonar con datos conocidos, pero también soy consciente de que no se pueden exigir pruebas en terrenos donde no se dejan pruebas, de ahí la mente abierta. Sin aseverar lo que no puedo contrastar, pero sin descartar la posibilidad.

Sería un error por mi parte dar soluciones que no conozco y rechazar lo que desconozco (que puede que no lo desconozca tanto, pero no lo puedo probar). Flaco favor haría a lo que para mí es muy, pero muy importante. Que se llegue a saber, por lo menos parte, de que fuerzas e intereses fue victima una persona que luchó dulcemente, pero con uñas y dientes, por hacer lo que en su mano estuviera para ayudar al ser humano en su humanidad y su dignidad.

Por Michael, porque lo quiero, lo admiro, creo que lo entiendo y, sobre todo, porque creo que es su verdadero y su mayor legado. En beneficio de todos nosotros, todo nos afecta a todos. Lo que le afectó a Michael nos afecta a todos. Si se llega a saber, aunque sea una pequeña parte, puede que sea suficiente para empezar a caminar.

Me ocurre en estas cuestiones de los poderes fácticos lo que me ocurre con "la o las" intrigas, "el o los" complots de los que fue víctima Michael. No tengo datos que puedan ser considerados irrefutables por la sociedad en general del porqué, quién, cómo (por su propia naturaleza no dejan cierto tipo de huellas, otras si, mas confusas, es su arma el ser confusas, pero huellas), pero si tengo hechos, hechos verídicos, reales. Ocurrir ocurrió y con una constancia en el tiempo que abarca demasiados años.

También tengo, con respecto a los hechos, dudas totalmente razonables, debido a que, en su mayor parte, nada encaja ni parece tener sentido.

Con los poderes fácticos (entre los que vivimos, Michael también y Michael no era anónimo, Michael es importante por las masas que mueve y por la magia que hace que llegue al espíritu de esas masas) me ocurre lo mismo. No sé quién, porqué, si es premeditado o no, si hay coordinación o es por defecto, si existen unas sociedades u otras o no, si son de un modo u otro, no sé. Sospecho bastantes cosas, pero no sé a ciencia cierta.

Lo que si sé es que observo hechos reales que a mi se me antojan peligrosos y una amenaza.

Veo que hay grupos de poder que se reúnen en grandes cumbres (no reuniones de amigos). Tratan temas que nos interesan a todos nosotros (la parte económica no está en una urna aislada del resto y además en ese sentido serían competencia). Lo que tratan en sus reuniones es secreto, las conclusiones, sus intenciones, sus proyectos, programas, etc. El mundo de hoy en día está regido por la economía y las finanzas. Los gobiernos y administraciones tienen poco margen de maniobra, debido a esto mismo. A esas reuniones acuden los más poderosos entre los poderosos, justamente la banca, las finanzas, también gobernantes. Muchos de ellos (lo han declarado ellos mismos abiertamente, orgullosos, no son rumores) pertenecen a asociaciones "discretas", vamos, secretas en cuanto a sus reuniones, etc.

Que todo esto, tan poderoso y trascendental ocurra en SECRETO. Me repugna y me estremece.

Ya al detalle sería un empezar y no acabar.

Pandillas de fuerzas del orden actúan con total impunidad. Con el pretexto de seguridad nacional se incurren todo tipo de agresiones, ultrajes a los derechos humanos, secretismos, etc. Soy consciente de la dificultad de manejar estos asuntos, pero también sé ver si existe o no proporcionalidad y, para mí, claramente no existe.

Los 3 poderes independientes del estado, en algún país, arrogando también motivos de seguridad, se han traspasado a la cabeza del ejecutivo, es decir a un sólo hombre, con leyes que lo avalan y, aunque de momento no se estén usando, la ley existe para poder usarla en cualquier momento.

Son elegidos como gobernantes gentes con intereses petrolíferos, fábricas de armas, etc. y promueven guerras en lugares claramente estratégicos.

Y mas, y mas, y mas........

 

[danyjackson]

Nos estamos desviando del tema principal: todos sabemos que hay sociedades secretas, y grupos de poder que pretenden imponer sus criterios.
pero no hay nada en concreto que ligue a los Iluminattis o cualquier otro grupo con la muerte de Michael Jackson.
Si bien Michael podia ser incòmodo para algunos en el poder, màs incòmodo podrian ser Sting o Bono que tienen importantes mensajes sociales, y nadie atenta contra ellos. Porque querrian destruir a Michael en el momento màs bajo de su popularidad (recordemos que en USA , en el momento de su muerte, sus albumes vendian muy poco y habia sido olvidado por muchos , aunque se mantenia popular en otros paises)
Pero su momento de màximo poder fue en el periodo 1983/1993 .
Hasta ahora sabemos que todas las acusaciones o injurias en su contra fueron orquestadas por familias que querian su dinero, pero no hay pruebas concretas que liguen a Sony con las acusaciones contra Michael.
Lo que digo es que si alguien tiene pruebas concretas y fechacientes de un complot para matarlo las presente a las autoridades correspondientes.
Todo lo que podamos elucubrar aqui queda en el terreno de las hipotesis.

 

[msol]

Nos estamos desviando del tema principal:

¿Nos estamos desviando? ¿Quién lo sabe? Yo no. Aunque el tema se abrió en una línea similar.

màs incòmodo podrian ser Sting o Bono que tienen importantes mensajes sociales, y nadie atenta contra ellos

No veo que sea el mismo caso, años luz. Ya se ha tratado este punto en este hilo y no soy la única.

En todo caso, como nadie atenta contra ellos no lo tratamos aquí.

Todo lo que podamos elucubrar aqui queda en el terreno de las hipotesis.

Pues claro!!! Si no fuera así ya estariamos en los tribunales con la documentación pertinente.

Es precisamente eso lo que tratamos aquí. Que han pasado demasiadas cosas y quisiéramos que se investigue a fondo.

no hay pruebas concretas que liguen a Sony con las acusaciones contra Michael

No sabemos si hay pruebas concretas, de momento, ni Sony ni quien no es Sony.

P.D. No es necesario que la defiendas. No ha sido mencionada ultimamente.

 

[Smileforever]

Lo que digo es que si alguien tiene pruebas concretas y fechacientes de un complot para matarlo las presente a las autoridades correspondientes.
QUOTE]

Y ¿donde decís que hay que dar fé?, aunque después de leer que si ritos satánicos que si iluminaos (con la crisis que tenemos, como para pagarles el recibo de la luz), pues que me he quedao un pelín acojonaíta:qmd:

 

[Mahuoly]

Escrito originalmente por gRëThëL J
http://www.itanimulli.com Increíble, ¿casualidad? ni idea pero interesante cuando menos

He leído por aquí sobre los mensajes de Sting y Bono, sirven perfectamente de ejemplo, dos artistas, motivadas socialmente y comprometidos, gracias a Dios ha habido muchísimos artistas que han sido personas comprometidas, la diferencia estriba en que entre ellos y Maichael hay un abismo,. Sin menospreciar a nadie.

En relación a informarse cosa que ya he declarado absolutamente necesaria, también es muy importante escuchar al corazón, hay veces que la intuición te lleva por un camino, que la razón desaconseja.
Estamos en una cultura del raciocinio y hemos perdido mucha intuición, la unión de las dos es conveniente, almenos ami me funciona, ya se que parece una frikada mas, pero es que estamos inmersos en una sociedad tan materialista, que hemos perdido la subjetividad, no todo es blanco o negro.

 

[MAGYdeJACKSON]

este tema sinceramente me trae muy preocupada! gracias x toda la informacion y se agradece de antemano a lo nuevo q os compartan!

 

[gRëThëL J]

Flaco favor haría a lo que para mí es muy, pero muy importante. Que se llegue a saber, por lo menos parte, de que fuerzas e intereses fue victima una persona que luchó dulcemente, pero con uñas y dientes, por hacer lo que en su mano estuviera para ayudar al ser humano en su humanidad y su dignidad.

En esa misma búsqueda me encuentro desde el 25 de Junio del 2009.

màs incòmodo podrian ser Sting o Bono que tienen importantes mensajes sociales, y nadie atenta contra ellos

No veo que sea el mismo caso, años luz. Ya se ha tratado este punto en este hilo y no soy la única.

En todo caso, como nadie atenta contra ellos no lo tratamos aquí.

No lo entiende, no te esfuerces mucho, pues ya se ha tratado eso mismo al inicio del post y se le ha explicado con números y palillos, pero por más que se lo expliques en dos semanas más volverá a plantear lo mismo, como con el propofol, por más que se lo explicas cada tercer día vuelve a decir: "no tiene absoluta relación la investigación acerca del propofol con la conspiración" :lolazo:

Me hago quote a mi misma de algo que mencioné casi al inicio de este tema que espero sirva para más gente y no se dejen confundir (aun que lo ideal sería leer el hilo del tema desde el inicio )

El por que no lo han hecho con personalidades como Sting , Bono o Bob Dylan, primero que nada, no podemos generalizar los casos, no podemos decir "si no mataron a éste por hacer esto, entonces a éste tampoco". Sería simplificar demasiado las cosas, y ojalá fueran tan sencillas.

Tendríamos que separar cada caso del por que le suceden las cosas a cada persona. A J.F. Kennedy y a a John Lennon Si los mataron por eso, y que a estas alturas aparezca como la versión oficial de que a ambos los mató "un loco que actuó sólo" me parece cuando menos una tomadura de pelo.

Así que no podemos decir que por que a un artista no le tocó lo mismo, al otro tampoco le pudo tocar, por que hay unos que SI les ha tocado, y se tienen que reunir ciertos factores. Debemos tomar cada caso por lo que es, único y distinto al otro para poder llegar a la veracidad de los hechos.

No me quiero extender mucho en este punto por que no es mi objetivo real de mi participación el discriminar ciertos sectores de creencias. Pero lo haré de tal forma que no surjan malos entendidos.

Para empezar Bob Dylan es Judio. Es judío de nacimiento pero fue educado como Cristiano y en 1983 se volvió a convertir en el judaísmo.

Extracto de una biografía de Bob Dylan:

Fuente: http://www.alohacriticon.com/alohapoprock/article57.html

Extracto de una nota de Bob Dylan:

El cantante estadounidense Bob Dylan, de origen judío, rezó en una sinagoga de la ciudad de Atlanta al comenzar la solemne jornada de expiación y ayuno de Yom Kipur, informa hoy el diario israelí "Maariv". Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/281611/0/bob/dylan/abjura/

A lo que voy, NO es que este diciendo yo que Bob Dylan sea una mala persona por ser judío, por que COMO en todos los campos hay su excepciones, aun que haya ciertas sectas o religiones que tengan menos seres buenos en abundancia, alguno bueno debe de haber. Lo que quiero decir, es que es bien sabido que los judíos ocupan grandes puestos de poder por el mundo de una grandísima importancia, los cuales son los encargados de dirigir el rumbo junto con las potencias mundiales.

Eso es sabido por el mundo, no es un secreto. En pocas palabras, el que Bob Dylan sea judío, le suma muchas más posibilidades de "sobrevivir" en caso de una protesta ante alguna nación. Y también habría que tomar en cuenta que tan claves fueron sus protestas para el sistema, o hasta que grado les afectaba.

Además bien ha dicho peterjackson. Bob Dylan se centraba en dar un mensaje de manera "dura y directa", sin "la miel y dulzura" que tiene MJ en sus mensajes, esa es la clave (!), pues precisamente lo que se busca, es incrementar el odio. Les conviene mucho más un artista que incremente odio en las personas para desestabilizar: "divide y vencerás".

La diferencia con MJ es que sabía hacer protesta sin infundir el odio, sino como un modo de expresión concluyendo siempre con el Amor y la Paz. MJ nunca te dejaba con un sabor de boca o las ganas de salir a matar a tu vecino o hacer la guerra contra el gobierno o el país, sino todo lo contrario, te inspiraba a rebelarte a favor de la paz y la armonía. Y eso, es precisamente lo que jodía, por que va en contra d e los verdaderos propósitos del sistema que es básicamente, hacer la guerra. Sin odio interno en las personas no puede haber guerras.

En cuanto a lo que mencionan de Bono, el tiene alianzas políticas, es decir, critíca pero no afecta, pues el gobierno le dice que es lo que debe de decir para hacerle creer a la gente que son canciones de protesta cuando en realidad no lo son, una clara evidencia es que se le ha visto reunirse en privado con Bush cuando era presidente en su tiempo y fue su invitado de honor:

El presidente de EEUU, Barack Obama, y el cantante irlandés Bono, líder del grupo U2, se reunieron el viernes para abordar sobre desarrollo y las próximas reuniones del G8 y el G20, informó hoy 'ONE', la organización no gubernamental del músico.

En un comunicado, 'ONE' indicó que Bono 'se reunió este viernes con el presidente Obama y con miembros de su equipo de seguridad nacional para abordar la estrategia del Gobierno sobre desarrollo a la vista de las cumbres del G8 y el G20' en Canadá el próximo junio.

La Casa Blanca confirmó la reunión e indicó que el presidente y el músico abordaron la agenda de ayuda al desarrollo que se abordará en las reuniones del G8 -el grupo de países más industrializados y Rusia- y el G20 -las principales economías del mundo-, así como en la Cumbre de la ONU para el Desarrollo.

Bono no es un extraño en la Casa Blanca. Durante el mandato del presidente George W. Bush mantuvo varias entrevistas con él y en 2006 fue el invitado de honor, junto con el mandatario, al Desayuno de Oración que se celebra anualmente en Washington. Fuente: http://noticias.terra.es/2010/mundo...en-para-tratar-sobre-desarrollo-y-el-g20.aspx

Así que, Bono de anti-sistema, nada.

Pero como he dicho anteriormente, no quisiera indagar mucho en este tema pues sería desviarnos a otro caso totalmente distinto, simplemente me he limitado a argumentar el por que NO podemos comparar el caso de otros personajes con el de MJ para decir que no lo pudieron haber matado por eso SIN investigar más a fondo.

Yo he traído de ejemplo a J.F. Kennedy y a John Lennon no por compararlos con Michael Jackson, sino para hacer hincapié de que estas cosas, suceden.

Con esto no intento convencer a nadie, es información que está a la mano de todos. :rollin:

En relación a informarse cosa que ya he declarado absolutamente necesaria, también es muy importante escuchar al corazón, hay veces que la intuición te lleva por un camino, que la razón desaconseja.
Estamos en una cultura del raciocinio y hemos perdido mucha intuición, la unión de las dos es conveniente, almenos ami me funciona, ya se que parece una frikada mas, pero es que estamos inmersos en una sociedad tan materialista, que hemos perdido la subjetividad, no todo es blanco o negro.

Cierto.

 

[msol]

Escrito originalmente por gRëThëL J
http://www.itanimulli.com Increíble, ¿casualidad? ni idea pero interesante cuando menos

Encontre una opinión, parece de persona con conocimientos de internet por lo menos. La pongo:

los dominios *www.itanimulli.com* pertenecen a *John Fenley *su email
viene como* **Pontifier@hotmail.com*, este dominio y www.itanimulli.net y
www.itanimulli.org están registrados por la misma personas y todos apuntan a
la NSA. Cualquiera puede hacer que un dominio apunte a una *dns* o a otra
web, eso es muy sencillo.

El problema es si por ejemplo la NSA no es la
encargada de que www.itanimulli.com apunte a su dominio, la NSA se daría
cuenta de quien le enlaza, así que si lo permite es porque están
autorizados, el porque no lo sé."


La enconté en este blog:
http://antena420.blogspot.com/2009/12/teclea-illuminati-al-reves-o-sean.html

Estamos en una cultura del raciocinio y hemos perdido mucha intuición, la unión de las dos es conveniente, almenos ami me funciona, ya se que parece una frikada mas, pero es que estamos inmersos en una sociedad tan materialista, que hemos perdido la subjetividad, no todo es blanco o negro.

Una gran verdad. La intuición además suele venir de algún tipo de conocimiento menos consciente. Por eso comento justamente que no me decanto con rotundidad, intento mantener la mente abierta, aunque hayan opciones que me convenzan más o simplemente las sienta así.

A mi también me funciona. Procuro no dejarme llevar totalmente, pero hago mucho caso a mi pálpito. Trato de medir como exponerlo públicamente, no dejo de exponerlo, pero aclarando que es opinión personal, con el fin de evitar que ciertas líneas de opinión (que pueden ser sensatas), caigan, o se les haga caer interesadamente, en el saco de lo absurdo o estrafalario, pierdan credibilidad y sean utilizadas para la chanza y la burla fácil, bíen interesadamente o por simpleza (aún así, suele ocurrir).

Intento actuar asi, debido justamente a lo que mencionas de que estamos en la era de la razón (también en la era de la burla por la burla, que no es sinónimo de broma, de minusvalorar, etc. muy en boga hoy en día) y hay que actuar en consecuencia.

Un abrazo

 

[msol]

Pongo un discurso de JFK. Supongo que ya lo conoceis, pero tiene que ver con lo que pasó después de 11-S (Secretismo oficial alegando seguridad nacional) y con los poderes fácticos ubicados fuera de su lugar y fuera del control ciudadano.

Supongo que siendo el presidente de EEUU estaba muy informado y sabía lo que decía, lo mete en un dircurso general sobre el derecho a la información y los bienes de ello.

Hay dos momentos en que parece que hable de otra cosa, no de la prensa y la información, sino del peligro de los secretos oficiales y de otros poderes en sociedades secretas, juramentos secretos. Dice claramente que es un gran peligro y que está ocurriendo.

En mi opinión, ni siquiera venía a cuento, quizás lo del secretismo oficial, pero lo otro, lo ha forzado.

Es interesante y da que pensar.


http://www.youtube.com/watch?v=C1HMnlUPnUE&feature=related

 

[Absenta]

Bueno, yo opino que esos grupos de poder de los que venís hablando no siempre se salen con la suya. Hay contradicciones e intereses dentro de su propio seno. No son, en general, un cuerpo compacto. Sus miembros pueden tener sus propios intereses, y puede haber discrepancias. Sólo los sometidos a una disciplina jerárquica actúan como cuerpo (y aún así, puede haber filtraciones u otros comportamientos que impliquen una diferenciación con el grupo).
Es cierto que pueden intentar controlar, pero no siempre impiden que la gente reaccione. Ha ocurrido siempre en la Historia, más ahora... No es tan fácil.

En relación con Michael, podemos preguntarnos si tras todas esas campañas orquestadas por la prensa y tras las falsas acusaciones, pudo haber alguien o varios que las instigaron y si había intereses de algún grupo detrás o si sólo fue una confluencia de intereses, odio, envidias o deseo de ganancias. Yo no puedo afirmar más que lo evidente, lo que ocurrió, pero no sé porqué. Tal vez se empezó con algún interés y luego la prensa no hizo más que buscar ventas, sin plantearse nada. Charles Thompson en su artículo sobre el juicio y el comportamiento de la prensa, señala cómo todos los medios presentes escuchaban a la acusación y para cuando tocaba el turno a la defensa y desarmaban lo que se había testificado, ya habían salido de la sala y estaban confeccionando sus titulares, sin importarles si era verdad o no lo que se había declarado; sólo importaba el morbo de la acusación, no si lo que se decía era cierto o falso.


En relación con el juicio a CM no quiero tirar la toalla, no quiero pensar que todo va a ser un circo, quiero creer en Randy Jackson cuando dice que confía en las investigaciones. Tal vez termine siendo todo un circo, no lo sé, pero a priori prefiero creer que se hará "justicia", aunque lo fundamental ya sea irreparable.

 

[msol]

Charles Thompson en su artículo sobre el juicio y el comportamiento de la prensa, señala cómo todos los medios presentes escuchaban a la acusación y para cuando tocaba el turno a la defensa y desarmaban lo que se había testificado, ya habían salido de la sala y estaban confeccionando sus titulares,

No sólo la prensa, el fiscal, el FBI, ......., lo de la prensa además se alargó mucho en el tiempo y la constancia sorprende.

No puedo decantarme por nada concreto con respecto a que ha pasado con Michael, pero si sé cuando empezó y eso me da pistas.

quiero creer en Randy Jackson cuando dice que confía en las investigaciones.

Yo tambien quiero pensar que hay algo en las investigaciones, que Randy conoce y nosotros no, que le hace confiar.

esos grupos de poder de los que venís hablando no siempre se salen con la suya

De siempre grupos de poder han aunado fuerzas. En las historia se han visto varios episodios, y no ha salido bien, pero ha ocasionado sufrimiento.

Tampoco nadie puede asegurar que es lo que hay exactamente hoy en día, únicamente se conoce a ciencia cierta que hay grupos con intereses comunes que se reunen en cumbres y hay secretismo.

 

[Absenta]

No sólo la prensa, el fiscal, el FBI, ....

Por supuestísimo: el comportamiento del fiscal merecería que se le llevara a juicio, como señalaba William Wagener en uno de los vídeos, páginas atrás. Aún así, lo específico del comportamiento de la prensa que señala Charles Thompson es digno de consideración y denuncia, así como su constancia en el tiempo.

De siempre grupos de poder han aunado fuerzas. En las historia se han visto varios episodios, y no ha salido bien, pero ha ocasionado sufrimiento

.

Incluso más que episodios, a veces parecería que ha sido una suesión constante de distintos grupos o intereses. El egoísmo ocasiona dolor e injusticias. De algunas, a veces, ni somos conscientes, o no queremos verlas. Pero también creo en la gente y en su capacidad de decir NO, cuando puede, claro; aún hay lugares donde sectores de la población no pueden ni hablar, ni tienen ningún tipo de derechos, aún. Y es a eso a lo que me refería, a la capacidad siempre presente en la humanidad, de decir: "We've had enough", que diría Michael.

PD: En relación con esas "pistas" que mencionas, msol, yo las vería a fines de los 80' y principios de los 90'. No sé si coincidirán con las que tú ves. En aquellos años de grandes cambios a nivel mundial, resurge con fuerza el mensaje de Michael, nítido, dulce, es verdad, pero sin llegar a empalagar. Y empieza a calar en otros sectores cada vez más amplios, incluso en aquellos que podríamos considerar más "reivindicativos" y justo ahí se intenta boicotear ese mensaje, difamando a su emisario y convirtiéndolo en tabú... Pero tampoco puedo afirmar si eso fue la causa o sólo el efecto de otros intereses más subjetivos del acusador. Pero la duda queda, porque el resultado fue el que fue.

 

[danyjackson]

A los que dicen que nada se sabrà en el juicio contra Murray, y que ahora descreen del todo el sistema de justicia norteamericano, debo recordarles que es el mismo sistema de justicia que declarò inocente a Michael jackson de todos los cargos en 2005 y que fue un juicio ejemplar, donde la excelente defensa de Michael rebatiò todas las falsas acusaciones una por una contra Michael y demostrò claramente que era todo una conspiraciòn urdida por la familia para sacarle dinero a Michael.
Entonces si creimos en el sistema legal que lo declarò totalmente inocente de todos los 13 cargos que le presentaron en contra, ahora no podemos ser antisistema y no creer en nada.
En el jucio de 2005 les recuerdo que unos chicos de este foro, acercaron pruebas a la gente de la defensa de Michael y esas pruebas fueron incorporadas al juicio.
Asi que los que tengan comprobada la conspiraciòn y a sus autores pueden acercar esas pruebas al equipo de la fiscalia de los Angeles que està preparando su caso contra Murray.
Yo si espero que en el juicio logremos avanzar hacia la verdad en torno a la muerte de Michael Jackson.

 

[msol]

PD: En relación con esas "pistas" que mencionas, msol, yo las vería a fines de los 80' y principios de los 90'.

Hola Absenta,

Según su mensaje fue siendo más claro y contundente, el acoso crecía.

En They Don't Care About dice "Jew me, Sue me" and Kick me" ("Judíame", queréllate contra mi, golpéame?), es decir, el papel de judío como víctima (supongo que incluso refiríendose al simple racismo, por no usar al negro, más manido y que personaliza), sin embargo, curiosamente le acusaron de ANTISEMITA, seamos realistas, uno de los más peligrosos calificativos.

En 2001 publica INVINCIBLE. Vende 5 millones de copias en dos meses. Número 1 en Billboard. En ese momento Sony deja de promocionar el disco.

Se intentó de todo. La acusación de PEDERASTIA, la DESHUMANIZACION (no hay más que ver el video en el que Michael describe la sesión de fotos de la que fue víctima, mediante una fórmula legal por la que si se negaba se consideraba automáticamente culpable).

No hubo suerte, se tardó en cambiar la legislación y a la primera oportunidad, otra vez sin base, se volvió a la carga.

En el juicio a la prensa sólo le interesaban las declaraciones de la acusación. Salían a escribir sus noticias y no se quedaban a ver como la defensa lo desmontaba. No me sirve la explicación de que la prensa buscaba el morbo. Tanto morbo produce lo uno como lo contrario. Me da más la impresión de consigna. De que sus medios pedían desde arriba eso. La filantropía es usada hoy en día como medio publicitario, esto es así porque vende, para otros, para Michael la prensa permanecía en silencio ¿porque?.

Hablando sólo de lo que se conoce públicamente, son demasiadas cosas, esto es sólo dar alguna pincelada, pero si, coincide el acoso con el mensaje y habría que mirar muchos detalles y matices. No para sacar conclusiones claras. Eso es muy difícil, pero si para ver la línea del tiempo, la acción/reacción, en un sentido y e otro (Michael reaccionaba).

La prensa, SONY, los fiscales que llevan acusaciones sin base a los tribunales (hablo de todo tipo de acusaciones, hasta una que decía ser Billi Jean), demasiados elementos jugando el mismo juego y en el mismo bando.

Presión, presión y más presión.

Y vuelve a levantarse!!!!!!!! Se anuncian sus conciertos, se venden entradas record, como no se ha visto. Su poder de convocatoria sigue ahí.

Un abrazo