MICHAEL JACKSON: la gran conspiración

[Absenta]

Algunos se centran solo en lo que pasò entre el 24 y 25 de junio de 2009, cosa importante se sabe, pero esta historia empezò mucho tiempo atràs

El centrarse en la documentación que hay relativa a esa noche (los informes de los que hemos venido hablando en el hilo, entre otros los de toxicología) es fundamental de cara al juicio.

Fíjate si lo será, que se ha aplazado la vista para enero 2011, a petición de la fiscalía, para poder garantizar la presencia de todos los profesionales médicos que van a testificar para demostrar lo que ya dice el Informe de Anestesiología.
Y la defensa de CM sólo recurre como estrategia a repetir las pruebas de toxicología, a ver si hubo algún error en los resultados (y si no, ya sabemos: a cargar con su surrealista acusación contra Michael, lo de la auto-administración).

Añado que la fiscalía además del tema de los testigos, argumentó que se estaban completando las investigaciones y que necesitaban más tiempo.

Sería interesante saber si esas investigaciones son a las que se refería Randy Jackson, cuando habló del cargo de "asesinato en primer grado", como más acorde en relación con las investigaciones polilciales que se estaban realizando y en las que él confiaba.

Pero repito. Tener claro que lo que pasó ese día NO fue un mero accidente o que no fue sólo "que se pasó con esto o lo otro" es clave. Sin eso no se puede avanzar.

 

[Absenta]

Ya se ha recopilado informaciòn suficiente para dar por acreeditada la pèsima actuaciòn de Murray y sus horrores mèdicos, porque son màs que errores, entonces vayamos a como se llega a la situacion de ese dia.

Si la actuación es sólo pésima, sería cargo por homicidio involuntario.

Si creemos que fue más, hay que tener presente lo que dijo Messereau: "qué se puede probar más allá de toda duda razonable". De ahí la importancia de profundizar al máximo, y espero que terminen por hacerlo (como dijo Randy Jackson).

si se comprueba solo la culpabilidad de murray y no se descubre la trama que hay de atras , de que justicia podriamos hablar ?

Si la culpa que se comprobara en el juicio fuera sólo la de de "homicidio involuntario", te doy la razón.
Si se comprobara su culpabilidad en un cargo mayor, traería aparejado el preguntarse por el móvil...


Sobre el vídeo: hay contradicciones entre las declaraciones de unos y otros, pero a veces también puede haber otras explicaciones más sencillas.

En relación con la llamada a Murray, en el AR se hace mención de que la policía registró una llamada aproximadamente a la 1:00am, pidiendo al doctor que fuera a la casa porque se encontraba con problemas de deshidratación y no podía dormir. Tb el coche de Murray aparece a la 1:00am en el estacionamiento de la casa, mostrado por las cámaras de seguridad.

Relativo a la hora en la que Murray dice a la policía que se dio cuenta que Michael no respiraba también hizo dos declaraciones distintas: en el hospital dijo a la policía que fue a las 12:00, (AR, p.2) y dos días después, en presencia de sus abogados, y también ante la policía dijo que a las 11:00. ¿Cuál de ellas es la verdadera? Si ya había dicho a las 12 anteriormente, que además le beneficiaba más, por qué dijo luego a las 11?? Era un error en su contra, pero ese detalle, pudo ser eso, un error, incomprensible y más en presencia de sus abogados. (Salvo que formara parte de la estrategia de la defensa para mostrarlo como algo torpón, que comete errores y ver si cuela lo de la mera negligencia).

Lo que SÍ me parece que debería investigarse (y ojalá que la policía lo haya hecho exhaustivamente) es lo del cambio de seguridad en la víspera.

Quizà si tuvieramos acceso a la totalidad de lo grabado veriamos cosas que no debiamos ver. Ojalà la filmacion completa y sin editar se use como elemento probatorio en el juicio.
Los que saben de cine saben que una buena edicion puede hacer milagros y hacernos ver las cosas como no fueron.

Pero lo que hizo, sí lo hizo. Si lo ves cantando, bailando, hablando, sonriendo, ESO SÍ FUE como pasó. Habrán suprido escenas que no les convencieran. Pero aunque mostraras esas imágenes (que por respeto, no se debería), eso probaría el cansancio, el agotamiento... pero no la trama, ni la propia actuación de Murray.
El propio Michael contaba cómo en la gira Dangerous se sentía tan agotado a veces, que hasta Elizabeth Taylor, que le acompañó le ayudaba a comer, porque no tenía ni ganas.

la teoria de que Michael estaba bien de salud y solo murio por los errores de Murray se va diluyendo cada dia y parece alejarse cada vez mas de las verdaderas causas de su muerte

Danny: Es que no murió sólo por los errores del médico. Eso es lo que se ha intentado explicar. No hubo error, hubo premeditación. Recuerda que hay documentación de que había pedido el equipo de resucitación a AEG, y a pesar de no tenerlo aplicó anestesia. Y recuerda también que algunos de los envases de propofol encontrados ese día por la policía, fueron comprados por Murray el 12 de mayo. El prospecto de Diprivan, deja muy claro los recaudos que se necesitaban para administrarlo, y no puede ser que un mes y 12 días después lo usara sin hacer caso a esos recaudos.

Hay algun fan todavia que crea que Michael muriò naturalmente y solo por lo que dice la versiòn oficial ???

Bueno, la versión oficial, que mayoritariamente se ha negado en este hilo (y tú debes recordarla muy bien) es que Michael tenía los problemas que Brian Oxman tanto repite en la demanda contra AEG y que CM era un negligente. Y aquí casi todos, hemos sostenido, y argumentado con los documentos oficiales publicados que eso era FALSO.

Veo que has cambiado de posición nuevamente y me alegro.

Un saludo.

...................

 

[begotadas]

DANYJACKSON vean este video y comenten:
http://www.facebook.com/video/video.php?v=431792923463&ref=mf


ya está puesto por capitu en el reply 458

 

[anabel]

Pues la verdad yo de momento sigo sin saber mucho, solo que hay un medico que puso una dosis enorme de propofol a Michael, que fue lo que le mato.
Que hizo mal la reanimación, no utilizo el material adecuado.
No tenia motorizado al paciente.

Que Michael estaba muy delgado desde luego, pero siempre fue una persona muy delgada y dicho por él jamas siento un gusto especial por la comida, pero se alimentaba, desde pequeño su madre y gente de su alrededor le tenian que recordar que tenia que comer.

Y que el juicio se aplazo hasta Enero, bueno el jucio la vista para ver si por fin se juzga o no al asesino de Michael.

Creo que seguimos como hace un año sin saber practicamente nada, solo lo poco que sabemos de la autopsia.

Y declaraciones de su gente, y la verdad que estas declaraciones llegan poco a poco.
Por ejemplo el otro dia, de la cocinera que solo hablaba de Michael y sus hijos , de lo felices que eran.
O los guardaespaldas de su vida que era bastante normal.

Luego declaraciones de los que no hacen mas que decir tonterias, como los que hablan de tuneles, la cantidad de hijos que le salen etc, etc.

Por lo tanto solo nos queda esperar, que llegue Enero y se haga justicia.
Y que el asesino de Michael vaya a la carcel por muchos años no solo 4.
Porque una cosa si tengo clara sea por mal medico, inutil o por intentar tapar su mala gestión medica ,asesino a Michael y tiene que ir muchos pero muchos años a la carcel.

Pero la pena es que jamas nadie nos devolvera a Michael, y es muy injusto que este muerto.

 

[Absenta]

Pues la verdad yo de momento sigo sin saber mucho, solo que hay un medico que puso una dosis enorme de propofol a Michael, que fue lo que le mato.

Yo agregaría además lo grave de que administrara esa dosis (similar a la de una anestesia general) SIN equipo de monitoreo, NI equipo de resucitación, así como de que él mismo No monitoreara (llamadas registradas por policía durante 47 minutos). Más proveerse de testigos para la resucitación manual en vez de llamar a emergencias. Todo esto está en la documentación oficial.

Y que el juicio se aplazo hasta Enero, bueno el jucio la vista para ver si por fin se juzga o no al asesino de Michael.

A petición de la Fiscalía, ya se ha explicado. Y en esas audiencias preliminares en enero, donde se presentan los cargos, tb éstos podrían elevarse. Lo de "ir a juicio o no", es algo formal, publicado en radaronline y otros medios, que en teoría podría pasar, pero que en este caso, está claro que No, recuerda que la Fiscalía ha dicho que necesitaba más tiempo para que terminaran las investigaciones y que éstas podrían estar relacionadas con lo que comentó Randy Jackson en su declaracilón en CNN, cuando habló de "asesinato en primer grado" y que había más gente detrás de CM.

Creo que seguimos como hace un año sin saber practicamente nada, solo lo poco que sabemos de la autopsia.

No es cierto. Puede que sea tu caso. Por dar dos datos (entre muchísimos más) que no se sabían entonces y ahora SÍ y que supongo los habrás leído, puesto que aparecen en esta misma página tb mencionados: Murray pidió equipo de resucitación a AEG y sin tenerlo, se aventuró a administrar la anestesia y Murray compró el propofol el 12 de mayo y aún así no siguió las indicaciones del prospecto que hablaban de los recaudos a la hora de administrar anestesia (intubamiento, equipo de monitoreo, de rescate, etc...).

Por ejemplo el otro dia, de la cocinera que solo hablaba de Michael y sus hijos , de lo felices que eran.
O los guardaespaldas de su vida que era bastante normal.

La cocinera ya habló el año pasado tb y además de resaltar lo felices que eran como familia, apuntaba otros datos a tener en cuenta.
Los guardaespaldas de los que hablas no son los mismos, ni hablan de ese período.

Por lo tanto solo nos queda esperar, que llegue Enero y se haga justicia.

Lo de "por lo tanto sólo" es tu opinión personal. No la comparto en absoluto. Si el juicio no aplicara justicia de verdad, al menos contaríamos con datos que apuntaran a esa verdad y los propios medios no podrían ignorarlos completamente. (De hecho TMZ ya no habla como hace un año de aquel absurdo de que a MJ se le aplicara la anestesia sin los recaudos necesarios para hacerlo dormir durante 8 hs. Segurían hablando mierda, está claro, pero se frenarán en ciertas cosas...).

Y que el asesino de Michael vaya a la carcel por muchos años no solo 4.

Si los cargos no se elevan de homicidio involuntario a asesinato en segundo o primer grado (dependiendo de las evidencias que pueda demostrar la fiscalía), la pena máxima serían 4 años.

Pero la pena es que jamas nadie nos devolvera a Michael, y es muy injusto que este muerto

Totalmente de acuerdo en esto.

 

[carmen2309]

formal[/I], publicado en radaronline y otros medios, que en teoría podría pasar, pero que en este caso, está claro que No, recuerda que la Fiscalía ha dicho que necesitaba más tiempo para que terminaran las investigaciones y que éstas podrían estar relacionadas con lo que comentó Randy Jackson en su declaracilón en CNN, cuando habló de "asesinato en primer grado" y que había más gente detrás de CM.

----------------------------------------------------------------------------------

Hola Absenta,

Y no cabe la posibilidad de que cambien de estrategia y se declare culpable de homicidio involuntario?

No sé si es posible o tiene sentido, pero si lo hiciera se celebraría el juicio?.

un abrazo

 

[Absenta]

Hola Absenta,

Y no cabe la posibilidad de que cambien de estrategia y se declare culpable de homicidio involuntario?

No sé si es posible o tiene sentido, pero si lo hiciera se celebraría el juicio?.

un abrazo

Hola, Carmen,

Supongo que la defensa mantendrá la misma estrategia que sus abogados declararon en CNN: "que según la Anesthesiology Consultation, cualquier otra persona pudo haber administrado el fármaco, una vez que el dispositivo intravenoso estuvo instalado" en ausencia de Murray, y seguirán manteniendo que CM sólo administró los 25mg.

Por eso decía que sería bueno el que se hubiera investigado exhaustivamente lo del cambio de Seguridad. Ojalá la policía lo haya hecho, pues esa posibilidad es un arma de doble filo: podría ser la excusa perfecta para la defensa, crear la duda "razonable" y así eludir su responsabilidad, pero tb podría explicar muchas cosas del comportamiento de CM. Por eso, es fundamental, en mi opinión, que las investigaciones puedan determinar todo esto con absoluta certeza.

Un abrazo a ti también.

 

[capitu]

Hola en esto está todo turbio, y a la ves muy claro existian muchos intereses, de los grandes, saben ustedes que si Michael hubiese hecho los conciertos, generaba bastante recursos, lo que le permitia pagar su deuda con el banco a quien pidio el último credito, y se independisaba de todos , y podia haber hecho una vida plena , ¡ah! y se hubiese quedado con todo lo que le pertenecia del catálogo de los Beatles , y Sony , la AEG, y colony capital , que tenía el rancho de neverland , tenian de alguna manera hacerse a un lado. Pues Michael hubiese tenido sus cuentas saneadas , libre de hacer con su vida lo que quisiera, pero si moria , como todos estan unidos y Branca con el otro que es su albacea tienen al parecer inversiones o participación en sony, obvio que tirarán para ellos, y se sabe que el gran objetivo de sony es quedarse con el Catálogo.
Se suponia que en diciembre de este año Michael debia como último plaso pagar la deuda como último plazo. Ahora hay que estar atentos que pasa en ese tiempo.
A qui les pongo un video

http://www.metacafe.com/watch/5076696/mi...

 

[carmen2309]

Muy buenas otra vez Absenta,

Yo no tengo ni idea de estrategias, ni de procesos tan complejos como este. Pero desde mi punto de vista, no sería muy sólido basar (entre otras muchas cosas supongo) una defensa en base a que en 2 minutos de ausencia de CM, o bien alguien entró en la habitación y le inyectó propofol o lo que parece que alegan que fue el mismo quien lo hizo (para mi esto último evidentemente esta descartado por muchos motivos.) Tiene que haber algo mas...

No tenía ni idea de lo de cambio de seguridad, entiendo por lo que dices que en ese intervalo de tiempo unos guardaspaldas acabaron su turno y empezaron los siguientes. Totalmente de acuerdo contigo, puede inclinar la balanza hacia un lado.

Hay muchos datos clave, que desconocemos logicamente y cuando llegue el momento nos sorprenderán en un sentido u otro.

Qué horror! Lo que puede hacer una persona por dinero, intencionadamente o no,


Cuidate.

 

[Absenta]

Hola de nuevo, Carmen.

Lo que te comentaba sobre la probable línea de la defensa es lo que dijeron los abogados de Murray en CNN hace aproximadamente un mes: que Murray sólo administró los 25mg del fármaco y que si se le dio más sería o lo que tú mencionas o que otro tercero lo hizo.

Estoy de acuerdo en que en 2 minutos sería imposible; pero me imagino que tb podrá terminar diciendo "donde dije digo, digo Diego", y que al final no fueron 2 minutos... no sé.

Lo del cambio del personal de Seguridad, lo menciono en relación con lo que se afirma en el vídeo que puso Danny, más bien preguntando...

Como tú bien dices, habrá claves, que aún desconocemos, que serán determinantes. Pero esperemos que, sea como sea, se haga toda la justicia que es posible ya.

Salud2

 

[msol]

El juicio traerà por fin algo de luz...pero si se comprueba solo la culpabilidad de murray y no se descubre la trama que hay de atras , de que justicia podriamos hablar ?

Hola dany. ¿Cómo estás?. Días duros ¿verdad?

Aunque Absenta se explica con más claridad y mejor que yo, y ya ha comentado contigo, yo también quiero compartir mis cavilaciones (más que nada porque al hablar sobre ello intento aliviar esta sensación de desazón y es aquí donde encuentro a personas que, como yo, comparten estas inquietudes).

Yo parto de la base de que no veo una simple negligencia, error ni accidente. Y esto sólo atendiendo a la información oficial. Aunque no se haya divulgado toda (espero que haya mucha más), la que se ha hecho pública es suficiente para que no me cuadre, en absoluto.

Partiendo de esta base. Si se llega a la conclusión de que ha sido un homicidio intencionado, habrá que investigar el porqué.

Sólo un ejemplo, aunque hay más elementos importantísimos que pueden ser esclarecedores. La cantidad de fármaco administrado está ahí. Si lo administró el médico ¿porqué lo hizo, porqué no tenía los medios necesarios, porqué no llamó a urgencias, porqué se ausentó, porqué, porqué, porqué? No es negligencia, es intención, y porqué, qué gana con esto.

Si consigue una "duda razonable" de si lo administró o no el médico. Los resultados del fármaco administrado siguen estando ahí. Entonces habrá que investigar quién (se ha intentado insinuar que hubiera sido el propio Michael, pero parece que ya no siguen intoxicando en ese sentido, debido a que es imposible), y nuevamente volvemos al porqué.

Lo ocurrido el fatídico 25 J es fundamental. Es fundamental que se investigue todo lo que rodeó ese día. Son los únicos hechos en los que hoy por hoy se pueden encontrar pruebas sólidas que demuestren lo que aquí decimos una y otra vez, no cuadra.

Por decirlo de una manera simple, lo veo como un ovillo de hilo muy enredado, y este extremo es el único del que se dispone hoy por hoy para poder tirar e ir desenredando.

Quiero tener la esperanza de que, para averiguar lo que ocurrió ese día, se esté llevando una investigación sofisticada, que no deje nada al azar y que sea el punto de partida para abrir esta caja de Pandora.

No descarto otras consideraciones más amplias. Es más, las considero sumamente posibles y hasta probables. He reflexionado sobre ello en este mismo hilo en más de una ocasión. No me parecen ninguna tontería. La dificultad está en poder probarlas, lo que no significa que no comporten grandes verdades. También es difícil averiguar que afectó realmente y que no, entre todo lo posible. Es difícil saber de la coordinación o no entre todos los intereses y elementos en juego.

No desprecio en absoluto las posibles intenciones o consecuencias de todos los intereses en juego, puntuales o globales, como objetivo o simplemente por efecto del "leitmotiv" del mundo en que vivimos.

Dicho esto, me temo que debido a la falta de pruebas palpables que puedan ser presentadas y consideradas como contundentes e incontestables, es fácil intoxicar, hacer lo que se suele llamar "luz de gas". Es por eso que, muchas veces, sea delicado tocar los temas. No que no estén ahí. Incluso por razones prácticas, para no producir el efecto contrario al deseado.

Pero sí. Creo en el homicidio intencionado. Espero que una cosa lleve a otra y salga lo máximo que pueda salir. Será doloroso, sí, pero nada es comparable a lo ocurrido. Es necesario.

Lo que no comparto son esas historias que muestran a Michael como una persona adicta a medicación (mucha gente vive medicada por enfermedades crónicas toda la vida y no es incompatible con casi nada), débil, manipulable, etc.

No lo comparto porque no lo creo, no lo veo así. No lo veo distinto a otras épocas de su vida, ni en la delgadez, nunca fue muy comedor y menos de gira, ni en lo de la falta de sueño, etc. son cosas que entran dentro de su normalidad (salvando las distancias de la edad y las presiones de los últimos tiempos).

Para mi es un intento de intoxicación, una cortina de humo. No vale la pena ni molestarse en tratar este tipo de cosas.

Todo esto, que no creo, si fuera tal como lo cuentan, no tiene que ver con lo ocurrido. Sólo podría suponer en el peor de los casos situaciones como por ejemplo cancelación de shows, ingresos en hospital, tratamientos de desintoxicación, pérdidas económicas, nada que ver con el homicidio.

Estos rumoren pretenden hacer mirar para otro lado. Que entremos en discusiones estériles sobre temas sin importancia, simple amarillismo.

Creo en una conspiración o varias, encuentro abundantes motivos para creer en la intencionalidad de muchas cosas que han ocurrido y no de hoy ni de ayer, no únicamente en el 25 J, pero deseo de corazón que las autoridades, a partir de la tragedia de ese día, tire de ese hilo y se vea obligada a investigar implicaciones.

Un abrazo

 

[danyjackson]

Respeto y considero todas las opiniones, pero la investigaciòn debe abarcar mucho màs que el ultimo dia y a muchos màs que a murray.
Si se cambia la acusaciòn y le dan a murray 15 años, creen que seria justicia?
La verdad que no, porque tiene que investigarse a todos los que estàn detràs de murray y lo mandaron supuestamente a cometer ese crimen. Creo que nadie ya piensa en una simple negligencia o cadena de errores, cada dia es mas evidente que en este caso hay algo màs.
Es inimaginable pensar que murray por su propia iniciativa decidiò matar a Michael, es imposible y no tiene fundamento.
Yo creo que si retroceden en el tiempo hasta la firma del contrato con AEG van a encontrar muchas cosas sospechosas y a muchos presuntos implicados.
Siempre he sostenido que sus empresarios, managers y abogados tendrian que explicar muchas cosas. (vean mi post: "su muerte tiene que ver con los shows de londres" )
Coincido con los que creen que el motivo es unicamente econòmico y no coincido con las teorias que dicen que mataron a Michael por su mensaje, no es asi, lo mataron porque muerto valia muchisimo màs que estando vivo, como dijo Latoya.
Todos imaginaban el boom post mortem que provocaria su muerte y creo que todos los implicados en el proyecto This is it, excepto Michael, sabìan que no habria estreno el 13 de julio. Por eso espero que la investigaciòn llegue hasta donde debe llegar.
Otros señalan a sony como responsables directos de su muerte, de eso no tengo constancia, por eso no lo afirmo.
La extraña reapariciòn de Dileo y Branca a dias de la muerte de Michael tambièn merece una amplia investigaciòn.
Ojalà màs allà de la merecida condena a murray por homicidio calificado , podamos saber la verdad completa y que caigan todos los que tengan que caer.

 

[Anneke]

Michael muerto valia muchisimo màs que estando vivo, dijo Latoya.

Dany,cariño ¿dijo Latoya esta frase...así... literalmente?

 

[anabel]

Respeto y considero todas las opiniones, pero la investigaciòn debe abarcar mucho màs que el ultimo dia y a muchos màs que a murray.
Si se cambia la acusaciòn y le dan a murray 15 años, creen que seria justicia?
La verdad que no, porque tiene que investigarse a todos los que estàn detràs de murray y lo mandaron supuestamente a cometer ese crimen. Creo que nadie ya piensa en una simple negligencia o cadena de errores, cada dia es mas evidente que en este caso hay algo màs.
Es inimaginable pensar que murray por su propia iniciativa decidiò matar a Michael, es imposible y no tiene fundamento.
Yo creo que si retroceden en el tiempo hasta la firma del contrato con AEG van a encontrar muchas cosas sospechosas y a muchos presuntos implicados.
Siempre he sostenido que sus empresarios, managers y abogados tendrian que explicar muchas cosas. (vean mi post: "su muerte tiene que ver con los shows de londres" )
Coincido con los que creen que el motivo es unicamente econòmico y no coincido con las teorias que dicen que mataron a Michael por su mensaje, no es asi, lo mataron porque muerto valia muchisimo màs que estando vivo, como dijo Latoya.
Todos imaginaban el boom post mortem que provocaria su muerte y creo que todos los implicados en el proyecto This is it, excepto Michael, sabìan que no habria estreno el 13 de julio. Por eso espero que la investigaciòn llegue hasta donde debe llegar.
Otros señalan a sony como responsables directos de su muerte, de eso no tengo constancia, por eso no lo afirmo.
La extraña reapariciòn de Dileo y Branca a dias de la muerte de Michael tambièn merece una amplia investigaciòn.
Ojalà màs allà de la merecida condena a murray por homicidio calificado , podamos saber la verdad completa y que caigan todos los que tengan que caer.

Realmente como puesdes afirmar que Michael valia mas muerto que vivo, otra vez tengo que decirte que yo creo que no.
Despues de muchos años sin actuar en conciertos, tengo que recordarte que las entradas para Londres se vendierón en una hora, se ampliarón el numero de conciertos.
Si se hubieran realizado, no sabemos que hubiera pasado despues, seguramente nuevas actuaciones, discos etc.
De hecho la familia ha vendido los derechos para nuevos discos a la Sony.
El catalogo de Michael, pertenece a sus heredederos, no a Sony.
Y de Latoya poco hay que fiarse.
Según su hermano Tito, Michael estaba bien y hubiera hecho las espectaculos sin problemas, eran 50 conciertos, pero con tiempo suficiente para descansar entre uno y otro.
Por último 15 años para el medico, desde luego que para mi no son suficientes.

P.d . tengo una duda de los que hablais en este tema, con tanta contundencia ,que sois medicos? abogados de lo penal, en Estados Unidos? fiscales? teneis derecho a ver el sumario? teneis contacto directo con miembros de la familia?

porque si sacais los datos de la prensa e internet y poco mas, tengo que deciros que es dar palos de ciego, no nos queda otra que esperar, por desgracia cada vez mas tiempo ahora hasta enero.
Lei en alguna cita que muchos de los datos se sacaban de internet, por internet se sacan mucho datos, pero no todos ciertos.
Por internet he visto yo cada cosa de Michael, que mejor ni mencionarlo.Y no me refiero a antes de su muerte sino despues del 25 de junio.

Michael te hecho de menos y siempre lo hare ANABEL.

 

[Absenta]

P.d . tengo una duda de los que hablais en este tema, con tanta contundencia ,que sois medicos? abogados de lo penal, en Estados Unidos? fiscales? teneis derecho a ver el sumario? teneis contacto directo con miembros de la familia?

Ha habido médicos, sí, una cirujano anestesióloga con 30 años de experiencia. Se ha dicho muchas veces, Anabel. Conviene leer tb. En la pág anterior se dijo por enésima vez. Pero sobre todo está el Informe de Anestesiología (explicado por enésima vez tb), que forma parte del sumario. Tb ha habido consultas a páginas oficiales de Enfermeros en EEUU, o a páginas oficiales sobre anestesiología en Reino Unido y en EEUU, previas a 2009 para evitar información sesgada.

Abogados, también ha habido una. Y tb pueden consultarse páginas oficiales sobre el Poder Judicial, en EEUU.
Los abogados relacionados con el juicio a CM dan entrevistas y los puedes escuchar y ver en vídeos. Si hablamos de lo que dijo, es que lo dijo.

Derecho a ver el sumario, tú también lo tienes (si sabes inglés, claro- VER PD2): El juez lo autorizó en noviembre de 2009 (es cansino tanto repetirlo:llorando:´).

Los miembros de la familia tb dan entrevistas y hay vídeos, y tb tienen sus páginas en redes sociales...

Pero no pasa nada, siempre puede haber obcecación en ignorar los datos. Si hubo contundencia, al menos en mi caso, es porque lo que se afirmaba del otro lado era incierto o falso; además siempre he dado las fuentes.

Igual, gracias por ayudarme a ver los límites.

PD: Con todo, a veces me pregunto por la intencionalidad de esa obcecación.

PD2: El derecho lo tendría todo el mundo al margen de si sabe un determinado idioma o no, pues están los traductores.

 

[anabel]

Ha habido médicos, sí, una cirujano anestesióloga con 30 años de experiencia. Se ha dicho muchas veces, Anabel. Conviene leer tb. En la pág anterior se dijo por enésima vez. Pero sobre todo está el Informe de Anestesiología (explicado por enésima vez tb), que forma parte del sumario. Tb ha habido consultas a páginas oficiales de Enfermeros en EEUU, o a páginas oficiales sobre anestesiología en Reino Unido y en EEUU, previas a 2009 para evitar información sesgada.

Abogados, también ha habido una. Y tb pueden consultarse páginas oficiales sobre el Poder Judicial, en EEUU.
Los abogados relacionados con el juicio a CM dan entrevistas y los puedes escuchar y ver en vídeos. Si hablamos de lo que dijo, es que lo dijo.

Derecho a ver el sumario, tú también lo tienes (si sabes inglés, claro): El juez lo autorizó en noviembre de 2009 (es cansino tanto repetirlo:llorando:´).

Los miembros de la familia tb dan entrevistas y hay vídeos, y tb tienen sus páginas en redes sociales...

Pero no pasa nada, siempre puede haber obcecación en ignorar los datos. Si hubo contundencia, al menos en mi caso, es porque lo que se afirmaba del otro lado era incierto o falso; además siempre he dado las fuentes.

Igual, gracias por ayudarme a ver los límites.

PD: Con todo, a veces me pregunto por la intencionalidad de esa obcecación.

Creo recordar que lei a un medico y una abogada que precisamente no te daban la razón.
Por lo tanto tenemos opiniones de espertos contradictorias.
sigo diciendo que tenemos que esperar al juicio.

 

[carmen2309]

No lo comparto porque no lo creo, no lo veo así. No lo veo distinto a otras épocas de su vida, ni en la delgadez, nunca fue muy comedor y menos de gira, ni en lo de la falta de sueño, etc. son cosas que entran dentro de su normalidad (salvando las distancias de la edad y las presiones de los últimos tiempos).

-----------------------------------------------------------------------------------

Hola Msol,

Estoy totalmente de acuerdo contigo en la delgadez y en que no era un comilón, comprendo que el esfuerzo físico y la tensión ante el estreno influyeran pero mi sensación al verle en TII es que está excesivamente delgado, pero sobre todo demacrado, estropeado, cansado, frágil… El deterioro físico entre el mes de mayo y junio para mi es importante

No sé si viste a Karen Faye en un entrevista a un canal de tv ( creo que fue cuando compartió las imágenes de speed demon) comentado lo preocupada que estaba por el. Decía que en la ultima semana había adelgazado 5-6 kilos, y que dio a conocer su preocupación a los podían haber parado todo y darle tiempo para recuperarse.

Ahora que menciono a KF hace unos días leí un supuesto comentario de su blog,digo supuesto porque no sé que fiabilidad se le puede conceder y sí realmente es ella quien lo escribe, pero si es así no creo que gane nada diciendo estas cosas (bueno quizá algun enemigo, ya que siempre apunta o insinua que los que compartieron sus ultimos meses miraron hacia otro lado ante la evidencia) Contaba que cuando MJ tuvo el accidente en Munich en el 99, Kenny Ortega como director y responsable del concierto no sólo no fue capaz de llamarle para interesarse por su estado sino que al día siguiente cogió el primer vuelo de vuelta a casa demostrando una falta total de sentimientos. MJ durante todos estos años nunca olvidó esto y lo recordaba puntualmente. Cuando empezaron a trabajar en TII, le preguntó porque le habia contratado si no le tenía “aprecio” por su falta de humanidad, y la respuesta fue que era muy buen profesional y sabia como dirigir a equipos grandes de personas.

Con el resto de tus comentarios,tengo el mismo feeling.

un abrazo fuerte

 

[begotadas]

Contaba que cuando MJ tuvo el accidente en Munich en el 99, Kenny Ortega como director y responsable del concierto no sólo no fue capaz de llamarle para interesarse por su estado sino que al día siguiente cogió el primer vuelo de vuelta a casa demostrando una falta total de sentimientos. MJ durante todos estos años nunca olvidó esto y lo recordaba puntualmente. Cuando empezaron a trabajar en TII, le preguntó porque le habia contratado si no le tenía “aprecio” por su falta de humanidad, y la respuesta fue que era muy buen profesional y sabia como dirigir a equipos grandes de personas.

Así se comporta el amigo Kenny???? no me extraña que Michael no se hablara a penas con él fuera del escenario o lo que fuese estrictamente laboral. Como para no tenérselo en cuenta, vamos!!!

 

[carmen2309]

Creo recordar que lei a un medico y una abogada que precisamente no te daban la razón.
Por lo tanto tenemos opiniones de espertos contradictorias.
sigo diciendo que tenemos que esperar al juicio.

-------------------------------------------------------------------------------------

A lo mejor me meto donde no me llaman, pero Anabel este es un post de opinión y debate y aunque se aporta mucha información principalmente se comparten pensamientos, inquietudes, temores, dudas... Es una forma de desahogo y es interesante conocer otros puntos de vista.

Sí que tenemos que esperar al juicio para conocer hechos probados, pero mientras tanto podemos compartir nuestras opiniones.

 

[anabel]

-------------------------------------------------------------------------------------

A lo mejor me meto donde no me llaman, pero Anabel este es un post de opinión y debate y aunque se aporta mucha información principalmente se comparten pensamientos, inquietudes, temores, dudas... Es una forma de desahogo y es interesante conocer otros puntos de vista.

Sí que tenemos que esperar al juicio para conocer hechos probados, pero mientras tanto podemos compartir nuestras opiniones.

Carmen por lo que acabas de decir es por lo que opino, y creo que pongo mis dudas.
lo que no hago es dar por ciertas las informaciones, ya que según mi opinión en algunos casos son puras especulaciones.
Y antes de meter la pata prefiero no dar por sentadas ciertas afirmaciones.
Ya que no soy cirujana-anestesista, ni abogada.