MICHAEL JACKSON: la gran conspiración

[carmen2309]

Carmen por lo que acabas de decir es por lo que opino, y creo que pongo mis dudas.
lo que no hago es dar por ciertas las informaciones, ya que según mi opinión en algunos casos son puras especulaciones.
Y antes de meter la pata prefiero no dar por sentadas ciertas afirmaciones.
Ya que no soy cirujana-anestesista, ni abogada.

Anabel, pues claro sí.

Lo único que quería decirte es que no creo que aquí nadie intente ser ni contundente ni hacerle a nadie comulgar con ruedas de molinos. Hay mucha información oficial que no va a cambiar y supongo que estarás de acuerdo conmigo que es "espeluznante".

 

[NAUJ]

Yo tambien creo en eso de la conspiracion Mj tenia bastante poder mediatico podria movilizar a millones de personas..etc esto desde mi punto de vista asustaba a la mayoria de gobernante y jefes de estado de ahi ke pudiera existir cierta conspiracion hacia el intentando hundir su carrera

 

[Absenta]

Creo recordar que lei a un medico y una abogada que precisamente no te daban la razón.
Por lo tanto tenemos opiniones de espertos contradictorias.
sigo diciendo que tenemos que esperar al juicio.

Yo no he visto opiniones de expertos contradictorias. Pero me encantaría verlas, si las hubiera. Sería más enriquecedor.

Todos decimos que el juicio revelará claves, que aún desconocemos. Pero hay mucha información que hemos ido conociendo en este año. Entre más información, más garantías de poder ver que se haga justicia.

El jurado no estará formado por expertos profesionales. Lo de dar por bueno o no ciertas informaciones, pues es un tema personal de cada uno. Cada uno sabe qué ha de hacer, qué posibilidades reales tiene de contrastar y cotejar lo que oye o lee, de razonarlo, de compartirlo y de saber aceptar sus limitaciones también y las de todos (el propio sistema judicial, tb incluido).

Sobre lo de "dar la razón", yo no creo que la razón sea una posesión. Creo más en intercambiar ideas en un debate.

Otra cosa es cuando mezclamos "ideas" (opinables), con hechos, datos de la realidad y los negamos, sin argumetar las posibles interpretaciones distintas, para así imponer la idea propia.

 

[msol]

pero mi sensación al verle en TII es que está excesivamente delgado, pero sobre todo demacrado, estropeado, cansado, frágil… El deterioro físico entre el mes de mayo y junio para mi es importante

Hola carmen,

Te entiendo. Yo en las imágenes que llevaba la chaqueta con las hombreras en pico lo veía muy delgado, en otras no tanto, aunque lo veía seguro en sus actuaciones.

Teniendo en cuenta la tragedia quise comprobar si era impresión mía o no y estuve mirando fotografías de distintas épocas y encontré más ocasiones en las que estaba también muy delgado. También repasé declaraciones del propio Michael que comentaba que cuando estaba de gira después de las actuaciones no podía dormir, que no le apetecía comer, que hasta le habían obligado y ayudado, etc., por eso digo que entra dentro de su normalidad (mal expresado), me refiero a que no es nuevo, ha pasado anteriormente por este tipo de cosas o parecido (ya sabes, como era tan perfeccionista, lo daba todo y llegaba a extenuarse si era necesario), también tiene otra edad, ha pasado por muchas cosas, todo se va acumulando y finalmente por el juicio por las acusaciones falsas.

Más que nada quise referirme a que yo no lo veo demasiado distinto a otras épocas, pero no deja de ser algo subjetivo y posiblemente tu estés en lo cierto y los últimos dos meses fueron peores.

Pero sobre todo quise referirme a que, en todo caso, cualquiera de estas cosas provocaría un ingreso hospitalario, cancelación de los shows, etc., pero lo que ha ocurrido es otra cosa, para mi ha sido un homicidio perpetrado ese fatídico día.

No fue agotamiento, ni mala salud lo que lo provocó. De eso se podría haber salvado en un hospital, de la parada también si se hubiera controlado, aunque hubiera sido sin medios, con la simple presencia del médico y la llamada inmediata a urgencias. Podría haberse salvado, pero todo se hizo de manera de que no existió ni la oportunidad de sacarlo adelante. A eso me refiero.

No sabía el comentario del FB de Karen sobre Ortega. Te agradezco la información. Como bien dices, no sabemos que es cierto y que no, pero aún así, cuantas sorpresas nos esperan!!!

Yo últimamente siento rechazo por las voces que dibujan a Michael como adicto, débil, sin control sobre sus intereses y manipulable. Algunas lo harán con la mejor intención, pero no me agradan, las encuentro contraproducentes, pues no son el tema principal (lo de que yo no lo veo así no es importante, es subjetivo). Puedo equivocarme, no soy profesional del ramo y no se hasta que punto podría afectar, pero me da la impresión de que a la defensa de Murray no le desagrada esa imagen de Michael.

Hoy por hoy no veo otra oportunidad para tirar de la manta que el hecho concreto del 25J. Quiero tener la esperanza de que al investigar ese día surjan nuevas cuestiones.

Pienso que el tema tiene mucha más enjundia, pero hoy por hoy no veo que haya otro camino, otra llave, que pueda desatar el nudo. Ya sabes que si no se encuentra algo realmente probado nunca se investigará nada más.

Distintas teorías (como sabes, algunas a mi me resultan muy creíbles y otras no las desprecio alegremente), aún cargadas de verdades, suelen parecer pintorescas (por no decir otra cosa) y no abren puertas a la investigación oficial.

Me alegro de poder compartir puntos de vista e informaciones en este hilo y puede que no sea del todo estéril. Pienso que las redes sociales tienen también su papel.

Gracias por compartir.

Un abrazo.

 

[anabel]

Yo no he visto opiniones de expertos contradictorias. Pero me encantaría verlas, si las hubiera. Sería más enriquecedor.

Todos decimos que el juicio revelará claves, que aún desconocemos. Pero hay mucha información que hemos ido conociendo en este año. Entre más información, más garantías de poder ver que se haga justicia.

El jurado no estará formado por expertos profesionales. Lo de dar por bueno o no ciertas informaciones, pues es un tema personal de cada uno. Cada uno sabe qué ha de hacer, qué posibilidades reales tiene de contrastar y cotejar lo que oye o lee, de razonarlo, de compartirlo y de saber aceptar sus limitaciones también y las de todos (el propio sistema judicial, tb incluido).

Sobre lo de "dar la razón", yo no creo que la razón sea una posesión. Creo más en intercambiar ideas en un debate.

Otra cosa es cuando mezclamos "ideas" (opinables), con hechos, datos de la realidad y los negamos, sin argumetar las posibles interpretaciones distintas, para así imponer la idea propia.

Creo que no te hace falta que te busque esas opiniones, ya que recuerdo perfectamante que tu posteabas en estos temas .
Uno para refrescarte la memoria fue abierto por Dany, donde se ponian dichos mensajes.
Otro fue cerrado a petición de la persona que lo habrio precisamente por eso, este último tengo que decir que no lo segui mucho, me pillo fuera de casa.

Por eso vuelvo a repetir ( y no me llores) ,que tenemos pocos datos y los que tenemos de momento no demuestran nada mas que fue el Medico el asesino.
Poco mas, por eso no me gusta especular.

Hay algún informe policial donde se diga que esta metido en la muerte de Michael,aparte del medico alguien mas?
Que yo sepa es el medicucho de mierda el único inculpado en el caso.

 

[Absenta]

Creo que no te hace falta que te busque esas opiniones, ya que recuerdo perfectamante que tu posteabas en estos temas .
Uno para refrescarte la memoria fue abierto por Dany, donde se ponian dichos mensajes.

Te aconsejo que vuelvas a leer lo que citas, porque no lo entendiste en absoluto. :jajaja:

Mi posición en esos temas que citas precisamente fue limitarme a los datos oficiales conocidos y rebatir los datos errados que se daban, o las interpretaciones equivocadas de aquellos que especulaban, sobre esos datos. :feo:

Por eso vuelvo a repetir ( y no me llores) ,

No nos sigas llorando tú.

datos y los que tenemos de momento no demuestran nada mas que fue el Medico el asesino.

Quién ha dicho OTRA COSA??:feo::feo::feo: Aún así, como ha dicho carmen2309, disponemos de mucha información oficial y ésta no va a cambiar.

por eso no me gusta especular.

A mí tampoco.
Creía que te habías dado cuenta, por eso siempre me remito a las fuentes.

Hay algún informe policial donde se diga que esta metido en la muerte de Michael,aparte del medico alguien mas?

¿Quién ha afirmado eso???!! ¿Por qué inventas??

Lo que se ha informado es que la Fiscalía pidió el aplazamiento de la vista preliminar, entre otras razones, porque necesitaba tiempo para concluir sus investigaciones. Y tb se informó de las declaraciones de Randy Jackson en Tv donde decía que de estas investigaciones, él confiaba que se subieran los cargos a "asesinato en primer grado". Ni más ni menos.
Eso es todo lo que se ha dicho. Luego hemos opinado que si se diera ese supuesto, lo del "asesinato en primer grado", la policía investigaría el móvil, y ahí podrían surgir otros involucrados.



Si quieres seguir con el tema, hazlo por privado y con mucho gusto (de verdad), intentamos ver si es que ha habido malentendidos.:bye:

PD: Pido disculpas a los visitantes de este hilo, por este exabrupto tan off-topic.

 

[Smileforever]

Perdonar mi ignorancia ¿que pruebas condenatorias "oficiales" hay en este momento contra Murray?

 

[danyjackson]

Las pruebas contra el mèdico estàn màs que claras, pero Brian Oxman, abogado de los Jacksons, ha dicho que estan investigando sobre la participaciòn de otras personas en la muerte de Michael y que estàn seguros de la conspiraciòn que hubo en este caso,. y al parecer entregaràn todo ese material a la fiscalia.
Si bien este juicio en concreto serà solo contra murray, pueden durante el jucio abrirse, de ser necesario, la posibilidad de otros procesos contra otros sospechosos que vayan surgiendo, y claro que apareceràn.
Los que dicen que estaba delgado como siempre, es hora de que vean la realidad, Michael estaba 10 kilos o màs por debajo de su peso normal y eso se nota claramente. En This is it, la mayoria de las tomas a Michael son de cuerpo entero, ya que evitan acercarse demasiado justamente para que no veamos su delgadez.
Vean los extras, vean el vestuario que se estaba diseñando y veràn que estaba mucho mas delgado que en todas sus otras giras.
Ademàs son muchos los que sostienen que Michael solo queria hacer 10 shows, pero al parecer, el contrato no estipulaba el nùmero de shows y dejaba abierta la posibilidad de agregar màs si la demanda era importante.
Varios han sostenido que Michael estaba aterrado porque creia que no podria hacer los 50 shows.
Y claro que Michael tenia sus fans, sobre todo en Europa, y por algo eligieron Londres , donde tiene millones de fans, pero su popularidad en USA estaba por los pisos, y recordemos que luego de muerto, explotò el boom mundial (35 millones de albumes desde el 25 de junio vendidos, 300 millones de dolares gano la peli This is it , sus discos se agotan como no sucedia desde las epocas de Thriller. se espera que el nuevo album venda mas de 15 millones, Michael ha sumado mas de 10 millones de nuevos fans de acuerdo a los ùltimos càlculos )
En ese sentido comercial, habla Latoya de que valia mas muerto que vivo, y ademàs estando muerto no tiene el control sobre el catàlogo de los Beatles que vale 1 billòn de dòlares y el resto de sus bienes.
Sin Michael, los buitres tienen el terreno libre.

 

[Smileforever]

Continúo sumida en la ignorancia

 

[Absenta]

Al parecer, Danny, Joe Jackson interpuso de nuevo la demanda civil contra CM. La misma que previamente fue rechazada por defectos de forma y que Brian Oxman reveló a los medios y pudimos leer. Hay opiniones divididas sobre el efecto que pueda tener en el proceso penal. Yo soy pesimista en relación con esta demanda civil, pero ojalá esté equivocada.

Hay tantos indicios y evidencias en todos los Informes oficiales publicados, que todos esperamos que la Fiscalía los pueda probar fehacientemente. Fue la segunda razón de la fiscalía al juez para el aplazamiento de la vista preliminar: garantizar la presencia de todos los testigos expertos profesionales que quiere la fiscalía que testifiquen. Ojalá se haga justicia como todos deseamos. Y ojalá esas investigaciones en curso, que tb alegó el Fiscal, aporten nuevas pruebas para que el crimen no quede impune.

 

[anabel]

Continúo sumida en la ignorancia

A ver con permiso, Smileforever, te cito.
ya que me sumo a tú petición, sobre las pruebas contra el doctor.

que alguien nos explique bien las cosas.
a ella porque esta sumida en la ignorancia.

Y a mi porque parece que tenemos distinta opinión, me refiero a ti sobre todo absenta.
explicanoslo pero en el hilo, no en privado asi se entara tambien mas gente.

 

[Smileforever]

Anabel, si yo tengo claro que el Murray se lo cargó, pero quiero saber, ¿como? las pruebas "oficiales" concluyentes

 

[anabel]

otra duda que tengo seguramente la abogada y el medico opinaron correctamente sobre el tema.
Pero ya se sabe que de unas a otras personas la informacion se distorsiona.
y es hay donde tengo la duda, nos habeis trasmitido correctamente sus conclusiones, porque un error de transcripción de los hechos nos pueden llevar a errores.
Y al final nos lleva a la confusión.

 

[Smileforever]

Que pocas luces me ha dao Dios ¡Leñe!

 

[Absenta]

Hay tantos indicios y evidencias en todos los Informes oficiales publicados, que todos esperamos que la Fiscalía los pueda probar fehacientemente.

Me auto-cito porque ya está respondida la pregunta arriba.

A lo largo del hilo se ha hablado de lo que dicen esos Informes, son públicos.

Ya se habló de ellos, ya se dieron explicaciones de unos y otros. Sería una desconsideración repetirse cuando no hay un cuestionamiento concreto, sobre el cuál dar una opinión.

Lo de los privados sólo lo mencionaba porque se personalizó falseando las cosas, no sé si con intención o por error...

Aquí todos damos nuestras opiniones y si conocemos datos oficiales los mencionamos.

Ha habido alguna consulta a esos profesionales que ya mencioné, pero lo FUNDAMENTAL, proviene de lo que ya respondí antes. No ha habido ninguna interpretación de las palabras de nadie. Todos hemos dado nuestras fuentes y pensado y argumentado por nosotros mismos. Además ya mencioné que hay páginas oficiales sobre el poder judicial y tb sobre medicina en EEUU.


Debate serio: sí. Discusiones estériles: no estoy por la labor.

 

[anabel]

1-Lo de los privados sólo lo mencionaba porque se personalizó falseando las cosas, no sé si con intención o por error...

2-Discusiones estériles: no estoy por la labor.

Lo siento pero en el punto 1, en serio no se a que te refieres, me gustaria me lo aclarases.

2-Y yo tampoco entro en discusiones estériles, solo una pequeña cosa el titulo del post es "Michael Jackson: la fran conspiración" , finalmente despues de muchos mensajes, lo único que digo que no se ve, de momento, ninguna conspitación.
Solamente hay un sospechoso e imputado que ni siquiera sabemos si finalmente se le juzgara, hasta Enero.
Y eso es lo que he dicho a los largo del post.
Y parece que estas de acuerdo conmigo, entonces donde esta la discusión esteril?

 

[Smileforever]

A lo largo del hilo se ha hablado de lo que dicen esos Informes, son públicos.

Ya se habló de ellos, ya se dieron explicaciones de unos y otros. Sería una desconsideración repetirse cuando no hay un cuestionamiento concreto, sobre el cuál dar una opinión.

Aquí todos damos nuestras opiniones y si conocemos datos oficiales los mencionamos.

Ha habido alguna consulta a esos profesionales que ya mencioné, . Además ya mencioné que hay páginas oficiales sobre el poder judicial y tb sobre medicina en EEUU.


Debate serio: sí. Discusiones estériles: no estoy por la labor.

Absenta lo que creo que es una desconsideración, es no dar los datos"oficiales" que dices que teneis y las consultas médicas, o por lo menos un enlace donde leerlo, a las personas que nos unimos tarde al hilo (34 páginas)

 

[danyjackson]

es increible que algunos no quieran tomarse el trabajo de leer todo el post.
todo està perfectamente explicado, y eso de que hay solo un acusado y nada màs, no es cierto,
eso es solo la acusacion oficial ,
Lean todo el post y veràn que hay fuertes indicios de que puede haber una conspiraciòn en marcha por el dinero de Michael. La familia de Michael tambien tiene esta idea y estan haciendo una fuerte investigaciòn,
si bien muchas veces se han criticado actitudes de la familia, en este caso debemos estar con ellos que luchan por la verdad. Es increible como algunos prefieren estar del lado de sus empresarios.
No se queden con la historia oficial , que siempre miente y nunca dice toda la verdad. Investiguen de verdad, lean todo el valioso material que hay y veràn que hay indicios firmes para pensar que mucha gente cercana a Michael tendria que dar muchas explicaciones !!

 

[Absenta]

Absenta lo que creo que es una desconsideración, es no dar los datos"oficiales" que dices que teneis y las consultas médicas, o por lo menos un enlace donde leerlo, a las personas que nos unimos tarde al hilo (34 páginas)

Smile: los llevamos dando, datos oficiales, (que tú entrecomillas- y que no he dicho que "tengamos"; son públicos), desde que habéis entrado en el hilo. Los últimos que recuerde: la petición del aplazamiento de la vista por parte de la Fiscalía y la demanda civil contra CM, nuevamente interpuesta por Joe.

Tú preguntaste dos veces por las "pruebas" contra CM, y te respondí dos veces. Sabes que eso es lo que mostrará la fiscalía en enero, ahora lo que hay son indicios. Y tb te dije que la investigación estaba en curso todavía, según la fiscalía.

Sobre los Informes: te refieres al de Anestesiología, Toxicología, Evidencias médicas...? También ha habido referencias a ellos en varios posts desde tu primera intervención en el hilo. Incluso di los números de posts donde otros usuarios dieron algunas fundamentaciones médicas basadas en dichos informes.

A mí me parece más inverosímil creer lo del homicidio involuntario, que el considerar que haya una trama detrás. "Homicidio" será lo que puedan probar, por ahora, (o quiera investigar el Fiscal, que al parecer se presenta a gobernador y quiere ganar el caso, sí o sí), pero lo de que CM hubiera pedido equipo de rescate a AEG y decidir seguir sin él adelante, y la compra de los fármacos de esa noche, el 12 de mayo..., pues como que de "involuntario" nada de nada.

 

[begotadas]

Absenta, estoy contigo 100%. Es que cada vez que entro en este tema, últimamente, lo único que leo son reclamos de información (ya expuesta) y tu teniendo que repetir hasta la saciedad las mismas cosas.

La gente que se incorpora tarde, aunque sean 34 páginas, tendrá que hacer un esfuerzo si les interesa el tema, como hemos hecho los demás, pero ponerse a replicar porque se les dice esto, me parece un poco fuera de lugar.

No quiero que nadie se tome esto mal, el tema es extenso e intenso, lo sé, pero con un poquito de paciencia y mucha lectura, se arregla. Tampoco intenteis enteraros de todo a la primera, hay que reposar la información y procesarla, que no es poca, y aún así la cabeza os explotará de tanto contenido.

Absenta hace un trabajo increíble y no creo que se pueda arremeter contra ella, explica las cosas muy claritas y con lujo de detalles, que más se puede pedir??

Un poquito de comprensión, por favor.