-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
MICHAEL JACKSON: la gran conspiración
- Iniciador del tema morphinebest
- Fecha de inicio
Carmen, mis aportaciones, siguen siendo las mismas de siempre y según pasa el tiempo, este me va dando la razón a lo que muchos foreros llegaron a decir que lo único que pretendía era tener protagonismo, el cual me lo reservo para mi casa y profesionalidad en mi trabajo[/QUOTE]
------
Carmen, mis aportaciones, siguen siendo las mismas de siempre y según pasa el tiempo, este me va dando la razón a lo que muchos foreros llegaron a decir que lo único que pretendía era tener protagonismo, el cual me lo reservo para mi casa y profesionalidad en mi trabajo[/QUOTE].
Hola Smile,
Ya me imagino que mantienes tu opinión y recuerdo que al año pasado hubo mucho "calentón" supongo que también influyó que todo estaba muy reciente. Yo siempre he respetado las opiniones de los demás, te pedía que opinaras sobre este artículo (o sobre lo que quieras claro), porque tú eres profesional de la medicina y seguro que tienes cosas muy interesantes que decir. Han pasado muchos meses y hay personas que se han unido al foro últimamente que si están interesadas en este post seguro agradecen sobre todo información por parte de un profesional (a veces creemos que estamos leyendo información médica supuestamente seria o correcta y puede no serla).
Y aunque me meta otra vez donde no me llaman, no os enfadeis Jodó! Que las dos habéis hecho siempre aportes muy interesantes.
Ahora me voy a dedicar a las labores propias de mi sexo..... Primero F1, luego las motos y si la presbicia :feo: me lo permite el partido de futbol (y así mantengo el coco distraído que hoy buena falta nos hace).
un saludo
carmen
------
Carmen, mis aportaciones, siguen siendo las mismas de siempre y según pasa el tiempo, este me va dando la razón a lo que muchos foreros llegaron a decir que lo único que pretendía era tener protagonismo, el cual me lo reservo para mi casa y profesionalidad en mi trabajo[/QUOTE].
Hola Smile,
Ya me imagino que mantienes tu opinión y recuerdo que al año pasado hubo mucho "calentón" supongo que también influyó que todo estaba muy reciente. Yo siempre he respetado las opiniones de los demás, te pedía que opinaras sobre este artículo (o sobre lo que quieras claro), porque tú eres profesional de la medicina y seguro que tienes cosas muy interesantes que decir. Han pasado muchos meses y hay personas que se han unido al foro últimamente que si están interesadas en este post seguro agradecen sobre todo información por parte de un profesional (a veces creemos que estamos leyendo información médica supuestamente seria o correcta y puede no serla).
Y aunque me meta otra vez donde no me llaman, no os enfadeis Jodó! Que las dos habéis hecho siempre aportes muy interesantes.
Ahora me voy a dedicar a las labores propias de mi sexo..... Primero F1, luego las motos y si la presbicia :feo: me lo permite el partido de futbol (y así mantengo el coco distraído que hoy buena falta nos hace).
un saludo
carmen
no respondan chicas a los que piden que posten lo mismo que ya han escrito cientos de veces y en el mismo post. Que se tomen el trabajo de leer.
Sigan adelante con sus investigaciones
Y la verdad saldrà a la luz.
y las teorias de que esta vivo no tienen fundamento y solo buscan confundir.
Vamos por la verdad completa !!!
Sigan adelante con sus investigaciones
Y la verdad saldrà a la luz.
y las teorias de que esta vivo no tienen fundamento y solo buscan confundir.
Vamos por la verdad completa !!!
Hola Carmen, como te he dicho, mi opinion no ha cambiado (el tiempo, me va dando la razón), por lo cual me gustaría que os fijaseis en las fechas en las que, están escritas
http://mjhideout.com/forum/opinion-y-debate/92835-propofol-demerol-morfina.html
http://mjhideout.com/forum/opinion-y-debate/96966-murray-licencia-de-propofol.html
http://mjhideout.com/forum/opinion-y-debate/96932-anestesistas-hablan-muerte-de-michael.html
http://mjhideout.com/forum/opinion-y-debate/95811-recopilacion.html
http://mjhideout.com/forum/opinion-y-debate/94058-murray-se-saldra-de-rositas.html
Como vereis, cuando a mí se me pide algo, no me molesta contestar, no hace falta que os leais todos los post, simplemente el encabezamiento y no mando a nadie, leerse 34 páginas pudiendole dar una explicación
Absenta
0
En un clima normal, si hay malentendidos, se aclaran. Si inicialmente se quería un enlace u otra referencia a algún tipo de documento en concreto, por qué no se especificó de entrada?? ¿Por qué empezar con lo de "pruebas condenatorias oficiales" y la guasa que le siguió...?!!!!!¿¿??
---------------------------
Editado ...
---------------------------
Editado ...
Última edición:
Será por la edad y la medicación, pero sigo igual, osea que no me he enterao de nada nuevo
Absenta
0
Pues de nuevo: sé más específica. ¿Qué es lo que no entiendes?? ¿Mi aclaración sobre las preguntas y respuestas o lo que has leído en algún post de los numerados que di? (Si fuera esto último, después de esos posts se fue incorporando también más información, como por ejemplo la demanda contra AEG; además de que lo del "error", lo de "involuntario", quedaría difícil de explicar...)
PD: Si fuera lo primero, desisto, ya bastante lioso fue todo como para seguir, pero que quede claro que yo respondí, no una, ni dos, sino creo que cuatro veces.
PD: Si fuera lo primero, desisto, ya bastante lioso fue todo como para seguir, pero que quede claro que yo respondí, no una, ni dos, sino creo que cuatro veces.
Última edición:
Perdonar mi ignorancia ¿que pruebas condenatorias "oficiales" hay en este momento contra Murray?
Esto es lo que pregunto, creo que he sido clara y concisa, conociendo mis post ya te puedes iaginar que no pregunto nada sobre los medicamentos(por lo tanto, remitirme a los post 144 y 146, y mirando las fechas de los mios propios no me dicen nada nuevo)
Y no se en que os basais, para confirar si es una conspiración, una mala praxis o un se le ha ido de las manos a Murray.....
PD:no se por que me da que aún no he debido de expresarme claramente
http://www.mj-777.com/?p=2921
He estado repasando el artículo que carmen ha traducido. Pongo el enlace exacto al artículo para los que les interese leer la versión original. En mi caso, menos mal que carmen lo ha traducido (lo he leído pero si no fuera por la traducción me perdía mucho).
Esto es un artículo, no los “informes oficiales” que se han publicado, lo sé. Pero argumentado. Sin embargo este tipo de artículos no se encuentran publicados en muchos medios. Otros que dicen lo contrario, cualquier barbaridad, cualquier suposición, pero sin datos ni argumentos, y esos sí, esos salen publicados en todos los medios.
En todo caso, si lo que dice es correcto, la fiscalía debería tenerlo fácil. Parte de lo que comenta el artículo es comprobable en los resultados ya hechos públicos. Habrá que esperar a los que todavía no se han hecho públicos.
Imagino que complementarán, pero en ningún caso podrían contradecir nada de lo ya asentado.
En otras ocasiones se ha comentado en este hilo sobre los datos de que dispone y sobre las investigaciones que esta llevando a cabo la fiscalía y la posibilidad de que, en base a ellas, la imputación pueda cambiar. Eso espero. Y espero que el silencio y que no se filtren más datos sea parte de su estrategia en este sentido. Ya se verá. Es mi esperanza y, según algunos familiares, algo hay.
Con esto hablo también de que por una parte, según yo lo veo, todo indica que una mala praxis o un error no es creíble (aunque sea lo que se pueda probar) y que, por otra, los medios sólo dan divulgación masiva a las opiniones que dibujan a Michael como un adicto y al médico como el pobrecito que obedeció al jefe, que con los nervios, al ver lo ocurrido, intentó ocultar lo que le pudiera incriminar y así se fueron encadenando los errores del pobre.
Todo muy conveniente. La prensa publica lo que tiene morbo y vende. NO. A riesgo de que parezca extraño o extravagante, no, no voy a creerme alegremente que todo es claro y transparente, porque estoy viendo que no es así, porque ya lo he visto antes.
Más morbo tendría para la prensa publicar las discordancias basándose en datos de los informes oficiales hechos públicos. Me parece una consigna. Hay mucho que perder. Hay miedo. Con poco que salga a la luz van a haber muchas sorpresas y si no sale nada a la luz MALO.
Es mi opinión personal.
Absenta
0
Bueno, muchos creemos en que PUDO haberla, es decir NO LA NEGAMOS.
El post 144 menciona lo que dice la AC: que no había bomba de perfusión, que no hubo intubamiento, que no hubo equipo de resucitación, que no hubo monitoreo (llamadas x teléfono)... ¿Aceptaría Michael voluntariamente someterse a ese peligro?
CM tenía más de 20 años de experiencia como cardiólogo, había pedido a AEG equipo de rescate, y sin él, administra el anestésico?? Había comprado los fármacos con antelación, como para haber podido leerse el prospecto y garantizarse los recaudos mínimos, y??
Sólo mala praxis? Tal vez legalmente sea lo único que se pueda probar, pero creemos que es sólo eso?? Después, unimos a Michael hablando sobre conspiraciones, que lo quieren matar, a su familia mayoritariamente hablando de que habría más involucrados. Demanda civil contra AEG... Otras coincidencias o cosas llamativas...
Tb demostraría, en mi opinión, lo inexplicable del "accidente": si las concentraciones en sangre fueron similares a las de una anestesia general para una cirugía mayor, cómo se pasa de los 25mg (declarados, para los que curiosamente sería suficiente un pulsioxímetro y oxígeno por cánula nasal, justo lo ÚNICO que tenía CM- esto según un enlace que puse sobre la sedación moderada o consciente), a las dosis que señala la AC.
Lo siento, estoy cansada y HOY ES EL DÍA QUE ES. Paso de Murray, por hoy. Habría mucho que decir, pero hoy no.....
Gracias, ahora si que me he enterado, pero desgraciadamente, veo que estamos igual que hace 1 año
Absenta
0
Lo de las muestras de cabello que mencioné era porque aún en el supuesto de que los resultados hubieran mostrado un uso previo del fármaco, habría que considerar su potencial uso en ciertos tratamientos, como los dentales, por ejemplo.
Tb lo preguntaba porque Gitana había hablado de "circunstancias".
En mi opinión, no merecería la pena insistir en aspectos médicos, salvo que aportaran algo nuevo a la comprensión del tema o al punto en el que estábamos. Es mi opinión.
Tb lo preguntaba porque Gitana había hablado de "circunstancias".
En mi opinión, no merecería la pena insistir en aspectos médicos, salvo que aportaran algo nuevo a la comprensión del tema o al punto en el que estábamos. Es mi opinión.
Última edición:
anabel
0
Y si no hablamos de temas medicos que hasta el momento, es lo único que parece medianamente claro.
Entonces de que vamos a hablar, de momento es lo que hay ni mas ni menos.
Porque hablar de quien pudo inducir al medico, o porque lo hizo etc, etc es hablar sin datos.
La verdad ahora que Smile nos puso todos los datos medicos, es interasante hablar sobre ellos.
Entonces de que vamos a hablar, de momento es lo que hay ni mas ni menos.
Porque hablar de quien pudo inducir al medico, o porque lo hizo etc, etc es hablar sin datos.
La verdad ahora que Smile nos puso todos los datos medicos, es interasante hablar sobre ellos.
Absenta
0
BUEN PUNTO LO DE "irse de la lengua". Se diluiría con lidocaina en la fase de mantenimiento sólo (por perfusión), como dice el Informe de Anestesiología: "Because propofol is painful on injection, lidocaine (1cc of 1%) is usually given, either immediately before injection or mixed into de amount to be infused".
Traduzco: "Debido a que el propofol es doloroso al inyectarlo, normalmente se aplica lidocaína (1cc de 1%), inmediatamente antes de la inyección o mezclado con la cantidad (de propofol) para perfusión".
--------------------------------------------------------------------------
CORRECCIÓN POSTERIOR: Según el prospecto sí podrían administrarse juntos también en la fase de inducción.
El prospecto de Diprivan dice: "Con el fin de reducir al mínimo el dolor local que pudiera producirse por la administración de DIPRIVAN....sólo para DIPRIVAN 1% en inducción, puede realizarse co-administración con lidocaína inyectable
(en una jeringa de plástico), 20 partes de DIPRIVAN 1% con 1 parte de lidocaína inyectable al 0,5 ó al
1%, preparado inmediatamente antes de su administración."
PD: La deducción lógica del "hipotético lapsus" de CM no sería tan obvia... y sólo podríamos sacarla según lo que dice la Anesthesiology Consultation.
PD2: (Tanta bronca posterior, encima pa' na, xDios!!!.. ).
Traduzco: "Debido a que el propofol es doloroso al inyectarlo, normalmente se aplica lidocaína (1cc de 1%), inmediatamente antes de la inyección o mezclado con la cantidad (de propofol) para perfusión".
--------------------------------------------------------------------------
CORRECCIÓN POSTERIOR: Según el prospecto sí podrían administrarse juntos también en la fase de inducción.
El prospecto de Diprivan dice: "Con el fin de reducir al mínimo el dolor local que pudiera producirse por la administración de DIPRIVAN....sólo para DIPRIVAN 1% en inducción, puede realizarse co-administración con lidocaína inyectable
(en una jeringa de plástico), 20 partes de DIPRIVAN 1% con 1 parte de lidocaína inyectable al 0,5 ó al
1%, preparado inmediatamente antes de su administración."
PD: La deducción lógica del "hipotético lapsus" de CM no sería tan obvia... y sólo podríamos sacarla según lo que dice la Anesthesiology Consultation.
PD2: (Tanta bronca posterior, encima pa' na, xDios!!!.. ).
Última edición:
Absenta
0
Que sepamos, los datos médicos oficiales de los que se hablará en el juicio ya habían sido puestos en este hilo. O te refieres a los comentarios, bienvenidos, que una profesional pueda aportar, como por ejemplo lo de "irse de la lengua"??
Los comentarios y opiniones, sobre todo nuevos, como el lapsus de Murray de la dilución con lidocaína para 25mg, son bienvenidos y valiosos porque aportan más claridad aún.
De eso se trata en un hilo, de incorporar más enfoques. Ahora, los datos oficiales, no van a cambiar, y ya estaban en el hilo y podía haberse opinado al incorporarse.
Lo importante en un debate como éste, es Michael Jackson, nada más. Todo lo que pueda ayudar (sean preguntas, reflexiones, datos, comentarios...-tb sobre las conspiraciones en vida-, nuevos hechos, como la demanda a AEG) a buscar y encontrar la verdad, sumando y no restando.
Última edición:
Esto como me lo tengo que tomar?, de cachondeo? o empezandome a cagar en todo lo cagable
PD: ¿Me he explicado bien o tengo que darlo más detalladamente?