Re: Michael Jackson vs Elvis Presley
Es curioso todos los posts que li de Peter no he entendido que ello dice que Michael no fue un genio por ninguno lado al contrario. solo que es simples existe otro genios musicales.
_______________________
lejos de esa conversacion de algun artista supere otro artista, porque para mi, arte (musica) no es desporte. no es una competicion aunque inventaron premiaciones y de verdad poco me importo con ellas.
pero Peter lo que es "complejidad musical" para ti? pregunto porque de verdad la gran diferencia que veo entre Michael y otros artistas que citaste es que ellos son instrumentistas y Michael no, me da igual que algunos fans insisten que Michael era cuando solo si tiene noticia de su uso de instrumentos en ocaciones caseras y raras profisionales. y aunque asi Michael no era un instrumentista al nivel de los que citaste.
Es que no logro escuchar la complejid musical en la mayoria de las canciones populares incluso de los artistas que hablaste, no "veo" eses areglos más superiores o más complejos en la mayoria de las canciones (populares). Dejame saber si complejidad musical para ti es algo distinto de lo pienso que es. :dime:
Pero es verdad, además quisiera que me mencionaran a alguien (antes de Elvis) que tuviera al talénto de él
Peke con talento? Habian y no eran pocos, pero ellos no lograran hacer tanto exito como Elvis, por cierto exito no tiene nada que ver con talento. en otras palabras yo no estoy de acuerdo con la frase de Jonh Lennon ya postada por aqui. Con Michael tengo opinion parecida que ya hable.
no entendo lo grado de desprecio hacia Prince.
lo que las personas tienen como "innovador musical" cosa que para mi no existe como un todo, pero Prince fue más destacado que Michael en otras palabras hizo ciertas sonoridades primero que Michael.
termino diciendo que Michael como todo buen artista no era "normal" en escenario, bendita exotismo de eses artistas.
quien quiere ver algo normal que quede con J. Bieber.:jajaja:
