Michael y la Inteligencia Artificial [AI Songs]

[franvalles]

A todo eso que planteas hay una cuestion.
No es lo mismo un producto humano que lo realizado al azar por un ordenador.
Lo hecho a mano tiene personalidad e irregularidades.
Lo hecho por maquinas o industrial todos sabemos que no tiene alma.

 

[pussycontrol]

NellsonMJ

Porque según la lógica que me planteas, la discografía de Michael no es 100 % su obra, porque él no creó punto por punto todo lo que escuchamos en sus discos finales, solo tomó decisiones (si las tomó).

con la I.A pasa lo mismo que con Michael y la década o tecnología que le tocó, solo que de una manera distinta... Porque la I.A ocupa el lugar de un productor musical: sería el Quincy Jones, el Teddy Riley, o el Darkchild de esta generación... De hecho, te pones a pensar, la I.A hasta le da más control al que la manipula, ya que la I.A no crea por si sola como lo harían los productores antes mencionados... Todo el trabajo corre bajo el mandato, idea, imaginación y sentimiento del creador... So.
----------------------------------------------------------------------------
.
Me surge ahora que bien pueda ser equivalente a las cajas de ritmos, en las que hay dos opciones: darle a un "simple" botón y la maquinita programa una secuencia (o directamente selecciona una de las que ya tiene almacenadas/grabadas) , o bien-como hacía, por eje, O(+> con el Linndrum-el músico se encarga-vía sus conocimientos musicales, de crear él mismo su propia secuencia rítmica no que se la den hecha como el primer caso.

pd: Y claro que MJ se rodeaba de otros compositores/productores, nos consta mas que de sobra aquí, a lo que voy es que todos y cada uno con los que trabajó son humanos y pusieron su talento humano sin mas añadido artificial aparte-obvio-de tocar los instrumentos musicales.
¿Y entonces en qué sentido concreto, el músico manipula a la I.A en términos de aplicar a través de ella sus conocimientos, talentos musicales de manera que, en efecto, lo creado pueda llamarse composición musical equivalente al método tradicional? Eso es lo que me falta apre(h)ender bien

¡Ah! y no me lié yo, lo escribió una IA ¿¡ves lo que pasa!? LOL!

 

[MARKOSS]

primero, franvalles , se le llama IA, porque es el camino a seguir para que en poco tiempo, realmente sea una IA ( INTELIGENCIA PROPIAMENTE DICHA ) ya que, una inteligencia, no es mas que la acumulacion de calculos, y la manera de resolverlos de la manera mas rapida y efectiva posible, eso ya es inteligencia... se puede comprobar con el CHATGPT, que realmente te entiende de lo que le estas hablando ( o al menos....lo simula tan bien, que para el humano, le da lo mismo si es simulacion o es real...al fin y al cabo, nuestras ex novias tambien simulaban " amarnos" , y nosotros le creiamos , XD ) la simulacion de algo, no significa que no pueda cumplir con su proposito ( un juego de virtualidad real bien realista...si cumple con su funcion de que " te lo creas " , ya cumplio con su cometido, sin importar si es simulacion )
en el caso de la IA, si cumple la funcion de imitar la voz de un humano, y llega a hacerlo bien... ya cumplio con su funcion .

como decian mas arriba, depende mucho de las " ordenes " que le des, de la calidad de los acapellas, de como separes esos acapellas, y que sepas separar la voz por " emociones " ( me explico, michael gritando, michael solidario, michael sexy, michael enojado, michael misterioso, etc )
si no separas eso para entrenar a la IA, pues te saldra que cante todo monotono ( como muchos temas que escuche por ahi ) lo que pasa, que nadie se quiere tomar el trabajo de armar 1 tema, en varios dias o semanas ....lo que hacen es subir un acapella. le dan " OK " a la voz que ya tienen guardada ( acapellas ) y esperan que la IA haga todo...y asi suben el resultado a youtube... eso es lo que todos ( o la mayoria ) hacen....

ahora, para lograr un buen resultado....se debe pasar por prueba y error....docenas de veces....hasta que des con la voz correcta, y el tono correcto.
estrofa por estrofa....
eso ya es algo que tiene que hacer el ser humano, ya que, la maquina no entiende de arte, no sabe porque michael tendria que hacer un " TA " antes de una estrofa...o porque tendria que poner un grito en tal lugar, o un sonido vocal, la IA no sabe eso....solo lo sabemos nosotros ....

dejo este video, para mostrar, que ya empesaron con otros artistas ( en este caso pet shop boys )
y como yo suponia, la voz de neil tennant es muy facil de lograr con la IA, ya que no tiene los registros que tenia michael por ejemplo...
yo diria que esta a un 85 % , o 90 % , le falta muy poco para llegar a ser " igual " a la real.

Este tema, " NO ES DE PET SHOP BOYS " , pero si no conoces el original....puedo asegurarte que te lo crees que si lo es....

 

[FlyAway58]

Sabiendo esto te pregunto, es acaso que las instrumentales o melodías que compuso un productor bajo las ordenes (o no) de Michael hacen que le canción final no sea de Michael? Porque según la lógica que me planteas, la discografía de Michael no es 100 % su obra, porque él no creó punto por punto todo lo que escuchamos en sus discos finales, solo tomó decisiones (si las tomó).

No y es un tanto contradictorio lo que decis, porque aqui justamente se ve la mano de la tecnologia para mejorar una cancion. La materia prima es la creación de Michael, los instrumentales y las melodias fueron pensadas por él, estaban en su cabeza, la IA no crea la materia prima, solo la mejora de mano de los productores e ingenieros que tambien son seres humanos.
No me imagino a la IA creando musica al nivel de Mozart, Chopin o Michael Jackson, quizas me equivoque y no tenga una vision futurista.
Y entiendo tambien tu punto de vista, queres reemplazar la falta de talento natural e innato, y hacer que la IA haga lo que no podes hacer vos.
Hay algo que no me queda claro. en el caso de la musica ¿quien seria el creador de la musica, el que maneja la IA o la misma IA?

me parece genial la idea de abolir este hecho de "solo unos pocos pueden llegar ahí" y que personas sin ningún talento, pero con ganas de aprender y crear puedan tener las mismas chances que con los que nacieron con cualidad para el arte.

Podes ser exitoso en muchas cosas, hay miles de disiplinas para sobresalir, pero el arte no se aprende y a tener el don de la creación tampoco, eso lo heredaron muy pocos.

Es igual que ser un músico con talento, o tener el talento no te garantiza el éxito... Para eso debes saber moverte y marketear tu trabajo. Al final ambos (músico clásico/músico por IA) comparten el mismo destino hacia el éxito, lo único que no comparten es el método de trabajo.

En esto tenes razón, hay cada cantante hoy en dia, que dan ganas de llorar.

 

[FlyAway58]

Estas son las cosas que me hacen enfurecer de la IA, el manejo tan inadecuado de la misma
Una cancion folklorica muy conocida Argentina, que originalmente es cantada por un famoso representante de la musica por aqui y que es adapatada a la voz de Michael.

No si reirme o llorar

 

[AmamMJ]

No y es un tanto contradictorio lo que decis, porque aqui justamente se ve la mano de la tecnologia para mejorar una cancion. La materia prima es la creación de Michael, los instrumentales y las melodias fueron pensadas por él, estaban en su cabeza, la IA no crea la materia prima, solo la mejora de mano de los productores e ingenieros que tambien son seres humanos.
No me imagino a la IA creando musica al nivel de Mozart, Chopin o Michael Jackson, quizas me equivoque y no tenga una vision futurista.
Y entiendo tambien tu punto de vista, queres reemplazar la falta de talento natural e innato, y hacer que la IA haga lo que no podes hacer vos.
Hay algo que no me queda claro. en el caso de la musica ¿quien seria el creador de la musica, el que maneja la IA o la misma IA?

Podes ser exitoso en muchas cosas, hay miles de disiplinas para sobresalir, pero el arte no se aprende y a tener el don de la creación tampoco, eso lo heredaron muy pocos.


En esto tenes razón, hay cada cantante hoy en dia, que dan ganas de llorar.

Flyaway: "No y es un tanto contradictorio lo que decis, porque aqui justamente se ve la mano de la tecnologia para mejorar una cancion. La materia prima es la creación de Michael, los instrumentales y las melodias fueron pensadas por él, estaban en su cabeza, la IA no crea la materia prima, solo la mejora de mano de los productores e ingenieros que tambien son seres humanos"

Esto no es tan así. Muchas canciones, melodías, e ideas que terminaron en sus álbumes no son ideas propiamente de Michael. Michael sabía que no podía llegar a ningún lado solo, y se codeó con gente capaz de entender su visión y que le aportara a la misma. Por eso les pregunto: bajo la lógica de que el artista debe estar involucrado punto a punto en su obra, entonces el legado de discografía de Michael deja de ser 100 % de él?
Lo de que si la I.A puede o no crear música al nivel de Chopin, Mozart o Michael... Hoy en día yo tampoco lo veo, principalmente porque la I.A no tiene conciencia, es el que la manipula el que la tiene, y el que al final crea.

Flyaway: "Podes ser exitoso en muchas cosas, hay miles de disiplinas para sobresalir, pero el arte no se aprende y a tener el don de la creación tampoco, eso lo heredaron muy pocos"

yo discrepo totalmente, el arte sí de puede aprender, y estudiar... Vamos que el mismo Michael lo dijo muchas veces a lo largo de su vida "Estudia a los grandes y serás aún más grande" recordemos que Michael es Michael porque es el tipo más trabajador, y que más ganas tuvo de aprender cosas nuevas cada día a lo largo de su vida.

Desde chico tuvo quizás el don de la curiosidad y el aprendizaje. Quizás genéticamente tuvo privilegios para captar cosas, pero es un hecho que solo con eso no hubiera llegado a ningún lado, es su capacidad de desarrollar sus virtudes a su máxima expresión lo que lo hizo grande (el más grande de la historia para mí)

Con lo último que dices, quizás en un momento del pasado donde la tecnología no era muy avanzada, sí debías tener el talento/más marketing para llegar a poder realizar algo en el mundo del arte.

Pero para eso evolucionamos como sociedad, no? Para eso creamos herramientas tecnológicas, para tener más chances de hacer más cosas, y hacer más que los que estuvieron antes que nosotros.

Flyaway: "¿quien seria el creador de la musica, el que maneja la IA o la misma IA?"

Para mí el que la maneja claramente... Porque es el que emplea tiempo, sentimientos, esfuerzo, y conocimiento para aprovechar el banco de información que contiene una I.A. Siendo ambos latinos seguro escuchaste el dicho de "no es la flecha, es el indio que la dispara" aquí se aplica igual.

Por eso al final les decía que no hay diferencia entre los músicos como Quincy Jones, Teddy Riley o Darkchild, y la inteligencia artificial. Ambos son un banco de conocimientos empleados por un ejecutor: el artista.

Lo único diferente es el método de trabajo, pero el resultado sería el mismo.

 

[AmamMJ]

Estas son las cosas que me hacen enfurecer de la IA, el manejo tan inadecuado de la misma
Una cancion folklorica muy conocida Argentina, que originalmente es cantada por un famoso representante de la musica por aqui y que es adapatada a la voz de Michael.

No si reirme o llorar

La verdad sí suena de la verga ajaja... Bueno no sé, yo me lo tomo con humor. Yo tengo claro que no es Michael, además que no me suena a él.

En mi país hay un dicho que dice "El que de pica, pierde" (picar sería algo así como molestarse) pero en esta situación no tengo razón para picarme... Es decir solo es un usuario que agarro un modelo de la voz de Michael (mal hecho porque no suena a Michael) hizo la transformación de I.A, y lo subió YouTube con la esperanza de tener unos cinco minutos de fama.

No veo malicia, ni ganas de molestar, sino de hacer algo "divertido" y ya.

Pero me da curiosidad saber: ¿Qué es exactamente lo que te molesta a ti?

 

[franvalles]

Os animo a que sigais escuchando eso que llamais Michael Jackson.
Yo seguire con sus CD su voz original.

 

[FlyAway58]

La verdad sí suena de la verga ajaja... Bueno no sé, yo me lo tomo con humor. Yo tengo claro que no es Michael, además que no me suena a él.

En mi país hay un dicho que dice "El que de pica, pierde" (picar sería algo así como molestarse) pero en esta situación no tengo razón para picarme... Es decir solo es un usuario que agarro un modelo de la voz de Michael (mal hecho porque no suena a Michael) hizo la transformación de I.A, y lo subió YouTube con la esperanza de tener unos cinco minutos de fama.

No veo malicia, ni ganas de molestar, sino de hacer algo "divertido" y ya.

Pero me da curiosidad saber: ¿Qué es exactamente lo que te molesta a ti?

Es que el punto es que no quiere ser divertido.
Vos y yo sabemos que no se parece en nada a Michael, pero hay miles de ignorantes que circulan por las redes, que hasta llegaran a creer que Michael pudo haber cantado esta cancion u otras. Si se creyeron tantas tonterias sobre MJ, como no creer esto tambien.
Pienso que deberia crearse YA una regulacion sobre el plagio de voces, decime ¿con que derecho usurpan la voz de un artista y los hacen cantar lo que se les ocurra?, a eso tambien se le llama apropiacion, usan esta artimaña para conseguir seguidores y reditos monetarios a costilla de una voz que no les pertenece ¿no te parece?.
Cuando tocan la musica de Michael o cualquier otro artista en la radio, televisión o en las mismas redes tenes que pagar para eso, y si no lo haces infringis los derechos de autor, te levantan el video de la red social que usaste y te amenazan con sancionarte. Ahora, esto que hacen es una trampa, porque utilizan la voz del artista manipulada por la IA y lo hacen pasar como propio y claro ahi ya no existe una regulacion que lo impida.

Para mi eso no es utilizar la IA en beneficio propio para reemplazar las carencias artisticas que les toco en suerte por naturaleza, para mi eso es robo, tanto de la voz que se utiliza, como de la cancion que se elige para cantar

 

[pussycontrol]

offtopic: En lo de que Michael no tenía básicamente un talento innato, discrepo, cierto es que se lo curraba mucho, muchísimo, por eje: repetir el paso de una coreo una y otra vez hasta la extenuación, pero que tenía ya esa ventaja natural, eso a nada que se observe se constata (su madre decía que ya siendo un renacuajo bailaba con una soltura y coordinación del todo impropia de los mas peques que la mayoría bailan arrítmicamente.

Me recuerda a los flamencos (los que practican el flamenco, no las aves rosadas, xp!) que dicen siempre-y es verdad-que el cante y el baile no se enseñan, se mama desde pequeño en culturas que están -como la gitana en este país- inmersos en ese arte desde antes de empezar a andar que se dice. Y -lo mismo que Michael- aquellos que tienen una predisposición natural.

 

[franvalles]

offtopic: En lo de que Michael no tenía básicamente un talento innato, discrepo, cierto es que se lo curraba mucho, muchísimo, por eje: repetir el paso de una coreo una y otra vez hasta la extenuación, pero que tenía ya esa ventaja natural, eso a nada que se observe (su madre decía que ya siendo un renacuajo bailaba con una soltura y coordinación del todo impropia de los mas peques que la mayoría bailan arrítmicamente.

Me recuerda a los flamencos (los que practican el flamenco, no las aves rosadas, xp!) que dicen siempre-y es verdad-que el cante y el baile no se enseñan, se mama desde pequeño en culturas que están -como la gitana en este país iinmersos en ese arte desde antes de empezar a andar que se dice. Y -lo mismo que Michael,- aquellos que tienen una predisposición natural.

Los virtuoso, cada uno en su campo, ademas de tener un don de hacer algo difícil tan facil, tienen todos la particularidad de entregarse a ese arte y no tener otro hobi.
Al igual que los que tocan un instrumento que estan todo el dia practicando, michael era x2, musica y baile.
Para que ahora vengan los listillos a dar la tecla y esperar y no valorar nada la dedicación y sacrificio de toda una vida!

 

[FlyAway58]

offtopic: En lo de que Michael no tenía básicamente un talento innato, discrepo, cierto es que se lo curraba mucho, muchísimo, por eje: repetir el paso de una coreo una y otra vez hasta la extenuación, pero que tenía ya esa ventaja natural, eso a nada que se observe se constata (su madre decía que ya siendo un renacuajo bailaba con una soltura y coordinación del todo impropia de los mas peques que la mayoría bailan arrítmicamente.

Me recuerda a los flamencos (los que practican el flamenco, no las aves rosadas, xp!) que dicen siempre-y es verdad-que el cante y el baile no se enseñan, se mama desde pequeño en culturas que están -como la gitana en este país- inmersos en ese arte desde antes de empezar a andar que se dice. Y -lo mismo que Michael- aquellos que tienen una predisposición natural.

Michael tenia el talento natural y lo llevaba a la excelencia con la practica, hay muchos que tienen talento pero son perezosos o no se esfuerzan al maximo y por eso terminan igual que el resto de los mortales que no tuvieron la ventaja de recibir ese don, de alli el famoso dicho "Dios le da pan a quien no tiene muelas"
No basta con tener talento, hay que esforzarse para sacarle el mejor provecho.

 

[AmamMJ]

offtopic: En lo de que Michael no tenía básicamente un talento innato, discrepo, cierto es que se lo curraba mucho, muchísimo, por eje: repetir el paso de una coreo una y otra vez hasta la extenuación, pero que tenía ya esa ventaja natural, eso a nada que se observe se constata (su madre decía que ya siendo un renacuajo bailaba con una soltura y coordinación del todo impropia de los mas peques que la mayoría bailan arrítmicamente.

Me recuerda a los flamencos (los que practican el flamenco, no las aves rosadas, xp!) que dicen siempre-y es verdad-que el cante y el baile no se enseñan, se mama desde pequeño en culturas que están -como la gitana en este país- inmersos en ese arte desde antes de empezar a andar que se dice. Y -lo mismo que Michael- aquellos que tienen una predisposición natural.

Pussy nunca dije que Michael no tenía un talento natural ): Dije que solo con el talento no hubiera llegado a ningún lado.

Michael fue la combinación perfecta de aprendizaje, talento, trabajo duro, y saber tocar las puertas adecuadas ( aunque esto último corre por parte de su padre). Pero es un hecho que solo con talento no se llega a ningún lado, que te lo digan los miles de músicos y cantantes excepcionales que están hoy en los espacios públicos al rededor del mundo.

Ojo con poner palabras o pensamientos en una persona, cuando esta nunca dijo tal cosa. Para mí sería una insolencia o falta de respeto decir que Michael no tenía un talento innato para ser el crack que fue, la verdad jajaja.

 

[AmamMJ]

Es que el punto es que no quiere ser divertido.
Vos y yo sabemos que no se parece en nada a Michael, pero hay miles de ignorantes que circulan por las redes, que hasta llegaran a creer que Michael pudo haber cantado esta cancion u otras. Si se creyeron tantas tonterias sobre MJ, como no creer esto tambien.
Pienso que deberia crearse YA una regulacion sobre el plagio de voces, decime ¿con que derecho usurpan la voz de un artista y los hacen cantar lo que se les ocurra?, a eso tambien se le llama apropiacion, usan esta artimaña para conseguir seguidores y reditos monetarios a costilla de una voz que no les pertenece ¿no te parece?.
Cuando tocan la musica de Michael o cualquier otro artista en la radio, televisión o en las mismas redes tenes que pagar para eso, y si no lo haces infringis los derechos de autor, te levantan el video de la red social que usaste y te amenazan con sancionarte. Ahora, esto que hacen es una trampa, porque utilizan la voz del artista manipulada por la IA y lo hacen pasar como propio y claro ahi ya no existe una regulacion que lo impida.

Para mi eso no es utilizar la IA en beneficio propio para reemplazar las carencias artisticas que les toco en suerte por naturaleza, para mi eso es robo, tanto de la voz que se utiliza, como de la cancion que se elige para cantar

Si Eso fuera tal cual como lo dices, estaría de acuerdo... Pero eso no es así. Estas personas no están ganando dinero de los I.A covers, no pueden, porque si lo venden con el nombre de Michael les llegaría la notificación de copyright al estate, e inmediatamente bajarían el vídeo... Eso en el mejor de los casos, porque podrían también demandar y sacar mucho dinero.

Yo lo expliqué unos post más arriba, esto de la imitación no me molesta mientras una persona o el mismo estate no lo venda o quiera sacar dinero con ello... para mí es un fanmade, sin mas... Más malos que buenos, debo admitir... Pero no es muy diferente de aquellos audios que rodaron en su momento manipulando las voces de Michael, sus pistas, y multitracks... Qué por cierto, eso sí era ilegal desde el punto de vista de leyes porque es material con copyright.

Sí creo que debe haber una regulación para que los artistas reciban el dinero que les corresponde por el uso de su voz... Porque ojo, ya la industria está comenzando a usar inteligencia artificial... Si tienen medianamente éxito, no esperen que lo prohíban, si no mas bien que pongan precios a las voces de los artistas... Por ende la producción de I.A covers o trabajos originales con voces de artistas famosos bajará, pero no desaparecerá, no mientras de dinero. Eso es lo que creo sabiendo que la música es un negocio.

Cuando lleguemos a ese momento, y nos den las especificaciones de cómo se puede y (más importante) quiénes pueden comprar el derecho del "uso" de la voz de un artista, veré que posición tendré.

Porque sí, no me gustaría que cualquier fulano use la voz de Michael para estupideces y encima gane dinero con eso.

Mis queridos @pussycontrol y @FlyAway58 recuerden esto no solo está sucediendo con Michael, si no con todos los artistas famosos mundialmente. Justo ahora acabo de ver un cover de Freddie cantando La camisa negra, y después me encontré a un chico de BTS cantando Billie Jean. Es una joda. Una joda global jajaja. Aunque también créanme que en cierto punto los entiendo porque Michael es una fibra sensible. Somos sus fans, vaya.

Sigo con mi posición de: el que se molesta, pierde. Mejor esperemos que salgan las regulaciones o las nuevas leyes, y ahí vemos que posición deberíamos tomar al respecto.

 

[pussycontrol]

NellsonMJ: o lo expliqué unos post más arriba, esto de la imitación no me molesta mientras una persona o el mismo estate no lo venda o quiera sacar dinero con ello... para mí es un fanmade, sin mas... Más malos que buenos, debo admitir.

Porque sí, no me gustaría que cualquier fulano use la voz de Michael para estupideces y encima gane dinero con eso.
---------------------------------



Antes que nada, en efecto, escussi, é vero, te entendí mal lo del talento de Mike, oooops!


Luego a lo primero que te cito, pues mas a mi favor , hoy por hoy al menos mero fanmade que-sinceramente-cualquier variante de ello, no me interesa.

Y en lo segundo puede que ese mengano (o menganos) no saquen pasta, pero sí que -como se ha dicho tienen no poco afán de protagonismo con sus 15 minutos de gloria, que dijo el otro.

pd: en cuanto a que se va a hacer con IA y apropiándose de las voces originales discos de artistas profesionales, hace unas semanas escuché en la radio que-en efecto- así va a ser, por eje con Taylor Swift (me acuerdo que la nombraron) y se va a poder hacer porque como se ha señalado, no existen ahora mismo derecho sobre la manipulación de voces vía esta nueva tecnología.

 

[AmamMJ]

NellsonMJ: o lo expliqué unos post más arriba, esto de la imitación no me molesta mientras una persona o el mismo estate no lo venda o quiera sacar dinero con ello... para mí es un fanmade, sin mas... Más malos que buenos, debo admitir.

Porque sí, no me gustaría que cualquier fulano use la voz de Michael para estupideces y encima gane dinero con eso.
---------------------------------



Antes que nada, en efecto, escussi, é vero, te entendí mal lo del talento de Mike, oooops!


Luego a lo primero que te cito, pues mas a mi favor , hoy por hoy al menos mero fanmade que-sinceramente-cualquier variante de ello, no me interesa.

Y en lo segundo puede que ese mengano (o menganos) no saquen pasta, pero sí que -como se ha dicho tienen no poco afán de protagonismo con sus 15 minutos de gloria, que dijo el otro.

pd: en cuanto a que se va a hacer con IA y apropiándose de las voces originales discos de artistas profesionales, hace unas semanas escuché en la radio que-en efecto- así va a ser, por eje con Taylor Swift (me acuerdo que la nombraron) y se va a poder hacer porque como se ha señalado, no existen ahora mismo derecho sobre la manipulación de voces vía esta nueva tecnología.

Ya estamos entrando al tema de gustos, lo cual no creo que sea debatible. Está bien si no tienes interés en los fanmades, Pussy.

A mí siempre me han gustado... Disfrutaba mucho cuando compartían en el apartado "multimedia" estos fanmades de conciertos, mixes y así. De eso hace bastante años atrás, por cierto.

Para mí esto de las IA cover es una evolución de aquello.

 

[pussycontrol]

Al hilo de lo que dices; hubo hace ya su tiempo un link en el que se recopilaban mixes alternativos y fetén de las canciones de Michael, de al menos los discos Dangerous y History que recuerde , estaban todos en las antípodas de los remixes de los de BOTD History in the mix de hecho, me encantaron.

pd: y los fanmades, no me gustan en general pues -por definición- tienden a ser amateurs.


EDIT: offtopic de nuevo, entiendo NellsonMJ entonces que eres de los que piensan que el talento es innato, claro.

 

[AmamMJ]

Al hilo de lo que dices; hubo hace ya su tiempo un link en el que se recopilaban mixes alternativos y fetén de las canciones de Michael, de al menos los discos Dangerous y History que recuerde , estaban todos en las antípodas de los remixes de los de BOTD History in the mix de hecho, me encantaron.

pd: y los fanmades, no me gustan en general pues -por definición- tienden a ser amateurs.


EDIT: offtopic de nuevo, entiendo NellsonMJ entonces que eres de los que piensan que el talento es innato, claro.

Tendré que buscar eso que dices, los fanmades y mixes bien hechos, me parecen súper interesantes

Respondiéndote el offtopic: sí, es decir yo creo que en realidad todos podemos hacer de todo sí nos enfocamos y trabajamos duro en ello. Ahora es cierto que hay personas como Michael que son privilegiados mental y físicamente que hacen cosas que ningún otro ser humano parece que pueda hacer

Pasa con Michael en la música, pasa con Messi en el fútbol... Y así, son genios, gente extraordinaria que se nota que nacieron con ese algo especial... y que supieron trabajar su talento innato hasta su máxima expresión.

Qué no quita que con trabajo duro puedas llegar a un nivel lejos, pero similar... quizás no a ese Olimpo, pero sí a algo que sea disfrutable y perdurable en la historia. Yo creo que la I.A potencia esto en las personas, y por eso estoy completamente a favor de esta tecnología en aspecto generales.

Igual todo esto es muy nuevo, y me da miedo a posicionarme del todo, y que después mis opiniones o comentarios envejezca mal. Por estoy también estoy a la expectativa de ver cómo avanza todo. Espero que sea para bien, y que sea algo para quedarse, porque nos permite evolucionar como seres humanos y creativos.

 

[pussycontrol]

Por mi parte, de momento y corto y medio plazo por lo menos, me quedo con la old school, con el demostrado savoir faire de músicos profesionales admiradores de los grandes y que desarrollan/continúan el legado de otros, dentro del procedimiento digamos artesanal como hacen los cracks del link que puse arriba sobre la aportación a la música de ese otro gigante que fue James Brown.

 

[Ángeles M. S.]

offtopic: En lo de que Michael no tenía básicamente un talento innato, discrepo, cierto es que se lo curraba mucho, muchísimo, por eje: repetir el paso de una coreo una y otra vez hasta la extenuación, pero que tenía ya esa ventaja natural, eso a nada que se observe se constata (su madre decía que ya siendo un renacuajo bailaba con una soltura y coordinación del todo impropia de los mas peques que la mayoría bailan arrítmicamente.

Me recuerda a los flamencos (los que practican el flamenco, no las aves rosadas, xp!) que dicen siempre-y es verdad-que el cante y el baile no se enseñan, se mama desde pequeño en culturas que están -como la gitana en este país- inmersos en ese arte desde antes de empezar a andar que se dice. Y -lo mismo que Michael- aquellos que tienen una predisposición natural.

Buffff... Pues si Michael que con cinco años ya baliaba y cantaba como Dios, no tenia un talento innato¿quién lo va a tener si no?
Por supuesto que aprendió de los más grandes y se esforzó durante décadas por mejorar, por evolucionar, no se durmió en los laureles.
Pero para mí es uno de los artistas más predestinado a serlo, desde casi su nacimiento.
Coincido totalmente contigo.