Ziritone, a la empresa privada le "duele" el dinero pero exige un beneficio, si no nada. Lo comido por lo servido.
Lo comido por lo servido no.
Si la empresa privada realiza una actividad económica por decisión propia, al estado "ni le va ni le viene" no es su problema que obtenga beneficios o no. Si no obtiene beneficios, la empresa se va por donde ha venido y en caso de ser un servicio garantizado por el Estado, éste tendrá que asumirlo y tener él las pérdidas.
Si la actividad es deficitaria, supongo que a todos nos interesaría "compartir" las pérdidas para así perder menos. Si no es deficitaria y da beneficios, las empresas se meterán para obtener parte de los beneficios y los más aconsejable sería que el estado asumiese cada vez menos funciones, como pasa y ha pasado en otros servicios como telefonía, transporte, comunciaciones, etc. Al estado por "norma" no le interesa tener empresas públicas. Lo ideal serían empresas privadas y libre competencia. Como el estado tiene unas obligaciones y privatizar todo tiene sus inconvenientes, se ve "obligado" a tener empresas públicas. Pero el objetivo teórico de una empresa pública nunca es obtener beneficios sino garantizar un servicio.
Y respecto a lo que dices de la Sanidad, muy bien, suena bonito, pero es que daria la casualidad de que ese dinero que se da a la privada por quitarle "enfermos" a la publica se está quitando de la propia sanidad publica, de personal, de servicios, de mantenimiento etc
Esto no lo entiendo muy bien...
Claro que si le doy a la privada el dinero me estoy "quitando de encima" personal, servicios, mantenimiento, etc. Es que es por eso por lo que le doy el dinero, para que se encargue ella de todo eso, y se lleve ella los quebraderos de cabeza. Da la casualidad que todo eso son "gastos" e implican gestión, dirección, problemas, etc. Y da la casualidad que el personal necesario en la pública estará también contratado en la privada, porque es neceario... a no ser que hablemos de contratar a más personal del necesario (como sucede con el exceso de funcionariado que tenemos) lo cual sería muy malo..... resulta que los servicios necesarios, si son necesarios, también los tendrá que contratar la empresa privada, por lo que las empresas de servicios no pierden nada.... a no ser que hablemos de contratar servicios que no se necesitan, lo cual, también sería un problema.... y así con todo. Por eso no entiendo lo que has dicho, creo que intentas opinar en contra, pero en el argumento solo veo cosas a favor de lo que dije. Por tanto debo estar malinterpretando algo.
Es necesario además decir que, que el estado pague por no cumplir con sus obligaciones, no quiere decir que no exista sanidad pública ni mucho menos, es tan simple como pensar que cuantos menos pacientes tengas, más eficiente y más calidad será el servicio dado. Y aún por encima, menos gastos.....
El que se paga un seguro privado o un colegio privado es porque puede y porque quiere y no por hacer ningun favor al sector publico y descargarle de trabajo. Es absurdo compensar al sector privado que ya cobra por su lado
Mezclas cosas Indialuna. Es obvio que quien se pague un seguro o colegio privado es proque quiere y no por hacerle un favor al sector público. Pero es innegable que el favor se lo hace, y un estado inteligente debe "buscar" favorecerse siempre que pueda.
La pregunta es simple: ¿Si todos los que están en colegios privados y tienen seguros privados decidieran ejercer su derecho a tenerlos públicos la educación y sanidad pública saldría beneficiada o perjudicada? y creo que la respuesta es obvia, aunque solo sea porque los ingresos serían los mismos, los gastos mucho mayores.... y la calidad, por el número de gente a atender, sería peor.
Yo exijo un buen sector publico porque pago impuestos y me revienta que con mi dinero se le financie el negocio al sector privado, que yo por cierto ni quiero ni puedo pagar.
Esto es un problema de enfoque Indialuna.
No eres tú quien financia al sector privado, sino que es el sector privado quien te está financiando al Estado. Repito, si yo tengo un gasto de 1.000€/paciente; si el sector privado atiende 100 pacientes, me estoy ahorrando 100.000€. Si le doy 200€ por paciente como contraprestación al "favor" (ya que sin "favor" no hay ahorro) estoy por un lado fomentando más ahorro en el futuro y por otro me ahorro finalmente 80.000€ que puedo destinar a mejorar la calidad de la sanidad publica, ya sea a través de mejora de intalaciones, cursos, convenciones, maquinaria, etc. ¿Entiendes lo que quiero decir y por qué nos beneficiaría a todos?
Esto que tu dices juega a favor de quien mas tiene
Te acabo de explicar por qué no es así y beneficiaría a todos.
Pero vamos que de regalar terrenos y esas cosas lo has dicho tú, yo no he dicho de regalar nada a nadie. Solo faltaría.... si necesitan un terreno que paguen un alquiler o que lo compren, como hace todo el mundo. Y en todo caso, nunca se regalaría me imagino. Supongo que lo normal sería cederlo por X tiempo.
En definitiva, es mi opinión, para mi beneficiaría a todos.
-y luego tras descubierto y le cojían a tal desgraciao le enfundaban un traje de brea y plumas, pues bien en un estado de derecho y civilizado este embreado serían estas referidas continuas y masivas protestas e incluso idealmente denuncias judiciales masivas respaldando a tod@s los infelices timad@s y q por tanto se les enjuciasen para hacer justicia con toda esta gente y por extensión a toda la plebe.
