"NO A LA GUERRA" mucha moda y propaganda electoral.

[Yeah!!!]

SMOOTHERS, no me has entendido en absoluto, o de nuevo me he vuelto a explicar mal. No digo que por usar petróleo apoyamos la guerra, porque siguiendo esa lógica, todo el mundo sin excepción querría la guerra. Digo que hay cierta hipocresía en criticar el capitalismo causante de las guerras cuando todos disfrutamos de ello sin hacer ningún sacrificio al respecto.

En ese aspecto, creo que SPEECHCREPES si me ha entendido. Soy el primero en reconocerme egoista. Cosa que a veces, como todo ser humano, hago sin darme cuenta. Pero en cuanto me doy cuenta procuro ser lo menos hipócrita posible, aunque reconozco que es muy difícil. Una persona nunca va a dejar de usar su coche, su ordenador o su móvil por un niño del tercer mundo a no ser que se supiera con seguridad que ese niño viviría mejor pasando de todos esos bienes y que no iba a ser el único en hacerlo. Dicho de otro modo, nadie se iba a sacrificar si no está acompañado en el sacrificio, como bien sugiere (o entiendo yo que sugiere) Speechcrepes.

De ese modo, la manifestación se me presenta como un pequeño sacrificio. Como un hecho magnificado por los medios para hacer que la gente se sienta mejor. Y mira, ojalá funcione y los poderosos cambien su opinión, aunque yo opine que no se va a cambiar nada así.

Si simplificamos, la diferencia entre los pro-manifestación y los contrarios a ella es tan solo una cuestión de metodología. Unos prefieren manifestarse a lo bruto con falsas esperanzas vendidas por los partidos políticos aprovechándose de las buenas intenciones del pueblo. Otros preferiríamos una revolución más drástica, con medidas más realistas. Ojalá me equivoque.

 

[osKar jacKson]

Escrito originalmente por galahat


"Muchos voluntarios que iban a Galicia lo hacían por "hacerse la foto" y poder decir a sus amigos o familiares "he estado allí colaborando". Por otro lado, muchos de los conciertos benéficos habían servido para "beneficiar a los típicos caraduras"."

En ningun caso he hablado de la catastrofe del Prestige, asi que intentalo por otro sitio, tus ataques tienen que ser con un minimo de sensatez, no con afirmaciones inventadas, eso lo sabemos hacer todos

Dices haber visto "Profesos comunistas hasta la médula" como Ana Belén (ahora me entero de que Ana Belén es comunista, 'ser de izquierdas' es una cosa y ser comunista otra) que van "dándoselas de comunistas y luego van por ahí con abrigos de pieles, joyas de varios millones y haciendo una campaña publicitaria de la Comunidad de Madrid siendo la imagen del partido que gobierna ( PP)". Y añades que "la verdad es que a la gente cuando le pones la billetera de por medio olvida sus arraigadas convicciones politicas.....".

"Marta Sánchez era una pelandrusca", "Alejandro Sanz entró en el mundo de la música por poner el culo" y los que vamos a la manifestación somos unos "borregos" instrumentalizados por el PSOE y por "nuestro idolatrado Zapatero" (a pesar de que no he votado en mi vida al PSOE)."

Sigues completamente equivocado de persona, en mi vida he dicho que Marta sanchez es una pelandrusca, de hecho Marta sanchez me gusta, asi que no das ni una y lo de Alejandro Sanz lo que comente es que ha subido en el mundo de la musica porque "ha sabido poner el culo" (no se si lo dije asi, pero es igual) y eso lo dije porque LO SE, y si te jode que haya gente que `tenga mas contactos o que pueda saber mas que tu, lo siento.

Osea que ahora resulta que ninguno de los que ha entrado en este post, exceptuando a Big boy, son socialistas, la pena es que os avergonzeis de ello, ahora direis que soys de los verdes..

¡Qué suerte osKar JacKson que haya gente en el mundo tan perfecta como tú!.

P.D. Todo un detalle que además te permitas el lujo de corregir la ortografía de otras personas (en este caso de nelly en el tema "Si A La Guerra, Destruccion Masiva Contra Estados Unidos, Gobiernos Libres" y le digas que "masiva se escribe con v") cuando tú en este mismo tema escribes "a lo mejor" junto o "alucinante" con z.

!Dios mio me estas empezando a asustar!! !resulta que parece ser que tengo a un psicopata detras de mi y controlando todo lo que escribo en los post !! por si tu escaso ingenio no lo habia pillado, que ya has demostrado que no, entre a ese post y puse lo de la falta de ortografia como diciendo: "es por lo unico que entraria a un post que dice que hay que bombardear a EEUU" que sinceramente no creo que tenga mucho sentido, ¿lo pillas ahora? se llama ironia, o humor negro, como prefieras.

 

[Garabís]

Escrito originalmente por Yeah!!!

Si simplificamos, la diferencia entre los pro-manifestación y los contrarios a ella es tan solo una cuestión de metodología. Unos prefieren manifestarse a lo bruto con falsas esperanzas vendidas por los partidos políticos aprovechándose de las buenas intenciones del pueblo. Otros preferiríamos una revolución más drástica, con medidas más realistas. Ojalá me equivoque.

Y en que consisten esas medidas drasticas y realistas. A ver si alguien por fin consigue quitarnos un 0,3% de la razón que hemos expuesto los promanifestación. O es que os limitais simplemente a preferir la revolución y esperar en casa escribiendo estos post mientras esperais a que la revolución pase por la puerta y os recoja. Esas cosas tan abstractas tienden a no llevar a ningún sitio, la revolución no hay que preferirla hay que comenzarla.

 

[osKar jacKson]

Escrito originalmente por Yeah!!!


Si simplificamos, la diferencia entre los pro-manifestación y los contrarios a ella es tan solo una cuestión de metodología. Unos prefieren manifestarse a lo bruto con falsas esperanzas vendidas por los partidos políticos aprovechándose de las buenas intenciones del pueblo. Otros preferiríamos una revolución más drástica, con medidas más realistas. Ojalá me equivoque.

Estoy de acuerdo con Yeah
Es muy facil estar en contra del comercio de pieles y luego tener zapatos o cualquier otra prenda de piel (estoy seguro que Janet tiene alguna prenda de ropa de piel, aunque ella lo niegue) igual que a mi me parece muy facil ir a una manifestacion que encima cae en sabado y creer que "ya has cumplido tu labor humanitaria" creo que lo que tendriamos que hacer todos los dias es aunque sea un pequeño sacrificio en pro de los mas pobres, de los mas afectados, de las guerras, etc....no ir una vez a una manifestacion, que por si no os habeis dado cuenta, no vale para nada, me refiero a que no vale para nada porque lo que se vaya a hacer no lo va a cambiar ni una ni mil manifestaciones, yo es que soy muy pragmatico y lo veo asi, alomejor preferis ser idealistas y verlo de otra manera.

Por ahora parece que se le va a dar mas tiempo a Irak para que se desarme, yo estoy completamente de acuerdo, pero que realmente se desarme, me imagino que es practicamente imposible asegurar esto, si es facil esconder armas hasta en un almacen imaginaos en todo un pais, esperemos que Sadam recapacite un poco (lo dudo, pero bueno) y viendo el peligro que se le avecina se rinda y deje ya de gobernar en dictadura, que aqui todos nos quejabamos mucho de nuestra dictadura pero parece que nadie se acuerda que Sadam gobierna por que pertenece al unico partido politico que existe en Irak, que las mujeres no tienen ni voz ni voto para casi nada, no tienen ni derechos ni privilegios, no se yo que es peor si morir o vivir en esas condiciones, para nosotros es muy facil decir "logicamente prefiero vivir" pero si realmente estuviesemos en el pescuezo de esa gente del pueblo, sobre todo de las mujeres, alomejor pensabamos de otra manera, por desgracia estas dictaduras no existen solo en un pais, si no en muchisimos paises Arabes o Africanos.

EEUU pueden ser todo lo capitalistas que querais, pueden ser todo lo egoistas que querais, solo les importa el poder y el petroleo, pero por lo menos viven en un pais donde las mujeres tienen los mismo derechos que los hombres tanto a nivel de leyes como a nivel de trato por la sociedad. Y yo sinceramente pienso que la situacion de Iran con ese loco metido ahi con todo el poder no es la que quiere el pueblo, simplemente les comen el tarro, no es una democracia con lo cual no pueden elegir a quienes les gobiernan, como nosotros, asi que sin duda pienso que la solucion pasa porque ese tio deje el poder, POR LA BUENAS O POR LA MALAS.

 

[Smoothers]

Qué es para ti una revolución drástica?

Como la Francesa?... Salir todos y hacer las cosas por la FUERZA?

50%Femenino.

PD: soy sólo la mitad de Smoothers. Por favor, pongas el nombre entero cuando sólo este respondiendo uno. Gracias.

 

[osKar jacKson]

Escrito originalmente por garabis
O es que os limitais simplemente a preferir la revolución y esperar en casa escribiendo estos post mientras esperais a que la revolución pase por la puerta y os recoja. Esas cosas tan abstractas tienden a no llevar a ningún sitio, la revolución no hay que preferirla hay que comenzarla.

¡¿Pero quien te ha dicho que todo el mundo quiera una revolucion? que facil es querer una revolucion viviendo en un pais acomodado, sin problemas de manutencion, sin problemas sanitarios ni de medicos, sin plagas ni demas cosas que viven otros muchos paises que no tienen la suerte nuestra.

¿que tipo de revolucion es esa? La revolucion acomodada, porque sabes que lo que tienes no lo vas a perder, hacer una revolucion asi es muy facil, no me gustaria verte en el pellejo de esa gente, alomejor mas que en revolucion pensabas en llenar tu estomago todos los dias y el de tus hijos.

 

[Janet]

Oskar, no estes tan seguro... no tengo nada de piel, bueno sí miento, un dreamcatcher k me regalaron, y resulta k está revestido de ante, o eso decian ellos, un dreamcatcher es un amuleto indigena, no te voy a explicar el tratamiento de los pueblos nativos a los animales, por ke no te kiero hacer perder el tiempo, de todas formas, cuando decia pieles, me referia a los abrigos de pieles, no desviemos el tema.
Yo he visto los reportajes de las mujeres irakis, y no kieren la guerra, acaso tú has hablado con ellas para asegurar que prefieren la muerte???
A mi si son capitalistas o no me da igual, yo también soy capitalista, tengo un pc, un coche, una casa, calefacción...
Eso no los hace "malos", además no hablamos de los USA como pueblo, hablamos de los USA como administración política.
Y esa absurda obsesión que parecen tener por apropiarse del mundo.
No confundamos los términos, yo no fui a esa manifestación, para ver si salvaba a un niño del tercer mundo, para eso lo apadrino, fui para decir que NO, ke no kiero k cuenten con mi apoyo para bombardear un pueblo.
Eso de ke prefieres algo más radical me parece perfecto y si es así yo te apoyo, que se supone que es eso tan radical k vas a hacer?? explícamelo para así poder seguir tu ejemplo.

 

[Garabís]

Si no digo que todo el mundo quiera una revolución, eso ya lo se. Si tu no la quieres y no tienes nada que contestar no lo hagas. La pregunta era para Yea!! por que el ha planteado eso de la revolución y me ha parecido interesante. Me gustaría que si tiene alguna idea diferente para hacer algo desde nuestro acomodado país, con nuestros repletos etómagos y sin parecer el rebaño de borregos de nuestro idolatrado Zapatero lo contase, el o quién tenga cualquier otra propuesta. Tio en serio no te pongas nervioso o lo que te pase y lee los mensajes detenidamente antes de lanzarte a despellejar, que esto, al menos para mi, es solo un debate no una competición de a ver quién queda por encima de quién.

 

[galahat]

!Dios mio me estas empezando a asustar!! !resulta que parece ser que tengo a un psicopata detras de mi y controlando todo lo que escribo en los post !!

¿Sabes lo que pasa?, que tengo muy buena memoria y no resulta muy complicado acordarse de los posts de una persona que se dedica a descalificar a los demás de forma sistemática.

por si tu escaso ingenio no lo habia pillado, que ya has demostrado que no, entre a ese post y puse lo de la falta de ortografia como diciendo: "es por lo unico que entraria a un post que dice que hay que bombardear a EEUU" que sinceramente no creo que tenga mucho sentido, ¿lo pillas ahora? se llama ironia, o humor negro, como prefieras.

Gracias por tus lecciones de ingenio y sabiduría. Quizá en tu mundo a eso se le llama humor negro o ironía, en el mío entrar a un tema y decirle a una persona "sólo he entrado aquí para decirte que masiva es con v" se llama ridiculizar o reirse de esa persona, pero como lo tuyo es "cubrirte de gloria" con los demás [esto sí que es una ironía] llámalo como quieras.

 

[osKar jacKson]

Es compliacado buscar una soluccion para los problemas del mundo, pero... ¿sabeis por donde habria que empezar? por acabar con la corrupcion de los paises tercermundistas sobre todo y con las dictaduras de algunos jefes de estado.

Por ejemplo, puedes pedir el 0,7 para el tercer mundo, pasarte toda la vida luchando por ello y conseguirlo, ¿sabeis que pasa despues? que cuando esas ayudas lleguen a esos paises sus corruptos jefes de estado son los unicos que se benefician, en muchos paises realmente de lo que se benefician los mas perjudicados es casi nada, y eso esta demostrado en varias ocasiones, y cuando ha pobreza lo mas facil es que haya guerra. Como vereis lo he dicho de una manera muy simplificada, para no aburrir, pero yo pienso que la paz en el mundo tendria que empezar por derrocar a los jefes de estado que solo quieren poder para ellos mismos como Sadam, Sharon y otros muchos, y crear democracias donde el pueblo eliga a sus mandatarios en las urnas.

Mas o menos lo que hicieron o intentaron hacer (ya que todavia no se saben bien las consecuencias del cambio, hay que darles tiempo) en Afganistan, eso si, sin muertos civiles.

Creo que seria una buena manera de empezar, aunque pienso que en muchos casos sera muy dificil.

 

[Speechcrepes]

Escrito originalmente por osKar jacKson

Como vereis lo he dicho de una manera muy simplificada, para no aburrir, pero yo pienso que la paz en el mundo tendria que empezar por derrocar a los jefes de estado que solo quieren poder para ellos mismos como Sadam, Sharon y otros muchos, y crear democracias donde el pueblo eliga a sus mandatarios en las urnas.

Sí pero si derrocas a ese dictador y pones democracias en todo el mundo, tienes que dar derechos a sus ciudadanos, asegurarles un mínimo de benestar y trabajo bien remunerado. Eso significa que los actuales paises ricos perderían los beneficios que sacan de explotar a los pobres y de ignorar sus derechos, por eso paises como EEUU, Inglaterra e incluso Francia y Alemania, no quieren crear paises con gobiernos democráticos y sin tiranos, lo que quieren es ser ellos los tiranos de esos paises y así poder controlar aún más los recursos de ese país.

 

[osKar jacKson]

Hasta cierto punto tienes razon Speehc, pero lo que no vas a hacer es negar a un pueblo a que viva en democracia por no poder tener los beneficios de otros paises mas acomodados, esta claro que no por derrocar al dictador y crear un democracia legitima vas a mitigar el hambre y la pobreza en el mundo, pero alomejor es una manera de empezar. Si a esos paises les ayudas a que ellos mismos saquen beneficios de la tierra o el mar, ya sea en cosechas, en ganaderia, etc, poco a poco, no digo que en corto plazo pero en medio o en largo plazo, conseguiran subsistir dignamente de lo que ellos "han cultivado", esta claro que no van a tener el mismo tipo de acomodos en principio que tienen los paises industrializados, pero creo que eso es mejor que vivir en esas condiciones infrahumanas de corrupcion y pobreza

 

[Garabís]

Pero Oskar eso no es tan faácil. No se puede decir en este país hay un tirano vamos a entrar a arrasar e instaurar un democracia. Hay un derecho internacional que se pasan por el forro, pero que hay que respetar y ese derecho, por lo que yo se, no permite hacer eso. Por cierto Ariel Sharon es un presidente elegido democraticamente ( que no demócrata ). Si hace 35 hubiesen decidido hacer eso en España para derrocar a nuestro tirano no creo que yo hubiese estado muy deacuerdo ( de haber nacido claro ) eso de que entren en mi país a bombardear, destruir y matar no se si lo compensaría el fin de la dictadura. Además una guerra siempre desestabiliza a los paises que rodean al país atacado asi que no sería una buena solución.

 

[osKar jacKson]

No me has entendido bien Grabis, no he dicho una guerra, he dicho derrocar al jefe de estado que sea, que no es lo mismo, no hace falta crear una guerra para cojer y juzgar a un jefe de gobierno, como hicieron con Pinochet, pero sin tantas concesiones.

 

[Speechcrepes]

Sí, Oskar pero porqué le habría de interesar a EEUU instaurar un gobierno democrático en los paises de África y perder de esa forma todos los beneficios que saca explotándolos?:ein:

Y encima estaría creando posibles futuros competidores de su hegemonía.....

 

[PatrónJackson17]

YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON AZNAR Y CON SU GOBIERNO, LA VERDAD ME PARECE LAMENTABLE LO QUE LA OPOSICION ESTA HACIENDO PARA CONSEGUIR VOTOS. PERO TAMBIEN ESTOY DE ACUERDO CON EL NO A LA GUERRA PERO LAS DOS COSAS NO SON INCOMPATIBLES. AZNAR NO DICE SI A LA GUERRA, AZNAR TIENE RESPONSABILIDADES, Y NO PUEDE POR AHI DICIENDO ESO, TIENE SU POSTURA, Y YO LA ACEPTO

 

[Garabís]

Ah, ok Oskar, no se si es posible derrocar a un tirano como Sadam asi pero que le vamos a hacer. Patrón tio lamentable son muchas de las cosas que hizo la oposición antes del 96 y que o voy a enumerar aqui para que esto no degenere en otro debate-enfrentación, para ganar, lo de ahora también puede parecerte mal pero al menos no se han pasado los últimos años insultando al presidete del gobierno. Por cierto no se si has leido el discurso de la ministra de asuntos exteriores después de que el jefazo de los inspectores de la ONU dijo que no había pruebas para atacar Irak. Le dijo al inspector en cuestión que sus entrevistas con iraquies no servían para nada y que había que acabar con la farsa de Irak. Si eso no es un si rotundo a la guerra tu me dirás. Otra cosa es que el gobierno español, al igual que el británico se hayan bajado los pántalones desde el dia 15 ( por qué será, será)

 

[PatrónJackson17]

Lo siento tio pero no coincidimos en nuestras opiniones.
Lo unico que esta haciendio Irak es ganar tiempo, o a caso os creeis q sadam no tiene nada y que es un santo, jejejeje, zapatero en el lugar de aznar haria lo mismo, solo es una question electoral. EE.UU es la mayor potancia mundial, no es que nos bajemos los pantalones, porque no lo hemos hecho, sino que debemos expresar nuestra opinion y tener la responsabilidad de un pais como el nuestro. Llamazares me da pena, pobrecito como se nota que hace tiempo que no chupa del note

 

[Garabís]

Escrito originalmente por PatrónJackson17
Lo unico que esta haciendio Irak es ganar tiempo, o a caso os creeis q sadam no tiene nada y que es un santo

Un santo no es. Pero lo otro a ver cuando se deciden a demostrarlo por que ya uhele el asuntillo. Mira, creo que hasta Oskar y yo hemos estado deacuerdo en que esta guerra es por petróleo. Tu crees que un gobierno que permite lo de Arabia Saudí o lo de Corea, se va a preocupar de las armas de Sadam? no seas ingenuo. Palabras de Bush hace un par de meses: Quien no nos apoye no tendra su parte en el reparto posterior del petróleo. Sin mas comentarios.

zapatero en el lugar de aznar haria lo mismo, solo es una question electoral. EE.UU es la mayor potancia mundial[/B]

Ya lo dije en otro mensaje, USA nunca nos ha ayudado a nada, Francia y Alemania si. Creo que otro dirigente y Aznar si l o hubiese pensado un poc se habría puesto de lado de la "vieja Europa"

no es que nos bajemos los pantalones[/B]

El cambio de actitud del gobierno, que ahora ha accedido a que la oposición le machaque en un debate en el parlamento es bajarse los pantalones.
Ya dije que la gente no fue a la mani a apoyar al pso ( había decenas de miles de votantes del PP) pero claro que la oposición sacará redito electoral, coño para eso es la oposición, al igual que lo hicieron ellos con el gal, etc. ¿ Qué esperabas? son políticos, pero ningún político tan carroñero ha habido ni habrá en España com Aznar, y si no tira de hemeroteca y fliparás.
Por cierto cuando EEUU arrasaron Libia el gobierno español ( que no era precisamente del PP) se negó a prestar las bases aéreas al ejército americano.

 

[PatrónJackson17]

ESTOY DISCONFORME CON TUS OPINIONES.
EN LA MANIFESTACIONES CLARO QUE HABIAN MMILES DE PERSONAS DEL PP, Y YO POR CIERTO TAMBIEN ESTABA EN LA DE BARCELONA PARA QUE LO SEPAS, PERO NO ME MANIFESTABA EN CONTRA DEL PP, SOLO EN CONTRA DE LA GUERRA, LOS PARTIDOS POLITICOS SI SE MANIFESTABAN EN CONTRA DEL PP ESA ES LA DIFERENCIA.
EN 1991 EL PP COMO OPOSICION DIO SU APOYO AL PSOE, Y AHORA TENDRIAN QUE HACER LO MISMO, EN EL FONDO ES LA MISMA POSTURA.
PARTE DE LA GUERRA ES POR EL PETROLEO ESO ES CIERTO, Y Q? NO ES SOLO ESO, ESO EN UNA PIEZA EN UN PUZLE MUY GRANDE.