al hilo de mi post anterior en este hilo sobre la acústica forense, pego aqui lo que por error he puesto en otro hilo:
Bueno, aqui un primer apunte sobre la acústica forense:
estudio de frost & sullivan: La guardia civil española utiliza la verificación biométrica de la voz para identificar a presuntos criminales
28/02/2007
el sistema de biometría de voz desarrollado por agnitio y utilizado por la guardia civil es el primero de su clase utilizado por un cuerpo policial en el mundo.
el producto de llama saivox (sistema automático de identificación por voz) y también se conoce como asis (automatic speaker identification system).
las claves del saivox
1.más probabilidades de acierto que un ser humano: El porcentaje de error es menor que si una persona comparase las voces y puede analizar muchas más voces al día. sólo si una persona conoce personalmente al delincuente, su resultado puede ser mejor que el de la máquina.
2. No hacen falta expertos para cada idioma: El programa analiza las voces independientemente de la lengua en que se expresen aquellos a quienes pertenecen, algo casi imposible sin este sistema, porque exigiría tener en el laboratorio a expertos en voz para cada lengua.
3. Permite afinar la búsqueda: Al ser automático, puede identificar a quiénes pertenecen las voces de una escucha ,aunque los propios investigadores no sepan a quién corresponde alguna de las voces de los sospechosos grabados (siempre que estas estuvieran ya en saivox).
comentarios periciales: **el imputado al que se le atribuye una voz debe de exigir inmediatamente lo que denominamos como "habeas audio"**porque nadie mejor que el acusado de haber hablado sabe si realmente lo hizo él o no, y por lo tanto, depende de él la credibilidad, y el derecho a la contradición de las pruebas de identificación, nada más que indiciarias, que en el actual estado del arte puede proporcionar la policía.
**desgraciadamente, michael no podría solicitar el habeas audio....
Y otro apunte:
1. La acustica forense. Breve referencia.
la identificación por la voz o la detección de manipulaciones gracias al análisis de grabaciones de audio, denominada acústica forense, ofrece una importante ayuda a la investigación policial y judicial1. la identificación de personas por sus voces es una técnica criminalística, dependiente de la biometría, por ello, todos los expertos2 con capacidad y cualificación criminalística multidisciplinar coinciden en que el adn, la dactiloscopia, y en general, la antropometría forense, son incomparablemente más resolutivas y concluyentes que la acústica forense, y consideran que la voz es sólo un indicio de la identidad (quizá un buen indicio, pero sólo un indicio) que nunca, en ningún caso, puede ser una prueba inculpatoria suficiente, con independencia de las tecnologías y los métodos empleados para identificar por la voz. Sí que, en ciertos casos, podría ser una prueba exculpatoria, porque algunas voces están completamente fuera del alcance de algunas gargantas con sus siempre limitadas cuerdas vocales, pero todos los fonemas y alófonos que puede emitir un ser humano, también están al alcance de otros, y más aún si se considera que pueden ser sintetizados artificialmente. Esta incertidumbre forense no existe con la identificación por adn, y está mucho más controlada en dactiloscopia y otras especialidades antropométricas, que en la siempre dudosa identificación por voz.
![-[Denk]-](/forum/data/avatars/m/14/14505.jpg?1544269372){kind=avatar}
