• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Obispos llaman a católicos a manifestación contra matrimonios gays

ATWAS dijo:
me hace gracia la gente k siempre va de santa teresa de calcuta,defiendo a los gays,que si recolecta para salvar a tal indio,que si el planeta sangra,k si la gente se muere de hambre,k si los animales sufren para comerselos,k si la globalizacion,pero todos esos tienen telefono movil,internet y se gastan una pasta terrible en singles de jackson k tienen repetidos solo pq unos son de japon y otros de burundi,viajan a todos los lados para seguirle y verle un minuto,con todo ese dinero k se gastan podrian dar de comer a muchas personas que pasan hambre.

menos hipocresia,mas actuar,mas respetar y menos criticar

y si,te estoy mirando a ti,bizilagun :qmal: :qmal: :qmal: :qmal:

Oye ATWAS no se quien seas pero si te vas a estar creando cuentas nuevas o solo entrar para crear mal ambiente mejor te invito a que te vayas.

Yo en estos temas no me meto aunque sea catolica, si uno no aporta nada y tampoco mejora la situacion de nadie lo mejor es:acallar: .
 
La Iglesia tiene derecho a manifestarse como cualquier ciudadano. No es la primera vez. Lo hizo contra la Ley del divorcio porque consideraban que atacaba a la institución de la familia, salieron millones de personas en toda España, pero el gobierno de la UCD no echó marcha atrás… 25 años después el discurso aquel apocalíptico en el que divorcio era igual a fin de la familia se plantea ridículo, incluso el PP que votó en contra del divorcio ni se lo planteó con mayoría absoluta, hubiera tenido que expulsar del partido a la mitad de sus diputados comenzando por Cascos. La familia no desparece porque amplíe su definición sino porque como cualquier otra cosa llegue a estancarse. En un estudio realizado en Suecia se demostraba que existía en ese país no menos de una docena de modelos familiares diferentes: solteros con hijos adoptados, padres divorciados con hijos, parejas que renuncian a tenerlos, tres generaciones en una casa, padres con varios hijos, parejas homosexuales, etc., y no es precisamente una sociedad en crisis. Aquel que quiera defender el modelo de familia católico tradicional sólo tiene que buscar a alguien que comparta su proyecto, nadie cuestiona ese modelo, pero ni es el único ni nos satisface a todos. La Iglesia hace bien en manifestarse si lo considera oportuno, dejarse acompañar por los diputados del PP si quiere, pero que no espere que dentro de 25 años esté vivo este debate, para entonces el matrimonio homosexual estará grabado en piedra en nuestra sociedad, y seguro que tendremos algún ministro del PP casado con otro gay. Eso es lo que tienen las hemerotecas...

EDITADO: Ahora bien, si un día la Iglesia se manifiesta a favor de vivienda barata hasta a lo mejor asisto..

Eso sí afecta a las familias.
 
Última edición:
Me hace mucha gracia que la izquierda esté tan enfadada por las recientes manifestaciones, como la masiva de las víctimas del terrorismo contraria a la negociación con ETA.

Les molesta pero bien recibir un poco de su propia medicina, a ellos que parece que piensan que la libertad de expresión sólo debería usarse para proclamar SUS opiniones.
 
ISKANDER dijo:
Me hace mucha gracia que la izquierda esté tan enfadada por las recientes manifestaciones, como la masiva de las víctimas del terrorismo contraria a la negociación con ETA.

Que demagogo, te hace mucha gracia algo que no ha sucedido. En ningún momento el PSOE se ha mostrado molesto por las manifestaciones, respecto a ETA hubo dos manifestaciones bien distintas y ambas fueron escuchados y respetadas por el gobierno.

Cosa que antes no sucedía.:|
 
Yo lo único que deseo opinar es que haya un poco de moderación por parte de los administradores en éste post y de ser posible que sea cerrado el tema, ya que hablar de religión siempre creará conflictos y para muestra...un botón.

Y eso es lo que menos queremos ahorita, problemas entre fans....

gracias.
 
ISKANDER dijo:
Me hace mucha gracia que la izquierda esté tan enfadada por las recientes manifestaciones, como la masiva de las víctimas del terrorismo contraria a la negociación con ETA.

Les molesta pero bien recibir un poco de su propia medicina, a ellos que parece que piensan que la libertad de expresión sólo debería usarse para proclamar SUS opiniones.
Pues yo sin hablar en nombre de la izquierda me parece estupendo que se manifieste la derecha en las calles. Es más, fortalece enormemente la democracia, ahora nadie puede decir que las manifestaciones son cosa de la izquierda, de este modo estas dejan ser cosa de “una parte” para formar parte de “todos”. No era bueno, desde mi punto de vista, que la palabra manifestación estuviera unida tan estrechamente a la izquierda porque lo que se consigue es desvirtuar a la primera. Además pedagógicamente creo que alguno de los que han ido a la manifestación de la AVT la próxima vez no hablará con tanto desprecio de las convocadas por otros sectores. Para completar un cuadro esperanzador espero que en el caso de haberla el PP pudiera sumarse a alguna Huelga General en los próximos años como ha sucedido en la derecha de otros países, te aseguro que a uno no le salen sarpullidos por compartir pancarta con Méndez y Fidalgo, y rodearse de banderas rojas… si el fin es de justicia.

Si Zapatero menosprecia en alguna ocasión a los manifestantes dímelo... que le escribiré recriminándoselo.
 
Última edición:
Ni demagogo ni leches, majo. A pesar de que en mi opinión Zapatero y Peces-Barba no sabían dónde meterse, no te hablo tanto del gobierno como de mis amigos socialistas y de izquierda unida, que se han cabreado pero bien.

Expresiones del tipo "bueno, no había TANTA gente" o "es que en Madrid son muy fachas" las he oído a PORRILLO.
 
Última edición:
Si te parece poco demagógico generalizar la actitud de la izquierda hacia la manifestación teniendo en cuenta lo que supuestamente has oído a tus amigos de izquierdas.:ains:
 
Si Zapatero menosprecia en alguna ocasión a los manifestantes dímelo... que le escribiré recriminándoselo.


Zapatero desprecia a los manifestantes pasándose por el forro de los cojones sus reivindicaciones.

Que me parece muy bien, ojo, que yo soy anti-manifestación. En mi vida he ido a una manifestación politizada, ni las de la guerra ni las de apoyo al trasvase ni, por supuesto, a la de las víctimas de ETA en contra de la decisión del gobierno.

El gobierno está para gobernar y las manifestaciones me parecen una forma fascista de aumentar de forma artificiosa el valor de la opinión de los manifestantes frente a la de los no-manifestantes.

En mi opinión, en un estado democrático estabilizado este tipo de acontecimientos no tienen lugar.

Lo que no quita que me haga mcuha gracia la cara que se le quedó a Zapatero o los números de manifestantes que manejó la delegación de gobierno.
 
Lo siento, Bizilagun, si te he malinterpretado con respecto a las fotografías. En todo caso, sigo pensando que mis ideas sobre el matrimonio homosexual, o las de la Iglesia, no pueden compararse con las ideas de los nazis o del KKK.

Con respecto a la información que has citado, lo que yo entiendo es que la Iglesia acepta que se regule jurídicamente la convivencia de 2 hombres o 2 mujeres, pero no está de acuerdo con el término matrimonio ni la consideración de tales parejas y sus hijos adoptados como "familias". De todas formas, yo soy de la opinión de que la Iglesia debería moderar, o al menos matizar, su forma de expresar sus ideas, porque una persona, por ser homosexual, no merece ser considerada enferma ni depravada. Entiendo que la tendencia sexual no es algo que se elija, y acepto que a la jerarquía eclesiástica le falta "tacto" para tratar el tema.

José Luis, me has citado el debate que hubo en su día sobre el divorcio. Hoy en día se puede pensar que no ha habido ningún cataclismo. Pero también se puede pensar el drama por el que han pasado miles y miles de familias, y sobre todo niños, a cuenta de favorecer las políticas que fomentan las separaciones y los divorcios. Por ejemplo, cuando ahora se plantea el "divorcio express", lo que la Iglesia pide es que se trate de ayudar a aquellas parejas que están pasando por una crisis, en lugar de fomentar las rupturas, casi siempre tan traumáticas para los niños (ya sé que no siempre).

Habrá quienes jamás pretendan suavizar determinadas normas sociales; habrá otros que siempre tratarán de desafiar cualquier norma establecida. La virtud, como siempre, está en el término medio. Y esta reforma que aprueba el Gobierno se podía haber consensuado más y podía haber incorporado las sugerencias del Consejo de Estado y del Consejo General del Poder Judicial. Pero el diálogo, por mucho que digan, tampoco caracteriza a este Gobierno.
 
ISKANDER dijo:
Zapatero desprecia a los manifestantes pasándose por el forro de los cojones sus reivindicaciones.

Que me parece muy bien, ojo, que yo soy anti-manifestación. En mi vida he ido a una manifestación politizada, ni las de la guerra ni las de apoyo al trasvase ni, por supuesto, a la de las víctimas de ETA en contra de la decisión del gobierno.

El gobierno está para gobernar y las manifestaciones me parecen una forma fascista de aumentar de forma artificiosa el valor de la opinión de los manifestantes frente a la de los no-manifestantes.

En mi opinión, en un estado democrático estabilizado este tipo de acontecimientos no tienen lugar.

Lo que no quita que me haga mcuha gracia la cara que se le quedó a Zapatero o los números de manifestantes que manejó la delegación de gobierno.
Pues ahora sí que no lo entiendo...

¿Los manifestantes emplean una forma fascista de presión pero Zapatero tiene que aceptar sus reclamaciones?
 
No entiendes, porque no quieres entender, José Luis.

En ningún momento he dicho que Zapatero tenga que hacer caso de las reclamaciones de esta gente. Lo que digo es que he disfrutado como un enano viendo a Zapatero probar un poco de su medicina, a él, que basó TODA su estrategia de oposición de la última legislatura de Aznar en movilizar a las bases del PSOE a la más mínima ocasión.


Y deseo, aunque me parece que es mucho pedir, que se haya dado cuenta de que actuar así es juego sucio.
 
Yo voto porq Iskander y The_Panther se casen para formar el primer matrimonio homosexual católico del mundo, vamos, hasta me ofrezco pasar cinco años en un seminario, ordenarme sacerdote, sólo para oficar la ceremonia....

"Queridos herbanos, queridas herbanas, estamos aquí reunidos ante Dios, para unir a estos dos fachillas recalcitrantes, verdad, en santo matrimonio ..."

XDDDDDDDD
 
The Panther dijo:
Lo siento, Bizilagun, si te he malinterpretado con respecto a las fotografías. En todo caso, sigo pensando que mis ideas sobre el matrimonio homosexual, o las de la Iglesia, no pueden compararse con las ideas de los nazis o del KKK.
Repito de nuevo: No estoy haciendo comparación ninguna. Lo que hago es decir que ser tolerante es muy distinto de tolerarlo todo. Si pretendemos garantizar el respeto entre unos y otros, hay cosas que no pueden tolerarse.

Un saludo.
 
ISKANDER dijo:
No entiendes, porque no quieres entender, José Luis.

En ningún momento he dicho que Zapatero tenga que hacer caso de las reclamaciones de esta gente. Lo que digo es que he disfrutado como un enano viendo a Zapatero probar un poco de su medicina, a él, que basó TODA su estrategia de oposición de la última legislatura de Aznar en movilizar a las bases del PSOE a la más mínima ocasión.


Y deseo, aunque me parece que es mucho pedir, que se haya dado cuenta de que actuar así es juego sucio.
Entiendo que si consideras que los manifestantes emplean una forma fascista de presión contra el resto no me extraña que esperes que Zapatero reconsidere su propio concepto de manifestación. Pero como puedes entender, y espero que puedas entenderlo, para mí una manifestación es consecuencia de una sociedad democrática. No existe democracia sin derecho a manifestación. En Alemania recientemente cientos de miles de manifestantes se han opuesto a la política económica del SPD, muchos de ellos socialistas pertenecientes a ese partido. Como puede verse con este ejemplo el fortalecimiento de la democracia no es indirectamente proporcional al número de manifestantes, es más, en momentos puntuales algunas democracias se han salvado gracias a la presencia de la gente en las calles. La manifestación, como creo entender de tus palabras, no es un derecho obsoleto superado por el avance de las sociedades sino que para mí van unidos de la mano. Pero es sólo mi opinión.

Respecto a la reacción en privado que pueda tener Zapatero de las manifestación recientes la desconozco como te puedes imaginar. No sé que cara pone ni que piensa, como tampoco sé que diría Rajoy a su mujer al llegar a casa de la promovida por la ATV con la camisa repleta de sudor de tanto calor humano, eso son especulaciones. Lo que sí sé es que el gobierno ha mantenido, hasta ahora, un respeto riguroso contra cualquier manifestación realizada por gente de bien, aunque no estén de acuerdo con sus planteamientos: transportistas, víctimas, estudiantes, etc. Y si fuera como tú dices, y el ánimo dentro del gobierno fuera de crispación, con todavía más motivo agradezco que haya mantenido la serenidad, la prudencia y la educación cuando podría haber echo como el gobierno anterior. Lo normal es que después de una manifestación el gobierno mantenga su postura pero la respete, lo menos habitual es que cambie de parecer, pero lo despreciables es que se dedique a insultar a los manifestantes. Hasta ahora un diez, por reaccionar con normalidad.

Me parece terrible tener que felicitar a un gobierno por hacer cosas normales...
 
Última edición:
Que derecho creen tener para restringir la vida de otras personas, cuando estan no hace ningun daño a otros con sus actos? todo lo contrario, se hacen mucho bien, si la iglesia esta en contra de la promiscuidad, deberia estar celebrando el hecho de que dos personas, sean quienes sean, esten comprometiendose a ser fieles entre ellas!

y lo de las adopciones... que es injusto contra el menor.. hay que ver las barrabasadas que se dicen... cual injusto, cual daño? Se le esta brindando un hogar, le estan brindando amor a un ser desprotegido!! eso es malo? eso es lo mejor que se puede hacer por alguien, y la iglesia quiere impedirlo a cuentas de discriminacion!
 
Mientras tanto en E.E.U.U....

Costo de abusos para iglesia católica supera 1.000 millones

09 de Junio de 2005, 05:47pm ET

El costo para la Iglesia Católica estadounidense de los sacerdotes depredadores sexuales ha superado los 1.000 millones de dólares, según cálculos de los obispos y un estudio realizado por The Associated Press de los arreglos extrajudiciales conocidos.

Y la cifra aumentará, probablemente en decenas de millones de dólares, porque hay cientos de denuncias pendientes.

Las diócesis de todo el país han gastado por lo menos 1.060 millones de dólares en compensaciones extrajudiciales a víctimas, veredictos, costas de juicio, abogados y otros gastos desde 1950, según el cálculo de la AP. Un fondo para compensaciones de 120 millones de dólares por la diócesis de Covington, Kentucky, elevó la cifra por encima de los 1.000 millones.

Por lo menos 378 millones de dólares de esos costos corresponden a los últimos tres años, cuando estalló la crisis en la arquidiócesis de Boston y se extendió a todo el país.

El reverendo Thomas Doyle, que renunció a una carrera prometedora en la Iglesia para ayudar en la representación de las víctimas, había advertido a los obispos en 1985 que la cifra podría superar los 1.000 millones.

"Nadie nos creía", dijo Doyle, abogado especialista en derecho canónico. "Recuerdo que un arzobispo me decía, 'Tom, tengo la sensación de que nadie jamás denunciará judicialmente a la Iglesia Católica'".

Preguntado sobre la cifra, un vocero de la Conferencia Episcopal Católica de Estados Unidos, monseñor Francis Maniscalco, dijo que los jerarcas de la Iglesia creen que los pagos "deben ser justos para todos". Dijo que las víctimas merecen compensación, pero que la Iglesia debe tener dinero para servir a sus feligreses.

Los obispos prevén reunirse la semana entrante en Chicago para revisar su plan de protección de los jóvenes. :lol:

Es difícil determinar con precisión el impacto financiero para la Iglesia, ya que cada diócesis posee propiedades por separado y resuelve los casos por su cuenta. Las pólizas de seguros cubren algunos costos, pero éstas difieren de un lugar a otro. Y en muchos lugares, la cobertura se ha visto superada.

Por otra parte, muchas diócesis enfrentaban problemas anteriores al escándalo debido al costo creciente de la mano de obra, el mantenimiento de iglesias viejas y otros gastos, dijo Charles Zech, profesor de economía de la Universidad Vilanova que estudia las finanzas eclesiales.

Con todo, la Iglesia pudo evitar un golpe financiero: se preveía un boicot de donantes que no se produjo, dijo Zech. El número de donantes ha decrecido en los últimos años, pero el monto total de las donaciones se mantiene.

Con todo, algunos daños están a la vista.

La arquidiócesis de Boston y otras han debido vender propiedades para pagar compensaciones multimillonarias. Tres diócesis _Portland, Oregón; Tucson, Arizona y Spokane, Washington_ han pedido la quiebra, y se espera que otras lo harán próximamente.

La AP calculó el costo sobre la base de anuncios de compensaciones efectuados por diócesis y de informes encargados por los obispos, entre ellos un estudio realizado por la Universidad John Jay de Derecho Criminal acerca de las denuncias entre 1950 y 2002. Grupos defensores de las víctimas creen que la Iglesia ha subestimado el costo total.

Fuente: Univision.

----

Ya se podían manifestar contra ésto esta pandilla de malnacidos.
 
:sacabo:



A mi no me intereza...

Lo que si no estoy de acuerdo es que 2 parejas del mismo sexo tengan un hijo (por supuesto, que adopten a uno)...





Que podria salir de alli? :ains:


TODOS NECESITAMOS UNA MAMA Y UN PAPA... :|
 
Tenemos un presidente que no desprecia a quien se manifiesta en contra de las ideas que defiende. Es justo lo contrario que esperaban esas personas. Les ha salido mal la jugada y ahora buscan argumentos mas o menos peregrinos, allá ellos. Solo hay que salir a la calle para ver la opinión de la mayoría e incluso la satisfaccíón, que no crispación, de los demás.

Que con este gobierno cada cual puede expresar sus ideas sin que les insulte el gobierno es un hecho que molesta sobremanera a algunos. Esperemos que el pasado no regrese :).
 
Atrás
Arriba