ezequiel
I used to dream
Quiere imitar la parte hablada de dangerous...
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Opiniones sobre "Hollywood Tonight"
- Iniciador del tema Xtarlight
- Fecha de inicio
Quiere imitar la parte hablada de dangerous...
Mi último y definitivo veredicto sobre si es o no la voz de Michael tras escucharla entera varias veces : Sí es Michael:jajaja:.:hide:
Me río pero no tiene ni putísima gracia. Entiendo perfectamente el rechazo que tuve, estaba absolutamente convencida de que no era él, y entiendo las dudas que estoy viendo que ahora muchos tienen y manifiestan al respecto aún habiéndola escuchado entera,... Digo que lo entiendo porque han destrozado tanto su voz, está TAAAAAAN pero que TAN filtrada filtradísima y procesada que hay que hacer un esfuerzo para reconocerle. Triste y de vergüenza. Y como han comentado más arriba, se "reconoce" que es él no tanto por la voz (que está demasiado retocada, procesada y filtrada y despierta dudas), sino por cosas "inescapables" como la pronunciación y, no sé cómo decirlo, detalles "laterales" por así decirlo, detalles "bordeantes" inconfundibles (no sé cómo definirlo :mareao
de cuando uno habla, canta, pronuncia, etc. Maneras de "doblar" la voz al pasar de una palabra a la otra, esas cosas...
Aún así, que para reconocer a Michael haga falta todo esto, ayudarse a uno mismo de suposiciones, escuchas repetidas y quedarse encima con una sensación de escepticismo y olor a chamusquina, no tiene nombre.
Lo de leer que es lo mejor del disco y guau!! qué temazooooo, es que me deja simplemente perpleja y ppffffffffffffffff en fin. Ni siquiera me paro a analizar hasta qué punto han podido destrozar lo original (que ha debido ser mucho porque una vez más, esto NO suena a Michael, este sonido tan normal, tan del montón...), no me paro a analizar la "instrumentación", el horrible puente de Taryl, etc. Es que paso... Lo primero que necesito es que su voz no la hayan pasado por la trituradora. Cuando oía cassettes en los walkmans de pequeña y se gastaban las pilas, llegaba un momento en que salían las voces como de otro planeta, totalmente irreconocibles y deformadas. Si te divertías esperando a que se acabasen las pilas del todo, daba miedo! Pues no sé, esto es casi lo mismo, procesar y filtrar una voz de esta manera es penoso. Sí, una voz puede anularse y aquí casi lo consiguen. Pierde todo, pierde la voz, el tono y parece que canta algo automático, no una persona. Una sensación de plataforma mecánica, parece que esté cantando dentro de una caja de metal, es una sensación metálica, cerrada e impersonal, sin matices.
Me río pero no tiene ni putísima gracia. Entiendo perfectamente el rechazo que tuve, estaba absolutamente convencida de que no era él, y entiendo las dudas que estoy viendo que ahora muchos tienen y manifiestan al respecto aún habiéndola escuchado entera,... Digo que lo entiendo porque han destrozado tanto su voz, está TAAAAAAN pero que TAN filtrada filtradísima y procesada que hay que hacer un esfuerzo para reconocerle. Triste y de vergüenza. Y como han comentado más arriba, se "reconoce" que es él no tanto por la voz (que está demasiado retocada, procesada y filtrada y despierta dudas), sino por cosas "inescapables" como la pronunciación y, no sé cómo decirlo, detalles "laterales" por así decirlo, detalles "bordeantes" inconfundibles (no sé cómo definirlo :mareao
de cuando uno habla, canta, pronuncia, etc. Maneras de "doblar" la voz al pasar de una palabra a la otra, esas cosas...Aún así, que para reconocer a Michael haga falta todo esto, ayudarse a uno mismo de suposiciones, escuchas repetidas y quedarse encima con una sensación de escepticismo y olor a chamusquina, no tiene nombre.
Lo de leer que es lo mejor del disco y guau!! qué temazooooo, es que me deja simplemente perpleja y ppffffffffffffffff en fin. Ni siquiera me paro a analizar hasta qué punto han podido destrozar lo original (que ha debido ser mucho porque una vez más, esto NO suena a Michael, este sonido tan normal, tan del montón...), no me paro a analizar la "instrumentación", el horrible puente de Taryl, etc. Es que paso... Lo primero que necesito es que su voz no la hayan pasado por la trituradora. Cuando oía cassettes en los walkmans de pequeña y se gastaban las pilas, llegaba un momento en que salían las voces como de otro planeta, totalmente irreconocibles y deformadas. Si te divertías esperando a que se acabasen las pilas del todo, daba miedo! Pues no sé, esto es casi lo mismo, procesar y filtrar una voz de esta manera es penoso. Sí, una voz puede anularse y aquí casi lo consiguen. Pierde todo, pierde la voz, el tono y parece que canta algo automático, no una persona. Una sensación de plataforma mecánica, parece que esté cantando dentro de una caja de metal, es una sensación metálica, cerrada e impersonal, sin matices.
Última edición:
chemarrod, te voy a dar una buena noticia, creo que te equivocas en tu análisis, así que estate tranquilo
No entiendo lo que me quieres decir
M
Miembro eliminado 3136
Guest
A mi cada vez me está gustando más. Eso sí, el puente no me gusta casi nada
Si fuese un poco más corto, quizás...pero es larguísimo y hablado y me corta el rollo... Me recuerda a Tito, no sé por qué...
Última edición por un moderador:
Eloise
2
Me produjo rechazo al principio , por tanto filtro a la voz de Michael y tal, pero admito que es un esbozo de canción muy bueno.
2 cosas: Si la hubiera terminado Michael y le hubiera añadido ese puente espectacular que solo él puede hacer y su voz no estuviera tan procesada seria un temazo y de los grandes.
Me gusta más que al principio, solo que me queda la misma sensación que con Another Day, éxito que se quedo a medias.
Lauramichaela, ¿ves? dudaste por los filtros, pero cuando existen hay que fijarse en otras cosas para reconocerle, en su forma de pronunciar, en su tono, es algo que no se puede explicar, pero te queda claro que es él sin duda, con el pitch subido, bajado, con voz a lo monstruo de las galletas, da igual, lo pillamos a la primera y ya se puede esconder en un tubo de PVC, FAIL :jajaja:. No tienes que avergonzarte de tu reacción, después de todo el mosqueo que ha generado las fakes, es normal que si ves en una canción la voz cambiada, de entrada pienses lo peor.
2 cosas: Si la hubiera terminado Michael y le hubiera añadido ese puente espectacular que solo él puede hacer y su voz no estuviera tan procesada seria un temazo y de los grandes.
Me gusta más que al principio, solo que me queda la misma sensación que con Another Day, éxito que se quedo a medias.
Lauramichaela, ¿ves? dudaste por los filtros, pero cuando existen hay que fijarse en otras cosas para reconocerle, en su forma de pronunciar, en su tono, es algo que no se puede explicar, pero te queda claro que es él sin duda, con el pitch subido, bajado, con voz a lo monstruo de las galletas, da igual, lo pillamos a la primera y ya se puede esconder en un tubo de PVC, FAIL :jajaja:. No tienes que avergonzarte de tu reacción, después de todo el mosqueo que ha generado las fakes, es normal que si ves en una canción la voz cambiada, de entrada pienses lo peor.
Lo que es muy triste es que so Michael grabó la canción así con esa voz tan de gangoso, perfecto!!! Pero si despues detantas dudas en estedisco han hecho esto a drede es pa matarlos!!! Al final tanta mierda de arreglos para que, para que no se oiga la voz de michael PURA???? No entiendo nada a estos de Sony el disco debería haberse titulado ?
Escape
2
La cancion me gusta.
No sabemos lo que Michael hubiera hecho con ella, pero no esta mal.
Pero el disco en general esta demasiado retocado, arreglado y estrambotico.
Da la sensacion que metieron todas las cosas, con las que Michael no tragaba en vida.
Pero ahora consiguieron meter todos estos arreglos "de actualidad", que hacen el disco mas comercial "para todos los publicos".
No sabemos lo que Michael hubiera hecho con ella, pero no esta mal.
Pero el disco en general esta demasiado retocado, arreglado y estrambotico.
Da la sensacion que metieron todas las cosas, con las que Michael no tragaba en vida.
Pero ahora consiguieron meter todos estos arreglos "de actualidad", que hacen el disco mas comercial "para todos los publicos".
me encanta es perfecta para una película de una mujer rica paseando por hollywood(es mi idea de darle un uso en el cine) XD
M
Miembro eliminado 3136
Guest
No lo creo. Porque aquí el pitch no tiene nada que ver. Ellos sabrán que filtros habrán utilizado y con qué motivo.
Cada vez me gusta más, pero es una pena que no grabase el puente.
Por cierto, esta canción no la llegaría a grabar entera para Invincible no? Porque sino, podrían haber utilizado las voces de la regrabación de 2007 y el puente de 2001
Me explico no?:jajaja:
Lo más normal será que no tienen el puente ni de 2001 ni de 2007, vamos digo yo, sino podían haberlo utilizado.
Por cierto, esta canción no la llegaría a grabar entera para Invincible no? Porque sino, podrían haber utilizado las voces de la regrabación de 2007 y el puente de 2001
Me explico no?:jajaja:
Lo más normal será que no tienen el puente ni de 2001 ni de 2007, vamos digo yo, sino podían haberlo utilizado.
cada vez me gusta mas!!!
F D B
HideOuter Obsesivo
Exacto. No todo lo que (a ustedes) suene raro tiene alterado el Pitch. En la primer parte del primer verso (Lipstick in hand.... Tahitian tanned,...etc) lo que se oye es el efecto Auto-Tune, aunque con una Configuración menos extrema de la que estamos acostumbrados a oir en la música de hoy en día (T-PAIN) (RNB, Hip-Hop, Reggaeton, etc). Junto con algunos pequeños toques en la EQ (ecualización), hacen que parezca "extraño" (repito: para algunos) la voz de MJ. Para mi no suena extraño y me gusta mucho este tema. Es moderno, pero a la vez mantiene el toque MJ.
Por otro lado, a los que se quejan del Puente de Neff-U, no los entiendo. Invincible estaba repleto de puentes con RAP, haciendo el Album muy monotono, predecible y repetitivo sobre todo en los primeros tres temas , 2000-Watts, y Threatened. Solo que en Hollywood Tonight el puente es más hablado (aunque mantiene la estructura y la rimas, como un RAP).
El puente es de Taryll Jackson.
