Los que dicen que la voz de Michael no era lo mismo desde los 90's por favor que se pongan el Beat It de This Is It.
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Playback en el HIStory Tour.
- Iniciador del tema MJFPHD
- Fecha de inicio
JFDC
HideOuter Senior
Última edición:
Alexander_MJ
Members of the break of dawn
Básicamente pues la a cappella extraída del Victory Tour pero con pitch correction... No hace falta ver mas información/mas videos de lo mismo... De 1 vez nomás se nota el Victory Tour.
Angie
Esto es MUY surrealista
Creo que la última vez que participé en uno de estos posts fue en 2008, pero bueno,voy.
Madrileño,acabo de leer tus posts de Abril. Muy de acuerdo contigo. Y rescato algo de lo que dijiste:
" ¿Por qué algunos seguidores de determinados artistas aceptan prácticamente cualquier cosa, mientras que en otros casos, en otro tipo de géneros musicales, lo echarían a patadas del escenario? "
Recuerdo que, después del 25-J, emitieron el concierto de Bucharest. Ni siquiera era el HIStory. Mi cuñado, que nunca había visto un concierto de Michael,me llamó escandalizado: " ¡Pero está sonando el CD! Es playback!" Sacrilegio para él. Y yo hice una defensa torpe, porque en ese momento no quise criticar lo obvio.
La verdad es que,el motivo principal de que no llegase a comprar entrada para This is It, fue precisamente tener el HIStory tour en mente.
Sí,era la última oportunidad, lo sabía y me insistieron, pero yo no me veía yendo hasta Londres para verle interpretar éxitos en playback.
Quiero decir, a mí lo que más me ha gustado siempre de Michael es la voz. Ojalá hubiese hecho algo tipo "Unplugged", ¿por qué no? Pero bueno, ahí quedó eso.
Madrileño,acabo de leer tus posts de Abril. Muy de acuerdo contigo. Y rescato algo de lo que dijiste:
" ¿Por qué algunos seguidores de determinados artistas aceptan prácticamente cualquier cosa, mientras que en otros casos, en otro tipo de géneros musicales, lo echarían a patadas del escenario? "
Recuerdo que, después del 25-J, emitieron el concierto de Bucharest. Ni siquiera era el HIStory. Mi cuñado, que nunca había visto un concierto de Michael,me llamó escandalizado: " ¡Pero está sonando el CD! Es playback!" Sacrilegio para él. Y yo hice una defensa torpe, porque en ese momento no quise criticar lo obvio.
La verdad es que,el motivo principal de que no llegase a comprar entrada para This is It, fue precisamente tener el HIStory tour en mente.
Sí,era la última oportunidad, lo sabía y me insistieron, pero yo no me veía yendo hasta Londres para verle interpretar éxitos en playback.
Quiero decir, a mí lo que más me ha gustado siempre de Michael es la voz. Ojalá hubiese hecho algo tipo "Unplugged", ¿por qué no? Pero bueno, ahí quedó eso.
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Claro, es que depende de lo que mas te guste de él. A mi, por ejemplo, lo que mas me gusta es el baile, y no me importa tanto el playback si a cambio puedo disfrutar de verle bailar como solo él sabe hacerlo. Es cuestion de prioridades, supongo.
A mi no solo me molesto el playback del History Tour sino tambien como ralentizo los temas, de forma que el baile se ve pesado y poco suelto, en Billie Jean se nota un monton, entiendo que ambas cosas son por el estado fisico de Michael ya deteriorado por esa epoca.
Dann_29
0
No es lo mismo bailar con 25 que con 40 o 50 en This is It.
Alexander_MJ
Members of the break of dawn
Vamos... ya estaba cerca de los 40 ahí.. y, ralentizó la velocidad o usó la velocidad original como en la sesión
? No entiendo mucho por qué la molestia de la "ralentización" de las canciones agradece que pudo bailar y apenas cantó en Wanna Be Startin' Somethin' o J5 (algo es algo).
Ninooa
0
Fue un Michael mas puro, a mi entender, el del History Tour. Canciones ralentizadas para que puedas bailar/"cantar" al mismo tiempo. Pensemos que en el Dangerous Tour se volvió adicto a los analgesicos para que pueda realizar un concierto al alto nivel pero era sobrehumano hacer una performance de ese tipo.
Angie
Esto es MUY surrealista
Añado alguna cosa más.
Creo que,en muchas ocasiones,se pasa por alto una obviedad: Michael Jackson vendía discos.
Es decir, alguien que vende discos es, sobre todo, cantante. No me apetece compararlo con ningún otro cantantucho habitual del playback, porque él era excepcional.
Y si alguien me dice que no estaba obligado a cantar en directo,yo digo que no estaba obligado a recrear videoclips en el escenario sine die porque supuestamente era lo esperable.
Estoy segura de que yo hubiese flipado viendo el HIStory tour con 15 años. Con unos cuantos más,ya hubiese cuestionado alguna cosa. No creo que,en el momento,me hubiese percatado de los coristas haciendo playback de la voz de Michael,pero viendo la grabación que quedó, sí que resulta algo bochornoso.
¿Y qué hubiese pensado una persona invidente,escuchando durante todo el show los discos que tenía en casa?
Desde un punto de vista estrictamente musical,le quitas la parafernalia y básicamente queda una demostración de baile. Ya está.
Eso es algo que,en el fondo,me molesta: que fuera del entorno fan, ateniéndonos a las giras, se le perciba como menos auténtico que otros artistas de similar altura,salvando las distancias.
Sinceramente,creo que nadie,ni fans ni críticos musicales, hubiesen afeado unos conciertos con voz y música en vivo, rebajando la presión de la parte física, aun sin dejar de marcar icónicos pasos de baile en determinados momentos. Incluso con relleno efectista, también.
Es que nos vamos de un extremo a otro: no coreografiar todo tampoco implica estar sentado en una silla de principio a fin.
No creo (igual me equivoco) que la cuestión sea que su voz no podía aguantar con dignidad los directos. Creo que los tiros van por otro lado.
El tiempo pasa para todos y, dependiendo de algunas circunstancias, se hace más patente; era lícito adaptar los espectáculos a sus posibilidades. ¿Se podía haber encontrado otro equilibrio en el desarrollo conceptual,algo que no fuese en detrimento de la calidad musical? Creo que sí. Creo.
Pero evidentemente, solo es mi opinión y no coincide con la visión que él tuvo. Pues nada, solo queda aceptarlo y valorar lo que realmente ofreció,que no es poco,madre mía.
*Igual no viene muy al caso que me alargue más con esto,pero me gustaría hacer un inciso sobre el tema del racismo que señaló D.S. unos cuantos posts atrás.
No pretendo convencerte,pero voy a aportar mi punto de vista, que está en la línea del post #323. Creo que a Michael se le volvió en contra el circo mediático, pero no he visto poner en tela de juicio sus logros, ya que son incontestables.
Respecto a la diferencia de percepción entre una hipotética relación de Michael con chavales y Elvis con Priscilla: principalmente son épocas diferentes. Y está el tema del consentimiento.
Aquí en España, la edad legal de consentimiento se modificó en 2015 y pasó de los 13 años a los 16 actuales. Se modificó porque no eran comunes las relaciones con esa diferencia de edad y era una fuente de problemas en el contexto de abusos.
¿Recordáis al Dúo Dinámico cantando "15 años tiene mi amor"? Ellos tenían 23 años. ¿Os imagináis esa letra ahora? Yo no consigo imaginarlo,la verdad. Pero no perdamos de vista el contexto, era 1960.
Tampoco veo un asunto de racismo en el incidente de Janet en la Superbowl de 2004. Machismo sí,porque a él no le criticaron. Aunque en ese momento Justin era el niño bonito del pop y la época dorada de ella ya había pasado.
¿Qué hubiera pasado con Madonna? Hubiesen impuesto la misma "censura" en emisiones posteriores de la Superbowl para que no se colase nada raro. Madonna (no soy seguidora suya en cualquier caso) no cruzó esa invisible línea de la doble moral; no enseñó un pecho en 'prime time'.
No me gustó ver a Janet compungida pidiendo disculpas en televisión. Desde mi punto de vista debieron dar la cara ambos como responsables de la actuación y decir la verdad: "Pensábamos darle un toque sexy y gamberro a la actuación,pero nos equivocamos; agradecemos la confianza depositada y pedimos disculpas,blabla..."
Algo así me hubiese encajado más. Pero nada,las cosas salieron así.
Igualmente, ella siguió con su carrera y hasta yo pude verla unos años después en Barcelona (con su playback pregrabado y tal,jeje).
Creo que el mayor problema de Janet fue la alargada sombra de su hermano.
Para terminar y volviendo al hilo argumental del post, ojalá (¡ojalá!) se dignasen a editar oficialmente un Victory Tour o Bad Tour en alta definición. Corrijo: no uno u otro, ambos.
Me parece absolutamente necesario para honrar el legado de MJ y no entiendo por qué, a 11 años de su fallecimiento,seguimos en las mismas.
¡Saludos para todos!
Creo que,en muchas ocasiones,se pasa por alto una obviedad: Michael Jackson vendía discos.
Es decir, alguien que vende discos es, sobre todo, cantante. No me apetece compararlo con ningún otro cantantucho habitual del playback, porque él era excepcional.
Y si alguien me dice que no estaba obligado a cantar en directo,yo digo que no estaba obligado a recrear videoclips en el escenario sine die porque supuestamente era lo esperable.
Estoy segura de que yo hubiese flipado viendo el HIStory tour con 15 años. Con unos cuantos más,ya hubiese cuestionado alguna cosa. No creo que,en el momento,me hubiese percatado de los coristas haciendo playback de la voz de Michael,pero viendo la grabación que quedó, sí que resulta algo bochornoso.
¿Y qué hubiese pensado una persona invidente,escuchando durante todo el show los discos que tenía en casa?
Desde un punto de vista estrictamente musical,le quitas la parafernalia y básicamente queda una demostración de baile. Ya está.
Eso es algo que,en el fondo,me molesta: que fuera del entorno fan, ateniéndonos a las giras, se le perciba como menos auténtico que otros artistas de similar altura,salvando las distancias.
Sinceramente,creo que nadie,ni fans ni críticos musicales, hubiesen afeado unos conciertos con voz y música en vivo, rebajando la presión de la parte física, aun sin dejar de marcar icónicos pasos de baile en determinados momentos. Incluso con relleno efectista, también.
Es que nos vamos de un extremo a otro: no coreografiar todo tampoco implica estar sentado en una silla de principio a fin.
No creo (igual me equivoco) que la cuestión sea que su voz no podía aguantar con dignidad los directos. Creo que los tiros van por otro lado.
El tiempo pasa para todos y, dependiendo de algunas circunstancias, se hace más patente; era lícito adaptar los espectáculos a sus posibilidades. ¿Se podía haber encontrado otro equilibrio en el desarrollo conceptual,algo que no fuese en detrimento de la calidad musical? Creo que sí. Creo.
Pero evidentemente, solo es mi opinión y no coincide con la visión que él tuvo. Pues nada, solo queda aceptarlo y valorar lo que realmente ofreció,que no es poco,madre mía.
*Igual no viene muy al caso que me alargue más con esto,pero me gustaría hacer un inciso sobre el tema del racismo que señaló D.S. unos cuantos posts atrás.
No pretendo convencerte,pero voy a aportar mi punto de vista, que está en la línea del post #323. Creo que a Michael se le volvió en contra el circo mediático, pero no he visto poner en tela de juicio sus logros, ya que son incontestables.
Respecto a la diferencia de percepción entre una hipotética relación de Michael con chavales y Elvis con Priscilla: principalmente son épocas diferentes. Y está el tema del consentimiento.
Aquí en España, la edad legal de consentimiento se modificó en 2015 y pasó de los 13 años a los 16 actuales. Se modificó porque no eran comunes las relaciones con esa diferencia de edad y era una fuente de problemas en el contexto de abusos.
¿Recordáis al Dúo Dinámico cantando "15 años tiene mi amor"? Ellos tenían 23 años. ¿Os imagináis esa letra ahora? Yo no consigo imaginarlo,la verdad. Pero no perdamos de vista el contexto, era 1960.
Tampoco veo un asunto de racismo en el incidente de Janet en la Superbowl de 2004. Machismo sí,porque a él no le criticaron. Aunque en ese momento Justin era el niño bonito del pop y la época dorada de ella ya había pasado.
¿Qué hubiera pasado con Madonna? Hubiesen impuesto la misma "censura" en emisiones posteriores de la Superbowl para que no se colase nada raro. Madonna (no soy seguidora suya en cualquier caso) no cruzó esa invisible línea de la doble moral; no enseñó un pecho en 'prime time'.
No me gustó ver a Janet compungida pidiendo disculpas en televisión. Desde mi punto de vista debieron dar la cara ambos como responsables de la actuación y decir la verdad: "Pensábamos darle un toque sexy y gamberro a la actuación,pero nos equivocamos; agradecemos la confianza depositada y pedimos disculpas,blabla..."
Algo así me hubiese encajado más. Pero nada,las cosas salieron así.
Igualmente, ella siguió con su carrera y hasta yo pude verla unos años después en Barcelona (con su playback pregrabado y tal,jeje).
Creo que el mayor problema de Janet fue la alargada sombra de su hermano.
Para terminar y volviendo al hilo argumental del post, ojalá (¡ojalá!) se dignasen a editar oficialmente un Victory Tour o Bad Tour en alta definición. Corrijo: no uno u otro, ambos.
Me parece absolutamente necesario para honrar el legado de MJ y no entiendo por qué, a 11 años de su fallecimiento,seguimos en las mismas.
¡Saludos para todos!
Última edición:
Osea valoro el History Tour, por supuesto, Michael no deja de ser Michael y su obra sigue ahi, pero me parece patetico verlo haciendo playback de Off the Wall, o de You are not alone, earth song, y muchos otros temas que podria haber cantado perfectamente
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Michael no era un cantante al uso. Si, hacia discos, pero Michael era espectaculo: en sus actuaciones, en sus videoclips, en sus apariciones publicas, en sus declaraciones, en su aspecto, en sus giras... y no olvidemos que estas duraban mas que las de cualquier otro artista, a veces mas de un año, y encima con insomnio... para que quieres mas.
Ninooa
0
Si, pero el 95% del Tour Michael tenia la voz mala, de hecho si era por él ni lo hacía seguramente. Me hubiera gustado que alguien le preguntase algo del Tour o si estaba enfermo o que pasó porque en el 99' y 01-02' cuando cantaba en directo a veces le sentia la misma voz ronca.
MJFPHD
Nico Tordoya
A pesar de que te fuiste de tema y hay mas texto de lo que realmente era necesario, coincido contigo en algunas cosas que antes no había pensado...
Primero que todo, creo yo que aunque su "trabajo principal" sea vender discos, no significa que se tenia que centrar solo en cantar...
En un show en vivo el era interprete, y creo que ese es un campo mas amplio que solo cantar.
Es cierto que no era necesario recrear el videoclip, pero realmente nunca lo hizo tal cual... Como mucho, las coreografías como en Smooth Criminal, un pedazo del baile de Beat It, Thriller y ya no recuerdo mas.
Luego para cada canción se elaboro una coreografía por que no en todos los vídeos MJ aparecía bailando.
Lo que tengo entendido es que Michael intentaba recrear el sonido del album en vivo... Y justamente la gracia del directo es que no suene como el album, siempre se espera un arreglo diferente, un sonido nuevo o distinto. Incluyendo la vov en vivo obviamente.
Si una persona no vidente va a un concierto con la ilusión de escucharle cantar y paga una entrada cara como todos los demás y Michael solo reproduce el disco que esta persona pudo haber escuchado por 100$ menos en la comodidad de su casa, si me parece una estafa... El no oyente, al menos le puede ver en persona a unos metros y disfrutar una coreografía.
Para mi, lo mas cercano a un punto justo entre baile y canto estuvo en el Dangerous Tour...
Tal vez un Bad Tour del 88 con solo 3 canciones en playback y algunas coreografías extras hubiera sido el punto exacto.
Pero algo a tener en cuenta, era la exigencia vocal... Conviniendo el estado de salud y edad de Michael. Sus canciones eran muy exigentes vocalmente, You Are Not Alone, The Way You Make Me Feel, Dirty Diana, Rock With You, Earth Song, Wanna Be Startin Somethin, Scream... Thriller, Billie Jean en cierto punto.
Hacer conciertos de 2 horas, dia por medio con 20 canciones... Por mas disciplina, la voz se cansa y al final de una gira no seria lo mismo que al comienzo. Sumado a que no estaría sentado en una silla cantando, por mas que se reduzca la coreografía, Michael era de correr y saltar de un lado al otro del escenario.
Veamos por donde le veamos, su trabajo era muy desgastante. Muchas veces las genialidades que hacia en el estudio, no se podían llevar tal cual al escenario justamente por el trabajo y talento que tenían encima, era humanamente imposible.