Preguntas a un supuesto trabajador de estudio con MJ (1997/2009)

[D.S.]

De eso ya sí que no sé nada. Ni siquiera se preguntó en el seminario. Y eso que se preguntaron muchas cosas (y muchas chorradas...). De hecho el sábado mucha gente que no vino el viernes se perdió mucho material.

Si quieres, como no puedo publicar mucho por aquí, sí que te puedo contar por privado si te hace

Peor para ellos

Es una pena que teniendo ante ti a alguien como Brad Sundberg, que estuvo presente en tantos y tantos momentos, pierdas la oportunidad de preguntar dudas que tengas. Quizás para ti lo único que valga la pena de los seminarios sean esos cortes, demos, ideas y alguna que otra canción terminada, pero tal vez el resto queramos algo más que simplemente música.

Yo esta vez pregunté un montón y si vuelve a venir Brad una tercera vez lo volveré a hacer, y espero que el resto también.


Sobre "Why", se dijo en su momento que Michael tan solo había cantado los coros, que no existía versión suya del resto de tema (creo que fue Taryll el que lo dijo, que me corrijan si me equivoco).

Ah, por cierto, volviendo al tema del material inédito creo que lo que se ha oído en los seminarios es prácticamente todo lo que Brad tiene en su poder. No creo que sea poseedor de mucho más.

Eso no quita de que no haya más material en poder de otros, claro.

 

[Unbreakable]

Hay muchas cosas que no me cuadran, yo dudo que sea quien dice ser.

Pero en fin por el bien de la discucion me pregunto ¿quien podria ser?

Keith Kohen, Tim Boyle, suena mas a que podria ser Brad pero trabajo con Mike desde dangerous y creo que ni de pedo se prestaria para un juegito de estos. En fin, que se yo.

Sin duda Xtar debe tener una buena idea de quien puede ser, el hecho de que se haya tomado la molestia de traducir y postear me hace pensar que cree que puede ser real.


Saludos.

 

[Tomboy]

En eso no estoy de acuerdo contigo,lo que para ti eran chorradas quizás para los que las preguntaron no lo eran o tenían esa curiosidad,hay que respetar más la opinión de los demás,lo que tu pienses o opines no tiene por que ser lo único valido

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

Es una pena que teniendo ante ti a alguien como Brad Sundberg, que estuvo presente en tantos y tantos momentos, pierdas la oportunidad de preguntar dudas que tengas. Quizás para ti lo único que valga la pena de los seminarios sean esos cortes, demos, ideas y alguna que otra canción terminada, pero tal vez el resto queramos algo más que simplemente música.

Yo esta vez pregunté un montón y si vuelve a venir Brad una tercera vez lo volveré a hacer, y espero que el resto también.


Sobre "Why", se dijo en su momento que Michael tan solo había cantado los coros, que no existía versión suya del resto de tema (creo que fue Taryll el que lo dijo, que me corrijan si me equivoco).

Ah, por cierto, volviendo al tema del material inédito creo que lo que se ha oído en los seminarios es prácticamente todo lo que Brad tiene en su poder. No creo que sea poseedor de mucho más.

Eso no quita de que no haya más material en poder de otros, claro.

Había preguntas que estaban bien, bastante interesantes y bastante técnicas, por supuesto, no estoy generalizando, pero había algunas otras que sí que pienso que eran para hablar con él posteriormente en el descanso o cuando finalizara el seminario, pienso yo. Es más: yo también hice preguntas. Por eso no estoy en contra de que se pregunte, para nada. Sino que se pregunten cosas coherentes y más técnicas. Hubo gente que preguntó cosas de 'anecdotario' y cosas que son, para eso, para hablar tranquilamente después, pienso yo. Porque con LaVelle la verdad es que se fué como el humo cuando sopla el viento, pero con Brad podías hablar perfectamente. Es una persona muy cercana, lista y muy bromista (ya le visteis )

Pero vamos, que cada uno pregunte lo que quiera. Yo sólo digo que la gente que asistió el sábado se quedó con mucho que escuchar que sí se puso el viernes.

Y yo no voy sólo por el morbo de las inéditas. Voy para comprobar de la mano de una persona muy cercana cómo trabajaba el genio y conocer todos los detalles, faltaría más. Si yo esto lo digo por los demás, que se perdieron mucho. Ellos sabrán :jajaja::jajaja:

Mmmm lo de que es todo lo que tiene en su poder... Yo tengo mis dudas... No sé si tendrá mucho más, pero más tiene, porque hablé con los organizadores que el seminario iba a seguir ampliándose y modificando algunos contenidos, así que es posible que haya alguna que otra sorpresa todavía escondida

 

[baenajackson]

Había preguntas que estaban bien, bastante interesantes y bastante técnicas, por supuesto, no estoy generalizando, pero había algunas otras que sí que pienso que eran para hablar con él posteriormente en el descanso o cuando finalizara el seminario, pienso yo. Es más: yo también hice preguntas. Por eso no estoy en contra de que se pregunte, para nada. Sino que se pregunten cosas coherentes y más técnicas. Hubo gente que preguntó cosas de 'anecdotario' y cosas que son, para eso, para hablar tranquilamente después, pienso yo. Porque con LaVelle la verdad es que se fué como el humo cuando sopla el viento, pero con Brad podías hablar perfectamente. Es una persona muy cercana, lista y muy bromista (ya le visteis )

Pero vamos, que cada uno pregunte lo que quiera. Yo sólo digo que la gente que asistió el sábado se quedó con mucho que escuchar que sí se puso el viernes.

Y yo no voy sólo por el morbo de las inéditas. Voy para comprobar de la mano de una persona muy cercana cómo trabajaba el genio y conocer todos los detalles, faltaría más. Si yo esto lo digo por los demás, que se perdieron mucho. Ellos sabrán :jajaja::jajaja:

Mmmm lo de que es todo lo que tiene en su poder... Yo tengo mis dudas... No sé si tendrá mucho más, pero más tiene, porque hablé con los organizadores que el seminario iba a seguir ampliándose y modificando algunos contenidos, así que es posible que haya alguna que otra sorpresa todavía escondida

Yo sigo pensando que hay más,por que decían que igual en un par de años volvía y volvería con ampliación,lo que pasa que si pone todo de golpe la gente perdería el interés y no volverían en futuras visitas,pienso que hay más y espero poder estar ahí para comprobarlo

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

 

[ThrobEr]

No entiendo. Que los descartes de Invincible son mejores que los de HIStory?

Esto quiere decir que para HIStory eligieron lo mejor que tenían bravo: :feo y para Invincible "lo peor", y se dejaron "lo mejor" sin publicar? :mareao:.

...o que los descartes de HIStory son verdaderamente malos y no estaban a la altura y que estos deberían superar (en malos) incluso a lo peor de Invincible, que para algo son DESCARTES! xD

No sé, no me creo mucho esta entrevista. Para decir lo que ha dicho, qué hay que proteger tanto en el anonimato?

 

[pussycontrol]

Una expicación de lo mantenerse en el economato= anonimato, xp! como refería mas arriba bien puede ser que lo importante es el mensaje y por tanto no quién lo cuenta, máxime cuando como señala dice ser uno de muchos colaboradores, importante sí, pero una mas entre varios sin ser entonces de las destacables como un por eje no sé, Matt Forger.

 

[liberianboy]

No entiendo. Que los descartes de Invincible son mejores que los de HIStory?

Esto quiere decir que para HIStory eligieron lo mejor que tenían bravo: :feo y para Invincible "lo peor", y se dejaron "lo mejor" sin publicar? :mareao:.

...o que los descartes de HIStory son verdaderamente malos y no estaban a la altura y que estos deberían superar (en malos) incluso a lo peor de Invincible, que para algo son DESCARTES! xD

No sé, no me creo mucho esta entrevista. Para decir lo que ha dicho, qué hay que proteger tanto en el anonimato?

Creo recordar que Dr Freeze o Jerkins,no se si uno de ellos o ambos pero si se que dijeron en algun momento que MJ no queria meter en Invincible lo que el consideraba los temas fuertes con los que dejar al mundo boquiabierto. Que los queria reservar para un album posterior y que Invincible era una forma de calentar motores para ese otro album.
Y teoricamente entre esos temas rompedores con los que MJ queria sorprender estaban Xscape y Blue Gangsta.
Yo me creo que los descartes de History eran peores ya que en general es un album menos redondo que Dangerous e Invincible con excepcion de algun track que sobresale como They dont care SIM YANA... A parte la vida de MJ en ese tiempo era un poco caotica con todo lo del juicio mediatico, LMP etc. Para Invincible tuvo mas tranquilidad desaparecio del foco publico y se centró en crear,igual que para Dangerous.
De haber tenido buenos descartes para History no habria necesitado tirar de tantas canciones de las sesiones Dangerous.Earth song,they dont care,Come together,incluso un cover por primera vez Smile.History se grabo a prisa y corriendo sin periodo de maduracion y eso se nota. Al que le gute perfecto pero en mi opinion fue un proyecto muy precipitado

 

[liberianboy]

Una expicación de lo mantenerse en el economato= anonimato, xp! como refería mas arriba bien puede ser que lo importante es el mensaje y por tanto no quién lo cuenta, máxime cuando como señala dice ser uno de muchos colaboradores, importante sí, pero una mas entre varios sin ser entonces de las destacables como un por eje no sé, Matt Forger.

A mi me parece una postura muy inteligente conociendo el mundo fan.A lo mejor no le apetece tener a fans de MJ persiguiendole en redes todos los dias y preguntandole si le gustaban los donuts :jajaja:,algo que gente como karen Shana etc adoran

 

[baenajackson]

Creo recordar que Dr Freeze o Jerkins,no se si uno de ellos o ambos pero si se que dijeron en algun momento que MJ no queria meter en Invincible lo que el consideraba los temas fuertes con los que dejar al mundo boquiabierto. Que los queria reservar para un album posterior y que Invincible era una forma de calentar motores para ese otro album.
Y teoricamente entre esos temas rompedores con los que MJ queria sorprender estaban Xscape y Blue Gangsta.
Yo me creo que los descartes de History eran peores ya que en general es un album menos redondo que Dangerous e Invincible con excepcion de algun track que sobresale como They dont care SIM YANA... A parte la vida de MJ en ese tiempo era un poco caotica con todo lo del juicio mediatico, LMP etc. Para Invincible tuvo mas tranquilidad desaparecio del foco publico y se centró en crear,igual que para Dangerous.
De haber tenido buenos descartes para History no habria necesitado tirar de tantas canciones de las sesiones Dangerous.Earth song,they dont care,Come together,incluso un cover por primera vez Smile.History se grabo a prisa y corriendo sin periodo de maduracion y eso se nota. Al que le gute perfecto pero en mi opinion fue un proyecto muy precipitado

que me corrijan si me equivoco pero creo recordar que Brad dijo que para grabar History fueron más de 11 meses,no soy muy entendido del tema y perdón por mi ignorancia,¿11 meses es crear un álbum deprisa y corriendo?lo pregunto por que no tengo ni idea

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

 

[D.S.]

Creo recordar que Dr Freeze o Jerkins,no se si uno de ellos o ambos pero si se que dijeron en algun momento que MJ no queria meter en Invincible lo que el consideraba los temas fuertes con los que dejar al mundo boquiabierto. Que los queria reservar para un album posterior y que Invincible era una forma de calentar motores para ese otro album.
Y teoricamente entre esos temas rompedores con los que MJ queria sorprender estaban Xscape y Blue Gangsta.
Yo me creo que los descartes de History eran peores ya que en general es un album menos redondo que Dangerous e Invincible con excepcion de algun track que sobresale como They dont care SIM YANA... A parte la vida de MJ en ese tiempo era un poco caotica con todo lo del juicio mediatico, LMP etc. Para Invincible tuvo mas tranquilidad desaparecio del foco publico y se centró en crear,igual que para Dangerous.
De haber tenido buenos descartes para History no habria necesitado tirar de tantas canciones de las sesiones Dangerous.Earth song,they dont care,Come together,incluso un cover por primera vez Smile.History se grabo a prisa y corriendo sin periodo de maduracion y eso se nota. Al que le gute perfecto pero en mi opinion fue un proyecto muy precipitado

liberianboy, puede que no coincida demasiado (o nada) contigo, pero me gusta como argumentas las cosas.

Y esta es nuevamente otra de las veces en las que no opinamos igual.

No creo que Michael estuviera antes de editar "Invincible", bueno; ni este ni ningún otro álbum, en la posición cómoda de poderse permitir hacer un disco menor y guardarse para un futuro lo bonito. Nunca trabajó así porque su fin era siempre vender discos como churros, romper moldes musicales y revolucionar prácticamente el mundo con cada nuevo proyecto.

Puede creerme que "Invincible" acabara tomando un nuevo rumbo y que finalmente terminara sonando así. Ya pasó con "Dangerous" y no sabemos si con otros también. Pero no acepto el hecho de dejar fuera temas muy fuertes de forma deliberada... y con esto quiero decir que salvo un par de excepciones los temas que se quedaron fuera (y que conocemos) son inferiores a los que si entraron. Yo reconozco que "Xscape" me gustó bastante cuando se filtró pero pasados los años y con la "modernización" cada vez la aguanto menos.

"Blue Gansta" me gusta a secas y "APWNN", la tercera colaboración con Dr. Freeze (que se supone que es lo más brillante de esas sesiones) habría entrado pero tampoco destacado sobre otros temas mejores.

Por lo que nos cuentan y parece, Michael estuvo trabajando directa o indirectamente con decenas de productores, compositores y otros artistas en la etapa más temprana de "Invincible" y finalmente nada de eso ha salido a la luz. Por algo será, ¿no?

Yo creo que desde que se hizo padre sus prioridades cambiaron muchísimo.

En contra, en la era HIStory estaba enfocado en su arte ya no sólo por el placer de hacerlo si no que además le servía como forma de espantar a sus fantasmas en la medida de lo posible. Si no todo el disco era nuevo o original ("Come Together", "Earth Song", "Smile", "TDCAU") fue porque originalmente no iba a ser más que un Greatest Hits + algún tema nuevo, y luego le picó el gusanillo y se engoriló...

 

[alexgm1995]

Una expicación de lo mantenerse en el economato= anonimato, xp! como refería mas arriba bien puede ser que lo importante es el mensaje y por tanto no quién lo cuenta, máxime cuando como señala dice ser uno de muchos colaboradores, importante sí, pero una mas entre varios sin ser entonces de las destacables como un por eje no sé, Matt Forger.

Lo mismo pasa con los conciertos ineditos, no importa el propietario si no el concierto en sí, y lo digo yo que soy el menos indicado porque también quiero saber quien es el propietario o propietaria jajaja pero comprendo que se quieran mantener en el anonimato por lo tanto me da igual.

 

[pussycontrol]

que me corrijan si me equivoco pero creo recordar que Brad dijo que para grabar History fueron más de 11 meses,no soy muy entendido del tema y perdón por mi ignorancia,¿11 meses es crear un álbum deprisa y corriendo?lo pregunto por que no tengo ni idea

Baenajackson, once meses de grabación creo que es un tiempo mas que suficiente en promedio pues si no me equivoco este pudiera ser de 6 meses ¡ojo, la grabación de un disco! y ya digo que lo digo muy de oidas y puedo estar errado perfectamente si es así y alguien quiere concretarlo perfect.

En cuanto a lo de que History sea mas regulero que otra cosa, según se apunta por mi lado pienso que si no es la repera desde luego, sí que para mí contiene temarros tan potentes como: Scream, Money, Tabloid Junkie, 2 Bad (como se dijo en su momento es seguramente el tema mas fonky que hizo nunca) incluso D. S si se me apura; o baladas maravillosas como Childhood (otra vez la sacarina ¡pero qué gusto de sacarina si es así!) Little Sussie tan sobrecogedoramente emotiva o sea mucha mandanga de la buena, x2!!

Y luego ya con Xscape (el original ¡ojazo! ¡al remix que le den mucho, juas!) me parece junto -a TDCAU o Scream- lo mejor de lo mejor que grabó nunca en temas up tempo.

EDIT: ah!, se me olvidaba el propio History como temazo of course.

 

[baenajackson]

Baenajackson, once meses de grabación creo que es un tiempo mas que suficiente en promedio pues si no me equivoco este pudiera ser de 6 meses ¡ojo, la grabación de un disco! y ya digo que lo digo muy de oidas y puedo estar errado perfectamente si es así y alguien quiere concretarlo perfect.

En cuanto a lo de que History sea mas regulero que otra cosa, según se apunta por mi lado pienso que si no es la repera desde luego, sí que para mí contiene temarros tan potentes como: Scream, Money, Tabloid Junkie, 2 Bad (como se dijo en su momento es seguramente el tema mas fonky que hizo nunca) incluso D. S si se me apura; o baladas maravillosas como Childhood (otra vez la sacarina ¡pero qué gusto de sacarina si es así!) Little Susie tan sobrecogedoramente emotivao sea mucha mandanga de la buena, x2!!

Y luego ya con Xscape (el original ¡ojazo! ¡al remix que le den mucho, juas!) me parece junto -a TDCAU o Scream- lo mejor de lo mejor que grabó nunca en temas up tempo.

es que a mi 11 meses me parece un tiempo bastante correcto y como vi que alguien decía que lo grabó con prisas...ya digo que me corrijan pero creo que Brad dijo que fueron más de 11 meses,dato que a mi me sorprendió por que siempre pensé que lo había hecho con prisas y al decir eso pensé que no había sido tan rapido,pero como no soy muy entendido por eso preguntaba por que igual 11 meses no es suficiente

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

 

[Tomboy]

Yo sigo pensando que hay más,por que decían que igual en un par de años volvía y volvería con ampliación,lo que pasa que si pone todo de golpe la gente perdería el interés y no volverían en futuras visitas,pienso que hay más y espero poder estar ahí para comprobarlo

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

Cuando quieras te puedo decir todo lo que Brad se dejó en el seminario del sábado porque la gente preguntó 'más de la cuenta' . Obviamente por aquí no... DEAL.

Yo pienso que está claro que hay que preguntar, pero a veces se preguntan cosas que no tienen nada que ver con el seminario y que pueden contestarse en un 'break' o tras el seminario hablando con él tranquilamente de forma distendida.

Saludos.

 

[baenajackson]

Cuando quieras te puedo decir todo lo que Brad se dejó en el seminario del sábado porque la gente preguntó 'más de la cuenta' . Obviamente por aquí no... DEAL.

Yo pienso que está claro que hay que preguntar, pero a veces se preguntan cosas que no tienen nada que ver con el seminario y que pueden contestarse en un 'break' o tras el seminario hablando con él tranquilamente de forma distendida.

Saludos.

Quizás la pregunta más chorra la hice yo,pero creo sinceramente que no se perdió tanto tiempo en el tema de las preguntas,es sólo mi opinión.Yo llevo siguiendo a Michael desde que tengo 2 años(según me cuentan mis padres)pero no por ello se tantas cosas como sabéis vosotros,de echo Internet llego a mi vida en 2008 o así y soy miembro del foro de hace mucho,pero soy muy torpe aún para según que cosas de la red y quizás cosas que a ti te parecían anecdóticas a los demás nos despertaban curiosidad y repito no pienso que se perdiese tanto tiempo como para que por culpa de eso Brad se dejase cosas,es mi opinion.Yo estaba sentado al lado de Lolo y tu estabas a su lado también y a cada pregunta que hacían tu decías que vaya chorrada de pregunta,no te lo tomes a mal crack pero cuando tu preguntaste nadie dijo nada,creo que se abrían turnos de preguntas para eso,que quizás se podían haber preguntado en los descansos,no te lo voy a discutir,pero también opino que lo agobiamos bastante al hombre con fotos y demás.Como te digo yo pregunte lo de si el agua caliente era sólo por el frío o por un método de calentar la garganta,fue la pregunta más chorra que se hizo en todo el seminario,hasta su cara fue de WTF,pero a mi me dio curiosidad saber la respuesta y ya que voy allí y pago como todo el mundo si puedo preguntar algo que me parece curioso lo hago.Tambien estuve atento a las respuestas de las demás preguntas ya que había muchas cosas que yo desconocía,pero como te digo,son opiniones y yo respeto la tuya,simplemente quería decir que no estaba de acuerdo contigo en eso,pero entiendo que a ti te pareciese que no tocaban en ese momento.Un saludo crack

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

 

[liberianboy]

es que a mi 11 meses me parece un tiempo bastante correcto y como vi que alguien decía que lo grabó con prisas...ya digo que me corrijan pero creo que Brad dijo que fueron más de 11 meses,dato que a mi me sorprendió por que siempre pensé que lo había hecho con prisas y al decir eso pensé que no había sido tan rapido,pero como no soy muy entendido por eso preguntaba por que igual 11 meses no es suficiente

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

No hay un tiempo standard para grabar,depende de la gente involucrada el resultado que busques y tu forma de trabajar. Si vas a hacer musica de corto pego electronica como se hace ahora pues casi en un mes lo graban.Pero MJ tenia un nivel de calidad tanto vocal como de composicion y sonico muy alto de forma que no se podia componer grabar y mezclar en 2 dias las espectativas eran muy altas y el muy perfeccionista.
para Dangerous e Invincible estuvo mas de 11 meses. Y History tuvo a todos los productores metidos en Hit factory NYC trabajando contrareloj a prisa y corriendo no me lo invento yo. En un principio tenia solo stranger in Moscow

 

[liberianboy]

liberianboy, puede que no coincida demasiado (o nada) contigo, pero me gusta como argumentas las cosas.

Y esta es nuevamente otra de las veces en las que no opinamos igual.

No creo que Michael estuviera antes de editar "Invincible", bueno; ni este ni ningún otro álbum, en la posición cómoda de poderse permitir hacer un disco menor y guardarse para un futuro lo bonito. Nunca trabajó asÃ* porque su fin era siempre vender discos como churros, romper moldes musicales y revolucionar prácticamente el mundo con cada nuevo proyecto.

Puede creerme que "Invincible" acabara tomando un nuevo rumbo y que finalmente terminara sonando asÃ*. Ya pasó con "Dangerous" y no sabemos si con otros también. Pero no acepto el hecho de dejar fuera temas muy fuertes de forma deliberada... y con esto quiero decir que salvo un par de excepciones los temas que se quedaron fuera (y que conocemos) son inferiores a los que si entraron. Yo reconozco que "Xscape" me gustó bastante cuando se filtró pero pasados los años y con la "modernización" cada vez la aguanto menos.

"Blue Gansta" me gusta a secas y "APWNN", la tercera colaboración con Dr. Freeze (que se supone que es lo más brillante de esas sesiones) habrÃ*a entrado pero tampoco destacado sobre otros temas mejores.

Por lo que nos cuentan y parece, Michael estuvo trabajando directa o indirectamente con decenas de productores, compositores y otros artistas en la etapa más temprana de "Invincible" y finalmente nada de eso ha salido a la luz. Por algo será, ¿no?

Yo creo que desde que se hizo padre sus prioridades cambiaron muchÃ*simo.

En contra, en la era HIStory estaba enfocado en su arte ya no sólo por el placer de hacerlo si no que además le servÃ*a como forma de espantar a sus fantasmas en la medida de lo posible. Si no todo el disco era nuevo o original ("Come Together", "Earth Song", "Smile", "TDCAU") fue porque originalmente no iba a ser más que un Greatest Hits + algún tema nuevo, y luego le picó el gusanillo y se engoriló...

Lo de reservar temazos para luego no lo digo yo solo me hice eco de lo que habian dicho Freeze o jerkins.A mi tampoco me entusiasman demasiado esos temas pero si me cuadra que Mj tuviera muchas esperanzas en ellos porque son muy ritmicos. Se dice que se cabreo mcuho al filtrarse Xscape.
Esa hipotesis es creible porque Xscape se filtró muy poco despues de salir Invincible y con una produccion terminada.Algo que teneindo en cuenta que Mj habia estado de promo de Invincible era dificil de ser una cancion completamente nueva posterior a la salida de Invincible.Creo que se comentó que MJ siguio trabajando despues de la salida del album.A ver si alguien encuentra la famosa entrevista a Freeze o Jerkins.
Lo que esta claro es que Xscape aunque ahora ya nos hayamos cansado o no nos parezca para tanto cuando se filtro a principios de 2000 se comia a todos los temas rapidos de Invincible. Y la pregunta entre fans era por que no la metio en Invincible
No te he entendido lo de las ineditas de early sesions de Invincible..insinuas que no han salido porque son malas? crees que son peores que las de History? Yo creo que no han salido igual que otro monton de cosas porque el State no sabe ni con quien grabo en esas sesiones Invincible o no les interesa comercialmente sacarlo..
si en Invincible trabajaba de otra forma,pero de cualquier forma ese no estar centrado en su carrera ya venia de Dangerous porque cuando no eran Prince y Paris era Mac o los Cascio.centrado en su carrera fue hasta BAD.
Pero bueno como tu mismo dices History ya empieza improvisado,como un conjunto de cancionies que acompañen a un greatest hits. No un concepto de album,de ahi lo inconexo heterogeneo.al que le guste genial pero yo no me ilusionaria con encontrar la joya de la corona entre ineditas de History. Por matematica la grabacion de Invincible fue mas larga asi que mas material hay sin duda. yo de hecho no se cuanto inedito habra de History no creo que demasiado

 

[ThrobEr]

Son sólo opiniones personales, pero no me creo que Michael se guardase "lo mejor de Invincible" (descartes) para un futuro disco.

Tardó 6 años y medio en publicar entre HIStory e Invincible (el periodo más largo, con diferencia, entre un nuevo disco y otro), superando al tiempo entre Thriller y Bad (casi 5 años).

Si en esos años Michael estaba más relajado en su vida artística y tardó una eternidad en publicar Invincible, para cuándo estaría dispuesto a sacar esos "temazos" que en teoría se guardaba en la recámara? Dentro de otros 5, 6, 7 años después?

 

[baenajackson]

No hay un tiempo standard para grabar,depende de la gente involucrada el resultado que busques y tu forma de trabajar. Si vas a hacer musica de corto pego electronica como se hace ahora pues casi en un mes lo graban.Pero MJ tenia un nivel de calidad tanto vocal como de composicion y sonico muy alto de forma que no se podia componer grabar y mezclar en 2 dias las espectativas eran muy altas y el muy perfeccionista.
para Dangerous e Invincible estuvo mas de 11 meses. Y History tuvo a todos los productores metidos en Hit factory NYC trabajando contrareloj a prisa y corriendo no me lo invento yo. En un principio tenia solo stranger in Moscow

yo sólo dije eso por qué me pareció recordar que Brad dijo que para history fueron más de 11 meses,también creo recordar que Brad dijo que en history Michael grababa lo primero que se le ocurría,que incluso grabó un villancico y quería incluirlo dentro del disco y le tuvieron que decir que no podía meter un villancico ahí por que no pegaba ni con cola.
Dicho esto opino como vosotros que no creo que se reservase temas que hubieran sido la repanocha por que lo dudo por lo perfeccionista que era,es que en Invincible a pesar de que el pudiera olerse que los de Sony le estaban haciendo la cama dudo que guardase temas más fuertes ya que Invincible fue como decirle al mundo "ya estoy de vuelta" y creo que el a pesar de que se vendieron unos 8 millones de discos que para otro artista es una cifra muy considerada no estaba muy contento con las ventas,así que dudo que guardase material,pero es mi opinion por que yo no estaba allí y no se realmente lo que paso,si fuese al contrario me sorprendería mucho la verdad.

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

 

[pussycontrol]

¿Un villancico para History, se lo planteó de veras, really!? :torta: Me ha dejao flasheao, xp!

Por otro lado me gustaría saber-a l*s que nos parece tema sobresaliente como up tempo Xscape ( el original sí)- cual/es sería para vosotr*s, aparte claro de TDCAU que ahí si que observo consenso general.