¿Quién está a favor de la guerra y quién no?

[ISKANDER]

Os pego la respuesta que puse en un mail hace un par de dias:
Yo soy un partidario moderado.

Creo que Sadam lleva muchos años riendose de las instituciones internacionales y matando a su propia gente por lo que existen razones mas que suficientes para derrocarlo. Apelar a la soberania nacional seria incongruente en este caso como lo era en el caso de Afganistan (otra guerra preventiva si se quiere, pues Afganistan no agredio a ningun otro pais y ellos sostenian que no estaban dando cobijo a Bin Laden), ya que no se trata de un regimen democratico y consta que no cuenta con el apoyo de pueblo iraqui.

Por otra parte creo que la diplomacia previa al conflicto ha sido muy mal llevada por parte de Bush y creo sinceramente que el inicio de los ataques deberia haber sido retrasado cerca de un mes que fue el plazo que pusieron los paises indecisos en el consejo de seguridad de la ONU pusieron para apoyar el ataque si Sadam no se desarmaba totalmente.
Con la mayoría de 9 paises en el consejo la guerra estaria mas legitimada.

De todas maneras tan responsable como Bush en el fracaso diplomatico es el propio Chirac, nostálgico de la "grandeur" francesa, prepotente y corrupto (está pendiente de una investigación por malversación de fondos públicos). Este hombre fue el que precipito (haciendo una declaracion no avisada ni discutida en la UE, junto a Alemania antes de la famosa carta de los 8) la crisis en la UE y se cerro en banda ante cualquier tipo de negociacion. Asimismo amenazo a los paises de Este que van a ingresar el año que viene en la UE diciendoles que se tendrian que haber callado la boca y que su ingreso podia peligrar (que no es asi) por estas declaraciones, como si la UE fuera suya. A Chirac ademas se le supone el haber comerciado con Irak durante las sanciones y se ha declarado publicamente como "gran amigo de Sadam".

Por otra parte no creo que la guerra sea ilegal o, si lo es, es igual de ilegal que el bombardeo sobre Kosovo o el atque fugaz que hizo Clinton sobre Irak en 1998, acciones ambas que no contaban con la autorizacion expresa de la ONU. Además la resolucion 1441 es interpretable.

Por ultimo cabe recalcar que la posicion de España no es aislada en este conflicto. Hay mas de 40 paises que apoyan el ataque, entre ellos paises tan poco "sospechosos" como Dinamarca, Portugal, Australia, Reino Unido, Italia, posiblemente dentro de poco Irlanda, varios paises del este y varios africanos y sudamericanos...

Creo sinceramente que este conflicto lo que esta haciendo es aflorar los sentimientos antiamericanos, a veces de forma violenta, pero por otra parte me gusta que existan estas manifestaciones tan multitudinarias contra el conflicto porque ello forzara a los gobernantes a vigilar con lupa sus avances militares y a intentar reducir al minimo el numero de bajas civiles, algo que, por ahora, estan consiguiendo.

 

[Adri]

Escrito originalmente por MJ_Scream
...a ke nadie se akuerda del 11 septiembre ¿verdad? peor fue ese dia un atake imprevisto por dios.ahora la gente ve 11 muertos en irak tras una guerra que se esta llevando a cabo y toma manifestaciones por todos lados.bueno tb tengo ke aclarar ke para mi el bush se kiere sacar la espina del 11 de septiembre.

MJ_Scream, aquí puedes leer qué es exactamente lo que quiere Bush. Lo puse hace unos días.

Después de leerlo me dices si lo que quiere Bush es sacarse una espina.

NO A LA GUERRA
NO A SADAM
NO A BUSH

 

[Edu-Mjj]

Creo que la ministra de interior dejó bien claro que esta guerra no es por el desarme, se cachondearon de ella en toda españa, y es que hay payasos en tos laos. Solo estaria deacuerdo con la guerra si muriesen solo los soldados implicados y los altos mandos y no los inocentes que simplemente por vivr alli estan condenados a ello.

 

[Adri]

Tampoco te pases, Edu-Mjj. Las muertes son indeseables en cualquiera de los bandos. Además, no todos los soldados que están ahí han ido por propia voluntad.

 

[Edu-Mjj]

Escrito originalmente por Adri
Tampoco te pases, Edu-Mjj. Las muertes son indeseables en cualquiera de los bandos. Además, no todos los soldados que están ahí han ido por propia voluntad.

Tienes toda la razon, asi que mas razon aun para el No a la guerra

 

[MaTrIxJl3]

Estoy de acuerdo con tabloid killer :urule::urule:

 

[B3rliN]

Y tu no te has dado cuenta de pensar en algo que se llama "vive y deja vivir"? Has buscado alguna vez la palabra "provocación" en el diccionario? Irak tiene muchas armas, sí, es verdad. Armas proporcionadas hace décadas por los propios Estados Unidos... Pero resulta ke Korea tambien tiene armas, China tambien tiene armas, Japón tiene armas, Reino Unido tiene armas, el estado español tiene armas, los propios EEUU tienen armas... Por esa norma, deberíamos provocar una macroguerra global donde todos los estados se bombardearan entre sí "de forma preventiva"? Se bombardearía EEUU a sí mismo?




----->Yo solo me refiero a ke fijo esos paises arabes como irak estan fijo amenazando a los EE.UU,a mi me da = ke otros paises tengan bombas biologicas y tal.ya se ke corea,china,japón etc tienen armas.pero hombre ke los irakies no paran de amenazar.mi opinion de los paises como irak me lo creo todo

 

[Adri]

Escrito originalmente por MJ_Scream
Y tu no te has dado cuenta de pensar en algo que se llama "vive y deja vivir"? Has buscado alguna vez la palabra "provocación" en el diccionario? Irak tiene muchas armas, sí, es verdad. Armas proporcionadas hace décadas por los propios Estados Unidos... Pero resulta ke Korea tambien tiene armas, China tambien tiene armas, Japón tiene armas, Reino Unido tiene armas, el estado español tiene armas, los propios EEUU tienen armas... Por esa norma, deberíamos provocar una macroguerra global donde todos los estados se bombardearan entre sí "de forma preventiva"? Se bombardearía EEUU a sí mismo?




----->Yo solo me refiero a ke fijo esos paises arabes como irak estan fijo amenazando a los EE.UU,a mi me da = ke otros paises tengan bombas biologicas y tal.ya se ke corea,china,japón etc tienen armas.pero hombre ke los irakies no paran de amenazar.mi opinion de los paises como irak me lo creo todo

¿Te refieres a mí, MJ_Scream? Si es así me estás dando la razón. En el artículo no se habla en ningún momento de guerras preventivas, aparte de que ese concepto es una gilipollez inventada por EEUU. Lo único que dice es que el objetivo de EEUU no es el que nos dicen por la tele: "LIBERACIÓN IRAQUÍ"...¡y una mierda! "DOMINIO ESTADOUNIDENSE", así tendría que llamarse la operación.

Otra cosa: sé perfectamente lo que significa "vive y deja vivir" y "provocación". Pero revisa bien tu diccionario a ver si al lado de la palabra provocación dice..."al que te provoque, le llenas el pais de bombas, te cargas a miles de inocentes y te haces con el control político".

Que si, que si...que estoy harto de escuchar que muchos paises tienen armas y que el único que es un peligro para la humanidad es Irak. Que ha amenazado, y que tiene armas terroríficas. Perfecto, entonces Bush con sus armas inofensivas salvará a toda la humanidad. Cuando EEUU cumpla con los acuerdos internacionales de desarme, entonces, y desde la legalidad internacional, se deberá desarmar a todos los países que acumulen estas armas...pero por supuesto no del modo de Bush, Blair o "el bigotes".

 

[B3rliN]

me refiero a tabloid kille bizi XDD

 

[BadCriminal]

1º. La diferencia entre Sadam Hussein y Bush es que a este último lo pueden echar del poder cuando los ciudadanos norteamericanos quieran. Así que algunos se pueden ahorrar la comparación. Bush ha sido elegido presidente democráticamente.

2º. Estoy harto de que determinados "pacifistas" -determinados, he dicho- quemen contenedores, pinten cabinas y destrocen escaparates. ¿¿Y estos son los del "No a la guerra"??

3º. Hay docenas de guerras en todo el mundo y la gente sólo se moviliza por ésta. Me parece fantástico que la gente pida la paz... pero los iraquíes no son muertos de "primera": mirad el silencio medíatico con respecto al conflicto de Costa de Marfil, en el que, por cierto, está metida la "pacifista" Francia. Hay miles de muertos, pero... ni puto caso. No interesa.

4º. Siempre estaré a favor de EE.UU. antes que de un dictador. Ciertos países europeos tienen muy poca memoria histórica y habría que recordarles que si son democracias hoy en día es gracias a la intervención militar de EE.UU. en la 2ª Guerra Mundial.

5º. Debería caérsele la cara de vergüenza a toda la comunidad internacional por lo que ha ocurrido con Irak y también con Afganistán. Mientras la ONU callaba en Afganistán se violaban los derechos más fundamentales de formas sitemática y sólo cuando atentaron contra las Torres Gemelas se logró derrocar del poder a los talibanes. Por cierto... ¿quién los quitó del gobierno afgano? Ah, sí, los americanos (como siempre).

NO a SADAM.

 

[B3rliN]

BadCRiminal un 10 para ti

 

[bizilagun]

Escrito originalmente por MJ_Scream
Yo solo me refiero a ke fijo esos paises arabes como irak estan fijo amenazando a los EE.UU,a mi me da = ke otros paises tengan bombas biologicas y tal.ya se ke corea,china,japón etc tienen armas.pero hombre ke los irakies no paran de amenazar.mi opinion de los paises como irak me lo creo todo

Ah! Vale vale, ahora lo entiendo. Korea del norte lleva años diciendole chula y abiertamente a Estados Unidos que cuando menos se lo esperen los atacarán con armamento biológico. China y Japón cualquier día pueden dejar bombas atómicas en cualquier sitio de Estados Unidos, etc.

Pero resulta que todo eso no importa. Irak es mucho más importante... porque son árabes. Se me keda una cara de alucine al más puro estilo Martin Bashir el enero pasao en Miami.

Ok, ahora sí ke me has dejado perfectamente claro por donde vas. Por mí como si este post se cierra ahora mismo, porque me acabas de dejar perfectamente claro por donde vas. :|

 

[B3rliN]

tio tampoko es para tanto cada persona es una opinion si no te gusta pues no escribas(o pk hayas puesto una opinion tuya significa ke sea verdad.

 

[bizilagun]

Escrito originalmente por MJ_Scream
tio tampoko es para tanto

SÍ es para tanto. A lo mejor a tí no te parece algo de importancia, pero SÍ la tiene, y MUCHA lo ke has dicho. Has relacionado el simple hecho de ser árabe como agravante en amenazas hacia otro país. PRESUNTAS amenazas, porque yo nunca las he visito. Para mí este tema se ha terminado. El racismo es una verguenza para la humanidad, NO una opinión. :|

 

[zergyo]

No estoy a favor de nungun tipo de guerra-esta especialmente me parece patetica, es una guerra de simple interés economico por parte de USA y con ellos inglaterra y españa q tb buscan $- hoy mismo en la s noticias dicen que ya hay empresas americanas para inveritr despues de que en 12 meses usa reconstruya la ciudad... por dios-es patético.Todo se resume a que irak es zona de petróleo y no creo q saddam este tan armado como dicen pues no tienen pruebas tras parar la investigacion de la ONU- No creo mucho las noticias de la tele y las de TV1 y Tv2 ni las veais pq trasgiversan la información al ser cadenas estatales.Por otra parte estoy en contra de como vi hoy tb en noticias q destrozen empresas americanas en españa como Mc Donalds pues quizas ellos no esten a favor tampoco,no nos confundamos-si atacais atacad a lo politico no al pueblo-

 

[zergyo]

otra cosa: no me gusta el racismo pero he de decir q me da mas miedo q sadam tenga bombas q bush-simplemente pq en esos paises hay mas incultura además son muy fanáticos con su religion y cultura( matarian por ella) no porque sean arabes sino por incultura- por otro lado bush me parece un militar loco q alimenta su pais gracias a la venta de armas y creando guerras q es en fin la industria mas importante de su pais-

 

[B3rliN]

joderrr.... ke nunca has vistos las amenazas???venga ya no se si ves el telediario a menudo los malditos arabes(no soy racista)quemando banderas americanas por dios)te vale con eso tb he visto documentales hablando los irakies sobre los EE.UU seamos serios.

 

[bizilagun]

Eso digo yo: Seamos serios.

Por mí, tema cerrado. :|

 

[Janet]

Los malditos arabes y a continuación no soy racista, se llevan a matar en la misma frase (y nunca mejor dicho) mjscream, eso es como no soy racista pero k mi hijo/a no se case con un negro...

No hay justificación alguna para esta guerra, no la hay legalmente y tampoco la hay moralmente.

Iskander, yo pongo en tela de juicio la elección de Bush, creo k fue de todo menos legítima...
Además ya se veia venir lo que iba a pasar, cuando medio mundo se echó las manos la cabeza al ver en manos de quien había kedado la primera potencia mundial.
Por cierto a Bush también se le stá investigando por supuesto fraude, kien esté libre de pecado que tire la primera piedra...
De echo se ha adjudicado la reconstrucción de Irak a dedo, por dios, si es que más claro y sale el mismo Bush diciendo que si k se lo pasan todo por el forro, q hacen lo que quieren por que son los dueños y señores...
Mjscream tú puedes apoyar lo que creas oportuno, evidentemente, no somos nadie para intentar hacerte cambiar de opinión, pero lo que está muy claro es que alegar motivos raciales o culturales o religiosos(que no sé muy bien a que vienen, por que el regimen de Saddam es laico...) para llevar a cabo una guerra preventiva, no me hace tener muy buena imagen de ti...

Tabloid suscribo todas y cada una de tus palabras.

 

[yawhi]

Escrito originalmente por BadCriminal



5º. Debería caérsele la cara de vergüenza a toda la comunidad internacional por lo que ha ocurrido con Irak y también con Afganistán. Mientras la ONU callaba en Afganistán se violaban los derechos más fundamentales de formas sitemática y sólo cuando atentaron contra las Torres Gemelas se logró derrocar del poder a los talibanes. Por cierto... ¿quién los quitó del gobierno afgano? Ah, sí, los americanos (como siempre).

Bueno para mi el derecho más fundamental es el derecho a la vida y eso nunca se soluciona con una guerra.
Por cierto los americanos q tu dices q siempre estan ahí también tiraron dos bombitas en la segunda Guerra Mundial y en Hiroshima por ejemplo murieron 100000 personas en el acto, unas 420000 antes de que se acabaran los años cuarenta "gracias" a las radiaciones recibidas...ESO NO ES SALTARSE UNO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES?¿?