re: Wade Robson y James Safechuck demandan a MJ *Sólo NOTICIAS*
Enlace directo a lo que ha puesto C.Thomson:
La declaración jurada que se volverá en tu contra Wade Robson
Charles Thomson: The sworn testimony that will come back to haunt Wade Robson
"La declaración jurada que volverá para
ATORMENTAR A Wade Robson"
"When you've been covering Michael Jackson for any significant period of time, you come to believe that nothing can shock you anymore. Since I began reporting on Michael Jackson for various media organisations, he has announced the biggest concert residency of all time and then died before he could complete it. A doctor has been jailed for his homicide and a posthumous album has caused international scandal by containing tracks allegedly sung by an imposter."
For many years, Michael Jackson's life (and after-life) has been a quagmire of scandal, controversy and legal wrangling. * * * * Presently, entertainment company AEG - which promoted Jackson's 'This Is It' concerts - is on trial over what the singer's family feels is a modicum of responsibility for his death. Already, witnesses have testified that Jackson was banned from the stage during some rehearsals for fear he would injure himself. A producer has testified to weeping as she saw Jackson rambling at rehearsals that God was speaking to him. She told jurors she had warned senior production members she believed he was dying and needed to be transported to hospital, only for her pleas to go ignored. Less than a week later, he was dead. *
Cuando uno ha estado cubriendo las noticias de Michael Jackson durante un período significativo de tiempo, uno viene a creer que nada más puede impresionarle. Desde que comencé a informar acerca de Michael Jackson para varias organizaciones de medios de comunicación, él anunció la más grande residencia de concierto de todos los tiempos, y luego murió antes de que él pudiera completarla. Un doctor ha sido encarcelado para su homicidio y un álbum póstumo ha causado un escándalo internacional por contener pistas supuestamente cantadas por un impostor.
Durante muchos años, la vida de Michael Jackson (y su vida de ultratumba) ha sido un cenagal de escándalo, de controversia y disputa legal. En este momento, la empresa de entretenimiento AEG - que promovió los conciertos "This Is It" de Jackson - es enjuiciada por lo que la familia del cantante considera "un mínimo" de responsabilidad en su muerte. Ya, los testigos han declarado que se le prohibió a Jackson estar en el escenario durante algunos de los ensayos por temor a que se lesionara. Un productor ha declarado llorando como ella vio a Jackson murmurar en los ensayos que Dios le hablaba. Ella dijo a los jurados que advirtió a miembros de producción superiores (en jerarquía) que creía que él estaba muriéndose y que se le tenía que transportar al hospital, tan sólo para que sus súplicas fueran ignoradas. Menos de una semana más tarde, él estaba muerto.
To a seasoned Jackson correspondent, none of this was surprising. It seems that not a week goes by without some drama or another engulfing the deceased music legend or those closely associated with him, from copyright disputes to kidnap allegations. But last week there was a development in the Michael Jackson sphere which truly did surprise me. Wade Robson, who has staunchly defended Michael Jackson for 20 years and even testified for him in his 2005 trial, filed papers against various organisations connected to the pop legend, seeking multiple pay-outs for alleged childhood abuse.
The choreographer claims he was sexually abused for seven years, from age seven to age 14. The news has rocked the Michael Jackson community. Those who loved him have sprung to his defence while those who built careers on attacking him had reacted with undisguised glee. Jackson's ex-wife Debbie Rowe has labeled the financial demands 'opportunistic' and Jermaine Jackson has branded the choreographer 'full of shit'.
A un veterano corresponsal de Jackson, nada de esto era sorprendente. Parece que no pasa una semana sin que algún drama u otra sumersión de la difunta leyenda de la música o algo acerca de aquellos estrechamente asociados con él, desde disputas de derechos de autor hasta alegaciones de secuestro. Pero la semana pasada hubo un desarrollo en la esfera de Michael Jackson que realmente me sorprendió. Wade Robson, que lealmente ha defendido a Michael Jackson durante 20 años e incluso declaró en su favor en su juicio del 2005, ha presentado demandas contra varias organizaciones conectadas a la leyenda del Pop, buscando múltiples indemnizaciones por presunto abuso de menor.
El coreógrafo alega que fue abusado sexualmente durante siete años, desde la edad de siete hasta los 14 años. Las noticias han sacudido la comunidad de Michael Jackson. Los que lo amaron han saltado en su defensa mientras que los que construyeron carreras atacándole han reaccionado con regocijo no disimulado. La ex-esposa de Jackson, Debbie Rowe, ha etiquetado las demandas monetarias de "oportunistas" y Jermaine Jackson ha calificado al coreógrafo de (sujeto) "lleno de mierda".
Civil rights lawyer Tom Mesereau, who defended Jackson in his 2005 trial, has suggested the claims are 'suspicious' as their public filing coincided so neatly with the AEG trial. Indeed, the allegations broke as make-up artist Karen Faye testified that she and others had raised repeated concerns about Jackson's health but had received callous responses from those in charge.
El abogado de derechos civiles Tom Mesereau, que defendió a Jackson en su juicio de 2005, ha sugerido que las reclamaciones son "sospechosas" porque su presentación pública coincide tan exactamente con el juicio de AEG. De hecho, las alegaciones saltaron cuando la estilista Karen Faye declaró que ella y otros habían alzado repetidas preocupaciones acerca de la salud de Jackson, pero estas recibieron respuestas insensibles de aquellos que estaban al mando.
Robson's televised interview days later ensured little media attention was paid to testimony from an AEG employee that financial papers proved Murray was the company's employee, not Michael Jackson's. Wade Robson has repeatedly worked for AEG and apparently already has future work lined up with the corporation, but his lawyer has denied any connection between the court cases.
La entrevista televisada de Robson aseguró poca atención de los medios al testimonio de un empleado de AEG que los documentos financieros demostraron que Murray era empleado de la empresa, no de Michael Jackson. Wade Robson ha trabajado en varias ocasiones para AEG y al parecer ya tiene futuro trabajo alineado con la corporación, pero su abogado ha negado cualquier conexión entre los casos judiciales.
In light of Robson's sudden change of tune, I have dusted off my complete trial transcripts from the 2005 government prosecution of Michael Jackson. While many news reports have mentioned that Robson testified for Jackson in the case, few have made any particular effort to underscore the gravity of his testimony.
Wade Robson was such a compelling and assured witness that Michael Jackson chose him to open his defence case at trial. Under sustained and sometimes aggressive questioning by government prosecutor Ron Zonen, Robson not only denied any impropriety on Jackson's part, but did so repeatedly, vigorously and convincingly - even mocking prosecutors and describing the mere suggestion of sexual abuse at Jackson's hands as 'ridiculous'.
As a side-note, the idea that in a trial about alleged child sex abuse, a genuine abuser would choose somebody they had molested for seven years as their first witness to undergo unrelenting government cross-examination may seem somewhat far-fetched to the casual onlooker.
When viewed alongside some of the comments he made on the Today Show this week, Robson's testimony is likely to cast more than a reasonable doubt over his new claims. He answered clearly and competently to detailed questions about various examples of alleged misconduct. The testimony is so immensely damaging to his new legal demands for money that he and his lawyer have already floated two potential, but arguably equally unconvincing, explanations for the bizarre u-turn.
A la luz del repentino cambio de tono de Robson, he desempolvado mis transcripciones del juicio de 2005. Mientras que muchos informes de prensa han mencionado que Robson testificó en el caso de Jackson, pocos han hecho ningún esfuerzo especial para subrayar la gravedad de su testimonio.
Wade Robson era un testigo tan convincente y seguro que Michael Jackson lo eligió para abrir su caso de la defensa en el juicio. Al ser interrogado sostenida y a veces agresivamente por el fiscal del gobierno Ron Zonen, Robson no sólo negó cualquier irregularidad por parte de Jackson, sino que lo hizo en varias ocasiones, con vigor y convicción - incluso se burló de los fiscales describiendo la mera sugerencia de los abusos sexuales a manos de Jackson como "ridícula".
Como nota al margen, la idea de que en un juicio sobre supuesto abuso sexual infantil, un abusador genuino elegiría a alguien del que ha abusado durante siete años como su primer testigo para someterse al implacable interrogatorio del gobierno puede parecer algo exagerado al informal espectador.
Cuando se ve el testimonio de Robson, junto a algunos de los comentarios que hizo en el Today Show de esta semana, es probable emitir más de una duda razonable sobre sus nuevas reclamaciones. Él respondió con claridad y de manera competente a preguntas detalladas sobre varios ejemplos de supuesta mala conducta. El testimonio es tan inmensamente perjudicial para sus nuevas demandas legales de dinero, que él y su abogado ya han puesto a flote dos posibilidades, sin duda tan poco convincentes explicaciones para el extraño giro de 180º.
When the story about his demands for money went live last week, Robson's lawyer was quoted as saying the choreographer had recovered 'repressed memories', a story many suggested could have been designed to explain away Robson's strenuous denials in the 2005 trial without admitting to perjury. However, Robson's claim was met with such incredulity - many eminent psychologists do not even believe in repressed memories and even those who do took rather a dim view of Robson's somewhat extreme story - that he has since changed tact.
Robson claimed in his TV interview this week that the real reason he told jurors he was not molested was that he had not realised that what Jackson allegedly did to him was abusive - another claim guaranteed to raise many an eyebrow. He was a successful, professional 22-year-old man at the time of his testimony.
Under oath in 2005, Robson was asked repeatedly about particular acts and whether he knew Michael Jackson to have performed them upon any child. He responded vehemently that not only had he never witnessed any such behaviour, but he was steadfast in his opinion that Michael Jackson would never have engaged in it.
Looking back over the 2005 court documents, the latest explanation for his testimony simply does not stand up to scrutiny. For instance, he was asked specifically whether Jackson had touched his body. Regardless of whether he believed Jackson's conduct to constitute sexual abuse, if Jackson had indeed touched his body, the clear answer would have been 'yes'. But it wasn't 'yes'. It was 'no'. Over, and over, and over again.
He even testified that after what he now claims were several years of sexual abuse at Jackson's hands, he returned to the scene of the alleged crimes more than 20 times in later life, with friends and relatives in tow, for relaxing getaways. He also testified to remaining in touch with Jackson and still considering him a close friend. Indeed, several years after the trial, Robson continued to socialise with Jackson.
Shortly after Jackson's death was announced in 2009, Robson wrote that Jackson was 'one of the main reasons I believe in the pure goodness of humankind'. According to Jackson's brother Jermaine, Robson and his mother helped him pen portions of his autobiography about the media's unfair portrayal of his brother as a child molester. Indeed, since Jackson's death Robson has paid public tribute to the star repeatedly, as recently as 2012. He even applied last year for a job choreographing a tribute show to his alleged molester, but did not get the gig.
Wade Robson has filed a creditor's claim against Jackson's Estate, seeking a cash pay-out for alleged childhood abuse. He has also filed a civil lawsuit against various Jackson-affiliated companies, seeking further financial compensation for his alleged abuse.
He insisted this week that his new claims were 'not about money'.
The full transcript of Robson's testimony on May 5, 2005, totals almost 14,000 words and runs across 60 pages of A4. It includes lots of repetition and discussion about where he lived, when his parents separated and various other tangential asides. Below, I have extracted what I believe to be the key testimony. It is difficult to see how, given the existence of this sworn testimony, Robson could ever convince a jury beyond a reasonable doubt that Jackson had ever acted inappropriately in his presence.
A cynical person might therefore interpret Robson's high profile TV interview this week as an attempt to avoid ever getting into a courtroom and having a jury test his new claims. How many more high profile public attacks can Jackson's Estate suffer before it is forced to begin considering a settlement? At this stage, the ability to damage the Estate's earning potential is about all Robson has got on his side - because the evidence is firmly on Michael Jackson's.
Cuando la historia de sus demandas de dinero se puso en marcha la semana pasada, el abogado de Robson fue citado diciendo que el coreógrafo había recuperado "recuerdos reprimidos", una historia que muchos sugirieron podría haber sido diseñada para justificar la negación extenuante de Robson en el juicio de 2005 sin admitir perjurio. Sin embargo, la afirmación de Robson fue recibida con incredulidad por ejemplo - muchos eminentes psicólogos ni siquiera creen en los recuerdos reprimidos y hasta los que hacen no tuvieron una buena visión de la historia un tanto extrema y cambiante de Robson.
Robson, dijo en su entrevista en la televisión esta semana que la verdadera razón por la que dijo a los jurados que no fue molestado fue porque no se había dado cuenta de que lo que Jackson presuntamente le hizo a él era abusivo - otra demanda que garantizará que muchos levantarán una ceja. Él era un hombre de 22 años de edad, un profesional exitoso en el momento de su testimonio.
Bajo juramento en 2005, a Robson se le preguntó en repetidas ocasiones sobre actos particulares y si él sabía si Michael Jackson los había realizado a cualquier otro niño. Él respondió con vehemencia no sólo que no había visto nunca ningún tipo de comportamiento tal , sino que él se mantuvo firme en su opinión de que Michael Jackson nunca hubiera participado en ellos.
Mirando hacia atrás en los documentos de la corte de 2005, la última explicación de su testimonio, simplemente no resiste el análisis. Por ejemplo, se le preguntó específicamente si Jackson había tocado su cuerpo. Independientemente de si creía que la conducta de Jackson podía constituir abuso sexual, si Jackson efectivamente había tocado su cuerpo, la clara respuesta habría sido "sí". Pero no fue "sí". Fue 'no'. Una y otra y otra vez.
Incluso declaró, que después de lo que ahora afirma fueron varios años de abuso sexual a manos de Jackson, regresó a la escena donde ocurrieron los presuntos delitos, más de 20 veces en su vida posterior, con amigos y familiares a cuestas, para escapadas de relajación. También declaró que quedó en contacto con Jackson y aún lo consideraba un amigo cercano. De hecho, varios años después del juicio, Robson continuó socializando con Jackson.
Poco después de la muerte de Jackson en 2009, Robson escribió que Jackson era "una de las principales razones por las que creo en la bondad pura de la humanidad '. Según el hermano de Jackson, Jermaine, Robson y su madre le ayudaron a escribir en su autobiografía sobre la representación injusta de los medios de su hermano como un abusador de menores. En efecto, desde la muerte de Jackson, Robson ha rendido homenaje público a la estrella en varias ocasiones, en fecha tan reciente como 2012. Incluso se apuntó el año pasado para un trabajo de coreografía en un espectáculo de homenaje a su presunto agresor, pero no lo consiguió.
Wade Robson ha presentado un reclamo como acreedor contra el patrimonio de Jackson, en busca de un pago por presunto abuso infantil. También ha presentado una demanda civil en contra de diversas empresas asociadas a Jackson, en busca de obtener una compensación económica por su supuesto abuso.
Él insistió esta semana en que sus nuevas afirmaciones "no se tratan de dinero".
La transcripción completa del testimonio de Robson, el 5 de mayo de 2005, asciende a cerca de 14.000 palabras y se ejecuta a través de 60 páginas A4. Incluye mucha repetición y la discusión acerca de dónde vivía, cuando sus padres se separaron y varios otros apartados tangenciales. A continuación, he extraído lo que creo que es el testimonio clave. Es difícil ver cómo, dada la existencia de esta declaración jurada, Robson jamás podría convencer a un jurado más allá de una duda razonable de que Jackson nunca había actuado de manera inapropiada en su presencia.
Por tanto, una persona cínica podría interpretar la entrevista de televisión de alto perfil de Robson de esta semana, como un intento de evitar que sus nuevas demandas entren en una sala de audiencias y bajo el examen de un jurado. ¿Cuántos ataques públicos de alto perfil, más, puede soportar el patrimonio de Jackson antes de que se vea obligado a comenzar a considerar un acuerdo? En esta etapa, la capacidad de dañar el potencial de ingresos de la finca está del lado de Robson - porque la evidencia está firmemente del lado de Michael Jackson.
----
Si se me ha escapa algo importante ya comentaréis. 
