pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Sí, lo que pasa es que teniendo en cuenta que una vez mas el viento se ha puesto a su favor, contra todo pronóstico, no hace predecir nada bueno.
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Wade Robson y compañía acusan a MJ *Opiniones*
- Iniciador del tema EnyJacksoul
- Fecha de inicio
Ángeles M. S.
HideOuter Obsesivo
Acabo de leer en instagram que el Estate de Michael se va a dirigir a la corte suprema de California con objeto de que sea revisada la decisión del tribunal de apelaciones.
De esta manera, si la corte suprema da la razón al Estate de MJ, el caso se dará por cerrado y no habrá juicio ni más apelaciones.
La fuente es la cuenta de instagram @central MJ fan.
Como todo lo que se publica en redes, esta información habrá que "cogerla con pinzas"....
De esta manera, si la corte suprema da la razón al Estate de MJ, el caso se dará por cerrado y no habrá juicio ni más apelaciones.
La fuente es la cuenta de instagram @central MJ fan.
Como todo lo que se publica en redes, esta información habrá que "cogerla con pinzas"....
Ayer sacaron la noticia en los informativos de Cuatro..
mj1984
0
En El País también. Y hablan de victimas, de abusos... En su onda.
FlyAway58
HideOuter Hiperactivo
La verdad es que no entiendo nada, en este parrafo tanto el juez como los abogados de Michael hablan como si los abusos casi hubieran sido confirmados.
El juez dice palabras mas palabras menos, que la corporacion debio prevenir los abusos y esto es lo mas absurdo, el abogado del Estate dice que los supuestos abusos tuvieron lugar en la casa y no en el trabajo, eso no deja bien parado a Michael, porque solo tratan de sacarse la resposabilidad de encima.
¿ DONDE ESTA LA JUSTICIA PARA MICHAEL? ¿Acaso no se debe demostrar primero si hubo abuso? ¿el resarcimiento economico no viene despues de comprobado el hecho?.
Estoy emprezando a pensar que el equipo legal del Estate son una manga de inutiles.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
La verdad es que no entiendo nada, en este parrafo tanto el juez como los abogados de Michael hablan como si los abusos casi hubieran sido confirmados.
-----------------------
Y es que entonces en ese punto que refieres flyaway58 transmite muchas malas vibraciones porque me da que entonces solo tendrían prácticamente que aseverar que el personal de Michael en el mejor de los casos, se iban a sus casas sin importarles qué podría pasar al respecto y en el peor que, solo el plantear de que estos empleados facilitaban el que Michael se quedara con los niñatos estos, bien pudiera valerles eso como prueba mas o menos evidente; no entiendo entonces de qué manera concreta se puede demostrar o desmontar con hechos tal afirmación, buuuuf!
-----------------------
Y es que entonces en ese punto que refieres flyaway58 transmite muchas malas vibraciones porque me da que entonces solo tendrían prácticamente que aseverar que el personal de Michael en el mejor de los casos, se iban a sus casas sin importarles qué podría pasar al respecto y en el peor que, solo el plantear de que estos empleados facilitaban el que Michael se quedara con los niñatos estos, bien pudiera valerles eso como prueba mas o menos evidente; no entiendo entonces de qué manera concreta se puede demostrar o desmontar con hechos tal afirmación, buuuuf!
DominDS
0
Siempre le ha dado la razón y se hizo justicia, no dudo que ésta vez será igual, es imposible demostrar algo así y más cuando el acusado lleva catorce años muerto.
Dann_29
0
Entonces se está acusando a Michael o a las empresas de Michael?
D.S.
0
Completamente de acuerdo.
Sobre el papel de los jueces no voy a opinar y más viendo el cambio o la deriva de creer que lo tenían claro a luego aceptar las apelaciones por el grupo de abogados de "las víctimas", pero lo que no tiene nombre es los abogados del Estate de Michael Jackson y sus declaraciones. Cuando las leí monté en cólera y no me podía creer lo que acababan de decir.
Pero luego, friamente, me di cuenta de que son los abogados del Estate y no de Michael. Y ahí hay una gran diferencia.
Michael está muerto y para ellos poco les importa la honorabilidad de su nombre, ellos sólo están llevando una empresa para sus propios intereses y depende de los resultados económicos para que ellos sigan cobrando un pastizal por no hacer absolutamente NADA.
Michael Jackson está canceladísimo en el mundo. Lo queráis ver o no. Si sigue vendiendo discos o si sigue apareciendo en listas de lo que sea es porque aún con todo su carrera musical no tuvo casi parangón ni rival posible, pero si os dais cuenta no hay nada de lo que se haga que promocione al artista directamente. La puta obra de Broadway, estoy cansado como se le da apoyo a los nuevos artistas que van apareciendo y bla bla bla, me importa una mierda cuantos jóvenes artistas aparezcan de eso; el protagonista es y debería ser siempre Michael Jackson.
Ha sido el 40 aniversario del álbum más vendido de todos los tiempos, cosa que de ser de The Beatles lo hubiera sabido todo el maldito planeta y estos perros que no dan palo al agua simplemente se dedicaron a reírse de los fans (como siempre) con un subproducto que no estaba a la altura de tal efeméride y sin nisiquiera pagar por dar cobertura en los medios de tal hazaña. No gastemos un solo dólar cuando la promoción se hace con una mierda de aviso en internet poniendo títulos de canciones y el resto lo hacen estos tontitos que compran sudaderas de mierda a 140 dólares. Y aún así tengo que ver, como fan desde 1983, que las nuevas generaciones sólo piensan en que ahora toda esta historia retrase el biopic de Michael. ¿Es eso lo que más os preocupa? ¿Aún pensáis que no debemos mantener el legado de Michael cuando lo están tirando abajo de la historia de la música?
Algunos aún siguen creyendo que Michael cantaba en todos los temas del álbum "Michael"...
Si finalmente esta mierda va a juicio, estos mentirosos ganarán porque están sabiamente dirigidos por expertos que quieren su parte de un pastel enorme y suculento. Estos no buscan, eso ya lo sabemos, ningún tipo de victoria moral, van desde el momento en el que Michael murió a por la pasta porque eso es lo que quieren. No es un juicio contra Michael Jackson, es un juicio contra sus empresas... pero si ganan para el mundo significará que Michael Jackson era culpable de abusos sexuales. Así de simple. Y muchos siguen con sus pajas mentales de exigir conciertos en Bluray del Victory Tour. ¿En qué mundo vivís? En serio. Si nos colaron un Bad Tour grabado en VHS y aún así dijeron que la NASA había limpiado las imágenes. Pobres imbéciles...
¿Qué las empresas de Michael tenían que tener a alguien que supervisara los encuentros? Con esto ya le quitan el peso o la carga a los padres de los chavales, encaminan a que los abusos se dieron si o si porque según ellos MJJ Productions estaba montada para llevar niños a un depredador sexual y no para apoyar la carrera de la mayor estrella de la música. Las giras se gestionaban solas, los videos se hacían solos, las promociones, actuaciones, etc. Y, como ellos van al ataque y manipulan a unos medios que están encantados de que este relato sea cierto, ya que le tienen odio a Michael desde hace décadas, pues van con viento a favor. Sabemos lo que pasó en el juicio del 2005 y lo que contaban fuera de la corte. Hemos perdido batallas, las que ganó Michael fueron minimizadas y o cambia mucho el interés por defender su memoria o significará perder también la guerra definitiva.
Menos defenderle en una mierda cutre de biopic que llega 10 años tarde y más hacerlo en la corte y hacerlo por el resto de los tiempos.
PD: Vosotros podéis seguir comprando sudaderas y muñecos, que quizás en poco tiempo ya no quedará ni eso que comprar.
Te doy la razón en todo: el biopic, material en Bluray Disc y crowdfunding de conciertos/canciones se lo puede meter la gente por donde menos les quepa.
Aquí está en juego la honorabilidad e imagen de Michael y los fans (no todos, pero sí una gran cantidad desmesurada) siguen idiotizados con estas tonterías en lugar de pelear y defender lo importante.
Ángeles M. S.
HideOuter Obsesivo
En una cuenta de Instagram se ha anunciado que el viernes ya el tribunal de apelaciones dio vía libre para que se llevase a cabo el juicio contra las empresas de Michael.
Y en otras dos se habla de la intención del Estate de llevar a revisar la decisión del tribunal de apelaciones al tribunal supremo de California.
La cosa se pone muy fea para Michael, pero confiemos en el "fallo" de la justicia, que hasta ahora, se ha inclinado a su favor.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Sí, pero como se ha dicho muy acertadamente, el tema es que lo van a tener bastante fácil en "demostrar" Y me temo que les va a servir solamente la palabra que la responsabilidad estaba en el equipo de MJ , haciendo dejación de funciones como poco, y mas exactamente y mucho peor facilitadores, así pues me temo que con esa estrategia burdamente efectiva por ello el fallo de la justicia bien les pueda favorecer a estos malnacidos.La cosa se pone muy fea para Michael, pero confiemos en el "fallo" de la justicia, que hasta ahora, se ha inclinado a su favor.
pd: en cuanto al biopic si se hiciera realmente bien, en los términos ya comentados de sobra en el foro, sí que podría poner a Michael en el sitio que merece, reivindicarle por tanto creo que ese biopic dichoso podria tener potencial de verdad, ahora con esta mierda si llega antes va a poner ya de entrada y de primeras a Michael como "culpable sin ningún género de dudas" y la película la van a ver, considerar en plan: ¡bah! un intento chusco de justificar lo injustificable.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Adivinad en este 29 de agosto, siendo además el año en que cumpliría 65 con lo cual va a tener por ello mas eco, a qué se van a referir los medios en el relato de la efeméride.
Toda esta situación me enferma, es de nunca acabar. Espero que estos gilipollas pierdan como en la guerra. Estupidos
Dann_29
0
Yo no veo tan fácil que puedan demostrar que Mj estaba a solas con ellos. A no ser que existan vídeos como dije antes.Sí, pero como se ha dicho muy acertadamente, el tema es que lo van a tener bastante fácil en "demostrar" Y me temo que les va a servir solamente la palabra que la responsabilidad estaba en el equipo de MJ , haciendo dejación de funciones como poco, y mas exactamente y mucho peor facilitadores, así pues me temo que con esa estrategia burdamente efectiva por ello el fallo de la justicia bien les pueda favorecer a estos malnacidos.
pd: en cuanto al biopic si se hiciera realmente bien, en los términos ya comentados de sobra en el foro, sí que podría poner a Michael en el sitio que merece, reivindicarle por tanto creo que ese biopic dichoso podria tener potencial de verdad, ahora con esta mierda si llega antes va a poner ya de entrada y de primeras a Michael como "culpable sin ningún género de dudas" y la película la van a ver, considerar en plan: ¡bah! un intento chusco de justificar lo injustificable.
FlyAway58
HideOuter Hiperactivo
Es todo muy contadictorio y sospechoso, en un principio se desestimo todo lo que estas lacras denunciaron, porque no habia pruebas sustentables, incluso el juez dijo finalmente, que en base a los hechos contradictorios y la información deliberadamente ocultada durante el proceso, que "ninguna persona racional que investigase los hechos podría creer la historia de Robson".
Y ahora resulta que se desestima el juicio penal y se consiente un juicio civil donde simplemente con una duda razonable se le puede dar por ganado el juicio.
No olvidemos que tal como se dijo en otra seccion del foro al tratarse de un caso civil, "Un proceso que no se basa necesariamente en la carga de pruebas sino en la probabilidad de los hechos, es decir, no hace falta que Wade demuestre NADA más allá de la duda razonable. Es decir, el juez no resuelve que los hechos hayan ocurrido o no, sino la probabilidad de que hayan podido ocurrir o no. Si la evidencia presentada indica que es más probable que los hechos hayan ocurrido (más de un 50% de probabilidad), el jurado fallará a favor del demandante. En casos penales, por el contrario, el jurado tendría que estar seguro antes de emitir veredicto.
Dicho de otro modo: en el caso civil, los miembros del jurado solo deben estar seguros en un 50,01 % para poder fallar a favor del demandante y emitir un veredicto de culpabilidad."
¿Como se puede darles por ganado un juicio cuando no se ha demostrado culpabilidad de un hecho en lo penal?
Asi como estan las cosas, estas basuras tienen todas las de ganar, pero es algo injusto y crea una un jurisprudencia para casos similares, es decir ir por lo civil, porque ante una duda y sin pruebas tienen las de ganar.
Cuando esta mentira de juicio acabe, los portales de noticias no diran como fueron las cosas en realidad, sino diran "MICHAEL JACKSON FUE ENCONTRADO CULAPABLE DE LOS ABUSOS"
Lo del Estate es lo peor y aqui coincido con el amigo D.S
Y por ultimo echarle la culpa de la vigilancia a cualquiera menos a los padres de los niños es patetico
Los padres son los primeros responsables por sus hijos.
Y ahora resulta que se desestima el juicio penal y se consiente un juicio civil donde simplemente con una duda razonable se le puede dar por ganado el juicio.
No olvidemos que tal como se dijo en otra seccion del foro al tratarse de un caso civil, "Un proceso que no se basa necesariamente en la carga de pruebas sino en la probabilidad de los hechos, es decir, no hace falta que Wade demuestre NADA más allá de la duda razonable. Es decir, el juez no resuelve que los hechos hayan ocurrido o no, sino la probabilidad de que hayan podido ocurrir o no. Si la evidencia presentada indica que es más probable que los hechos hayan ocurrido (más de un 50% de probabilidad), el jurado fallará a favor del demandante. En casos penales, por el contrario, el jurado tendría que estar seguro antes de emitir veredicto.
Dicho de otro modo: en el caso civil, los miembros del jurado solo deben estar seguros en un 50,01 % para poder fallar a favor del demandante y emitir un veredicto de culpabilidad."
¿Como se puede darles por ganado un juicio cuando no se ha demostrado culpabilidad de un hecho en lo penal?
Asi como estan las cosas, estas basuras tienen todas las de ganar, pero es algo injusto y crea una un jurisprudencia para casos similares, es decir ir por lo civil, porque ante una duda y sin pruebas tienen las de ganar.
Cuando esta mentira de juicio acabe, los portales de noticias no diran como fueron las cosas en realidad, sino diran "MICHAEL JACKSON FUE ENCONTRADO CULAPABLE DE LOS ABUSOS"
Lo del Estate es lo peor y aqui coincido con el amigo D.S
Pero hay algo que no entienden, si cancelan a MJ o su reputabilidad es mas dañada aun, ellos tambien perderán.
Y por ultimo echarle la culpa de la vigilancia a cualquiera menos a los padres de los niños es patetico
Los padres son los primeros responsables por sus hijos.
FlyAway58
HideOuter Hiperactivo
No coincido con lo que decis, te aclaro que me encantaria que la pelicula mostrara la verdad de todo, pero la reivindicación para la gente y no solo me refiero a MJ, sino para todos los que son acusados de estos delitos, abusos sexuales, violaciones, pedofilia, no existe, aun cuando se haya demostrado la inocencia.
Es una mancha que no se borra, por eso el mayor daño que le pueden causar a las personas es acusarlos de este tipo de delitos, porque en la mente de la gente siempre queda la duda, y te digo que no se porque es asi.
Cuando se le acusa a alguien de robo o asesinato y despues se demuestra la inocencia, ya esta se acabó todo y la persona acusada vuelve a su vida normal, pero cuando se tratan de delitos sexuales es como si un juicio no demostrara nada.