• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Wade Robson y compañía acusan a MJ *Opiniones*

Feilong en Noticias:
Durante la vista, el Estate buscó retrasar el juicio, pero Carpenter no estuvo de acuerdo. Finalmente, no se tomó ninguna decisión al respecto sobre las fechas. Tampoco hubo acuerdo con las fechas de descubrimiento de los casos, por lo que el juez recomendó que ambas partes acudieran a un mediador de descubrimiento, y así resolver ese asunto antes de acudir al juez. Ambas partes estuvieron de acuerdo.

Mientras los abogados de Wade/James dicen a los medios que el proceso se está retrasando debido a la película biográfica, en el tribunal ambas partes SIEMPRE reconocen que la fecha más lógica es 2026, dadas otras obligaciones y conflictos de agenda de ambos,
-----------------

Pues porque dependen de ambos que si no diría que lo ubicarían al poco o justo en el estreno del biopic. Aunque por otro lado comentan, parecen estar de acuerdo en lo que subrayo.

Pd: mantengamos un ojito a los cashcio , no está de mas.
 
En el directo de fei último se comenta que la probabilidad de que ganase el estate sería solo del 20%, y a continuación el propio fei dice que esto ha mejorado, pero vaya, con ese 20% inicial , mucho tendría que mejorar la cosa. :sick:
 
pussycontrol dijo:
En el directo de fei último se comenta que la probabilidad de que ganase el estate sería solo del 20%, y a continuación el propio fei dice que esto ha mejorado, pero vaya, con ese 20% inicial , mucho tendría que mejorar la cosa. :sick:
Haz clic para expandir...
Y por que solo el 20%? cuales serian las razones? la verdad es que no entiendo nada, 2 tipos de dudosa reputacion admiten haber sido abusados por un hombre que ya no se puede defender y presentan muchas pruebas falsas, que se caen por donde las mires, ademas acusan al Estate de complices y colaboradores, cuando los responsables principales son su propios padres. Si fuera tan facil sacar dinero de esta forma, no solo tendriamos un juicio sino un monton mas y no solo me refiero a Michael Jackson.
 
Reitero lo que digo, Jackson tenía un afecto (no sexual, mientras no se demuestre con hechos fehacientes, cosa que no va a ocurrir salvo falsificación por parte del trío calavera y/o favoritismo preclaro del juez que es por el lado en el que intento cuadrar lo del 20% , pero me parece, fuera así, absolutamente deleznable porque lo sería).

Mi fuente de información y seguimiento son las destacadas indagaciones de fei y documentales menos conocidos por el gran público pero que ya conocemos en el fandom que desmontan igualmente las viles argucias del fakecumental, .., eso principalmente pero no solo .en fin.
 
Última edición:
FlyAway58 dijo:
Y por que solo el 20%? cuales serian las razones? la verdad es que no entiendo nada, 2 tipos de dudosa reputacion admiten haber sido abusados por un hombre que ya no se puede defender y presentan muchas pruebas falsas, que se caen por donde las mires, ademas acusan al Estate de complices y colaboradores, cuando los responsables principales son su propios padres. Si fuera tan facil sacar dinero de esta forma, no solo tendriamos un juicio sino un monton mas y no solo me refiero a Michael Jackson.
Haz clic para expandir...
Si ganan estos dos preparémonos para que aparezca un pelotón de gente con nuevas acusaciones.
 
De otro foro en inglés, traducido estas líneas:

un usuario comenta: Si las empresas de MJ son legalmente responsables por acciones que MJ no cometió, implicaría su culpabilidad en esas acciones.

otro usuario replica: Daría munición a los detractores que escriben narrativas. De lo contrario, no afectaría a nadie que crea en su inocencia. Entonces realmente estaríamos en el mismo lugar en lugar de subir. Lo cual siempre es mejor y ciertamente más fácil de convencer a la gente que está indecisa.
 
pussycontrol dijo:
De otro foro en inglés, traducido estas líneas:

un usuario comenta: Si las empresas de MJ son legalmente responsables por acciones que MJ no cometió, implicaría su culpabilidad en esas acciones.

otro usuario replica: Daría munición a los detractores que escriben narrativas. De lo contrario, no afectaría a nadie que crea en su inocencia. Entonces realmente estaríamos en el mismo lugar en lugar de subir. Lo cual siempre es mejor y ciertamente más fácil de convencer a la gente que está indecisa.
Haz clic para expandir...
Es que es eso. No me entra en la cabeza que alguien pueda ser declarado responsable y tenga que pagar por las acciones de otro, si no se ha demostrado que esas acciones tuvieran lugar. Es más, unas acciones de las que la justicia dijo que el sujeto no era culpable. No sé si es que es una peculiaridad del "curioso" sistema judicial de Usa (como el hecho de que se pueda difamar a los muertos sin consecuencias), o si es que soy demasiado tonta para entenderlo. A ver si alguien que sepa de leyes nos aclara.
 
Última edición:
pussycontrol dijo:
De otro foro en inglés, traducido estas líneas:

un usuario comenta: Si las empresas de MJ son legalmente responsables por acciones que MJ no cometió, implicaría su culpabilidad en esas acciones.

otro usuario replica: Daría munición a los detractores que escriben narrativas. De lo contrario, no afectaría a nadie que crea en su inocencia. Entonces realmente estaríamos en el mismo lugar en lugar de subir. Lo cual siempre es mejor y ciertamente más fácil de convencer a la gente que está indecisa.
Haz clic para expandir...
No acabo de entender el segundo párrafo... Ni en español, no te digo ya en inglés 🤔
 
Ángeles M. S. dijo:
No acabo de entender el segundo párrafo... Ni en español, no te digo ya en inglés 🤔
Haz clic para expandir...

Ahora que lo mencionas, es verdad que no se entiende bien eso de que estaríamos en el mismo lugar pero que ciertamente sería siempre mejor, mas fácil convencer a la gente que está indecisa.,,uhm!, ¿por qué exactamente?
:rolleyes:
pd: Me uno a la petición de juncanf al respecto de si hay alguien que controle mas o menos las leyes en este área al menos.
 
Última edición:
pussycontrol dijo:
De otro foro en inglés, traducido estas líneas:

un usuario comenta: Si las empresas de MJ son legalmente responsables por acciones que MJ no cometió, implicaría su culpabilidad en esas acciones.

otro usuario replica: Daría munición a los detractores que escriben narrativas. De lo contrario, no afectaría a nadie que crea en su inocencia. Entonces realmente estaríamos en el mismo lugar en lugar de subir. Lo cual siempre es mejor y ciertamente más fácil de convencer a la gente que está indecisa.
Haz clic para expandir...
Tal cual
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba