• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

¿Consideras oportuno seguir comentando su arte/legado después de que haya fallecido o no?

¿crees en seguir comentando su arte/legado post 2009 o no?

  • si

    Votos: 48 85,7%

  • no

    Votos: 3 5,4%

  • me es igual

    Votos: 5 8,9%
  • Votantes totales
    56
pussycontrol dijo:
En mi entorno mas cercano, mas alejado siento, percibo que Michael Jackson-aún siendo muy popular su música, no se acaba de tomar totalmente en serio a diferencia de otros iguales (sus pares) en el panteón de los otros grandes iconos: Sinatra, The Beatles, Elvis, James Brown, Aretha Fraklin,...estos son transgeneracionales como Michael sí, pero además exhiben el crédito entre sus admiradores que, no importa la edad que se tenga, ellos van a gustar siempre toda la vida, empero en el caso de Jackson observo en demasiadas ocasiones que se le tiende a ver a pesar de su estatura artística como un ídolo adolescente y que como tal se considera que tras esa etapa se le puede echar a un lado su música, al superarla, al hacerse mayor/adulto*y no: a pesar de que en parte sí que se le puede asignar esa categoría de mero teenager idol, como digo Michael trasciende esa condición sin duda.

*Como he referido hace poco, no me gusta nada esto pues no me imagino a un verdadero aficionado al jazz deshacerse de por eje: un disco (Kind of blue) de Miles Davis, o a un admirador del flamenco deshacerse de uno de Enrique Morente. :sneaky:
Haz clic para expandir...
Lo que deberíamos preguntarnos es ,hasta que punto, lo del titulo 'Rey del Pop' es positivo o no de cara a su legado.No olvidemos que por ejemplo, la critica siempre valora mejor otros géneros como el Rock,antes que el Pop.
MJ fue desde 1979 a 1993 el artista más importante de su tiempo.A veces pienso que ese título de 'Rey del Pop',se le queda pequeño teniendo
en cuenta lo grande que el fue, y sigue siendo.

Saludos :)
 
Pepeto dijo:
Lo que deberíamos preguntarnos es ,hasta que punto, lo del titulo 'Rey del Pop' es positivo o no de cara a su legado.No olvidemos que por ejemplo, la critica siempre valora mejor otros géneros como el Rock,antes que el Pop.
MJ fue desde 1979 a 1993 el artista más importante de su tiempo.A veces pienso que ese título de 'Rey del Pop',se le queda pequeño teniendo
en cuenta lo grande que el fue, y sigue siendo.

Saludos :)
Haz clic para expandir...
Creo que el tema no está en tal título: el buen pop es tan válido como cualquier otro género, a pesar de que -es cierto-pueda tener una estructura musical mas básica en principio, en el caso de Michael en cualquier caso es un pop de gama alta, y digo esto porque sí creo que encaja bien esa denominación, a saber: estribillos y estrofas con gancho, pegadizas,...: ergo mainstream.
Pot otro lado tiene esa variante de pop negroide como otros de sus colegas: Whitney Houston, Lionel Richie, y O(+>, incluso Stevie Wonder. Kool &the gang, Earthwind&fire, en su época mas comercial con esos "tremendos cumbiones", ejeje! de temas.

Mi percepción es como refería, que mas allá de tal etiqueta, el público general debido a su faceta multiventas, la imagen pop de su persona y atrezzo, también todo el merchandising generado desde el principio, y se incrementó claro, exponencialmente a partir de Thriller, esa concepción global en torno a él, hizo a muchos críticos o casi mejor: juntaletras, el encasillarle en eso "producto" si mas, y aún siendo cierto pues siempre tuvo en mente el ser el mas vendedor, por encima de su expresión artística (ahí estan las declaraciones de Yetnikoff en la época Thriller que le llamaba todo el tiempo para ver como iban las ventas), siendo acertado este punto, decía, considero que la calidad de sus composiciones y/o las que le componían desde el punto de vista estrictamente musical-incluso en las coordenadas aludidas- cualquier entusiasta de la música en general puede ir mas allá y reconocer sin problema -tras esa primera impresión- una música muy elaborada, inspirada, intrincada en sus ritmos, con melodías memorables, arreglos armonías vocales,...bajo el aparente envoltorio "de música pop sin mas".
 
Pues hablando del jazz de Miles Davis, mirad lo que se dice en el otro post de Bruce Swedien talks about recording MJ.:

El solo de sintetizador está interpretado por el organista de jazz Jimmy Smith (1928-2005) que Miles Davis calificó como : “la octava maravilla del mundo”. :cool:
 
Pues resulta que la parte de la letra de estrofa de WBSS,

It's too high to get over (yeah, yeah)
You're too low to get under (yeah, yeah)
You're stuck in the middle (yeah, yeah)
And the pain is thunder (yeah, yeah)

Es un todo un guiño de reconocimiento al temazo de George Clinton: One Nation under a groove.

So wide you can't get around it
So low you can't get under it
So high you can't get over it
(So high you can't get over it)


:cool:
 
Creo que en tanto que a medida que pasan los años, décadas el vendaval del tiempo todo lo erosiona un poco mas, no estaría nada mal que el musical de The Wiz se conociera, se recuperara para el imaginario colectivo, ya sabemos que no es gran cosa, pero lo mas salvable -aparte de la gran banda sonora, es como sabemos, el papel de Michael de Espantapajaros en ella.


pd: Y bailar así de fenomenal con esos zapatones es ya el culmen de la habilidad danzística.
 
Últimamente por cuestiones que vengo comentando en otros posts, estoy pesimista en cuanto a la perduración a medio y sobre todo mas largo plazo, del legado, del prestigio que merece Michael en la historia de la música popular: por lo que vengo diciendo de vídeos que visiono en youtube el personal mas joven (o una parte significativa de este sector por lo menos) sí, saben claro, quién es Michael Jackson, sus hits mas conocidos-no así otros temas menos relevantes en su catálogo pero observo que se va perdiendo gradualmente el concepto, el contexto en el que surgió Michael Jackson, el fenómenos social que supuso a partir y con Thriller en especial, aunque no solo: la expectación que generaba la salida de uno de sus discos, de uno de sus shorts que se estrenaban a nivel mundial, idem con las giras,...todo eso las nuevas generaciones ya no lo han vivido, y me temo que entre esto y que puede ser "uno mas" (nótense las comillas) de la enorme oferta que supone internet.

Como digo en otro lado, observo que cuando visionan su obra audiovisual, no reacciona como honestamente, dada su altura artística que ha supuesto ser la superstar del pop definitiva, en proporción a ello, de hecho veo que no pocos no entienden determinados gestos, efectos sonoros de "efecto especial", cuya función por ello es añadir sentido del espectáculo,..y al tiempo no alucinan realmente ante tal o cual coreo de las de primera división que tiene, no se les nota entusiasmo a muchos, y no, no estoy diciendo que se hagan fans pero es como-por poner una vez mas el ejemplo del dichoso "júrgol " masculino, ver las mejores jugadas de algún crack de este deporte y no quedarse pasmao.

Algo, y mucho mas preocupante d lo que podría suponerse de primeras-no funciona en la transmisión de su legado, y de nuevo, a mí tampoco me vale que esté en momentos dados en uno de los primeros puestos de la playlist de turno, de la lista mas vendidos, etc, etc,... que se convierten entonces en lo que son estadística y fríos números y el arte-como sabemos-no va da esto en absoluto, mas lo contrario.
Alguien-de haber asidua participación en el foro*-podria decir que esa parte de público que refiero, no sea representativa de un mayor número de público ahí fuera, pudiera ser sí, pero...

*que esa es otra (historia).
 
Última edición:
pussycontrol dijo:
Últimamente por cuestiones que vengo comentando en otros posts, estoy pesimista en cuanto a la perduración a medio y sobre todo mas largo plazo, del legado, del prestigio que merece Michael en la historia de la música popular: por lo que vengo diciendo de vídeos que visiono en youtube el personal mas joven (o una parte significativa de este sector por lo menos) sí, saben claro, quién es Michael Jackson, sus hits mas conocidos-no así otros temas menos relevantes en su catálogo pero observo que se va perdiendo gradualmente el concepto, el contexto en el que surgió Michael Jackson, el fenómenos social que supuso a partir y con Thriller en especial, aunque no solo: la expectación que generaba la salida de uno de sus discos, de uno de sus shorts que se estrenaban a nivel mundial, idem con las giras,...todo eso las nuevas generaciones ya no lo han vivido, y me temo que entre esto y que puede ser "uno mas" (nótense las comillas) de la enorme oferta que supone internet.

Como digo en otro lado, observo que cuando visionan su obra audiovisual, no reacciona como honestamente, dada su altura artística que ha supuesto ser la superstar del pop definitiva, en proporción a ello, de hecho veo que no pocos no entienden determinados gestos, efectos sonoros de "efecto especial", cuya función por ello es añadir sentido del espectáculo,..y al tiempo no alucinan realmente ante tal o cual coreo de las de primera división que tiene, no se les nota entusiasmo a muchos, y no, no estoy diciendo que se hagan fans pero es como-por poner una vez mas el ejemplo del dichoso "júrgol " masculino, ver las mejores jugadas de algún crack de este deporte y no quedarse pasmao.

Algo, y mucho mas preocupante d lo que podría suponerse de primeras-no funciona en la transmisión de su legado, y de nuevo, a mí tampoco me vale que esté en momentos dados en uno de los primeros puestos de la playlist de turno, de la lista mas vendidos, etc, etc,... que se convierten entonces en lo que son estadística y fríos números y el arte-como sabemos-no va da esto en absoluto, mas lo contrario.
Alguien-de haber asidua participación en el foro*-podria decir que esa parte de público que refiero, no sea representativa de un mayor número de públoco ahí fuera, pudiera ser sí, pero...

*que esa es otra (historia).
Haz clic para expandir...
Es cierto lo que comentas, pero eso pasa también con los otros grandes, como The Beatles ,Elvis Presley o Frank Sinatra.Pero al igual que estos,
la grandeza de Michael Jackson esta ahí,en su arte, y hay también motivos para ser optimistas en cuanto al legado de MJ.En YouTube es uno de los artistas más seguidos del mundo, con 30,7 millones de seguidores, por ejemplo.
El inconveniente que le veo al legado de MJ,es el tratamiento de la prensa.Es un artista muy atacado por ella.Y eso hace que haya gente que no le tome en serio musicalmente.
Y aún en esta incluso cuando le atacan siempre mencionan que es uno de los artistas más importantes del siglo XX.
 
Y luego eso, que al menos en estas latitudes hispano-latinas la pasión boborola está en ese estilo chorra que todos sabemos.
 
La verdad, no sé hasta qué punto, el fandom actual conocerá la influencia no ya de James Brown que por estar de fondo la doy por supuesta, aún cuando de nuevo, el interés por el padre artístico de Michael sea -sospecho-bastante menor que antaño en el propio fandom ( y en las coordenadas anglosajonas porque en este país creo que ha sido siempre escaso).
Y luego, la otra pata , el igualmente fenómeno: Jackie Wilson del que ya directamente -sospecho de nuevo, sonará el nombre ...y poco mas.

pd: como posiblemente apenas (si es que algo en absoluto) se intervenga en esta opinión que acabo de expresar, pues eso me quedo con tal percepción simplemente mirando los posts por el foro.:rolleyes:
 
Última edición:
De nuevo del libro de Xtartony, una observación muy oportuna por parte de Ola Ray de los tiempos que vivimos:

"Para mí, Thriller supuso la última vez en la que todo el mundo se emocionó en el mismo momento por la misma razón: no importan donde te encontrases en el planeta, allí estaban sonando aquellas canciones, y podías ponerte a bailar", comentaba sobre la época en la que el disco había conquistado el mundo. "Desde entonces, la fragmentación en la cultura del pop ha destruido nuestro sentido de alegría colectiva, y echo de menos aquello".

Yo también Ola, yo también.
 
De nuevo del libro de Xtartony:

Habla Michael: "Anthony Quinn me dijo que para hacer una película lo mas importante es comenzar con una historia muy, muy potente y eso es lo mas importante, todo lo demás se construye de ahí como una pieza musical, dijo que la melodía de la canción es lo mas importante y luego todo se construye desde ahí. Ese es el problema con las canciones de hoy en día, toda la tecnología está ahí pero no hay melodías poderosas que cantar y eso es lo importante".

pd: por mi parte añadir que si esto era así antes ( aunque no estoy de acuerdo en la base), hoy ya ni te cuento.
 
Última edición:
Y mira tú, si la década de los 80 sigue siendo referente en lo musical que, precisamente, el mejor artista de esa década sigue teniendo multitud de seguidores ,simplemente, que les gusta su música. :cool:
Un artista y década, en fin. de la que casi se cumplen la friolera de 45 años.
 
pussycontrol dijo:
Como digo en otro lado, observo que cuando visionan su obra audiovisual, no reacciona como honestamente, dada su altura artística que ha supuesto ser la superstar del pop definitiva, en proporción a ello, de hecho veo que no pocos no entienden determinados gestos, efectos sonoros de "efecto especial", cuya función por ello es añadir sentido del espectáculo,..y al tiempo no alucinan realmente ante tal o cual coreo de las de primera división que tiene, no se les nota entusiasmo a muchos, y no, no estoy diciendo que se hagan fans pero es como-por poner una vez mas el ejemplo del dichoso "júrgol " masculino, ver las mejores jugadas de algún crack de este deporte y no quedarse pasmao.

Algo, y mucho mas preocupante d lo que podría suponerse de primeras-no funciona en la transmisión de su legado, y de nuevo, a mí tampoco me vale que esté en momentos dados en uno de los primeros puestos de la playlist de turno, de la lista mas vendidos, etc, etc,... que se convierten entonces en lo que son estadística y fríos números y el arte-como sabemos-no va da esto en absoluto, mas lo contrario.
Alguien-de haber asidua participación en el foro-podria decir que esa parte de público que refiero, no sea representativa de un mayor número de público ahí fuera, pudiera ser sí, pero...
Haz clic para expandir...
Y n este sentido para mí y creo que para muchos del fandom, la figura de Michael en su momento mas álgido de su carrera bien puede ser el epítome de lo cool,... y esto fue relativa y mas menos moderadamente así, incluso entre el gran público, pero a su vez-debido principalmente a la intervención de vapuleo y desprestigio a su figura, mas pronto que tarde empezó a verse no ya como tal si no, lo opuesto, al punto de que a día de hoy-y fuera del fandom- Jackson hace mucho que dejó de ser sinónimo de molonidad (jerga de mi tierra que equivale a ser cool) y tampoco, como he referido tampoco lo fue en demasía, no al nivel de otros medianías que para colmo, reinan, gozan del favoritismo de un público que tantas veces -demasiadas-ensalza lo mediocre (cuando no lo directamente malo) y aunque es cierto que efectivamente en el mierdetón estamos los que lo que criticamos a saco con razón (un sector destacable) si embargo es mayor en términos mas populares de los que siguen el mainstream puro y duro (incluido su buena dosis de esnobismo) y que tienen a idolillos cutres como referentes de lo guay, y por supuesto temas lamentables como himnos.

El horror, de nuevo, el horror.:eek:
pd: Cuando era adolescente no me imaginaba tal estado de cosas en el que un artista que ha dado verdaderamente un toque original, innovador incluso y muy molón en actitud, ritmos, looks (al menos en su época de máximo apogeo), y mensajes con contenido crítico , reivindicativo a nivel social (y personal) pudiese por lo que comentado, y mas dejar de ser tan referente y reconocido que estuviera en boca de todos, como otros clásicos que sí los aprecian, curiosamente del mundillo del rap en el área de la black music.

pd": y es que de hecho la gran mayoría de raperos norteamericanos, le han tenido de emblema, de icono-le tienen aún de hecho, pero eso ,¡aaaay! no cuaja en el gran público que ya le ven como el freak y/o peor abusador.:sick:
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba