• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El día que Prince (el músico) tocó el bajo delante de MJ

Mariaca dijo:
Feliz Cumpleaños:cumple:
Haz clic para expandir...

¡Hombre, qué sorpresa no esperaba esto de mi rival!;):p
Muchas gracias man de verdad, aunque lo parezca no es nada personal es solo que como ves soy muy batallador también pero enterremos por un rato siquiera "el hacha de guerra".:D x2!

Gracias d verdad mister, muy amable.:)
 
Mariaca: no he visto a Sepultura en directo porque lo que conocí de ellos no me gustó nada. Pero respeto que a ti te guste. Tampoco me dice nada, por ejemplo, la música que publica Raimundo Amador, pero cuando le vi en directo tocando mano a mano con un bajista un blues en una feria de música aluciné en colores. Es un monstruo a la guitarra, y no me extraña que B B King se lo quisiera llevar con él de gira. Una cosa es que un artista no te llegue y otra que no lo respetes.

En cuanto a ventas, Prince podría haber vendido mucho más en los 80 si hubiese repetido el patrón de Purple Rain, o hubiese publicado otro álbum con los temas que aún hoy permanecen inéditos, pero mira por donde se le ocurrió cortar de raiz con el abrumador éxito de película y banda sonora y publicar un álbum que siendo muy bueno era estilísticamente muy diferente a Purple Rain. Pero vamos, que medir la calidad de la música en términos de ventas me parece utilizar un criterio muy mediocre.

Me quedo con la reflexión de Wayne Campbell: "Led Zeppelin no escribían canciones para gustar a todo el mundo; eso se lo dejaban a Bee Gees".

P.D.: felicidades, pussycontrol ;)
 
spookyelectric dijo:
Me quedo con la reflexión de Wayne Campbell: "Led Zeppelin no escribían canciones para gustar a todo el mundo; eso se lo dejaban a Bee Gees".

P.D.: felicidades, pussycontrol ;)
Haz clic para expandir...

Muchas gracias 2 u 2, ejeje!;):p

Y la frase de Wayne Campbell está fenomenal pero que conste en acta también que a mí me gustan mas los Bee Gees porque son mas accesibles por precisamente su comercialidad (en su caso bien entendida of course): me encantan sus melodías y armonías vocales.
 
claudiax dijo:
lo más divertido que ambos artistas se respetaban musicalmente , y sus fans siguen discutiendo por cual es mejor , desmereciendo el talento de cada uno para defender su idolo. cualquier persona con OBJETIVIDAD va a considerar a ambos como extremadamente talentosos , por esta razon ambos tienen tanto respeto por los criticos y sus pares.
Haz clic para expandir...

No existe tal comparación como pretende decir.

Entre Michael Jackson, Rey del Pop y Prince, hay un mundo de diferencia.

"El genio nace, y artista, se hace"

Michael Jackson es un genio, nació sabiendo arte (como lo demostró desde niño) mientras que Prince, lo aprendió de mayor, o sea, es un "profesional de la música"- el artista que se gana la vida haciendo música.

Es importante saber diferenciar lo que es un verdadero artista del que no lo es, como es el caso de Prince, y mucho menos tratarlo como un genio...¡qué barbaridad!...¡qué lejos está de eso!.

Michael Jackson es un genio, que hacía de niño lo que otros empezaron a aprender de mayores...como Elvis Presley o Prince...

Michael Jackson es un verdader artista, y es el único que se puede comparar con un artista del Renacimiento italiano...

Comparar artísticamente a Michael Jackson con Prince, es ofenderlo... XD

Estamos hablando de música pop, que quiere decir, "popular" y el más popular - a millones de kilómetros de distancia - es el Rey del Pop, o sea, Michael Jackson, que es el único que ha tenido arte hasta para enfocar su carrera artística, sindo de tal dimensión que está enfocada para todo tipo de edades, en donde pueden entrar hasta tres o cuatro generaciones a la vez...

Michael Jackson está por encima de todos los artistas de la música pop. Sabía desde niño en qué consistía el arte música (que por encima de acordes etc... ) es captar los sentimientos de los seres, provocando emociones y ese es Michael Jackson, y no Prince...

Quienes hacen tales comparaciones, carecen de cultura musical...XD

Saludos...

_
 
Anneke dijo:
No existe tal comparación como pretende decir.

Entre Michael Jackson, Rey del Pop y Prince, hay un mundo de diferencia.

"El genio nace, y artista, se hace"

Michael Jackson es un genio, nació sabiendo arte (como lo demostró desde niño) mientras que Prince, lo aprendió de mayor, o sea, es un "profesional de la música"- el artista que se gana la vida haciendo música.

Es importante saber diferenciar lo que es un verdadero artista del que no lo es, como es el caso de Prince, y mucho menos tratarlo como un genio...¡qué barbaridad!...¡qué lejos está de eso!.

Michael Jackson es un genio, que hacía de niño lo que otros empezaron a aprender de mayores...como Elvis Presley o Prince...

Michael Jackson es un verdader artista, y es el único que se puede comparar con un artista del Renacimiento italiano...

Comparar artísticamente a Michael Jackson con Prince, es ofenderlo... XD

Estamos hablando de música pop, que quiere decir, "popular" y el más popular - a millones de kilómetros de distancia - es el Rey del Pop, o sea, Michael Jackson, que es el único que ha tenido arte hasta para enfocar su carrera artística, sindo de tal dimensión que está enfocada para todo tipo de edades, en donde pueden entrar hasta tres o cuatro generaciones a la vez...

Michael Jackson está por encima de todos los artistas de la música pop. Sabía desde niño en qué consistía el arte música (que por encima de acordes etc... ) es captar los sentimientos de los seres, provocando emociones y ese es Michael Jackson, y no Prince...

Quienes hacen tales comparaciones, carecen de cultura musical...XD

Saludos...

_
Haz clic para expandir...

Disculpa pero como dices babosadas, de verdad es el colmo.
 
la palabra objetividad anneke no la conoce , ignora muchas cosas en su afán de fánatica. deja en evidencia mucha desinformación y muy poca argumentación por lo tanto Next..
 
claudiax dijo:
la palabra objetividad anneke no la conoce , ignora muchas cosas en su afán de fánatica. deja en evidencia mucha desinformación y muy poca argumentación por lo tanto Next..
Haz clic para expandir...

Y en ese punto que dices y teniendo en cuenta que además ella está en el mundillo del arte pasa por alto (seguro que convenientemente) que por ej Cezanne empezó a pintar nada menos cuando ya estaba en su cuarta década de vida o sea que según su tesis él no es artista de facto ¡SuperCuñaaaaaooooooooooooooo!8Ð:lolazo:
 
Última edición:
claudiax dijo:
la palabra objetividad anneke no la conoce , ignora muchas cosas en su afán de fánatica. deja en evidencia mucha desinformación y muy poca argumentación por lo tanto Next..
Haz clic para expandir...

Si que soy objetiva, lo que ocurre es usted no lo quiere ver, porque no es fan de Michael jackson y lo envidia...

Intenta desprestigiarme con sus comentarios pero nunca lo consigue, por eso me ataca personalmente...

Usted sabe de sobra que no estoy desinformada, sino todo lo contrario. Lo que ocurre es que no lo soporta...

El decir que Michael Jackson está por encima de los demás artistas, radica en el hecho de que nació con un don artístico-musical ecepcional; poseía cualidades artísticas imnatas, que no tuvo que aprender como "otros" y dejo ejemplo de lo que hablo...

Como bien se sabe (aunque algunos pretenden ignorar) mientras que otros artistas,(entre ellos, Prince) estaban preocupados en aprender el oficio de artista, el genio Michael Jackson ya era el "Niño Prodigio" quien lideraba uno de los grupos musicales más exitosos del momento (Jackson Five) siendo él, el más joven de ellos y gracias a su única y prodigiosa voz, junto con sus otras dotes artísticas, fueron conocidos internacionalmente.

Aquí dejo un ejemplo de lo que hablo...

https://www.youtube.com/watch?v=PHq81T80x7k

A Michael Jackson no le preocupó tanto la partitura. Componía sus canciones partiendo de su intelecto-físico-emocional, donde la instrumentación la proyectaba por medio de su garganta (donde poseía una "orquesta") con la complicada y difícil técnica del "beatboxer" reproduciendo sonidos de kicks, snare, charles de jazz, líneas de bajo, agudos, scratches, y todo con su propia boca, lengua y garganta quedando así registrado en sus canciones, Scream y Tabloid Junke...etc...)

Dejo ejemplos de lo que digo...

https://www.youtube.com/watch?v=LQuKbzWHvIo


Michael Jackson "volaba" en otras latitudes y dimensiones en la música. ÉL, por encima de todo, buscaba emocionar, que es la finalidad del arte...

Michael Jackson, con sólo una canción, le bastó para pasar de ser "Niño Prodigio" a Rey del Pop...

Dejo un ejemplo de los que tiene muchos...

https://www.youtube.com/watch?v=Zi_XLOBDo_Y

¿Quién podrá superar esto? No es fanatismo, sino realidad. Quieran o no, es así. No se puede negar la evidencia...lo siento...

Perdón...Y si alguien tuviese un curriculum artístico-musical y del show business más importante que el de Michael Jackson, que lo demuestre...

Saludos

_
 
Josephine Flowers dijo:
Prince, no lo desmerezco, ya lo dije, es un artista que tiene su esencia musical, canta, baila pero le falta ese algo
Haz clic para expandir...

Querida Josephine, gracias por tus acertados comentarios...

Coincido contigo en que a Prince, por mucho que haga, le falta ese algo...o sea, no es un "It Boy"...jajaja...XD

A parte de la broma, decir que a Prince le falta esa cualidad de la mente que poseía Michael Jackson y que se denomina,"fuerza magnética" con la que atrae a todos los demás, de ambos sexos, niñ@s y mayores...y que a él, le era indiferente al efecto que producía...

Besos!!!
_
 
Este tema deberían moverlo al subforo "Enciclopedia MJ" (porque no es una "Noticia") o fusionarlo en el post Hablemos de Prince... (en Ocio y cultura) como "anécdota".

Pesadilla y estéril debate ya... :buaaah: :sacabo:.

ThrobEr dijo:
Con mis opiniones nunca he dejado mal a MJ.

Con las tuyas estás dejando muy mal a la imagen de los fans de MJ.
Haz clic para expandir...

Wembley88 dijo:
Este tipo de post hacen un flaco favor a la imagen del fan de MJ y de rebote al propio Michael.
Haz clic para expandir...

Gracias Wem ;) me gusta ver que no soy el único que ha pensado así, y más si viene de alguien como tú.
 
Vale, estupendo nadie pone en duda que Jackson nació con una cualidad innata que luego desarrolló a cotas espectaculares-como él mismo decía por mas talento que se tenga si no se pone en marcha el tenerlo per se de poco vale: en es sentido "no hace falta" que "desde el min 1"= la infancia se destaque tu talento para que posteriormente alcanzes estatus realmente alto o incluso de genio* y mas en un caso de un músico que toque instrumentos porque está claro que aunque seas un hacha en la batería a los 6 años (y no miro a nadie) a esa facultad debe estar añadida otra como desarrollar la estructura musical de una composición (como es el caso de O(-> también ya que saca a la luz sus temas con los instrumentos en vez de con su voz) y otra cosa está clara no hace ser mas músico (en tanto que compositor de sus obras) ese sacarlas afuera solo con tu voz o instrumentos por mas que lo primero sea efectivamente un talentazo (no dejan de ser herramientas porque el talento de donde sale todo en última instancia es el cerebro/mente del compositor) Y a pesar de que es la 3a vez que digo esto el personal (cierto personal) se empeña en afirmar que lo que hace ser artista es única y exclusivamente la herramienta, en ese sentido si se pone filtro a los argumentos que rebaten los que se dan=no se tienen en cuenta como si no existiesen, se ignoran vaya pues está claro que es estéril seguir debatiendo.

*Jackson recordemos no crearía su primera composición hasta Music and me cuando contaba 15 años y toda la versatilidad, de crear toda esa urdimbre de sus temas mas logrados=sus mejores obras no se dió hasta que no fue adulto.

pd: escussi al resto de forer*s porque efectivamente esto está quedando largo pero es que si te encuentras con personas que argumentan de manera parcial uno intenta abrir el panorama mental, exponer una amplia gama de contraargumentos para intentar hacer ver que la cuestión no es tan unívoca, rígida como lo ven y además pretenden querer hacer ver como la verdad mas inamovible, xp! pero es cierto quellega2 a un punto hay que dejarlo por imposible pero vaya se ha intentado.

Y la pregunta del millón según la tesis de Anekke, ¿Cezanne que empezó a sacar sus habilidades pictóricas ya en plena madurez se le considera artista, Le consideras artista Anekke? Responde haz el favor porque según tu tesis está claro que NO lo es.


 
Última edición:
pussycontrol dijo:
Vale, estupendo nadie pone en duda que Jackson nació con una cualidad


[/SIZE]
Haz clic para expandir...

Venga Manuel no seas forofo hombre..:jajaja:Todos sabemos que Jackson va a ser uno de los grandes truños del Atletico Aviación...:jajaja:

Menuda se la metió el Oporto al Atletico...:jajaja::jajaja:

40 millones de euros por semejante "fichaje"...:jajaja::jajaja:

Es lento,patoso,torpe y no mete un gol ni al arco iris:jajaja:

Jackson horas de ir acabando con este debate...:jajaja::dime:

Cuestion de gustos y opiniones y ya,no pasa nááá!!

Tema cerrado???

Yo me abro.

:p
 
Bueno... pase leyendo un buen rato los comentarios de todos especialmente de mi intimo (todo lo contrario de esta acepción) veo que seguimos en la pataleta de hacer entender a varios de este tema y del foro que este es un FORO DEDICADO A ¡MICHAEL JACKSON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Parece que nos les quepa en la cabeza que existen sitios específicos para fans de artistas específicos... esto se debe porque amamos el trabajo y todo acerca de ellos, no?

Veo que estos foreros que pertenecen a otros sitios "PRINCES", les gusta meterse donde no les llaman y pasan (indirectamente) molestando a otras que comentan con gusto y educación sobre temas relacionados con MJ... o con otros músicos, artistas, etc...

Bien, espero que si quieren hacer merengue lo hagan en otro lado pues no es solo a un solo forero que les provocan urticaria con sus comentarios...

Al punto, mi querido PUSSY... cuando te leo, mucho de lo que dices no entiendo...usas un léxico muy enredado, tu sintaxis lo mismo, usas dualidad en tus conceptos y la verdad eso como que se va por la tangente...El receptor necesita claridad en el mensaje... lo que tú no haces... ya venimos (incluyo a otros) aguantando lo que afirmas que somos cerrados pero ese concepto te cae bien a ti, obtuso... no cabe en tu cacumen que acá no estamos para combatir entre nosotros, amamos a MJ, hay quienes lo idolatran... ¿Por qué será, no?

Ahora, SÍ!!!!! existen muchas otras figuras y grupos como los que mencionaste... Beatles, Steve Wonder, etc... agrego a Freddy Mercury, Hendrix, Lennon, Zepelin, Animals, Yoplin, Queen (grupo), Rammstein, Collins, Simons y Garfunkel, Journey... que tienen su género pero no desmerezco a ninguno y no voy diciendo que este es mejor que otro o poniendo noticias de cada uno en otros foros para que asistan a X o Z actuación....

Parece que no te entendemos ni nos entiendes... además no es en el único tema que levantas ronchas... tomate un UBICATEX para saber dónde meter calda y donde no....

Anneke, estamos de tiempo en este foro y tienes toda la razón al igual que Mariaca y Katye.... sabemos compartir, rebatir, hasta tolerarnos con much@s otros foreros pero no nos provocamos ronchas...

Ya me escalde...

Pussy, otra vez te lo digo: PORTATE BIEN!!!!!!
 
Josephine Flowers dijo:

Anneke, estamos de tiempo en este foro y tienes toda la razón al igual que Mariaca y Katye.... sabemos compartir, rebatir, hasta tolerarnos con much@s otros foreros pero no nos provocamos ronchas...

Ya me escalde...
Haz clic para expandir...

Jajaja...Josephine, a mí tampoco me convence la "verborrea" y si es demagógica, menos...XD
Insisto en que "el genio nace y el artista se hace"

Decir que algunas disciplinas artísticas se van formando con el tiempo, pero el arte de cantar, sino se nace con "oído" para afinar, no se puede cantar, aunque se tenga mucha potencia de voz...

Michael Jackson, entre otros dones artísticos, poseía uno en particular como es el "oído absoluto" o habilidad de nombrar y reconocer estímulos auditivos aislados sobre la base de la nota misma sin ninguna referencia externa...
Michael Jackson es el gran genio musical; nadie le enseñó a cantar ni a afinar ni a declamar, como hacen los cantantes del "Bel Canto" y él lo hacía con 6 años, llegando a ser tenor....¿y para qué hablar de su etapa de mayor, cuando dominaba el Pop y el Show Bussines. El resultado es el de el artista del pop sin comparación alguna en el planeta...XD
Pero para mi punto de vista, el gran mérito de Michael Jackson radica precisamente en su etapa infantil, donde expresaba su arte tal cual...y ese es el verdadero arte, el que sale espontáneamente sin moldear...

Nuevamente digo que no desmerezco a Prince. Él tiene su mérito como instrumentista pero aún así, siempre estará muy por debajo del Rey del Pop, porque tocar un instrumento, aunque sea componiendo, siempre es un arte inferior con respecto al canto, que es arte del ser humano por excelencia...
Para tod@s, saludos...
Josephine, Katie, Mariaca...besitos!!!
¡Larga vida al Rey!

_
 
Por alusiones tendré un forma de expresarme alambicada y sí muy floritura liosa -no lo niego- pero el mensaje que vengo a hacer entender lo destaco en subrayado así es que el ser fan-al menos yo así lo concibo y conmigo much*s otr*s melómanos de la música en general te lo aseguro por tanto mi proósito no es considerar a mi ídolo (o ídolos) como el summun de artista por encima del resto y en grado superlativo* si no el valorar de manera ecuánime que dentro de las cualidades notables generales de cada uno habrá a su vez facetas que son mejores y otras no tanto.
Y luego por otro lado por mas que en vuestra intolerancia penséis que vengo/venimos a desacreditar e intentar imponer un ídolo sobre otro (en este caso Prince por MJ en mi caso al menos es directamente mentira) simplemente razono con argumentos de peso que a uno le veo unas cualidades mejores que al otro y viceversa pero eso no es querer imponera O(-> sobre MJ y solo l*s fans mas recalcitrantes piensan que yo quiera hacer eso cuando insito que no es verdad que haya pretendido tal cosa.

*Esta concepción de l*s ídol*s es propia de adolescentes por cierto.

pd: ¿que luego habrá habido alguien que lo haya pretendido? pues vale, pero creo que fuese quién fuese lo dijo una vez (o un par si acaso) y ya. A partir de ahi algun*s os enrocásteis en pensar que eso lo decíamos to2 l*s que defendemos la valía de otros artistas pero de nuevo reitero-porque es que ni repitiendo os enteráis de la clave del asunto-no queremos hacer prevalecer a uno sobre otro.

pd". y mira , ya que recomiendas tomar algo yo te recomiendo que te tomes tilas a granel para tranquilizarte y no ver "amenazas" (nótese las comillas) donde no las hay Pórtate bien tu también anda porque argumentaré lo que me de la gana y cuando me de la gana que para eso es un foro de debate y que se puede debatir de mas cosas a parte de MJ porque te lo tomas como si estuviésemos invadiendo el foro gradualmente para intentar convertirlo en el Poblado de Prince II.:vaca::mono::8:8Ð:lolazo:
 
Última edición:
Bien dicho, Pussycontrol

Porque digo yo que si se crea un hilo sobre la performance personalizada que dedicó Prince a MJ, se podrá hablar en ese hilo de Prince ¿no? Eso no es invadir un foro de MJ, es seguir un tema de conversación.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba