-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
El Estado de California contra el Dr. Murray [Juicio] *COMENTARIOS*
- Iniciador del tema Xtarlight
- Fecha de inicio
Mañana a la misma hora. Hoy es feriado en USA.
Hay algunos que, a todas luces, se han equivocado de profesión porque, ¿cómo decirlo?, les encanta ir dando clases de todo y en todos los lados. Increíble qué cantidad de temas manejan y hasta me da un poco de risa, pero bueno, hay de todo. Para bajarme el ego yo misma creo que vendré a aprender aquí! Reconociéndolo ya tengo el primer paso dado. :jajaja:
Ahora me surge una duda inmensa. Si alguno habla, como Kapital, de "manda huevos" y otros términos no tan correctos para mantener el respeto entre los que aquí participan, supongo que me dejarán pasar una palabrita un tanto vulgar para acentuar el sentido e intención de mi cuestionamiento, que es el siguiente:
Qué "diablos" hacen hablando del Código Penal Español si el juicio se desarrolla en Los Angeles, Estados Unidos, bajo sus leyes? Para una vez como ejemplo comparativo basta pero ya llevo unas cuántas páginas de lo mismo y encima nos saltamos, o nos obliga el mismo señor Kapital a leer descargos personales sobre sí y sobre otra usuaria.
Seamos serios. Y por favor, al que no sepa de estos temas, trátenlo con el mismo respeto que necesita cualquiera, no es necesario utilizar calificativos de ningún tipo. Si no se sabe de un tema se ilustra y punto. Es tan sencillo como eso.
Absolutamente personal, no corresponde esto al tema ni aquí.
España, España, España... Ya me he enterado que eres de España pero España no es el centro del universo, aunque para mi en otras cosas sea tremendamente importante.
Tú mismo lo has dicho, la discusión no debe ir más allá, eso es perder los estribos con facilidad y nunca es bueno, hay profesiones que requieren de lo contrario y tampoco es bueno mezclar peras con manzanas. Las opiniones "profesionales" que ambos tengan exprésenlas de modo correcto aquí y las "personales" te rogaría las mantuvieras precisamente en privado y si has de dar lecciones de ello, pues se el primero en hacerlo.
Y ya, hasta aquí que ejemplos que molestan sobran, ya me he cansado de tanta cita, el que lea se dará cuenta.
A los demás que han ido aportando información y comentando respetuosamente, excelente actitud y gracias. Así es un gusto.
Ahora me surge una duda inmensa. Si alguno habla, como Kapital, de "manda huevos" y otros términos no tan correctos para mantener el respeto entre los que aquí participan, supongo que me dejarán pasar una palabrita un tanto vulgar para acentuar el sentido e intención de mi cuestionamiento, que es el siguiente:
Qué "diablos" hacen hablando del Código Penal Español si el juicio se desarrolla en Los Angeles, Estados Unidos, bajo sus leyes? Para una vez como ejemplo comparativo basta pero ya llevo unas cuántas páginas de lo mismo y encima nos saltamos, o nos obliga el mismo señor Kapital a leer descargos personales sobre sí y sobre otra usuaria.
Seamos serios. Y por favor, al que no sepa de estos temas, trátenlo con el mismo respeto que necesita cualquiera, no es necesario utilizar calificativos de ningún tipo. Si no se sabe de un tema se ilustra y punto. Es tan sencillo como eso.
Absolutamente personal, no corresponde esto al tema ni aquí.
España, España, España... Ya me he enterado que eres de España pero España no es el centro del universo, aunque para mi en otras cosas sea tremendamente importante.
Tú mismo lo has dicho, la discusión no debe ir más allá, eso es perder los estribos con facilidad y nunca es bueno, hay profesiones que requieren de lo contrario y tampoco es bueno mezclar peras con manzanas. Las opiniones "profesionales" que ambos tengan exprésenlas de modo correcto aquí y las "personales" te rogaría las mantuvieras precisamente en privado y si has de dar lecciones de ello, pues se el primero en hacerlo.
Y ya, hasta aquí que ejemplos que molestan sobran, ya me he cansado de tanta cita, el que lea se dará cuenta.
A los demás que han ido aportando información y comentando respetuosamente, excelente actitud y gracias. Así es un gusto.
Última edición:
Muchas gracias Carmen por esta buena información del Sr. Mesereau.
.TOM Mesereau: Creo que hizo un muy buen trabajo. Estaba muy preparado. No dejó piedra sin remover. No intimidó al testigo, pero él se mantuvo firme en su interrogatorio. Creo que hizo un excelente trabajo. Sabe, ninguna investigación es perfecta y ningún investigador es perfecto. La pregunta es, ¿algunas de estas imperfecciones o errores, como quiera llamarlos, o inconsistencias consiguen un nivel significativo? Ahora, puede o puede que no. Depende de cómo jueguen con pruebas que aparecen después en el juicio. Ahora mismo, no he oído nada que fuera nefasto. Pero usted no sabe cómo se va a conectar con otras cosas más adelante.
COOPER: La investigadora estaba básicamente diciendo: "Bueno, mire, no he incluido esto… en referencia a la bolsa intravenosa en el informe inicial, pero en un posterior informe más detallado, lo hice."
Mesereau: Eso es correcto. Y, por supuesto, él sugiere que es sospechoso, que usted estuviera influenciado por la acusación, influenciado por los testigos, ese tipo de cosas. De ahí es de donde él venía, en mi opinión.
COOPER: Una cosa que hemos estado esperando oír, es esta entrevista de dos horas que el Dr. Murray dio a la policía dos días después de la muerte de Jackson. ¿Qué importancia cree usted que va a tener esa prueba?
Mesereau: Bueno, estoy muy sorprendido, como abogado criminalista, que sus abogados le permitieron ir a la comisaria dos días después de la muerte de Michael y hacer una declaración detallada. En ese momento, no tenían idea hacia donde iba esta esta investigación. No tenían idea que evidencia estaba siendo… estaba apareciendo y como podría ser interpretada. Y que le dejaran ir allí y meterse en declaraciones muy precisas, particularmente con respecto a la línea de tiempo, creo que puede llegar a ser un error. Pero tenemos que ver exactamente lo que dijo.
COOPER: ¿Así que su consejo a un cliente en esta situación es no hablar nunca con la policía o al menos saber lo que la policía quiere hablar con usted?
Mesereau: Mi consejo para el cliente sería no hablar con la policía y echarme a mi la culpa.. La razón sería, "Mi abogado me ha dado instrucciones de no hablar." Que nunca llega a un juicio. Es un derecho constitucional que todos tenemos. Y esa habría sido la mejor forma de ir, creo. Pero, ya sabe, nunca lo sabremos hasta que este juicio termine. Si se trata de una sentencia absolutoria, el abogado aparecerá como un genio. Así que sólo creo que fue un error por todo lo que sé.
COOPER: El toxicólogo que estudió las drogas que estaban en el cuerpo de Jackson también testificó hoy . ¿Es esta la evidencia científica clave que la fiscalía necesita para su caso?
Mesereau: Bueno, ciertamente es una evidencia muy importante. Quiero decir, nadie cuestiona que Michael se estaba poniendo Propofol en su casa, bajo condiciones que eran menores de las deseables. Nadie está cuestionando cuán poderoso es este anestésico. La pregunta es, quién es responsable de que él tenga propofol en una cantidad tóxica?
La defensa, creo, está haciendo un excelente trabajo tratando de encontrar una manera para sugerir que Michael se lo hizo a si mismo. No creo que vaya a funcionar en este momento. Había Propofol en todo su cuerpo: sus ojos, sus piernas, su corazón, hígado, páncreas, su sangre, su estómago.
A mi entender la cantidad de propofol en el estómago no era grande. Y, si bien el contenido del estómago se puede propagar en la sangre, por la misma razón, lo que está en la sangre puede difundirse en el estómago. Así que puede que no venga por ser ingerido por la boca.
COOPER: ¿Cuántos de…de una defensa, cree que en realidad la defensa va a presentar? Quiero decir, ¿cuánto, cuántos.. cree que van a llamar a muchos testigos?
Mesereau: Creo que van a tener que hacerlo. No creo que el interrogatorio, aunque esta siendo hecho muy profesional, ha sido suficiente para inclinar la balanza a su favor. Tienen que llamar al menos a algunos expertos para hablar de la cantidad de Propofol en su sistema, que sería mortal.
Y si se pueden… yo no… si pueden encontrar los expertos que digan que Conrad Murray ha cumplido con el estándar de atención, me sorprendería mucho. Pero nunca se sabe. Muy a menudo, usted puede encontrar expertos si se les paga lo suficiente.
COOPER: sin embargo, no hay manera de que pusieran a Conrad Murray en el estrado?
Mesereau: Creo que hay una manera.
COOPER: De verdad?
Mesereau: Si ellos creen que toda esperanza está perdida, si creen que no tienen nada que perder, es posible que lo llamen al estrado. Si creen que han establecido la posibilidad de una duda razonable, entonces creo que no, debido a que el interrogatorio de la fiscalia va a ser brutal, teniendo en cuenta lo que no le dijo a los paramédicos, lo que no le dijo a la policía , lo que no le dijo al personal del hospital, el hecho de que no llamó al 911 rápidamente. Hay tantas cosas que le van a masacrar en el contra-interrogatorio que creo que les gustaría evitarlo si pueden.
¿Encuentran alarmistas las declaraciones de Tom Mesereau?
Última edición:
Kapital
2
Que vivan "los palmeros" al servicio del chat de malagaaunike & co.
Está visto que la objetividad e imparcialidad no existe con esta gente y que darán la razón a cualquier cosa que se diga; tenga o no la razón la otra persona.
Besos cariño, gracias por tus emotivas palabras.
Última edición:
Omayra
0
Que descanses preciosa
Una noche sin juicio, intentaremos descansar
A todos los del chat de malagaaunike un abrazo y ánimo
besos
Jajaja. Esto es más serio de lo que creí. :7:
Lo lamento Kapital, lamentablemente he de rebatirte, estás haciendo lo mismo que he solicitado no hagas por respeto a todos. Si quieres decirme "palmera" dímelo en privado, tengo la mensajería activada. Intenta leer de nuevo porque no di la razón a nadie en mi respuesta. Ahora bien, si te refieres a un "me gusta" que puse por ahí, pues, no corresponde que lo cites para llamarme palmera, te hubieses ahorrado de citar (ya que no es un ejemplo directo y obligas a los demás a leer algo que no tiene que ver con tu respuesta), bastaba haberme llamado por mi nick para mencionar mi imparcialidad y falta de objetividad. Simpleza, en la simpleza está lo mejor, eso lo aprendí en mi 5 años de estudio de bla bla bla bla...
Te complicas más de la cuenta, hombre!. Sólo te pedí que no vayas calificando a la gente y que salgas de España un rato, que hay más fuera de las fronteras y no necesariamente como allá. Para una vez bastaba el ejemplo que fue bastante claro pero páginas y páginas. Lee con cuidado. Es vital para ti.
Y lo de "cariño" ni te lo respondo, que aquí no va ni viene. Te lo digo también "emotivamente"
Buenas noches
Exactamente Guifo, así es. Depende mucho de la pericia y de la inteligencia del interrogatorio el buen uso de un testimonio para los objetivos que buscan tanto la fiscalía como la defensa. Veamos qué sucede mañana.
Lo lamento Kapital, lamentablemente he de rebatirte, estás haciendo lo mismo que he solicitado no hagas por respeto a todos. Si quieres decirme "palmera" dímelo en privado, tengo la mensajería activada. Intenta leer de nuevo porque no di la razón a nadie en mi respuesta. Ahora bien, si te refieres a un "me gusta" que puse por ahí, pues, no corresponde que lo cites para llamarme palmera, te hubieses ahorrado de citar (ya que no es un ejemplo directo y obligas a los demás a leer algo que no tiene que ver con tu respuesta), bastaba haberme llamado por mi nick para mencionar mi imparcialidad y falta de objetividad. Simpleza, en la simpleza está lo mejor, eso lo aprendí en mi 5 años de estudio de bla bla bla bla...
Te complicas más de la cuenta, hombre!. Sólo te pedí que no vayas calificando a la gente y que salgas de España un rato, que hay más fuera de las fronteras y no necesariamente como allá. Para una vez bastaba el ejemplo que fue bastante claro pero páginas y páginas. Lee con cuidado. Es vital para ti.
Y lo de "cariño" ni te lo respondo, que aquí no va ni viene. Te lo digo también "emotivamente"
Buenas noches
Exactamente Guifo, así es. Depende mucho de la pericia y de la inteligencia del interrogatorio el buen uso de un testimonio para los objetivos que buscan tanto la fiscalía como la defensa. Veamos qué sucede mañana.
Sabeis que os digo, que yo no estoy hecha para resistir esto, así que....por donde vine me voy.
Se me está haciendo muy cuesta arriba el tema del jucio, y ya no puedo ni dormir, sólo tengo pesadillas, y necesito descansar....
Carmen, gracias por poner los comentarios de Mesereau. La pena es que no pudiera haberse personado como acusación particular (igual estoy diciendo una tontada, pero me da igual).
Quizá sólo tengo un bajón, quizá esté ya harta de torturarme, o quizá simplemente un mal lunes....lo sabré en unos días.
Dar las gracias a todos los que buenamente habeis aportado información, y también a los que sin aportar sustancialmente habeis expesado vuestras opiniones, todo sirve para no aferrarse al propio punto de vista, que a veces resulta mucho más dañino que dejarse influenciar por las de los demás.
Un beso para todos.
Se me está haciendo muy cuesta arriba el tema del jucio, y ya no puedo ni dormir, sólo tengo pesadillas, y necesito descansar....
Carmen, gracias por poner los comentarios de Mesereau. La pena es que no pudiera haberse personado como acusación particular (igual estoy diciendo una tontada, pero me da igual).
Quizá sólo tengo un bajón, quizá esté ya harta de torturarme, o quizá simplemente un mal lunes....lo sabré en unos días.
Dar las gracias a todos los que buenamente habeis aportado información, y también a los que sin aportar sustancialmente habeis expesado vuestras opiniones, todo sirve para no aferrarse al propio punto de vista, que a veces resulta mucho más dañino que dejarse influenciar por las de los demás.
Un beso para todos.
Kapital
2
Vuestros comentarios sin sentido a raiz de rebatir a malagaaunike que en su cabeza cupiera que Murray quedaría libre porque el jurado pueda pensar que otros medicos le dieron propofol estan llegando a la más que evidente ignorancia de lo que yo le explique a ella.
Barbara, desde luego que no has entendido nada.
La legislacion de Usa, la de Uk y la de España comparten simil a la hora de hablar de un Homicidio Imprudente/Homicidio Involuntario/Involuntarie Manslaughter. Todas se rigen por la intención del autor en la acción con producto de muerte ocasionada.
Que vengas con una defensa tan pobre a la hora de defender a tus colegas de chat, que uses la vacua excusa de que son legislaciones diferentes, cuando yo puse como ejemplo una normativa similar como la española, que sin lugar a dudas ofrece un resultado punitivo y una sentencia dificilmente salvable por Murray tanto en la legislacion de Usa como la española, es una total y evidente prueba de lo que te he dicho antes; no te has enterado de nada.
Es más, fue la propia Omayra la que continuó el debate sobre la legislacion española y el codigo penal, que no se te olvide eso. Pero claro, ni creo que hayas entendido la conversación, ni tal vez lo intentases; la cuestión es venir y atacarme a mi diciendo que me equivoque de profesion. Lamentable aporte y lamentable excusa.
Es gracioso que ahora salgan esta gente a defender algo que no es cierto, y que sólo lo hagan por el simple hecho de defender unos equivocados y desinformados comentarios de malaga y atacantes comentarios de Omayra respecto a mis estudios, cuando pudimos ver constantes ataques y risas de malagaaunike a todos los post de Gales y a mi persona en su día y sin razón, por el simple hecho de defender que había fraude en unas canciones.
Pero bueno, que Gitana lo dijo bien claro y aún no lo habéis digerido, una pena.
Ahh, respecto a Ac7, lol, no merece ni mi tiempo; continua con tus cosas y con tu magia, en este post poco puedes aportar, solo aparecer y desaparecer con un pobre truco de magia barata.
Pd- Que por cierto, deberíais preocuparos más por esos que malmeten en el interior de ese chat, que buscar en mi persona lo que lamentablemente sucede ahí. Pero bueno, que si tanto os distrae el chat y tanto lo habéis añorado, tranqui@s, que mañana tendreis más.
Barbara, desde luego que no has entendido nada.
La legislacion de Usa, la de Uk y la de España comparten simil a la hora de hablar de un Homicidio Imprudente/Homicidio Involuntario/Involuntarie Manslaughter. Todas se rigen por la intención del autor en la acción con producto de muerte ocasionada.
Que vengas con una defensa tan pobre a la hora de defender a tus colegas de chat, que uses la vacua excusa de que son legislaciones diferentes, cuando yo puse como ejemplo una normativa similar como la española, que sin lugar a dudas ofrece un resultado punitivo y una sentencia dificilmente salvable por Murray tanto en la legislacion de Usa como la española, es una total y evidente prueba de lo que te he dicho antes; no te has enterado de nada.
Es más, fue la propia Omayra la que continuó el debate sobre la legislacion española y el codigo penal, que no se te olvide eso. Pero claro, ni creo que hayas entendido la conversación, ni tal vez lo intentases; la cuestión es venir y atacarme a mi diciendo que me equivoque de profesion. Lamentable aporte y lamentable excusa.
Es gracioso que ahora salgan esta gente a defender algo que no es cierto, y que sólo lo hagan por el simple hecho de defender unos equivocados y desinformados comentarios de malaga y atacantes comentarios de Omayra respecto a mis estudios, cuando pudimos ver constantes ataques y risas de malagaaunike a todos los post de Gales y a mi persona en su día y sin razón, por el simple hecho de defender que había fraude en unas canciones.
Pero bueno, que Gitana lo dijo bien claro y aún no lo habéis digerido, una pena.
Ahh, respecto a Ac7, lol, no merece ni mi tiempo; continua con tus cosas y con tu magia, en este post poco puedes aportar, solo aparecer y desaparecer con un pobre truco de magia barata.
Pd- Que por cierto, deberíais preocuparos más por esos que malmeten en el interior de ese chat, que buscar en mi persona lo que lamentablemente sucede ahí. Pero bueno, que si tanto os distrae el chat y tanto lo habéis añorado, tranqui@s, que mañana tendreis más.
Última edición:
Kapital
2
Yazmin, yo siempre hablé del juicio y de que Murray no se libraría. Yo he tratado de quitar veracidad a esos comentarios que aducían, que comentaban, que Murray se libraría por el simple hecho de que otros médicos dieran algo a Mj.
Eso no quita la total culpabilidad de Murray, y eso es lo que quise detallar con un ejemplo similar en la legislación española. Sólo eso.
A raiz de eso, Omayra se montó una cruzada de rebatimientos apoyados en comentarios donde daba a entender que yo debería estudiar como ella y no coger simplemente el código penal.
Como comprenderás, ante eso me defendí, y sólo Gitana me ha dado la razón en toda esta cadena de ataques.
Lo demás ya son reproches de los que incondicionalmente apoyan a los que equivocadamente rebatieron algo (Omayra) o dejaron caer algo en primer lugar (malagaaunike).
No hay más.
Eso no quita la total culpabilidad de Murray, y eso es lo que quise detallar con un ejemplo similar en la legislación española. Sólo eso.
A raiz de eso, Omayra se montó una cruzada de rebatimientos apoyados en comentarios donde daba a entender que yo debería estudiar como ella y no coger simplemente el código penal.
Como comprenderás, ante eso me defendí, y sólo Gitana me ha dado la razón en toda esta cadena de ataques.
Lo demás ya son reproches de los que incondicionalmente apoyan a los que equivocadamente rebatieron algo (Omayra) o dejaron caer algo en primer lugar (malagaaunike).
No hay más.
Gracias por tu explicación Guifo. La verdad es que me he quedado Peter Lorre. No se en qué esperan que les puede beneficiar la declaración de Karen, como no sea para desviar la culpabilidad hacia AEG y Cía.
La verdad es que Karen me parece una gran mujer. Quería a su amigo Michael con toda el alma.
Con el simple hecho de que Murray no llamo al 911 de inmediato y en lugar de eso se pusieron a guardar evidencia ya lo tiene todo perdido. Por mas que haya mas doctores involucrados. El sabia que ahi no tenia el equipo necesario para salvarlo y no lo hizo. Eso ya fue con alevosia y ventaja. No hay mas.
Yo espero mucho tambien la declaración de Karen Faye. Ella es una testigo clave.
Yo espero mucho tambien la declaración de Karen Faye. Ella es una testigo clave.
Última edición: