• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Estado de California contra el Dr. Murray [Juicio] *COMENTARIOS*

Con respecto a como actuaron las demás personas al rededor, acatando ordenes de Murray y sin hacer nada más, hay un principio en Psicología que lo define bastante bien.

Si por aquí alguien más estudia Psicología, recordará el experimento de Milgram, del cual se extrae, entre otros, el principio de cosificación como respuesta del porqué de la obediencia ciega a quien se considera una autoridad. Os aconsejo que, si tenéis tiempo, lo busquéis, porque es realmente interesante.

En definitiva, hablando mal y pronto, lo que este experimento demostró fue que, cuando consideras que las ordenes las da un superior, una autoridad en la materia, harás lo que esa persona diga; más aún si es una situación critica. En ese momentos no actúas tú, sino que te conviertes en un objeto ejecutor, tus acciones no recaen sobre ti, sino sobre quien te las manda. Por eso eres incapaz de juzgar por ti mismo como lo harías si la situación se te planteara desde fuera.

Se que muchos de vosotros pensáis que en esa situación habríais actuado por vuestra cuenta, sin prestar atención a lo que pedía Murray puesto que era irracional. Sin embargo, en el experimento de Milgram (y esto se extiende a cualquier situación de riesgo donde medie una autoridad), mas del 60% de los participantes hubiesen torturado o incluso llevado a la muerte a personas inocentes por ordenes de una autoridad.
 
No consigo entender porque os molesta tanto a algunos que otros tengamos diferentes teorias, suposiciones o versiones sobre lo que pasó.

Lo que hizo o no hizo Murray lo veremos en el juicio, si.

Pero las teorias son necesarias, aunque nunca se puedan demostrar. Sin ellas aún hoy creeriamos que Kennedy fue asesinado por un loco solitario y una sola bala, también loca. Y el mundo sabe que no fue asi.
 
No consigo entender porque os molesta tanto a algunos que otros tengamos diferentes teorias, suposiciones o versiones sobre lo que pasó.

Lo que hizo o no hizo Murray lo veremos en el juicio, si.

Pero las teorias son necesarias, aunque nunca se puedan demostrar. Sin ellas aún hoy creeriamos que Kennedy fue asesinado por un loco solitario y una sola bala, también loca. Y el mundo sabe que no fue asi.

A mí en particular no me molestan las teorías, pero NO en este hilo. La razón es muy simple, ya de por sí es bastante técnico todo, y encima en inglés y con los medios no siempre 100% veraces.

Hace unas páginas tú misma hiciste un comentario que llevó a algunos usuarios a creer que eso se había hablado en el juicio, cuando nada así ocurrió. Por eso reitero, no es que moleste, simplemente confunden y son ajenas al juicio.

Yo creo que hay dos momentos para hablar de teorías como tú dices. Uno inevitable, previo al juicio, y otro tal vez posterior si el juicio no convence a todos. Pero ahora hay que atender a lo que se dice en el juicio, si estás aferrada a tu teoría no puedes escuchar lo que va pasando en el juicio.

Pero bueno también hay otros modos de seguir el juicio y muy bien organizados por cierto, y con resúmenes en muchísimos idiomas.;)

PD: Los resúmenes en varios idiomas era un ejemplo más de organización en otros sitios, sólo eso, jeje.;)
 
Última edición:
Perfecto, eso es completamente cierto, este no es el hilo para hablar de teorias. Tienes toda la razón.

Respecto a lo demás que dices....bueno, si, yo hice un comentario que llevó a confusión, y lo rectifiqué en 3 minutos. Si, es verdad.

Puedo tener mis teorias y seguir el juicio. Las teorias avanzan, se mueven, se transforman. No estoy aferrada a nada.

Respecto a lo ultimo que dices, no te entiendo. Siguiendo el juicio en un idioma me basta, no necesito varios.
 
A ver

Bajo mi punto de vista humilde y personal he de decir que cualquier opinión puede servirnos para debatirla con calma y buenas maneras .
Las teorías son solo teorías. Pudieron ser muchas cosas, pero esa noche solo Murray estaba a su lado y es quien está en estos instantes en medio de un procedimiento abierto en el que se le acusa de homicidio involuntario y contra eso no podemos mover ficha, los que pueden hacerlo están todos dentro de la sala de audiencias.

Al margen del juicio está clarisimo que se saben muchas cosas, que se han conjeturado bien sea a traves de informaciones de la prensa de si si uno le ha dicho al otro porque en los ensayos fulano dijo, y en otro lado petano dijo, y porque este le conocía o trabajó con él o mil circunstancias de las que se comenta y se conjetura lo que otros han observado.

Tu misma Girl in the Mirror lo dices
Las teorías avanzan , se mueven y se transforman.


Un abrazo a todos
 
Última edición:
Yo lo hubiera dejado asi como ustedes como el unico y negligente cabron pero ya viendo tanta cosa absurda y rara para mi ya esta de mas. Si el mismo cardiologo le hizo polvo diciendo que el propofol no se puede usar para dormir a nadie porque puede causar un paro respiratorio, en donde le ven sentido entonces a lo que hizo murray? Fue ya algo con alevosia y ventaja desde que de inmediato no llamo al 911 sabiendo que no podia ya salvarlo el solo.

Si en su momento michael tuvo un anestesista para hacerlo dormir en las giras como se comenta. Por que entoences no trajeron precisamente a un anestesista?

Y respecto a las demas personas. Si paso entonces como ellos dicen y murray es el unico negligente. Porque carambas tuvieron que retirar apresuradamente los videos de seguridad?

Yo por mas asustado que este, UN DEBER ES UN DEBER Y POR ESO ME ESTAN PAGANDO Y LA SEGURIDAD DE MICHAEL ERA MI TRABAJO! No ponerme a guardar evidencias solo porque el doctor me lo pide.
 
Vamos, quien no quiera apreciar que Klein debería haber testificado es que no se da cuenta de la relevancia de sus actos y de lo que otros testigos han declarado.

Partiendo de la base que también opino que si los archivos médicos de Klein pertenecen a la instrucción de este caso y se han tomado en consideración, debiera testificar, te pregunto:
¿A qué testigos te refieres que han declarado asegurando que Klein sobremedicaba a Michael con sustancias adictivas?
No creo que des crédito a las declaraciones de Murray, Michael Mir o a Álvarez. Porque creo que estos dos junto con Muhamad fueron cómplices de Murray, hasta que se dieron cuenta que podían salir muy mal parados y que Murray no tenía nada controlado.
 
Simplemente siguiendo la línea hasta ahora de este juicio, sólo la lógica me lleva a una simple teoría, sin ir más allá:

Murray abandonó a Michael a su suerte aquella noche bajo los efectos del Propofol y cuando regresó a su lado o cayó en la cuenta, Michael ya estaba muerto. No olvidemos y aunque parezca mentira que Murray es médico. Entonces entró en pánico y quiso simular que acababa de pasar y que estaba haciendo todo lo posible por salvarle. Los de seguridad y su asistente creyeron que esto fue así y solidarizándose con la angustia del médico y seguramente creyendo que hacían bien, le ayudaron a intentar ocultar los medicamentos que o bien el propio Murray o su propia observación, podían llegar a la opinión pública dejando a Michael por un consumidor de sustancias administradas ilegalmente, ¡o vayan ustedes a saber qué pudo decirles Murray en este sentido!

Para mí todo apunta a esto, ahora, si la administración de sedantes y anestésico se debían a una conspiración o a exigencias de Michael o a otras cosas, no lo sé. Quizás nunca lo sepamos y todo, con lo que hay por ahora, serían puras congeturas propias de otras cábalas.

PD.: Por cierto, no entiendo por qué en el informe de la autopsia no viene los resustados del análisis del cabello. Si alguien lo sabe, espero que nos informe.

Gracias a todos por vuestras aportaciones.
 
Murray abandonó a Michael a su suerte aquella noche bajo los efectos del Propofol y cuando regresó a su lado o cayó en la cuenta, Michael ya estaba muerto. No olvidemos y aunque parezca mentira que Murray es médico. Entonces entró en pánico y quiso simular que acababa de pasar y que estaba haciendo todo lo posible por salvarle.

Esto mismo pienso yo, y estoy convencida de que le dejó solo bastante más tiempo de los dos minutos que alega.
 
Simplemente siguiendo la línea hasta ahora de este juicio, sólo la lógica me lleva a una simple teoría, sin ir más allá:

Murray abandonó a Michael a su suerte aquella noche bajo los efectos del Propofol y cuando regresó a su lado o cayó en la cuenta, Michael ya estaba muerto. No olvidemos y aunque parezca mentira que Murray es médico. ..

Pues yo confieso que no tengo nada claro qué pasó aún o cómo pasó. Tal vez la próxima semana veamos más explicaciones.

Hasta ahora la acusación se ha basado en la propia declaración de Murray a la policía y los dos doctores la han usado contra él.

Pero si como dicen el cardiólogo y el intensivista Murray presenció la parada respiratoria, no se lo encontró muerto.
Además de que Murray dijo a la policía que el pulsioxímetro indicaba 122 pulsaciones y según los dos expertos esto indicaba parada respiratoria y no inicialmente cardíaca (luego después sí, claro). Dijeron también que actuó mal dando el boca a boca y no usando la bolsa ambú.

Pero bueno, lo que me hace pensar que no se lo encontró muerto sino como dicen los expertos (según la declaración de Murray) es otro dato que aparece en el informe de autopsia: las lesiones perimortem en la espalda producidas por las cuentas del collar que estaba en la cama. Así lo dice la AR.

Al ser perimortem, las lesiones fueron producidas en un momento muy próximo a la muerte y la presencia del collar en la espalda podría explicarse al moverlo Murray para hacer la RCP.

Resumiendo: los expertos y la autopsia apuntan a que Murray se encontró a Michael con vida.

----------

El vial de 100mg de propofol dentro de la bolsa intravenosa abierta y cuyo tapón tenía una marca no de aguja, sino de un "spike" ("gancho" o "punta", se dirá en castellano pero no sé si habrá otro término sanitario más específico), como dijo el forense Dr. Rogers es otra pieza clave en el juicio. Y en la que difieren los abogados. La defensa además dice que no se encontró sonda o tubo largo de plástico (sorry, si no le doy con los términos en castellano) con propofol. (A saber si lo escondió Murray). Y cuestionan que en las fotos tomadas no apareciera la botellita dentro de la bolsa IV.

Por eso digo, quedan tantas cosas por entender aún.

El "spike" del que hablaba el forense:http://i53.tinypic.com/33xj6vt.jpg
El tapón del vial de 100mg http://i52.tinypic.com/34jdpat.jpg

Girl in the mirror: el ejemplo que ponías del asesinato de Kennedy y las distintas teorías partían a raíz de no poder explicar científicamente ciertas trayectorias de los disparos, a parte de que al acusado oficial lo matan al día siguiente. En este caso es cierto que ha habido muchas coincidencias extrañas y cuestiones aparentemente inexplicables, al menos inicialmente.
Pero tal vez algunas sí tengan explicación y eso es lo que queremos ver en el juicio.

Concuerdo con Guifo, en que una cosa es insinuar o sugerir y otra aseverar involucrando otros nombres y sin pruebas.
 
Última edición:
Es posible que mañana no haya juicio, se ha muerto el padre de Steven Shafer.

Sí, murío el viernes: que descanse en Paz.

14-10-2011
En la reunión de hoy entre el juez y los abogados se supo que el Dr. Shafer quien debía continuar su testimonio el lunes, ha perdido un familiar, así que probablemente no haya juicio el lunes.
Se aseguró que esperan terminar con los testigos no más allá del 24.

Fuente:


http://www.mjjcommunity.com/forum/threads/119570-14th-october-hearing?p=3511563#post3511563


-
 
Última edición:
Pero si como dicen el cardiólogo y el intensivista Murray presenció la parada respiratoria, no se lo encontró muerto.


Resumiendo: los expertos y la autopsia apuntan a que Murray se encontró a Michael con vida.

---
.

Y de ser así, que puede ser totalmente viable, ¿cuanto tiempo llevaba en parada respiratória? Murray sabe perfectamente, que pasados 5 minutos, sin oxigenación las celúlas empiezan a morir y tenemos una hipoxia cerebral (muerte cerbral), claro está que el titular sería distinto, Michael Jackson, en estado vegetativo, causado por parada respiratoria
 
Atrás
Arriba