• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Estado de California contra el Dr. Murray [Juicio] *COMENTARIOS*

Anteponiendo el dolor que me produce tan siquiera pensar en ello, hay que ser realistas también para tener muy claro que MICHAEL NO debió prestarse NUNCA a estas malas argucias médicas. Un hombre adulto que sabía perfectamente dónde podían curarse todos sus problemas de salud. T.O.D.O.S.

Sigo desde el inicio, todos los comentarios que se hacen aquí. Y efecivamente se hacen juicios todos los días, hasta del limpiabotas que un día estuvo en su vida y pudo perjudicarle.
Lo expuesto es mi humilde opinión y la mantengo. En esta vida todo tiene solución, menos lo que desgraciadmante ya conocemos. No se puede jugar con fuego tanto tiempo... Y él tenía tres principales razones para ello, con nombres propios.

Me temo que confundes juzgar con opinar. El amor puro que siente mi corazón hacia él, no puede basarse en nada más que en un profundo respeto y comprensión hacia su persona y circunstancias.

Nadie habla de que no le ames

Si que voy a decir algo que tengo ganas de decir desde hace mucho tiempo.

Desde el inicio de los grupos que salieron de debajo de las piedras buscando y gritando justicia, hubo una de ellos que se salía por la tangente acusando a todo el mundo y hablando de la mala salud de Michael , de si abusaba de esto o de aquello y de si hizo esto mal y aquello también.
Decían amarle y solo se dedicaban a juzgarle en todos los aspectos y a mentir sobre la persona de Michael asegurando cuestiones que no estaban en condiciones de asegurar, nadie estaba en condiciones de hacerlo porque nadie sabíamos la verdad.

Y sabes de que hablo.

creo que es hora de que nos centremos en el juicio y lo que el hizo o no hizo con el mismo no es el momento de lamentarse o asegurar lo que no sabemos con certeza.

Estamos aquí para comentar sobre el procedimiento a Conrad Murray.

Vamos a seguir debatiendo sobre el tema y dejemos a su persona que descanse tranquilo.

Besos
 
ilove, no te sientas mal, ni atacada, mi niña!! Sabemos que le quieres y que sientes dolor. La diferencia aquí, tal y como está expresada, entre los términos juzgar u opinar es sólo una cuestión de semántica. No es el sitio ni el momento de opinar, hablar o juzgar la vida de Michael, tan sólo es eso, mi querida amiga.

PD: ¿Recuerdas este tema, Scream?

"Con tantas confusiones ¿no te dan ganas de gritar?
Dan ganas de gritar.

Tú intentas taparte con tanta mentira que dicen.

Alguien por favor, tenga misericordia
Porque no lo soporto más.
Dejen de presionarme, simplemente dejen de presionarme.
Dejen de presionarme, me hace gritar,
Dejen de presionarme, simplemente dejen de presionarme.
Dejen de presionarme
Sólo te dan ganas de gritar.

Cansado de que digas
las cosas a tu manera

Eso causa confusión
Y crees que está bien, pero ..."
 
Es tan difícil reflejar en unas líneas... Hay mucho dolor, es cierto, amigas. Y el momento, es tremendo, no podía imaginarlo siquiera.

:lloratris

Un abrazo, enorme.
 
Recuerdo el título del tema.

Estado de California contra Dr. Murray.

Que en este tema nos tiene que dar igual si MJ era de coca-cola o pepsi, si le gustaba el chocolate blanco o negro, si era de colacao o nesquik... Leñe, que eso es su vida, suya y a nosotros lo único que tenemos derecho a juzgar suyo es su parte artistica. Podemos decir si ha hecho bien una actuación o no, pero el resto le pertenece a él y a su vida.
 
Desde el inicio de los grupos que salieron de debajo de las piedras buscando y gritando justicia, hubo una de ellos que se salía por la tangente acusando a todo el mundo y hablando de la mala salud de Michael , de si abusaba de esto o de aquello y de si hizo esto mal y aquello también.
Decían amarle y solo se dedicaban a juzgarle en todos los aspectos y a mentir sobre la persona de Michaelasegurando cuestiones que no estaban en condiciones de asegurar, nadie estaba en condiciones de hacerlo porque nadie sabíamos la verdad.
Omayra, no sabes lo que agradezco tu opinión y el bien que me ha hecho. Llevo bastante tiempo sufriendo esos comentarios e incluso discutiendo, pues me parecen injustas esas acusaciones contra Michael y mucho más en estos momentos tan críticos.
Amo a Michael con toda mi alma y leer esas mentiras, es como si me clavaran un puñal en el corazón. Gracias por ser como eres. Yo no te diré "rara" como me lo dicen a mi, por pensar como lo haces tú, sino que te felicito por ser una gran persona. Tienes todo mi cariño.

Te mando un abrazo.

(PD por si me he salido del tema del juicio)

Saludos a tod@s
 
Anneke pequeña.

Gracias a ti y a todos por el apoyo que nos prestamos día a día en estos momentos tan duros.

No eres rara preciosa
No te preocupes por lo que te digan
Ser fiel a tus sentimientos no es para llamarte rara ni nada parecido.

Yo te mando mil abrazos mi niña, a ti y a todos los que postean en este hilo.

Muchos besos preciosa
 
Según el abogado de la defensa, Chernoff, la simulación e hipótesis presentada, por el Dr. Shafer, del escenario en el que demostró la forma en que Murray pudo administrar el anestésico a Michael, no es posible porque el tubo largo que llevaría el propofol y que se uniría a la solución salina mediante una te, no había sido hallado en la habitación de Michael. Lo que avalaría la declaración de Murray de haber inyectado por infusión lenta un bolo de 25 mg de anestesia directamente en el tubo corto que va directo a la vía. Cantidad que no supondría letal.

Si Álvarez dijo que le mandó a sacar de la percha de IV la bolsa que contenía el propofol, lo lógico es hacer desaparecer el tubo que lo conectaba al tubo corto que iba directo a la via. Tan fácil y lógico como eso.

Y además ¿Entonces por qué mintió a los paramédicos y a los médicos del UCLA si no tenías nada que ocultar?
 
Última edición:
Sigo desde el inicio, todos los comentarios que se hacen aquí. Y efecivamente se hacen juicios todos los días, hasta del limpiabotas que un día estuvo en su vida y pudo perjudicarle.
Lo expuesto es mi humilde opinión y la mantengo. En esta vida todo tiene solución, menos lo que desgraciadmante ya conocemos. No se puede jugar con fuego tanto tiempo... Y él tenía tres principales razones para ello, con nombres propios.

Sin querer herir a nadie y rspetando a quien opine .lo contrario, estoy de acuerdo contigo. No juzgo los otivos que tuvo porque habría que haber estado en su piel, pero en vez de pagar al impresentable de Murray, pudo haber intentado solucionar sus problemas pagando a especialistas del sueño y a otros que le ayudaran de verdad y que no contribuyeran a enfermarlo y matarlo como así ha sucedido.
 
Según el abogado de la defensa, Chernoff, la simulación e hipótesis presentada, por el Dr. Shafer, del escenario en el que demostró la forma en que Murray pudo administrar el anestésico a Michael, no es posible porque el tubo largo que llevaría el propofol y que se uniría a la solución salina mediante una te, no había sido hallado en la habitación de Michael. Lo que abalaría la declaración de Murray de haber inyectado por infusión lenta un bolo de 25 mg de anestesia directamente en el tubo corto que va directo a la vía. Cantidad que no supondría letal.

Si Álvarez dijo que le mandó a sacar de la percha de IV la bolsa que contenía el propofol, lo lógico es hacer desaparecer el tubo que lo conectaba al tubo corto que iba directo a la via. Tan fácil y lógico como eso.

Y además ¿Entonces por qué mintió a los paramédicos y a los médicos del UCLA si no tenías nada que ocultar?

Hay que recordar que cuando trasladaron a Michael a la ambulancia, el paramédico declara que Murray volvió a subir a la habitación y hubo que esperarlo.
Se ha demostrado que la cantidad de propofol encontada en el cuerpo y contando, el tiempo en el que se hace la autopsia, no corresponde a 25 mg, puesto que el propofol al ser eliminado, entre la 1ª hora de su administración por orina, es muy dificil, determinar la cantidad
Aunque se encontró orina en la habitación, Murray declara que cuando se fué a orinar, vació la orina de Michael, con lo cual, habría que preguntarse y pensar que es lo lógico ¿que orina vació, la de antes o la de después de administrale el propofol?:confused:
 
Acerca de la cronología escrita de lo que hizo Murray esa noche con Michael, lógicamente no le interesaba llevar ningún tipo de registro por escrito.
Sería un idiota dejar registrado en un documento el actuar de un modo tan temerario con un paciente, de quedar michael vivo eso quedaría registrado.
¿Para qué?
De pasar lo que pasó sería directamente condenado.
Se pasó 60 pueblos con el "tratamiento" lo último que querría es que los documentos cayesen en manos de alguien que pudiese arruinar su carrera.
Así que para mí si tiene sentido que no hubiera una cronología de movimientos escrita.
Cuando estás haciendo algo mal, lo ocultas, no lo documentas.
Murray sabía lo que estaba haciendo porque para mi que es negligente por defecto y efecto.

Es una pequeña reflexión que me rondaba la cabeza estos dias.

Besos.
 
¿Cómo explica Chernoff la marca dejada en el tapón del vial de propofol de 100ml?

107l1rr.jpg


Tanto el forense como el Dr. Shaffer han dicho que esa marca demuestra que el propofol del envase de 100ml encontrado en la escena no fue extraido mediante la aguja de una jeringuilla, sino mediante una "punta" (spike) de un gotero.


2kr6vp.jpg



Este equipo de gotero lo agarró el fiscal en una mano el jueves y le preguntó al Dr. Shaffer si cabría en un bolsillo. Respondió que sí.
Murray había encargado estos equipos e incluso pidió que se lo llevaran a su "clínica" en California. (!!)

PD: Smile, CM dijo que al ir al baño consideró vaciar las jarras, pero no aclara que lo hiciera. Lo que sí dijo es que a las 7:30 vació la bolsa en una jarra ...

---
 
Última edición:
Me gustaría que Shaffer se quedara mientras declara White para que con la mirada lo acojonara y que White acabara dándole la razón a Shaffer.
Esta es una versión muy peliculera del asunto pero en esta vida todo puede pasar...
 
Bueno pues ahora se dedicarán a sacar mierda de MJ. Pueden pintarlo todo lo mal que quieran que al final el responsable y el que la cagó repetidamente fue el 'doctor', de ésta no te libras conrado!

por cierto qué es exactamente en lo que no están de acuerdo shaffer y su archienemigo? xD
 
Chernoff estuvo al límite e incluso lo pasó el viernes pasado cuando contrainterrogaba a Schaffer. Objetivamente a momentos le faltó el respeto en su trato, lamentable pierde credibilidad y atención seria. El juez pastor me parece serio pero aquí no detuvo la situación. Los abogados de la defensa con todas las pruebas y el caso en contra al menos podrían intentar ser "más amables".

Yo como jurado sería muy crítica de ésas actitudes y manipulaciones. Hay que tener una paciencia a prueba de todo, cuando responden a algo lo cortan bruscamente cuando se les ocurre, tratan al testigo como si él/ella fuera el acusado xD, intentan aludir a detalles nimios y tontos en los testigos para restarles credibilidad ante un hecho que con todo lo ya expuesto, está probado de sobra. La negligencia extrema (todavía es poco) de Murray en lo sucedido.

Desde mi perspectiva no hay nada que pueda evitar responsabilizar en grado sumo a CM por el deceso de MJ. La defensa No tiene caso. Sólo puede darse vuelta en aspectos que incluso comprobándose no alteran en NADA lo que las pruebas materiales, biológicas y de testigos, describen. A lo más que pueden aspirar es a confundir lo suficiente a algún miembro del jurado como para "olvidarse" del caso principal que aquí se juzga.


1. Si en teoría MJ autoingirió / inyectó algo, sigue siendo responsabilidad principal de CM ése hecho.

2. Si teóricamente CM fue "un santo" con otros pacientes suyos, éso es irrelevante a objeto de esta situación en específico, donde obviamente "olvidó" todo principio básico de decencia, y sigue olvidándolo al no reconocer su responsabilidad en los hechos.

3. ¿Qué significa éso de no saber si MJ veía a otros médicos o qué otros medicamentos tomaba? ¿Qué estupidez es ésa de haber dicho en su "entrevista" que MJ apenas comía? Es decir, con cada detalle, cada uno de ellos lo único que muestra es el escalofriante grado de no sólo incompetencia sino que de sentido común. Al CM ser el médico estaba en la obligación de procurar que: MJ se alimentara biem, bebiera bien, no se excediera, investigar él mismo si era necesario los medicamentos que estuviera recibiendo de otros médicos.

Lo anterior es TAN obvio y grave a objeto del desenlace final y del juicio en curso, que sólo por lo anterior ya queda PROBADO su negligencia extrema en este caso. Cualquier otro debate distractivo es irrelevante al no poder cambiar los hechos ya probados, los cuales son demoledores.


El doctor Alon, el cardiólogo la semana pasada, fue sobresaliente en su forma de reaccionar ante los intentos de generar en él, rabia o falta de paciencia, proceso que Flanagan parece disfrutar y fue un agrado ver cómo el que casi perdió la paciencia fue Flanagan y no el testigo.

Aquello de que llamar al 911 tomaba 2 minutos 45 segundos o que no llamaba (versión de CM) porque estaba "atendiendo a su paciente"... es TAN tremendamente ridículo que es increíble el mismo abogado de la defensa decida usarlo para "defender" algo. Yo como jurado de sólo escuchar ésa "explicación" y/o reiterarla, dejo de tomarlo en serio de inmediato.


Lo que sí he de aclarar es que así como considero CM es responsable directo del deceso de MJ, varios otros de una forma u otra cooperaron en ello, por ende también son responsables, incluídos miembros de la familia. Cualquier omisión reiterada ante algo visible o falta de perseverancia para intentar solucionarlo revierte gran importancia aquí.
.
 
Por cierto, revisando las fechas de las facturas médicas de la consulta de Klein, y consultando mis archivos de fotos, hay fechas de visitas a la consulta no incluidas en el registro de Klein. Creo que FranKleinstein falseó los documentos que vieron la luz.

Y que casualidad que se perdiera muchos ensayos en las semanas en donde hay esas consultas, y que Chernoff le preguntara a Ortega si en algun momento lo vio sobremedicado durante ciertos días en que hubo ensayos, respondiendo afirmativamente, y respondiendo que hubo otras reuniones en la casa de Carolwood para tratar las ausencias.

Vuelvo a comentar la total responsabilidad de Klein en la cadena de hechos que desembocaron en la noche del 24 al 25.
 
Por cierto, revisando las fechas de las facturas médicas de la consulta de Klein, y consultando mis archivos de fotos, hay fechas de visitas a la consulta no incluidas en el registro de Klein. Creo que FranKleinstein falseó los documentos que vieron la luz.

Y que casualidad que se perdiera muchos ensayos en las semanas en donde hay esas consultas, y que Chernoff le preguntara a Ortega si en algun momento lo vio sobremedicado durante ciertos días en que hubo ensayos, respondiendo afirmativamente, y respondiendo que hubo otras reuniones en la casa de Carolwood para tratar las ausencias.

Vuelvo a comentar la total responsabilidad de Klein en la cadena de hechos que desembocaron en la noche del 24 al 25.

Los hechos que mencionas están relacionados seguramente con el estado de salud de Michael en los últimos tiempos, pero no en lo que ocurrió la noche del 24 al 25. En mi opinión ahí la responsabilidad es de la persona a quien se está juzgando que es quien le dejó morir.
 
¿Por qué Murray trabajaba para Michael y no otro doctor?



.....

Michael lo conoció creo que hacia 2006 cuando trató a alguno de los niños. Al formalizarse el tema de los conciertos This is it, el mismo Miichael lo llamó para que fuera su médico personal, y tenía previsto viajar a Londres acompañado por él. Los motivos exactos para elegirlo, aunque puedo imaginarlos, no los sé exactamente. No sé si habré contestado a tu pregunta, seguramente otros usuarios podrán aportar alguna cosa más. Un saludo.
 
Atrás
Arriba