M
Miembro eliminado 3136
Guest
Si al final sale de rositas, verás tú...
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
El Estado de California contra el Dr. Murray [Juicio] *COMENTARIOS*
- Iniciador del tema Xtarlight
- Fecha de inicio
Hay que ser bruto para no darse cuenta qué tiene que ver ésto con la negligencia de Murray, con su falta de ética y profesionalidad.
Muy bruto, Gourjian y traidor!
Cuánto ha pasado? 4 días desde el veredicto?
Creí que al ordenarme un poco más las ideas iba a sentirme mejor que al momento de enterarme. No sé, no lo tengo claro y la verdad, sigo sintiendo casi la misma desazón que antes de todo esto. Nada que celebrar, sólo ha sucedido lo que tenía que suceder, la justicia que debíamos esperar. Es verdad que no es ni remotamente parecido un culpable o un no culpable, pero no es más que eso.
Es extraña la sensación de saber que nada vuelve atrás, aunque el cerebro y el corazón te dirijan en esa ansiedad de que algo cambiará en el interior, pero es eso, un poco de todo mezclado y muy agitado, un cóctel no muy agradable y más agrio que otra cosa. Al menos ha pasado un ciclo en que todo era incertidumbre, ahora hay una certeza clara de algo, tampoco de todo.
La sentencia? Prefiero tener bajas expectativas, pero aún así, si le dieran 100 años tampoco es mucho, la pérdida es infinitamente superior a cualquier pena, y ni 100 arreglan la falta, sobre todo para 3 vidas pequeñas.
Pero bueno, son reflexiones personales, nada más. Pero sí estoy segura de que ahora está mejor que acá, en donde todo va al revés...
Creí que al ordenarme un poco más las ideas iba a sentirme mejor que al momento de enterarme. No sé, no lo tengo claro y la verdad, sigo sintiendo casi la misma desazón que antes de todo esto. Nada que celebrar, sólo ha sucedido lo que tenía que suceder, la justicia que debíamos esperar. Es verdad que no es ni remotamente parecido un culpable o un no culpable, pero no es más que eso.
Es extraña la sensación de saber que nada vuelve atrás, aunque el cerebro y el corazón te dirijan en esa ansiedad de que algo cambiará en el interior, pero es eso, un poco de todo mezclado y muy agitado, un cóctel no muy agradable y más agrio que otra cosa. Al menos ha pasado un ciclo en que todo era incertidumbre, ahora hay una certeza clara de algo, tampoco de todo.
La sentencia? Prefiero tener bajas expectativas, pero aún así, si le dieran 100 años tampoco es mucho, la pérdida es infinitamente superior a cualquier pena, y ni 100 arreglan la falta, sobre todo para 3 vidas pequeñas.
Pero bueno, son reflexiones personales, nada más. Pero sí estoy segura de que ahora está mejor que acá, en donde todo va al revés...
Alan
0
con esa actitud lo dudo mucho... hey, ánimo! estamos en el mismo barco
con esa actitud lo dudo mucho... hey, ánimo! estamos en el mismo barco
a veces Alan una no puede mas y digo estas cosas, no lo tomeis en cuenta,
Dulce, cariño discrepo en lo de traidor, aunque lo entiendo. Lo entiendo porque somos fans y pecamos TODOS de falta de objetividad. Te digo que no estoy de acuerdo en que el abogado sea traidor, es decir, el es un profesional cuya misión es defender, sea a MJ, a Murray o a quien sea. El hecho de que en 2005 formara parte del equipo de Michael, no significa que el resto de su vida profesional no pueda defender a alguien relacionado, en este caso desgraciadamente, con aquel a quien defendió hace años. Cosa distinta es en un mismo pleito jugar a dos bandas, pero no es el caso. Bueno, es solo un apunte, no te molestes. Un beso.
No, Palevilla, no me molesto corazón, no hay problema.
Es cierto, a veces no podemos ser muy objetivos en lo que se refiere a Michael , aunque trato de serlo.
Entiendo lo que decís, pero cuando dije traidor me refería a que este hombre estaba dispuesto a usar información a la que tuvo acceso por formar parte del equipo que defendía a Michael y de hecho por eso la defensa de Murray recurrió a él.
Él mismo dice:
El resultado habría sido diferente si
nos hubiera permitido incluir pruebas
adicionales - como el pasado uso de drogas de
Jackson y su condición financiera ".
No sé, me parece que eso de que en un momento, tengas que confiarle cosas de tu vida privada a tu abogado y luego, en otro momento, el hombre use esa información en tu contra, es falta de ética profesional o por lo menos debería serlo.
Será que ya estamos tan acostumbrados a la falta de ética. No sé.
Cariños, Pale!
Es cierto, a veces no podemos ser muy objetivos en lo que se refiere a Michael , aunque trato de serlo.
Entiendo lo que decís, pero cuando dije traidor me refería a que este hombre estaba dispuesto a usar información a la que tuvo acceso por formar parte del equipo que defendía a Michael y de hecho por eso la defensa de Murray recurrió a él.
Él mismo dice:
El resultado habría sido diferente si
nos hubiera permitido incluir pruebas
adicionales - como el pasado uso de drogas de
Jackson y su condición financiera ".
No sé, me parece que eso de que en un momento, tengas que confiarle cosas de tu vida privada a tu abogado y luego, en otro momento, el hombre use esa información en tu contra, es falta de ética profesional o por lo menos debería serlo.
Será que ya estamos tan acostumbrados a la falta de ética. No sé.
Cariños, Pale!
Anneke
0
Hola d2rkness. Deseo que te encuentres más animada. Yo ha veces también me pongo muy nerviosa, sobretodo cuando oigo decir a alguien que ya no es tan fan Michael o algo por el estilo, porque presiento y me duele, el que se ame a Michael porque sea la moda, aunque no sea este tu caso.a veces Ala Luna no puede mas y digo estas cosas, no lo tomeis en cuenta,
En cuanto a esos fans de Michael, a los que te refieres, creo que si quieres a Michael, deberías que estar orgullosa de ellos, porque son los que siempre le han apoyado y han estado con ÉL, en los buenos momentos y también en los malos. Para Michael, fueron y siguen siendo muy importantes sus fans. Yo los respeto y los valoro mucho...y de alguna manera comprendo que sientan a Michael como algo suyo, porque se desviven por Él en todos los sentidos, lo aman como algo tan cercano, como pueda ser un hermano, un padre o un novio...y a veces, más.
Te diría que si trataras de comprenderlos, verías que son dignos de admiración.
No te desanimes, que este foro está muy bien, es el mejor del mundo y pertenecer a él, es un lujo, por lo que también hay que valorarlo. Bueno... paro la charla...jeje...
Te mando un beso.
Última edición:
habeis visto esto?
¡Exclusiva! Declaraciones de Conrad Murray el médio de Michael Jackson - YouTube
lo que no cuenta es que debería haberle puesto la mascarilla y que le hizo mal la rcp
por cierto cuanto tardó el guardaespaldas en llamar al 911?
¡Exclusiva! Declaraciones de Conrad Murray el médio de Michael Jackson - YouTube
lo que no cuenta es que debería haberle puesto la mascarilla y que le hizo mal la rcp
por cierto cuanto tardó el guardaespaldas en llamar al 911?
M
Miembro eliminado 3136
Guest
"Creo que el propofol no está recomendado
para usar en casa, pero no está
contraindicado "
Conrad Murray.
___________________________
Qué hdp. Hasta de malaleche me levanto ya por culpa de este desgraciado. Que sepáis que el documental consiste en echarle la culpa a Mj de su propia muerte.
Y dice que CREE que el propofol no está recomendado para usarse en casa, que CREE.
para usar en casa, pero no está
contraindicado "
Conrad Murray.
___________________________
Qué hdp. Hasta de malaleche me levanto ya por culpa de este desgraciado. Que sepáis que el documental consiste en echarle la culpa a Mj de su propia muerte.
Y dice que CREE que el propofol no está recomendado para usarse en casa, que CREE.
Última edición por un moderador:
No pasa nada, guapa. Te había entendido mal. Con respecto a lo de la situación económica de Michael, entiendo que Pastor no les dejara utilizarlo como prueba porque no venía al caso en absoluto. Si es que era un caso tan flagrante que no había ninguna duda. Era una persona indefensa y sedada al cuidado de un indeseable que lo dejó y se fue a hablar por telefono. Punto. El resto pueden decir lo que quieran. Si no hubiese salido culpable, sería una espantosa burla. Veremos la sentencia. Un beso.
M
Miembro eliminado 3136
Guest
-------------------------------------------------------viernes 11 de noviembre de 2011
Proceso de Apelación
En este post os voy a explicar de forma muy resumida el proceso que lleva una apelación. La información la he sacado de webs legales de California.
Como sabéis, los abogados de Murray tienen previsto apelar la decisión del jurado de condenarle, y para ello tienen de 30 a 60 días después de la convicción (es decir, desde el 7 de Noviembre - así que la Defensa debería presentarla antes del 6 de Enero de 2012).
Lo más importante que hay que tener en cuenta es que esto no es un nuevo juicio, sino que es sólo una revisión de documentos y transcripciones judiciales para decidir si se realizaron o no errores legales. ¿Y quién lo decide? 3 jueces.
Después de que los abogados de Murray presenten la apelación, el Juzgado tendrá hasta 20 días para aceptarla o denegarla. Aunque deben ser Chernoff, Flanagan y Gourjian quiénes la presenten, lo normal es que la lleve otro abogado.
La prensa ya está comentando que Flanagan está fuera del equipo (irá al Juzgado el 29 de Noviembre, pero después se desentenderá del caso), y se cree que Chernoff también se irá a Houston tras la apelación, ya que parece que está falto de dinero.
En la apelación no se requiere que enumeren ninguna razón específica, aunque normalmente los abogados suelen quejarse de decisiones del Juez en vistas previas al juicio, o incluso de una actitud inmoral y poco ética del fiscal.
¿Recordáis las palabras de White sobre Walgren durante la demostración de Shafer? White dijo que su actitud había sido inmoral. Por no hablar de los comentarios de Chernoff en su alegato final, donde se pasó unos cuantos minutos atacando a Walgren... También es probable que incluyan quejas sobre el Juez Pastor, ya que tomó decisiones que les afectaron: como no aislar al jurado, no admitir el contrato de AEG como prueba o prohibirles hablar de las finanzas y pasado uso de drogas de Michael.
Lo primero que tienen que hacer es escribir un resumen donde explican por qué creen que tienen derecho a apelar. Esto puede incluir una revocación de la condena, un nuevo juicio o una nueva sentencia.
La Acusación tiene derecho a presentar otro resumen, justificando los errores legales que la Defensa haya señalado. Tras esto, la Defensa volvería a escribir otro informe respondiendo a los fiscales - para ello tienen 20 días.
Después de que ambas partes hayan presentado sus informes, la Corte de Apelación les notificaría de la fecha para alegatos orales. Estos alegatos están abiertos al público pero no hay testigos ni jurado. Sólo son escuchados por los jueces, y pueden durar de 10 a 30 minutos cada uno.
La decisión de la Corte Suprema puede ser:
- Reafirmación de la sentencia
- Revocación de la sentencia
- Devolución del caso al Juzgado para que haya un nuevo juicio
Pero no tengáis miedo. La Defensa ya puso una apelación en Septiembre, intentando atrasar el juicio, y ésta fue desestimada a los pocos días. Este diagrama quizá ayude a entender mejor toda esta información:
Publicado por Karmen Legazpi en 03:16
Don't Walk Away: Proceso de Apelación
El Juez Pastor aceptará cartas de los fans para tener en cuenta en la sentencia.
Más info aquí:
https://www.facebook.com/notes/mjj-777/writing-letters-to-judge-pastor-for-consideration-in-sentencing-conrad-murray/304299902930771
Más info aquí:
https://www.facebook.com/notes/mjj-777/writing-letters-to-judge-pastor-for-consideration-in-sentencing-conrad-murray/304299902930771
Pale, igual estoy esperando un link para verificar la noticia que pedí al que lo publicó en Face. Todavía no contestó. Así que no sé cuán cierto sea. Me apresuré al traer la noticia.
M
Miembro eliminado 3136
Guest
Vamos que este viejo senil hubiese preferido el veredicto de inocente. Qué poco respeto me queda ya por ese tío.
No es la primera perla que sulta de este estilo. Sea o no cierto, no entiendo cómo un amigo puede hacer esas declaraciones.