Gracias Absenta y myloveforever. A riesgo de resultar empalagosa, tengo que deciros que lo mismo me ocurre a mí con vuestras aportaciones y os doy las gracias por estar ahí, que hago extensivo a todos.
Efectivamente. Es por esto que la seguridad de la defensa, aunque mi primera reacción es de inquietud, también me parece peligroso para CM, pues las evidencias están ahí y no son de homicidio involuntario, otra cosa es que no se pueda probar sin género de duda, o si probar, pero no evitar que la defensa asiente alguna duda razonable.
Hasta ahora, los sin sentido se encadenan exageradamente.
Un ejemplo. Murray puede explicar que realizaba el RCP en el lecho porque no podía bajarlo al suelo él solo, pero no puede explicar en ese caso que cuando, por fin, llama a alguien de seguridad, en lugar de reaccionar diciendo "ayúdame a bajarlo al suelo" o "llama a emergencias", reacciona pidiéndole guardar cosas en una bolsa.
Esto, aisladamente, puede intentar explicarlo como una reacción instintiva de protegerse, que entró en pánico, pero eso sólo podía ocurrir si sabía que había fallecido, en caso contrario, el instinto llama a revivir (es médico) y conseguirlo si sería su propia protección.
Será horriblemente duro, pero espero que si lleve al inicio de todo.
Aparte de tardar en finalizar para evitar cometer errores, también puede haber sido porque el inicio de la misma fue incompleta, con una idea preconcebida, basada en, para mí, prejucios, en una dirección que se demostró muy lejos de la realidad y subsanar eso exige cierta compensación.
En realiad, hoy por hoy, es lo que estoy considerando más comprometido. Las inconsistencias, debilidades o errores iniciales, debidas al tipo de investigación con la que se comenzó, pueden exponer a algunas de las pruebas a ser desestimadas o no admitidas como seguras en términos absolutos, haciendo valer maniobras jurídicas en derecho.
Cabe la posiblidad de que el juicio de Katherine contra AEG no sea del todo inocuo para la defensa de Murray. La defensa de AEG de alguno de los puntos pueden ir en contra de la de CM y alguien ponerse en situación de ser llamado a declarar (si no ha sido llamado ya), pero que siendo el de AEG anterior, no puede declarar algo distinto (bajo juramento).
Es una película mía, pero podría ser posible y no creo que la defensa de Murray no lo haya contemplado.
Parece ser que han declarado que uno de los motivos por los que hacen uso de su derecho a un jucio rápido es para dar menos tiempo a la preparación de la fiscalía.
Pienso que realmente el porcentaje mayor de preparación de la fiscalía, creo yo que, en teoría, lo debía tener listo con la investigación, ya efectuada, para la preliminal.
A no ser que sepan que la fiscalía no está todavía lista o que teman que surjan novedades, más allá de las que van surgiendo sobre la marcha, que esas, las de sobre la marcha del juicio, da igual si surgen unos meses antes o unos meses después (en el momento en el que surjan el tiempo reacción será el mismo).
Un abrazo
Efectivamente. Es por esto que la seguridad de la defensa, aunque mi primera reacción es de inquietud, también me parece peligroso para CM, pues las evidencias están ahí y no son de homicidio involuntario, otra cosa es que no se pueda probar sin género de duda, o si probar, pero no evitar que la defensa asiente alguna duda razonable.
Hasta ahora, los sin sentido se encadenan exageradamente.
Un ejemplo. Murray puede explicar que realizaba el RCP en el lecho porque no podía bajarlo al suelo él solo, pero no puede explicar en ese caso que cuando, por fin, llama a alguien de seguridad, en lugar de reaccionar diciendo "ayúdame a bajarlo al suelo" o "llama a emergencias", reacciona pidiéndole guardar cosas en una bolsa.
Esto, aisladamente, puede intentar explicarlo como una reacción instintiva de protegerse, que entró en pánico, pero eso sólo podía ocurrir si sabía que había fallecido, en caso contrario, el instinto llama a revivir (es médico) y conseguirlo si sería su propia protección.
Será horriblemente duro, pero espero que si lleve al inicio de todo.
Aparte de tardar en finalizar para evitar cometer errores, también puede haber sido porque el inicio de la misma fue incompleta, con una idea preconcebida, basada en, para mí, prejucios, en una dirección que se demostró muy lejos de la realidad y subsanar eso exige cierta compensación.
En realiad, hoy por hoy, es lo que estoy considerando más comprometido. Las inconsistencias, debilidades o errores iniciales, debidas al tipo de investigación con la que se comenzó, pueden exponer a algunas de las pruebas a ser desestimadas o no admitidas como seguras en términos absolutos, haciendo valer maniobras jurídicas en derecho.
Cabe la posiblidad de que el juicio de Katherine contra AEG no sea del todo inocuo para la defensa de Murray. La defensa de AEG de alguno de los puntos pueden ir en contra de la de CM y alguien ponerse en situación de ser llamado a declarar (si no ha sido llamado ya), pero que siendo el de AEG anterior, no puede declarar algo distinto (bajo juramento).
Es una película mía, pero podría ser posible y no creo que la defensa de Murray no lo haya contemplado.
Parece ser que han declarado que uno de los motivos por los que hacen uso de su derecho a un jucio rápido es para dar menos tiempo a la preparación de la fiscalía.
Pienso que realmente el porcentaje mayor de preparación de la fiscalía, creo yo que, en teoría, lo debía tener listo con la investigación, ya efectuada, para la preliminal.
A no ser que sepan que la fiscalía no está todavía lista o que teman que surjan novedades, más allá de las que van surgiendo sobre la marcha, que esas, las de sobre la marcha del juicio, da igual si surgen unos meses antes o unos meses después (en el momento en el que surjan el tiempo reacción será el mismo).
Un abrazo
Última edición:
