Murray, te dije que muy pronto verías un video, y muy pronto lo verás. ¡Michael Libre!
YouTube - Michael Libre 14 - JOSE. Murray is a cold man. (MUY PRONTO)
YouTube - Michael Libre 14 - JOSE. Murray is a cold man. (MUY PRONTO)
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
El Estado de California contra el Dr. Murray [Vistas preliminares] *Comentarios*
- Iniciador del tema malagaaunike
- Fecha de inicio
- Estado
Justicia verdadera no es solo que le den 4 años de prision a Murray, sino que investiguen realmente a todos los que estuvieron detràs de la muerte de Michael, a los que dieron las ordenes a Murray , a los que les convenia un Michael muerto, para ganar millones y millones, a los que tenian miedo que Michael no cumpliera con los 50 shows y enfrentarian jucios millonarios.
Michael , al parecer, estaba nervioso y estresado antes de morir y sabia que lo estaban presionando demasiado.
Si todo esto se investiga podriamos acercarnos a la verdadera Justicia.
Michael , al parecer, estaba nervioso y estresado antes de morir y sabia que lo estaban presionando demasiado.
Si todo esto se investiga podriamos acercarnos a la verdadera Justicia.
Ya Dany, nosotros lo vemos con claridad meridiana, pero....quien se lo hace ver a los que tienen que hacerlo? Si hubiese tajada que sacar de ahí, ya verías como correrían como gacelas!!
Solo digo que no nos conformemos con lo menor, ya de por si el cargo a Murray es equivocado porque no se trata de negligencia, sino de un planificado asesinato, asi que de involuntario el homicidio no tiene nada.
A muchos les molestaba Michael y sabian que lucrarian muchisimo con su muerte.
A muchos les molestaba Michael y sabian que lucrarian muchisimo con su muerte.
No, no he hablado con Murray, por suerte para él.
Y aparte, también me parece que lo de 'involuntario' es equivocado, y es más bien 'planificado', pero bueno, Murray... como ya sabrás... de esta no sales limpio. Lucharemos por ello.
YouTube - Michael Libre 14 - JOSE. Murray is a cold man. (MUY PRONTO)
Y aparte, también me parece que lo de 'involuntario' es equivocado, y es más bien 'planificado', pero bueno, Murray... como ya sabrás... de esta no sales limpio. Lucharemos por ello.
YouTube - Michael Libre 14 - JOSE. Murray is a cold man. (MUY PRONTO)
solo 4 años y luego poder seguir matando gente, no es justicia precisamente.
tendria que tener un cargo mayor y que empiece a conocerse el nombre de los otros involucrados...
seràn los que estàn haciendo millones y millones a costa de Michael ?
seràn sus empresarios que querian explotarlo hasta el hartazgo ?
seràn los que querian sacarlo del medio ?
se sabrà algùn dia ?
Seràn los jefes de Murray ? o alguien puede creer que solo fue negligencia mèdica ??
tendria que tener un cargo mayor y que empiece a conocerse el nombre de los otros involucrados...
seràn los que estàn haciendo millones y millones a costa de Michael ?
seràn sus empresarios que querian explotarlo hasta el hartazgo ?
seràn los que querian sacarlo del medio ?
se sabrà algùn dia ?
Seràn los jefes de Murray ? o alguien puede creer que solo fue negligencia mèdica ??
es muy inocente creer que solo Murray esta detràs de la muerte de Michael.
Murray, es para mi, y para miles solo un chivo expiatorio.
Los empresarios de Michael estaban muy nerviosos los dias previos al show, porque dudaban de que Michael pudiera completar los 50 shows y no lo hacia deberian afronar juicios y pèrdidas millonarias.
Y se rumorea de que habia terribles presiones y problemas en la producciòn del show, ya que no habia manera alguna de que llegaran con el show completo al 13 de julio que era la fecha de estreno.
Es màs se comentò en este foro que trabajadores del 02 de Londres, ya sabian el 31 de mayo que se habian cancelado los shows.
Michael le dijo a las fans que hablaron con èl que solo queria hacer 10 shows y que estaba nervioso y estresado.
Para los que quieran el testimonio directo de las fans que hablaron con Michael busquen
"This is not it " en google y veràn .
Busquen ademàs a los viejos foreros que muchos tienen valiosa informaciòn sobre el tema,
aunque muchos se han ido de este foro lamentablemente-
Parte de su entorno ha hecho negocios fabulosos tras su muerte, ya que muchos sabian la Jacksonmania que desataria su desapariciòn repentina.
No es nada descabellado que detràs de su muerte se esconda una conspiraciòn, ya que el mismo Michael hablò de una conspiraciòn en marcha en su contra en 2003 .
Claro que no tengo las pruebas fehacientes, pero no somos abogados, sino fans que tratamos de llegar a la verdad.
Michael, como dijo Latoya, valia mucho màs muerto que vivo, y recordemos que a un año de su muerte, la fortuna recaudada estaba cercana a los 800 millones de dolares.
Asi que te parece que no habia razones e intereses para sacar a Michael del medio ?
Alguien puede haber aprovechado sus problemas para dormir para decirle a Murray que inyecte mas propofol del necesario -
O alguien puede creer que Murray puede dejarlo con propofol e irse a hablar màs de una hora por telefono sin monitorear a su paciente ?
No ven todas las cosas extrañas que rodean este caso ?
Y aclaro finalmente algo importante: jamàs opino desde la soberbia del que creer tener toda la razòn, solo doy mi apasionada opiniòn, de fan que ama y sigue a Michael desde hace 25 años.
En este tema solo podemos dar opiniones e hipòtesis o conjeturas.
Pero he seguido el caso desde la misma muerte de Michael y a los pocos dias elaborè el
post: Su muerte tiene que ver con los shows de Londres?
donde hay informaciòn abundante que nos habla de hechos muy extraños en los meses de mayo y junio de 2009 y que pueden indicar que habia una conspiraciòn en marcha.
Nadie sabe realmente que sucediò con Michael, pero creer en la versiòn oficial que habla solo de una negligencia de parte de Murray, es por lo menos, inocente y poco creible.
Ademàs recuerden siempre, que la versiòn oficial suele ser la màs lejana a la verdad.
Murray, es para mi, y para miles solo un chivo expiatorio.
Los empresarios de Michael estaban muy nerviosos los dias previos al show, porque dudaban de que Michael pudiera completar los 50 shows y no lo hacia deberian afronar juicios y pèrdidas millonarias.
Y se rumorea de que habia terribles presiones y problemas en la producciòn del show, ya que no habia manera alguna de que llegaran con el show completo al 13 de julio que era la fecha de estreno.
Es màs se comentò en este foro que trabajadores del 02 de Londres, ya sabian el 31 de mayo que se habian cancelado los shows.
Michael le dijo a las fans que hablaron con èl que solo queria hacer 10 shows y que estaba nervioso y estresado.
Para los que quieran el testimonio directo de las fans que hablaron con Michael busquen
"This is not it " en google y veràn .
Busquen ademàs a los viejos foreros que muchos tienen valiosa informaciòn sobre el tema,
aunque muchos se han ido de este foro lamentablemente-
Parte de su entorno ha hecho negocios fabulosos tras su muerte, ya que muchos sabian la Jacksonmania que desataria su desapariciòn repentina.
No es nada descabellado que detràs de su muerte se esconda una conspiraciòn, ya que el mismo Michael hablò de una conspiraciòn en marcha en su contra en 2003 .
Claro que no tengo las pruebas fehacientes, pero no somos abogados, sino fans que tratamos de llegar a la verdad.
Michael, como dijo Latoya, valia mucho màs muerto que vivo, y recordemos que a un año de su muerte, la fortuna recaudada estaba cercana a los 800 millones de dolares.
Asi que te parece que no habia razones e intereses para sacar a Michael del medio ?
Alguien puede haber aprovechado sus problemas para dormir para decirle a Murray que inyecte mas propofol del necesario -
O alguien puede creer que Murray puede dejarlo con propofol e irse a hablar màs de una hora por telefono sin monitorear a su paciente ?
No ven todas las cosas extrañas que rodean este caso ?
Y aclaro finalmente algo importante: jamàs opino desde la soberbia del que creer tener toda la razòn, solo doy mi apasionada opiniòn, de fan que ama y sigue a Michael desde hace 25 años.
En este tema solo podemos dar opiniones e hipòtesis o conjeturas.
Pero he seguido el caso desde la misma muerte de Michael y a los pocos dias elaborè el
post: Su muerte tiene que ver con los shows de Londres?
donde hay informaciòn abundante que nos habla de hechos muy extraños en los meses de mayo y junio de 2009 y que pueden indicar que habia una conspiraciòn en marcha.
Nadie sabe realmente que sucediò con Michael, pero creer en la versiòn oficial que habla solo de una negligencia de parte de Murray, es por lo menos, inocente y poco creible.
Ademàs recuerden siempre, que la versiòn oficial suele ser la màs lejana a la verdad.
Absenta
0
Hola, Dany!
Te cito esta parte para dar mi opinión. Yo no sé si Murray actuó solo o no, o si otros consintieron y dejaron hacer, que también es otra forma de co-responsabilidad. Pero en lo que estoy de acuerdo es en que NO fue mera negligencia médica, empezando por la ocultación de evidencias médicas de Murray y la preparación de la escena del crimen (descripción de Alberto Álvarez de la "medicación" a ocultar y también la jeringuilla "separada" entre otros...) .
Los fiscales optaron por el cargo más fácil de probar (tal vez pensando sólo en no perder el caso) porque tampoco actuaron muy diligentemente inicialmente y lo saben... (recogieron pruebas muy importantes 4 días después, por ejemplo).
En mi opinión es muy importante conocer todos los detalles del caso, a pesar de su complejidad médica, precisamente porque de ello puede depender el que el juicio responda a todas las incertidumbres en modo inequívoco sin dejar compuertas abiertas a la especulación, sea en el sentido que sea. Desde luego, hasta ahora, todas las evidencias presentadas y los testimonios apuntan más a un Asesinato en 2do Grado.
Muchos diréis, bueno, pero Murray será juzgado por "homicidio involuntario" y hay que mentalizarse a ello. Y tenéis razón, PERO eso no quita para que los que hemos venido siguiendo el caso sigamos marcando aspectos que puedan ayudar incluso a la fiscalía.
Sobre este último aspecto menciono que el vice-fiscal en su alegato final en la preliminar llegó a decir (y paro un momento porque esto que dijo no sólo me disgusta, es que muestra lo poco preparados que fueron a la preliminar... y la mala interpretación que algunos pueden hacer de esas palabras) que incluso "si hubiera habido auto-administración" (no pudo entonces refutarlo debidamente) "igualmente sería homicidio". Es obvio, que los fiscales aprendieron su lección y ahora presentarán 2 nuevos testigos para rebatir la teoría de la defensa de que lo ingirió la víctima. (PERO ESTO PODRÍAN HABERLO HECHO DE ENTRADA, no ahora. Aunque los fiscales digan que los tomó por sorpresa la teoría de la auto-ingesta lo cierto es que pudieron haberla previsto, porque Flanagan ya había aludido a ella en la petición de las muestras de fluidos el año pasado...).
.........
Sé que estos temas resultan desagradables para todos, pero son cruciales en este juicio.
PD: A veces pienso qué reconfortante sería que Mesereau (en quien confiamos, sabemos es un buen profesional y que quiere a Michael) estuviera al tanto de todos los detalles. Lamentablemente, en su última entrevista dijo que no está muy involucrado, que sólo ha conocido del caso lo trascendido en la prensa y QUE LE SORPRENDIÓ enterarse en la preliminar QUE MURRAY OCULTARA EVIDENCIAS MÉDICAS Y MINTIERA A LOS PARAMÉDICOS Y A LA POLICÍA, PORQUE NO LO SABÍA!!
Última edición:
Jajajaajaj, Absenta, me has quitado la cita de los dedos. Estaba a punto de citar la misma frase de Dany.
Era sólo para decir que, efectivamente, la versión oficial de temas oscuros, siempre suele ser la que menos cerca de la verdad está.
Y en América ( y creo que en el resto del mundo también), creo que nos consta, todo se hace con la imagen, la apariencia, el quedar políticamente correctos...aunque sea a base de tapaderas. Están acostumbrados a ello y es el pan de cada día.
Nada querría más que equivocarme, pero no creo que ninguno de los juicios sirvan para llegar a saber la verdad de lo ocurrido.
Creo que el cargo presentado a Murray es el más conveniente para impedir que eso llegue a ocurrir.
Tal vez un cargo mayor habría posibilitado “tirar del hilo”, pero con el presentado, tendremos incluso suerte si Murray es condenado a la máxima pena. Todo quedará ahí.
Es cierto que nadie puede afirmar la implicación de más personas en lo ocurrido aquel fatídico 25J, pero analizando todos los datos que conocemos en su conjunto (no de forma individual) es inverosímil que lo ocurrido fuese fruto únicamente de la negligencia de Murray.
Incluso tengo serias dudas del por qué no se presentó un cargo superior. Si hubo una fuerte discusión para decidir el cargo a presentar, se supone que sería por haber suficientes evidencias para poder hacerlo (por lo menos para alguien). Por supuesto que la decisión final tomada pudo ser motivada para asegurarse ganar el juicio, pero también podría haber sido para impedir llegar más lejos.
Determinadas declaraciones como las de William Wagener (no son la únicas) hacen muy verosímil esta última posibilidad.
Mesereau merece todo mi respeto, pero me cuestiono si su relación con Michael fue más allá de la profesional. No me consta que hubiesen mantenido ninguna relación de amistad, y no creo que aun estando informado de todos los pormenores de este caso, fuese capaz de verter opiniones que cuestionasen la actuación de la fiscalía, o que pudiesen suponer una injerencia en el proceso. Bien sea por profesionalidad, bien sea por corporativismo, o bien por ambas cosas, no creo que se pronunciase más allá de lo que ha hecho.
Tal vez el mejor modo de evitarlo sea no estar “al tanto de todos los detalles” (te cito Absenta).
Repito que Mesereau merece todo mi respeto, y mi agradecimiento por determinadas declaraciones a favor de Michael, no querría que se me malinterpretase.
Por supuesto que es únicamente mi opinión y, lógicamente, respeto todas las demás.
Un saludo para tod@s, y gracias por estar aquí.
Creo que el cargo presentado a Murray es el más conveniente para impedir que eso llegue a ocurrir.
Tal vez un cargo mayor habría posibilitado “tirar del hilo”, pero con el presentado, tendremos incluso suerte si Murray es condenado a la máxima pena. Todo quedará ahí.
Es cierto que nadie puede afirmar la implicación de más personas en lo ocurrido aquel fatídico 25J, pero analizando todos los datos que conocemos en su conjunto (no de forma individual) es inverosímil que lo ocurrido fuese fruto únicamente de la negligencia de Murray.
Incluso tengo serias dudas del por qué no se presentó un cargo superior. Si hubo una fuerte discusión para decidir el cargo a presentar, se supone que sería por haber suficientes evidencias para poder hacerlo (por lo menos para alguien). Por supuesto que la decisión final tomada pudo ser motivada para asegurarse ganar el juicio, pero también podría haber sido para impedir llegar más lejos.
Determinadas declaraciones como las de William Wagener (no son la únicas) hacen muy verosímil esta última posibilidad.
Mesereau merece todo mi respeto, pero me cuestiono si su relación con Michael fue más allá de la profesional. No me consta que hubiesen mantenido ninguna relación de amistad, y no creo que aun estando informado de todos los pormenores de este caso, fuese capaz de verter opiniones que cuestionasen la actuación de la fiscalía, o que pudiesen suponer una injerencia en el proceso. Bien sea por profesionalidad, bien sea por corporativismo, o bien por ambas cosas, no creo que se pronunciase más allá de lo que ha hecho.
Tal vez el mejor modo de evitarlo sea no estar “al tanto de todos los detalles” (te cito Absenta).
Repito que Mesereau merece todo mi respeto, y mi agradecimiento por determinadas declaraciones a favor de Michael, no querría que se me malinterpretase.
Por supuesto que es únicamente mi opinión y, lógicamente, respeto todas las demás.
Un saludo para tod@s, y gracias por estar aquí.
Absenta
0
Cierto, y ojalá que no sea por lo sugerido…
Quiero creer que aún es posible que vayan a fondo y no quede nada cerrado en falso. No me estoy refiriendo a los cargos en sí, sino a la actuación de la fiscalía en la preliminar, ya comentada, que espero esta vez en el juicio no repitan.
Creo que aunque su relación fuera primordialmente profesional, eso no impide que lo conociera bien como persona y lo apreciara y lo siga haciendo.
En su última entrevista, decía:
Imagino que en caso de que quisiera cuestionar a la fiscalía, no le resultaría fácil hacerlo, al menos abiertamente, pero siempre hay modos sutiles, sin perder la diplomacia ni la profesionalidad. Y en la entrevista admitía que podría llegar a contribuir en el proceso dependiendo de qué medio se lo pidiese:
PD: Un gusto volver a leerte, Myloveforever; tocas puntos muy interesantes y no he pretendido rebatirlos (no sabría cómo, pues son opiniones y sospechas y nadie podemos tener certeza "absoluta" de estar en lo cierto), sino por el contrario quería expresar los puntos de encuentro (otra cosa es que lo haya logrado...). Quiero decir, que con independencia de las opiniones que cada uno tengamos sobre el juicio, si éste finalmente despeja todas las dudas que hasta ahora ha suscitado y desmonta todas las mentiras de Murray (sea para estos cargos, u otro juicio por otros...), finalmente veremos que se hace Justicia. Tal vez ya sea tarde, pero quiero creer que aún es posible...
Un abrazo
Última edición:
Hola Absenta,
Cierto, y ojalá que no sea por lo sugerido…
Quiero creer que aún es posible que vayan a fondo y no quede nada cerrado en falso. No me estoy refiriendo a los cargos en sí, sino a la actuación de la fiscalía en la preliminar, ya comentada, que espero esta vez en el juicio no repitan.
Comprendo lo que quieres decir, pero con el cargo presentado no veo el modo de no cerrar en falso. Aunque la actuación de la fiscalía durante el juicio sea excelente, y aunque se consiguiese la pena máxima, siempre creeré que el cargo presentado a Murray ha sido el mayor de los regalos que podían hacerle.
Va a ser muy difícil, para mí, no contemplarla más que como una buena representación.
Cuando uno lee una sentencia a cadena perpetua por un asesinato con Propofol, y la compara con la máxima que le puede caer a Murray…
Perdona, pero me siento tan indignada!
Creo que aunque su relación fuera primordialmente profesional, eso no impide que lo conociera bien como persona y lo apreciara y lo siga haciendo.
En su última entrevista, decía:
Gracias por recordar la entrevista. No dudo que el desgraciado juicio de 2005, le dio la oportunidad de conocer a Michael y, por tanto, no creo que le sea difícil hablar con cariño de él. Lo que me cuestiono yo es que mantuviesen una relación de amistad, y de sus propias declaraciones se desprende que no existía tal relación (a mi entender, por supuesto). Hacía varios años que no habían tenido contacto, y “en los 9 meses posteriores a su marcha a Bahrain, hablaba con Susan más que con él mismo”.
Imagino que en caso de que quisiera cuestionar a la fiscalía, no le resultaría fácil hacerlo, al menos abiertamente, pero siempre hay modos sutiles, sin perder la diplomacia ni la profesionalidad. Y en la entrevista admitía que podría llegar a contribuir en el proceso dependiendo de qué medio se lo pidiese:
Sería muy positivo que lo hiciese. Además de aportar algo más de luz, podría contrarrestar toda la basura que, previsiblemente, la defensa echará sobre Michael durante el juicio, pero desgraciadamente, su posible contribución quedaría limitada a eso. Cómo encuentro a faltar su participación directa en las demandas presentadas!
PD: Un gusto volver a leerte, Myloveforever; tocas puntos muy interesantes y no he pretendido rebatirlos (no sabría cómo, pues son opiniones y sospechas y nadie podemos tener certeza "absoluta" de estar en lo cierto), sino por el contrario quería expresar los puntos de encuentro (otra cosa es que lo haya logrado...
Por favor, el gusto siempre es mío! Tus aportaciones documentadas y razonadas, son una grandísima ayuda para mí.
Por supuesto que has logrado expresar los puntos de encuentro, pero además, estás en todo tu derecho de rebatir cualquier opinión mía. Tengo la absoluta seguridad que siempre lo harás de modo argumentado, y no solo lo aceptaré con agrado, sino que será además considerado.
Muchas gracias por transmitirme un poco de tu optimismo y esperanza.
Un abrazo.
la realidad es que por mas que se condene a murray por este caso, estaremos lejos de la verdad de lo ocurrido con Michael,.
No espero nada de este proceso, ya que por el sistema penal norteamericano no se van a abrir nuevos juicios como resultado de este, ni nada por el estilo. Condenado Murray cerraràn el caso para siempre y el mundo seguirà sin saber como y porque muriò Michael Jackson.
No se van a abrir nuevas lineas de investigacion ni nada de eso-
Es una pena. Pero es la verdad.
No espero nada de este proceso, ya que por el sistema penal norteamericano no se van a abrir nuevos juicios como resultado de este, ni nada por el estilo. Condenado Murray cerraràn el caso para siempre y el mundo seguirà sin saber como y porque muriò Michael Jackson.
No se van a abrir nuevas lineas de investigacion ni nada de eso-
Es una pena. Pero es la verdad.
AmamMJ
HideOuter Obsesivo
Sony busca evitar que se divulgue filmación de Michael Jackson
Los abogados de Conrad Murray quieren usar tomas no editadas en "This is it".
Los profesionales de Sony alegan que la defensa altero drásticamente la naturaleza de su pedido.
Un juez de Los Angeles aplazó su decisión sobre el pedido de los abogados de Conrad Murray, quienes quieren utilizar escenas no editadas de la película póstuma de Michael Jackson, "This is It", que no fueron usadas en la versión del filme que llegó a los cines.Los abogados de la distribuidora Sony Pictures pidieron tiempo para presentar nuevos argumentos, alegando que la defensa del doctor alteró drásticamente la naturaleza de su pedido.
El juez Michael Pastor dijo que él también estaba indeciso en cuanto a qué escenas quería ver la defensa.
Los fiscales prevén usar escenas de "This is it" para demostrar que Jackson gozaba de buena salud poco antes de morir, mientras que la defensa quiere demostrar lo contrario.
El próximo 24 de junio se realizará una nueva audiencia.
Los abogados de Conrad Murray quieren usar tomas no editadas en "This is it".
Los profesionales de Sony alegan que la defensa altero drásticamente la naturaleza de su pedido.
Un juez de Los Angeles aplazó su decisión sobre el pedido de los abogados de Conrad Murray, quienes quieren utilizar escenas no editadas de la película póstuma de Michael Jackson, "This is It", que no fueron usadas en la versión del filme que llegó a los cines.Los abogados de la distribuidora Sony Pictures pidieron tiempo para presentar nuevos argumentos, alegando que la defensa del doctor alteró drásticamente la naturaleza de su pedido.
El juez Michael Pastor dijo que él también estaba indeciso en cuanto a qué escenas quería ver la defensa.
Los fiscales prevén usar escenas de "This is it" para demostrar que Jackson gozaba de buena salud poco antes de morir, mientras que la defensa quiere demostrar lo contrario.
El próximo 24 de junio se realizará una nueva audiencia.
Traigo de noticias la transcipción que ayer Absenta tradujo de la ultima vista, respecto a la petición de la defensa para tener acceso a las grabaciones completas de TII. Me parece interesante la decisión del juez al permitir que la defensa sólo se ciña a los dos últimos días de las grabaciones.
No sé si esto es un revés para la defensa y su intencion era otra. Por otro lado no alcanzo a entender que quiere encontrar Murray que ya no sepa él. Nadie mejor que él para saber en que estado físico o mental se encontraba Michael.
Es curioso porque, éstos dos últimos días son los que según Ortega, Michael Amir y Faheem Mohamed (no recuerdo si alguien más declaró lo mismo) fueron los mejores, cuando Michael estaba más entusiasmado, contento, con más energía que nunca.
Aunque dudo que suceda, que pasaría con estas declaraciones si realmente en las grabaciones sin editar se muestra algo distinto a lo que vimos y ellos declararon en enero?
Ni que decir,que como creo que el resto, no veo como le beneficiaría a Murray la existencia de imagenes negativas.
No sé si esto es un revés para la defensa y su intencion era otra. Por otro lado no alcanzo a entender que quiere encontrar Murray que ya no sepa él. Nadie mejor que él para saber en que estado físico o mental se encontraba Michael.
Es curioso porque, éstos dos últimos días son los que según Ortega, Michael Amir y Faheem Mohamed (no recuerdo si alguien más declaró lo mismo) fueron los mejores, cuando Michael estaba más entusiasmado, contento, con más energía que nunca.
Aunque dudo que suceda, que pasaría con estas declaraciones si realmente en las grabaciones sin editar se muestra algo distinto a lo que vimos y ellos declararon en enero?
Ni que decir,que como creo que el resto, no veo como le beneficiaría a Murray la existencia de imagenes negativas.
Absenta
0
Pues es curioso en verdad porque tanto Katherine como Joe en sus respectivas demandas civiles dicen que el 23 y 24 MJ "estaba congelado de frío, tiritaba y temblaba y estaba desorientado, según testigos".
No sabemos el alcance real de eso, si fue algo momentáneo o no, o si está o no algo exagerado... o incluso si estaría dentro de lo considerado más o menos "normal" tras un sobre-esfuerzo puntual...
Ni que decir,que como creo que el resto, no veo como le beneficiaría a Murray la existencia de imagenes negativas.
La defensa lo ha ido desgranando en las vistas: finanzas, presiones, estado físico y mental, jeringuilla separada (aguja en suelo, también vial de 20ml y resto jeringuilla en mesilla), concentración de lidocaína en estómago 45 veces superior a la que había en la sangre, teoría del propofol bebido en zumo, negativa en la práctica (de la defensa) a realizar prueba de cantidades de lidocaína y propofol en la jeringuilla separada que había estado solicitando desde 23 de agosto 2010 y que había argumentado estaría en la misma proporción que la hallada en el estómago (algo absurdo, pues la lidocaína en el estomágo tenía otra explicación médica dada por el forense Rogers y además el deceso no se produjo por eso).
RESUMIENDO: Quieren ver si encuentran imágenes donde se muestre a MJ aturdido para reforzar su teoría de la auto-ingesta por desesperación al no poder dormir (según y SÓLO Murray, claro).
- Estado