• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Estado de California contra el Dr. Murray [Vistas preliminares] *Comentarios*

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Es un tema muy serio y delicado para hacer este tipo de videos, a mí no me gusta nada. Que se haga por el tema de los fakes, vaya y pase, pero esto... :|

Aclaro esto a Yazmín... y msol, palevilla y myloveforever, en este caso, que están de acuerdo con su 'me gusta'.

El tema es serio y delicado, pero para hacer videos y denuncias en este tono ya está Kapital, por ejemplo.
Yo hago videos en tono de humor, lo consiga o no.
Pero aún nadie ha visto qué hacéis vosotros/as para estar del lado de MJ. ¿Nada?
 
Aclaro esto a Yazmín... y msol, palevilla y myloveforever, en este caso, que están de acuerdo con su 'me gusta'.

El tema es serio y delicado, pero para hacer videos y denuncias en este tono ya está Kapital, por ejemplo.
Yo hago videos en tono de humor, lo consiga o no.
Pero aún nadie ha visto qué hacéis vosotros/as para estar del lado de MJ. ¿Nada?


En mi caso es una opinión personal a algo que nos muestras (reconozco la carga de generosidad al compartir).

No tiene más valor que mi opinión personal (que comparto contigo, como tu has hecho conmigo con tu trabajo).

Mi sensiblidad personal hacia el tema y los videos no son un juicio a tu persona ni a tus intenciones (que, a priori, considero bien intencionadas y les doy su valor).

No te juzgaría a tí, a tus intenciones, tu generosidad, tu entrega e, incluso, no he juzgado el video en si (que tampoco lo haría con intención de dañar, sino como una opinión más, que esperaría fuera constructiva, pues el conocer otras opiniones nos da más conocimiento, a menudo especialmente las críticas, pues las afines ya las conocemos en primera persona por coincidente).

Ahora bien, espero el mismo trato. Que no se me juzgue, máxime por desconocimiento, ni se me pidan explicaciones sobre lo que yo no haya decidido comentar o hecho público (como podría ser lo que hago hacia Michael).

Me parece desafortunada tu última frase (aunque comprendo que no es agradable entregar trabajo y esfuerzo y no sentirse comprendido, pero es normal, las personas tenemos maneras y sensibilidades distintas).

No le des más importancia y, en la parte en la que te haya molestado, espero que lo disculpes, puesto que no es la intención. Es más, a menudo dejo de mostrar mi desacuerdo en cosas para no herir y me siento más libre cuando se trata de mostrar acuerdo o apoyo.

Un saludo
 
Muy buena respuesta al ataque gratuito que te he proporcionado, msol, mis disculpas. Entiende que al poner ese 'me gusta' te haya metido en el mismo saco de esa opinión poco agradable.
Quizás la frase a la que te refieres sea desafortunada, tienes razón, pero te diré que simplemente es un mecanismo de defensa que ha saltado al escuchar en más de una ocasión, como esta, insinuaciones que me ponen en contra de Michael Jackson, fruto de la ignorancia. Mis videos pueden ser graciosos o patéticos y con muy poca gracia, pero no permitiré que se les cite como ofensivos hacia MJ.

Un abrazo, msol, es fácil que ahora te admire.
 
Aclaro esto a Yazmín... y msol, palevilla y myloveforever, en este caso, que están de acuerdo con su 'me gusta'.

El tema es serio y delicado, pero para hacer videos y denuncias en este tono ya está Kapital, por ejemplo.
Yo hago videos en tono de humor, lo consiga o no.
Pero aún nadie ha visto qué hacéis vosotros/as para estar del lado de MJ. ¿Nada?


No entiendo qué tiene que ver Kapital en todo esto.

Si lo que pretendés es que todo el mundo tenga una opinión que te guste sobre tus videos, que todos te aplaudan, entonces vas mal, así no funcionan las cosas. Si no te gustó lo que te dije, lo siento, mi intención jamás fue ofenderte, pero es lo que pienso. Es MI opinión sobre el video, jamás dije que estuvieras en contra de MJ o que lo ofendieras. No sé de donde sacás eso.

Y yo no necesito mostrar ni hacer nada para que los demás vean que estoy del lado de MJ.
 
Última edición:
Por sí pierde la primera posición en el subforo Noticias, escribo de nuevo la excelente noticia:

In Session
Judge rules that the #ConradMurray case will not be delayed. It's scheduled to start Sept. 8. @InSession will be covering it live!


Hace un minuto aproximadamente a través de Twitter · Me gusta · · @InSession on Twitter

el Juez acaba de dictaminar que NO HABRÁ RETRASOS EN LA FECHA DEL APERTURA DEL JUICIO. (8 de septiembre 2011)

{La fuente In Session es la productora que ha obtenido la exclusividad de la grabación y retransmisión del juicio por televisión}

-
 
He leido que la defensa quisiera mostrar 4 horas de tomas de TII y la fiscalía 12.

Supongo que esto es positivo. El hecho de que la fiscalía desee más horas. Interpreto que es porque existen más horas en las que Michael se ve perfecto, que lo contrario (además imagino que lo contrario son imágenes que se puedan mal interpretar intencionadamente, pues todo ser humano tiene momentos buenos y malos).

De todos modos, según he entendido, ante esta insistencia de la defensa de Murray de que hay tomas que muestran a Michael como ellos quieren interpretar que pueda tener algo que ver con drogas o parecido, el juez ha dicho que el juicio va a ser sobre el caso (propofol), no sobre el estilo de vida.
 
He leido que la defensa quisiera mostrar 4 horas de tomas de TII y la fiscalía 12.

Supongo que esto es positivo. El hecho de que la fiscalía desee más horas. Interpreto que es porque existen más horas en las que Michael se ve perfecto, que lo contrario (además imagino que lo contrario son imágenes que se puedan mal interpretar intencionadamente, pues todo ser humano tiene momentos buenos y malos).

De todos modos, según he entendido, ante esta insistencia de la defensa de Murray de que hay tomas que muestran a Michael como ellos quieren interpretar que pueda tener algo que ver con drogas o parecido, el juez ha dicho que el juicio va a ser sobre el caso (propofol), no sobre el estilo de vida.


Cierto Msol, el juez va a visionar 14 horas y decidirá.

Parece que Flanagan ha dicho que el deterioro de salud de Michael en los ensayos no es visible y lo único que se ve es lo bien que lo hace incluso en sus días malos. dice que las grabaciones son irrelevantes en cuanto a lo que paso el dia 25

Toma Ya!

un abrazo
 
Este juicio va a durar más que la construcción de la Sagrada Familia. Como puede al justícia tardar tanto.

Espero que dentro de 3 o 4 años haya acabado todo esto por que me estoy guardando cada post de noticias y de comentarios para hacer mi trabajo de fin de carrera.
 
La audiencia ya ha terminado.

También, pidió el abogado de Murray que el jurado fuera "secuestrado", pero el juez ha denegado la petición aunque la defensa puede presentar una moción.


Michael Jackson: Conrad Murray Pide Un Jurado “Secuestrado” « Malagaaunike's Blog

-

Si es cierto, lo he leído.

Si no he entendido mal el juez podría contemplar que fuera así durante el día y que la defensa pedía que por lo menos en el horario en el que se debatía en el programa de TV, pero no acepta alojarlos en un hotel, principalmente por problemas presupuestarios.

También parece que el juez va a visionar personalmente 14 horas de tomas de TII para decicir cuales se podrán utlizar.

Te comento lo que he ido viendo por si no he entendido bien, porque me cuesta en inglés.

Gracias por la info de la audiencia, andaba buscando a ver si encontraba algo más.

Ha sido bastante rápido.


EDITO: Que tonta soy, te pongo toda la parrafada antes de entrar en tu blog y allí lo has puesto todo ya traducido. Gracias por tus traducciones en el blog.
 
Última edición:
Cierto Msol, el juez va a visionar 14 horas y decidirá.

Parece que Flanagan ha dicho que el deterioro de salud de Michael en los ensayos no es visible y lo único que se ve es lo bien que lo hace incluso en sus días malos. dice que las grabaciones son irrelevantes en cuanto a lo que paso el dia 25

Toma Ya!

un abrazo


Gracias por ponerlo.

:jajaja::jajaja: también lo leí, pero creí que no lo había entendido. No podía creer que lo dijera (me parecía que, si fuera así, no lo comentaría), por eso creí que no entendí bien.

Me alegro de que no hayan encontrado con que jugar. Porque era un juego suyo para confundir, yo estaba segura que, hasta en el peor de los casos (que no creía), en imágenes no se puede ser más que momentos bajos y esos tienen que ocurrir por fuerza en trabajo duro.

De todos modos, ya le dará la vuelta a eso de algún modo. Es sospechoso que lo diga abiertamente. Tal como lo leí pensé que la intención podría ser insistir en que lo que buscaban existe, pero en imágenes no se refleja bien.
 
Gracias a todos por las "buenas" noticias, por lo menos que no se retrase más...

Gracias por ponerlo.

:jajaja::jajaja: también lo leí, pero creí que no lo había entendido. No podía creer que lo dijera (me parecía que, si fuera así, no lo comentaría), por eso creí que no entendí bien.
Yo me enteré al leer el post de Carmen y creí que se habría equivocado con el nombre y que en vez de Flanagan se referiría al juez... :jajaja:

De todos modos, ya le dará la vuelta a eso de algún modo. Es sospechoso que lo diga abiertamente. Tal como lo leí pensé que la intención podría ser insistir en que lo que buscaban existe, pero en imágenes no se refleja bien

Me he quedado con la misma impresión que tú. Me ha parecido leer en algún artículo alguna mención de Flanagan a que todo esta "mala" idea de ver las grabaciones había sido de la fiscalía, como si no hubieran sido ellos los que pidieron las grabaciones no editadas de los últimos 10 días de ensayos, haciendo peligrar una vez más el inicio del juicio.

En fin, voy a ponerme al día (vine de unas mini-micro-holidays y ando despistadilla y no doy pie con bola...).:feo:
 
....... mención de Flanagan a que todo esta "mala" idea de ver las grabaciones había sido de la fiscalía, ........

También he leído que decía algo así como que lo que las malas condiciones ocurríam los días que Michael se quedaba en casa y no estaba en los ensayos.

No se si realmente lo ha dicho o es cosecha de la prenssa, interpretando sus palabras en una línea parecida a la que hemos intuído.

En general no ha habido por ahora ninguna mala noticia. También la actitud y palabras del juez parecen adecuadas.
 
Gracias por toda la info "equipazo":*)

Por fin una noticia que no es mala. Pero me temo que lo que nos queda por ver:ains:

En un indicio de la repercusión del juicio de Casey Anthony, un abogado del médico de Michael Jackson dijo el miércoles que el jurado debería ser recluido para evitar verse influido por comentaristas de televisión, específicamente Nancy Grace.
El abogado J. Michael Flanagan dijo que el juicio por homicidio involuntario del doctor Conrad Murray podría verse contaminado por los "alegatos finales" que Grace y otros comentaristas ofrecen diariamente por televisión. "¿Cuántos alegatos finales tendremos que oír en este caso?", se preguntó Flanagan.
En una audiencia preliminar, el abogado se refirió "al reciente caso en Florida" y dijo al juez que el juicio de Murray presumiblemente tendría todavía más repercusión en los medios.
Agregó que no bastaría decir a los jurados que no vieran televisión.
Cuando el juez Michael Pastor, de Los Ángeles, preguntó si Flanagan quería que el jurado estuviese recluido las 24 horas durante el juicio, el abogado respondió: "Cada vez que Nancy Grace está en la televisión". "Nos agradaría una decisión basada en las pruebas que se presenten en este tribunal y no en comentarios en el programa de Nancy Grace" , agregó.
Alison Rudnick, una portavoz del "Nancy Grace Show" , no formuló comentarios inmediatamente.
El juez Pastor dijo que los tribunales, con una severa crisis presupuestaria, no pueden poner al jurado en un hotel y supuso que no era necesario.
El juez agregó que recluiría al jurado durante el día, requiriendo que coman juntos en la sala de deliberaciones en vez de pasearse por el centro cívico.
Además dijo que instruirá al jurado a no prestar atención a la publicidad que surge del juicio.Murray se declaró inocente de haber causado la muerte de Jackson el 25 de junio del 2009 con una dosis excesiva de propofol y otros sedantes.El juez dijo que el juicio comenzará el 8 de septiembre con los cuestionarios a los posibles jurados. Se anticipan los alegatos iniciales para fines de septiembre.

Quien es esa Nancy Grace??
 
Última edición:
Quien es esa Nancy Grace??

Por lo que he leído es la que va a llevar el programa sobre el juicio (han comparado los derechos de emisión).

Yo no la recordaba, por lo menos por el nombre (me cuesta quedarme con los nombres y las fechas, siempre me ocurre) pero ayer estuve buscando y parece ser que en el pasado fue bastante en contra de Michael.

Actualmente ha vuelto a comentar que sigue no estando segura de que Michael fuea inocente (en 2005), pero que, independientemente de eso, a Murray le deberían juzgar por asesinato.
 
Por lo que he leído es la que va a llevar el programa sobre el juicio (han comparado los derechos de emisión).

Yo no la recordaba, por lo menos por el nombre (me cuesta quedarme con los nombres y las fechas, siempre me ocurre) pero ayer estuve buscando y parece ser que en el pasado fue bastante en contra de Michael.

Actualmente ha vuelto a comentar que sigue no estando segura de que Michael fuea inocente (en 2005), pero que, independientemente de eso, a Murray le deberían juzgar por asesinato.
esa mujer se porto pésimo con MJ , esta dentro de la categoría sneddon , diana dimond , bashir etc. Cada vez que puede dice que mj era un pedofilo . que asco esta tipa ...
 
Gracias msol, entiendo.

No me extraña que quieran un jurado "secuestrado". La revolución de noticias y mierdas a volcar sobre Michael va a ser como para quedarse impasible, vamos!!!


Pobres los del jurado! los compadezco.
 
Ante todo, quiero daros las gracias por vuestras aportaciones.

Al hilo de la última noticia aportada por Absenta, confieso que mi preocupación por lo que pueda ocurrir va en aumento.

Las declaraciones de Flanagan no podían ser fortuitas, y tras la solicitud de Sony al juez Pastor de anular la orden para presentar los vídeos de los últimos ensayos de Michael, podría haber quedado desvelada su intención.

Siempre he creído que la defensa de Murray se basará, principalmente, en crear la duda razonable alegando que su defendido no administró la dosis final de Propofol, y unas imágenes en que hubiera podido verse a Michael “deteriorado”, no creo que hubiesen sido de gran ayuda. Sé que en la intención de la fiscalía está demostrar el buen estado de salud de Michael antes de lo ocurrido el 25J, pero, aún así, no creo factible que la defensa de Murray se base en mostrar lo contrario (él era su médico). No veo el modo en qué podría eso apoyar la hipótesis de la auto inyección y, mucho menos, refutar la causa del fallecimiento según el AR.

Así pues, todo podría haber sido una hábil maniobra de la defensa para intentar impedir que la fiscalía pueda mostrar en el juicio unas imágenes de Michael que pudieran ser perjudiciales para Murray.

Necesito confiar que el juez no admita la petición de Sony, o bien que no implique la imposibilidad de mostrar imágenes ya editadas, pero encontrarnos en esta situación, así como en la recientemente pasada solicitud de aplazamiento del juicio por parte de la fiscalía (hecho éste incomprensible para mí) me crea además de temor, una gran impotencia. Sé que la defensa no hace más que cumplir con su obligación y mostrar su gran profesionalidad, pero deseo que la fiscalía esté a su altura.

Por supuesto que es únicamente mi opinión, y que respeto absolutamente las contrarias.



Saludos para tod@s.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba