• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Estado de California contra el Dr. Murray [Vistas preliminares] *Comentarios*

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Respecto a lo de que el jurado debería ser "secuestrado" lo veo una verdadera estupidez.
MJ lleva fallecido 758 días y piensan que ahora se empezarán a dejar influenciar? Nadie conoció a Michael ayer, la gente tendrá su opinión acerca de él y eso no se puede cambiar por mucho que escuches. No creo que tenga lógica hacer eso.
 
Cualquier teoría es válida, pero si hubiera imagenes de Michael en un grave estado de deterioro, sembrarían la duda del suicidio. En cualquier caso, lo importante es que no haya más retrasos. Sea cual fuera el estado de salud de Michael, ahí estaba Murray para ayudarle, no para todo lo contrario. En principio, salvo que guarden alg´çun as en la manga, no creo qe tenga escapatoria. Lo que me irrita es que con tanto aplazamiento del juicio, siga en la calle.
 
Las declaraciones de Flanagan no podían ser fortuitas, y tras la solicitud de Sony al juez Pastor de anular la orden para presentar los vídeos de los últimos ensayos de Michael, podría haber quedado desvelada su intención.

Muy aguda. No lo había pensado exactamente así. Muy inteligente y muy posible.

Un abrazo.
 
Las declaraciones de Flanagan no podían ser fortuitas, y tras la solicitud de Sony al juez Pastor de anular la orden para presentar los vídeos de los últimos ensayos de Michael, podría haber quedado desvelada su intención.

Hola Mylove,

De momento, el juez Pastor ha cambiado de opinión, y ya no va a visionar como tenía previsto durante este fin de semana todas las filmaciones solicitadas por defensa y fiscalía. He leído que algo ha visto, pero no he conseguido averiguar la razón por la que ha cambiado de opinión.:confused: (el lunes tienen cita en el juzgado)

un abrazo fuerte
 
Pero.....una de dos:


  1. O al juez se le han inchado las ******* y, como ya ha dicho, aquí se está juzgando la actuación de Murray.....y nada más, por lo cual ha decidido que no necesita ver ningún vídeo porque lo que se juzga no está en esas cintas
  2. O no se huele la jugarreta de la defensa y de deja llevar por lo que dice Flanagan, lo cual sería craso error por su parte.
Esta segunda opción me niego a creérmela.
 
Hola Mylove,

De momento, el juez Pastor ha cambiado de opinión, y ya no va a visionar como tenía previsto durante este fin de semana todas las filmaciones solicitadas por defensa y fiscalía. He leído que algo ha visto, pero no he conseguido averiguar la razón por la que ha cambiado de opinión.:confused: (el lunes tienen cita en el juzgado)

un abrazo fuerte

Uf!!!

Habrá que esperar al lunes, pero me ha preocupado esta noticia.

Espero que Mylove no haya dado en el clavo (cosa que suele hacer, dar en el clavo, a menudo afina de una manera mirando desde otros ángulos!!!..... espero que no en esta ocasión).

Muchas gracias chicas por todo, especialmente por estar ahí y compartir.
 
Como espectadora del caso creo que en esas cintas no verán nada.
Pienso esto por que en esas cintas salen los ensayos y en ellos puede aparecer tanto cansado como dando saltos, en esos momentos puedes actuar como te de la gana, cuando haces algo no piensas que puede ser una posible prueba en un asesinato.

Yo si fuera la jueza de este asunto me centraría en lo que pasó en esa habitación que es donde se cometió el delito. Michael podría estar todos los días tomando pastillas y morir de un golpe en la cabeza. Con esto quiero decir que yo si fuera la responsable de esto no tendría tanto en cuanta el pasado de la víctima tendría más en cuenta el presente y los motivos por los cuales un médico no sea capaz de salvar una vida.

Para mí el culpable es Murray, no hay que darle más vueltas. Un médico que es incapaz de realizar el procedimiento para salvar a su paciente y que por culpa de esto el paciente muera, creo que debería salir culpable. Tampoco veo que sea normal y obviamente no lo es, que una persona que conoce las consecuencias de administrar un medicamento lo vaya subministrando. Por mucho que MJ te page o por las influencias que este pueda tener en que tu consigas un trabajo mejor no creo que sea moral darle medicamentos a una persona sabiendo que hay un alto riesgo de que ésta acabe volviéndose adicta y sabiendo de primera mano que es ilegal.

Me parece que el caso está llegando a un punto de ciencia - ficción increíble. No me gusta que se estén llevando por estos derroteros, si la víctima no fuera quien es estoy segura que esto no pasaría y todo tendría un fin a la vista.

No creo que acabemos contentos con la sentencia, y supongo que cuando el juez dicte ésta el médico recurrirá y será una bola de nieve que no parará de crecer y nunca lo veremos en la cárcel , es decir, Michael no tendrá justicia que esa tendría que ser la finalidad en vez de hacerse famosos con el caso o sacar dinero.
 
Pero.....una de dos:



[*]O no se huele la jugarreta de la defensa y de deja llevar por lo que dice Flanagan, lo cual sería craso error por su parte.

[/LIST]
Esta segunda opción me niego a creérmela.

Tampoco creo en esa segunda opción. Además, el juez ya aceptó en abril la petición de la fiscalía de mostrar clips de TII pertenecientes a los 2 últimos días de ensayos, que corroboraban el testimonio de Ortega. En todo caso, el "irrelevantes", con que al parecer Flanagan, ha calificado las imágenes de los ensayos, no alcanzaría a aquellas imágenes previamente aprobadas por el juez, sino sólo a las grabaciones no editadas de los últimos 10 días.


La verdad que toda esta última movida con las 100 horas de grabaciones no editadas (iniciada por la defensa y a la que se unió también la fiscalía) ha sido todo un despropósito y un gasto (en todos los sentidos, también de tiempo), completamente superfluo, pero imagino que el juez no podía negarse a la petición de visionar las 100 horas no editadas para no dar motivos a la defensa. Bien, ya las vieron... y?

Otra cosa es que el juez tendría que ver las 16 horas (!!) de grabación no editada seleccionadas por fiscalía y defensa antes de la vista del lunes para poderse pronunciar al respecto. Dijo que las empezaría a ver el mismo día de la última vista, el miércoles 20 de julio y que las habría visto para antes del fin de semana y se desplazaría a los estudios de Sony. Ahora al parecer, lo que ha trascendido es que ya ha visto varias horas, pero que no se desplazará al estudio (1) ... Ya veremos qué pasa el lunes... En esto último opino como Albychan, es un poco de ciencia-ficción ya.

EDITO: Por lo que veo hay discrepancia entre la nota de prensa de AP y los resúmenes de las transcripciones en http://teammichaeljackson.com/p-v-cm-july-20th-2011 Según éstas, el juez ya habría visto las 16 hs "by the weekend" (antes del fin de semana), según AP, que las vería en el fin de semana (over the weekend)...
 
Última edición:
darle medicamentos a una persona sabiendo que hay un alto riesgo

No creo que acabemos contentos con la sentencia

supongo que cuando el juez dicte ésta el médico recurrirá

nunca lo veremos en la cárcel , es decir, Michael no tendrá justicia que esa tendría que ser la finalidad en vez de hacerse famosos con el caso o sacar dinero

*Coincido contigo en que el primer delito del "medico" fue la falta de ética profesional.


*Por supuesto que no acabaremos contentos...porque aunque la vida los los seres humanos sea lo mismos de valiosa para todos... Michael Jackson valía mundo y mundos...y ni con cuatro años de cárcel, mi con cuatro mil...se saldaría el crimen...


*Los jueces están llevando este juicio hasta las últimas consecuencias, porque creo que no quieren que les ocurra como en otros casos ha ocurrido con otros famosos, que ha dido un desastre.


*Por supuesto que todo el que se arrima a Michael, siempre saca dinero, porque sólo con aparecer su nombre al lado de de Michael Jackson, ya es sinónimo de fama y por coniguiente de ganar dinero a su costa...


¡ Michael Jackson, el más grande...pero en todo !
 
Pero.....una de dos:


  1. O al juez se le han inchado las ******* y, como ya ha dicho, aquí se está juzgando la actuación de Murray.....y nada más, por lo cual ha decidido que no necesita ver ningún vídeo porque lo que se juzga no está en esas cintas
  2. O no se huele la jugarreta de la defensa y de deja llevar por lo que dice Flanagan, lo cual sería craso error por su parte.
Esta segunda opción me niego a creérmela.

Hola Begotadas,

Deseo expresarte que yo tampoco creo en la segunda opción que mencionas. Simplemente, que el juez deberá tomar sus decisiones sin entrar en las estrategias de las partes, siempre que no sean ilícitas, y la que tome no será consecuencia de las palabras de Flanagan, sino de la petición de Sony. Ni se me ocurriría pensar que las declaraciones de una de las partes condicionaran su proceder.

Otra cosa muy distinta, es que crea que esas declaraciones no fueron fortuitas y que son las que han facilitado que Sony presente su moción. Que considere que esa era la intención de Flanagan al hacerlas, y que confirme mi sospecha el hecho de que Sony las ha utilizado para presentar su petición, no significa, en modo alguno, que esté subestimando o dudando de la capacidad de Pastor y mucho menos su equidad. Lamentaría que de mi intervención anterior se desprenda algún cuestionamiento a sus actuaciones, puesto que no habría sido esa mi intención.

Personalmente, no me preocupan sus decisiones, sino que lo que realmente me inquieta es la habilidad de la defensa de Murray, y de que la fiscalía pueda no estar a su altura.

Muchas gracias por tu participación, y un abrazo.
 
Hola Absenta,

Además, el juez ya aceptó en abril la petición de la fiscalía de mostrar clips de TII pertenecientes a los 2 últimos días de ensayos, que corroboraban el testimonio de Ortega. En todo caso, el "irrelevantes", con que al parecer Flanagan, ha calificado las imágenes de los ensayos, no alcanzaría a aquellas imágenes previamente aprobadas por el juez, sino sólo a las grabaciones no editadas de los últimos 10 días.

Muchas gracias por despejar la duda que me llenaba de temor, referente a la posibilidad de no poder mostrar la fiscalía las imágenes de los días 23 y 24, en el supuesto que el juez aceptase la petición de Sony. Tenía serias dudas de si el juez podría permitir a la fiscalía presentar unas imágenes de los ensayos, en el caso de negarle a la defensa la misma posibilidad (por aquello de la equidad). De no ser así... Me has quitado un enorme peso de encima!!!


La verdad que toda esta última movida con las 100 horas de grabaciones no editadas (iniciada por la defensa y a la que se unió también la fiscalía) ha sido todo un despropósito y un gasto (en todos los sentidos, también de tiempo), completamente superfluo, pero imagino que el juez no podía negarse a la petición de visionar las 100 horas no editadas para no dar motivos a la defensa. Bien, ya las vieron... y?

Coincido contigo, y también creo que el juez hizo lo que debía para tratar con equidad a ambas partes. Lo que no comprendí era el beneficio que obtendría la defensa de haber encontrando unas imágenes en las qué a Michael no se le viese en un "buen estado de salud", ese es el motivo que me lleva a pensar que su objetivo era otro (es mi opinión).


Otra cosa es que el juez tendría que ver las 16 horas (!!) de grabación no editada seleccionadas por fiscalía y defensa antes de la vista del lunes para poderse pronunciar al respecto. Dijo que las empezaría a ver el mismo día de la última vista, el miércoles 20 de julio y que las habría visto para antes del fin de semana y se desplazaría a los estudios de Sony. Ahora al parecer, lo que ha trascendido es que ya ha visto varias horas, pero que no se desplazará al estudio (1) ... Ya veremos qué pasa el lunes... En esto último opino como Albychan, es un poco de ciencia-ficción ya.

Efectivamente, tendremos que esperar al lunes para ver qué pasa finalmente, aunque confieso que tu explicación ha eliminado el temor que sentí en un principio.

EDITO: Por lo que veo hay discrepancia entre la nota de prensa de AP y los resúmenes de las transcripciones en P V CM July 20th 2011 | TeamMichael Según éstas, el juez ya habría visto las 16 hs "by the weekend" (antes del fin de semana), según AP, que las vería en el fin de semana (over the weekend)...

Muchas gracias por el enlace y por tu aportación (me ha tranquilizado muchísimo).

Un beso.
--------------------------
 
Re: El Estado de California contra el Dr. Murray *Comentarios* Cita:
Escrito originalmente por Absenta

Hola Absenta,

Además, el juez ya aceptó en abril la petición de la fiscalía de mostrar clips de TII pertenecientes a los 2 últimos días de ensayos, que corroboraban el testimonio de Ortega. En todo caso, el "irrelevantes", con que al parecer Flanagan, ha calificado las imágenes de los ensayos, no alcanzaría a aquellas imágenes previamente aprobadas por el juez, sino sólo a las grabaciones no editadas de los últimos 10 días.

Muchas gracias por despejar la duda que me llenaba de temor, referente a la posibilidad de no poder mostrar la fiscalía las imágenes de los días 23 y 24, en el supuesto que el juez aceptase la petición de Sony. Tenía serias dudas de si el juez podría permitir a la fiscalía presentar unas imágenes de los ensayos, en el caso de negarle a la defensa la misma posibilidad (por aquello de la equidad). De no ser así... Me has quitado un enorme peso de encima!!!


La verdad que toda esta última movida con las 100 horas de grabaciones no editadas (iniciada por la defensa y a la que se unió también la fiscalía) ha sido todo un despropósito y un gasto (en todos los sentidos, también de tiempo), completamente superfluo, pero imagino que el juez no podía negarse a la petición de visionar las 100 horas no editadas para no dar motivos a la defensa. Bien, ya las vieron... y?

Coincido contigo, y también creo que el juez hizo lo que debía para tratar con equidad a ambas partes. Lo que no comprendí era el beneficio que obtendría la defensa de haber encontrando unas imágenes en las qué a Michael no se le viese en un "buen estado de salud", ese es el motivo que me lleva a pensar que su objetivo era otro (es mi opinión).


Otra cosa es que el juez tendría que ver las 16 horas (!!) de grabación no editada seleccionadas por fiscalía y defensa antes de la vista del lunes para poderse pronunciar al respecto. Dijo que las empezaría a ver el mismo día de la última vista, el miércoles 20 de julio y que las habría visto para antes del fin de semana y se desplazaría a los estudios de Sony. Ahora al parecer, lo que ha trascendido es que ya ha visto varias horas, pero que no se desplazará al estudio (1) ... Ya veremos qué pasa el lunes... En esto último opino como Albychan, es un poco de ciencia-ficción ya.

Efectivamente, tendremos que esperar al lunes para ver qué pasa finalmente, aunque confieso que tu explicación ha eliminado el temor que sentí en un principio.

EDITO: Por lo que veo hay discrepancia entre la nota de prensa de AP y los resúmenes de las transcripciones en P V CM July 20th 2011 | TeamMichael Según éstas, el juez ya habría visto las 16 hs "by the weekend" (antes del fin de semana), según AP, que las vería en el fin de semana (over the weekend)...

Muchas gracias por el enlace y por tu aportación (me ha tranquilizado muchísimo).

Un beso.
______
 
--------------------------

Esto es lo que sale al citarte Mylove:jajaja: (Hay que repasar la clase on-line que os dio Carmen y Begotadas sobre "citar entrelíneas":jajaja:)

Pero copiando y pegando en la anterior cita, me va a quedar así:
Coincido contigo, y también creo que el juez hizo lo que debía para tratar con equidad a ambas partes. Lo que no comprendí era el beneficio que obtendría la defensa de haber encontrando unas imágenes en las qué a Michael no se le viese en un "buen estado de salud", ese es el motivo que me lleva a pensar que su objetivo era otro (es mi opinión).

--------------------------

Pienso lo mismo que todos: que de haber habido esas imágenes, eso no le eximiría de nada a Murray, sino todo lo contrario, en todo caso. ¿Acaso no testificó Ortega que Murray dijo en la reunión del 20J que Michael se encontraba bien y que Ortega no era quién para sugerirle que se fuera a casa porque él lo viera no tan bien?
¿Acaso el mismo 25J no mandó Murray mensaje de texto al asegurador en Londres diciendo que su paciente se encontraba bien de salud?

No sé cómo la defensa habría sorteado estos reveses, pero en las cartas que han ido mostrando estaba la idea de mostrar a la víctima como "desesperado" por las presiones económicas y los extenuantes ensayos (Murray llegó a decir tanto a paramédicos como a la policía en el hospital, que llegaba a ensayar muchísimas más horas de las que trascendieron en la preliminar) y también echarle la culpa a otros médicos (Klein) o a dejar dudas en el aire sobre supuestas auto-administraciones de medicamentos, etc, etc:vom: Y lo central para mí sería desmontar estas dudas absurdas y médicamente imposible en este caso (AR y testimonios de expertos en preliminar), pero claro eso no es labor del juez, sino de los expertos.


Uf, mejor lo dejo para no exaltarme antes de tiempo.


Un beso
 
Sí el cargo por el que se le va juzgar es de risa, aunque procesamente no dé lugar a otra cosa. Un saludo.

Palevilla, quizás sin daban. Recuerda lo que dijo Messereau sobre el debate que hubo sobre si acusar de asesinato en 2º grado u homicidio, comentó algo así como que el homicidio era mucho más fácil de probar. Puede que los intereses en tener una victoria "asegurada" en un caso como éste hayan tenido su peso:confused:

un abrazo
 
Palevilla, quizás sin daban. Recuerda lo que dijo Messereau sobre el debate que hubo sobre si acusar de asesinato en 2º grado u homicidio, comentó algo así como que el homicidio era mucho más fácil de probar. Puede que los intereses en tener una victoria "asegurada" en un caso como éste hayan tenido su peso:confused:

un abrazo


Sí, sí, estoy de acueerdo contigo Carmen. Cuando digo que no hay nada más, me refiero a prublas concluyentes. ¡Ojalá las hubiera¡ Del mal el menos, mejor asegurarse la acusación (y ojalá que la sentencia) por homicidio involuntario, que no que salga inocente. A eso me refería. Un besito.
 
Sí, sí, estoy de acueerdo contigo Carmen. Cuando digo que no hay nada más, me refiero a prublas concluyentes. ¡Ojalá las hubiera¡ Del mal el menos, mejor asegurarse la acusación (y ojalá que la sentencia) por homicidio involuntario, que no que salga inocente. A eso me refería. Un besito.


Palevilla, no pretendo llevarte la contraria :)!! Pero si hubo debate supongo que tenían sobre la mesa pruebas/indicios o como se denomine (no sé si concluyentes o no) para acusarle del delito que realmente cometió. Yo hubiera preferido una acusación mayor con el riesgo que conlleva. Una de las definiciones o condiciones de una acusación por asesinato en segundo grado es "un asesinato causado por conducta peligrosa o falta de preocupación evidente de la vida humana por parte del infractor" (creo que la ley en California tiene alguna peculiaridad). Pero si es cierto que desconocemos demasiados datos aún, cuando se celebre el juicio supongo que podremos valorar de forma más serena y ajustada a la realidad si la fiscalía pudo ser más "valiente" y menos "eogísta"?.

Otro:*)!
 
A propósito de esto de la leva imputación, no se si me lo parece a mi o es así, pero siempre tengo una sensación de extrañeza, como si algo se saliera de mi comprensión, o como si no me pareciera real, cuando veo la actitud y movimientos de la defensa, a niveles que no me cuadran con la imputación.

No se si me explico, que da la impresión de una defensa desproporcionada al caso, los medios, la disposición a cualquier cosa. Es como si se defendiera de un cargo mucho mayor.

Da la impresión de irrealidad. No me cierra. Es una sensación.
 
Nada cierra en este proceso de locos, y menos comprensibles aun son las incontables postergaciones que ha tenido, todo a pedido de la defensa para que puedan armar su caso. Màs de 2 años despùes y en un caso de fàcil resoluciòn que debe terminar con la condena de murray, aun hay demasiadas cosas que no cierran.
Ya todos sabemos que murray lo matò, pero acà hubo muchos involucrados, murray no puede como mèdico equivocarse tanto, acà seguia ordenes de poderosos que querian sacar a Michael del medio. Una pena que estemos tan lejos de la verdad y la justicia !!
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba