El Playback...

[danyjackson]

es cierto pussy que hay un sector fan que no admite comentario critico alguno..pero el argumento de que el tema es viejo no tiene mucho sentido, ya que todo lo que digamos de Michael, todo será con referencia al pasado porque Michael se ha ido en 2009 como todos sabemos...
Si hablamos algo referente al Bad tour dirán también que pasó hace 30 años para que hablar de ello?
esta bueno discutir o intercambiar opiniones sobre un tema, pero que los argumentos tengan un poco de lógica.
Además no estar de acuerdo con el playback no es menoscabar a Michael como artista, ya que todos somos sus fans pero podemos no estar de acuerdo con algunas cosas de su carrera.

 

[pussycontrol]

Además no estar de acuerdo con el playback no es menoscabar a Michael como artista, ya que todos somos sus fans pero podemos no estar de acuerdo con algunas cosas de su carrera.

¡No, no, anatema! todo- absolutamente todo- lo que realizó no tiene reproche que valga*. :7:

*para algun*s que no to2 (y much*s de ell*s ya no participan) eso también.

 

[danyjackson]

Aunque son diferentes tipos de shows, anoche vi el concierto del genial Paul McCartney ..73 años 2 horas ..40 minutos...cantando y tocando en estricto directo (sin playback) y en febrero vi el show de los Stones (72 años promedio) casi 3 hs en estricto directo....asi que poder se puede !
Claro me diràn que Michael por bailar y todo eso que siempre dicen los que buscan excusas...necesita el playback...pero no lo creo : podria haber bailado un poco menos, desafinar cada tanto y darnos los directos que hubieran sido inolvidables..history tour fue un show visual pero no un concierto....!
Y opinar asi no es como dicen algunos fans algo extremistas, estar en contra o criticar a Michael al contrario, como lo consideramos un artista supremo, odiamos todo aquello que pueda ensombrecer su arte, como el excesivo playback, creemos que Michael podria hacer hecho conciertos aun mejores sin ese recurso -

 

[pussycontrol]

history tour fue un show visual pero no un concierto....!

Eso es, la esencia y definición d esa gira, guste o no.

Viste al bueno de Macca-que diría un locutor español muy conocido por aquí: Joaquín Luqui también ya fallecido-¡qué bueno, ha debido ser memorable y ahi con 73 añacos nada menos, a esa edad much*s (hablo d la gente en gneral) ya están mas q jubilad*s.

pd: si te apetece abre un post comentándolo un poco.
Mañana toca aquí (Madrid) Springsteen por cierto.

 

[danyjackson]

Aùn emocionado por el show de anoche de Paul, y algo que viene al caso porque siempre lo hablamos aqui:
Hay temas que le exigen mucho vocalmente, y provocan pequeños fallos vocales... que se solucionaria bajando dos tonos ...pero para no traicionar su musicalidad Paul los hace en el tono original y eso conlleva que a veces desafine brevemente pero prefiere eso antes que tocarlas en otro tono. Lejos de parecer un error se agradece eso y su entrega descomunal , podria usar playback...es una leyenda...puede que su voz suene por momentos gastada por los años y tantos años de escenario pero.. es Paul....y sigue cantando en total directo....
y canta durante 2 horas y 45 minutos...sin tomar descanso...sin tomar agua...sin salir del escenario...mis respetos Sir Paul y mi profunda admiraciòn.

 

[Stobbart]

Raphael canta por 3 horas y media con 72 años.
No baja tonos. Pero vamos que es una tontería no bajarlos. Si yo soy Paul o raphael y tengo 50 conciertos este año, yo bajo tonos para cuidar mi vieja voz... pero ellos sabran

 

[danyjackson]

Hasta Luis Miguel , el mexicano famoso cantante, que tiene menos de 50, baja tonos al cantar en concierto...a lo que vamos es que Michael podria perfectamente haber seguido cantando en directo si hubiera querido, bailando un poco menos, bajando un par de tonos, haciendo versiones mas acùsticas de los temas ...era posible armar conciertos donde su voz pudiera lucirse y donde no fueran necesario recurrir a trucos como el playback. En televisiòn puede ser una herramienta comùn pero en concierto nunca deberia haberse implementado.

 

[MARKOS666]

yo creo que scream, they dont care about us y strange in moscow tendrian que haber sido en vivo, tenemos el ejemplo de scream en vivo, la primera parte, y la voz esta genial... me encanto ( creanme que recien este mes lo vi...nunca lo habia visto antes...y quede alucinado , lastima que no hay de ese recital con buena calidad, si alguien sabe, pase la info )

they dont care, es un tema que el podia cantar en vivo, porque no exije tonos dificiles para el, es similar a la voz que usa en scream, y strange in moscow...es suave... despues de un descanso de unos minutos, tomar agua y saludar a los fans....podria haberlo cantado en vivo...haciendolo mas corto tal vez al tema ( 3 minutos)...con eso hubiera estado contento...

luego en otros conciertos de history...variar el en vivo en algunos temas, por ejemplo en un pais hacer el en vivo de blood on the dance floor...en otro pais el en vivo de off the wall medley... y ya con eso tendriamos casi todo cubierto de " en vivos "....

 

[Mariaca]

Los años que tiene Bruce Springsteen y el conciertazo en directo tanto vocal como instrumental que nos ha regalado en San Sebastian.... con el estadio lleno...

Y en 1997 musicos como Sugarfoot,williams,batten y compañia haciendo teatro y paripé mientras sonaba un disco...:dime:

Y los coros que sonaban igual que la voz de MJ...:dime:

Y la voz de MJ en los 90 que sonaba igual que en 1978 en el medley the off the wall....:qmal:

Y es que encima se quedan asi:



https://www.youtube.com/watch?v=Ii_OXQukHkk

 

[danyjackson]

Estamos de acuerdo en la condena al recurso del playback, y tambièn en que Michael fue un artista enorme, de los mas completos y talentosos de la historia...que justamente por eso, no necesitaba de ese nefasto recurso. Tenia una voz hermosa y que cuidaba mucho asi que podia hacerlo perfectamente, pero sus inseguridades, el perfeccionismo , el miedo a no dar bien con las notas y no sonar igual que el disco, hizo que sus ultimos conciertos no fueran lo que deberian haber sido. Nadie en su sano juicio considera el History tour entre las mejores 50 giras de la historia..porque claramente no califica en ese rubro.
Michael siempre tendrà, el disco màs vendedor de la historia, discos asombrosos , muchos rècords mundiales, ser el Rey del Pop, algunos conciertos geniales del Bad tour y el Dangerous tour, los mejores videoclips de la historia, pero en el rubro conciertos en directo, hay otros artistas que han brindado shows excelentes y en total directo. Nada de eso le resta a su carrera en tèrminos globales, aunque en el apartado conciertos, el sabor es agridulce.

 

[pussycontrol]

dannyjackson, no hace falta estar recordando a cada rato lo gran artista en global que era -a pesar del playback es que eso se presupone y una cosa no quita la otra, pero nada no hay manera, a cada vez que se dice algo en lo que se le puede reprochar a renglón seguido hay que andar recordándolo-o que quede totalmente claro no sea que l*s de piel mas fina sospechen de que al criticar estás dudando mínimamente de su valía artística general.

Es muy cansino la verdad.

 

[Mariaca]

aunque en el apartado conciertos, el sabor es agridulce.

No lo creo.
MJ canta desde los 5 años y ha ofrecido conciertos memorables en directo hasta los 90.
Yo personalmente,solo estoy criticando la mayor estafa musical de la historia de la música que fue HWT y centrar más los conciertos en naves espaciales y fuegos artificiales,dobles y demás tonterías que en lo que es un concierto,MUSICA EN DIRECTO.


AC DC,Iron Maiden etc etc también ponen explosiones, espectáculo y extras a sus conciertos,pero lo más importante que es música,lo hacen en directo.

Springsteen y su banda más de 3h y media en absoluto directo..

Y estamos en 2016.

Que porque MJ(sus asesores) nos timaron en 1996/97...

Nunca lo sabremos.

La laringitis no cuela.

Los músicos también tenían laringitis??

Los coros también???

Kenny Ortega,uno de los mayores cánceres del entorno de MJ.

 

[danyjackson]

Estamos de acuerdo mariaca, en lineas generales, pero recuerda que el uso del playback en conciertos de Michael, empezò en la Bad Tour, cuando no era para nada necesario que hiciese varios temas en playback estando en su mejor momento vocal y fìsico, luego siguiò en el Dangerous tour y se hizo abusivo en History, pero si sus asesores le hubieran dicho en 1987 Michael no tienes necesidad de ese recurso cuando puedes cantar y bailar perfectamente en directo?...quiza nos hubiesemos evitado lo que paso en el history. De alguna manera Michael fue acostumbrandose al playback y cada vez se haria mas adepto a ese recurso..
Si bien son buenos shows, algunos excelentes, muchos de Bad y Dangerous tour , que necesidad habia de playback? ahi empezò el problema...que luego se extenderia demasiado....! En bad tour y dangerous tour le saliò medianamente bien el truco porque nadie critica los playbacks de esas giras, que parecen mejor integrados al show...pero.... eran necesarios...?

 

[pussycontrol]

En bad tour y dangerous tour le saliò medianamente bien el truco porque nadie critica los playbacks de esas giras, que parecen mejor integrados al show...pero.... eran necesarios...?

Con eso de "mejor integra2" y que por tanto no se le ve el truco querrás decir mas bien q aun siendo bastantes los temas en playback, con todo no son to2 (o casi) valga la redundancia como pasa en el HT.:7:

 

[danyjackson]

Claro que no son todos pussy, ni el 95 % como en History tour...son "apenas" 4 a 7 temas en playback en las giras Bad y Dangerous ..pero que abrieron la puerta para el multi-playback de su ùltimo tour.. el problema del playback no empieza en history tour, sino en su primera gira solista, porque estando en la plenitud fisica y vocal, es evidente que Michael no necesitaba hacer playback en algunos temas del bad tour ni en el dangerous tour...con que necesidad? evidentemente le gustò el uso del recurso y por eso llegamos a un 95 % de playback en History tour...alguien debe haberle dicho en algùn momento, "Michael, porque no cuidas tus cuerdas vocales si los fans ni notan si cantas o no en directo ? " Mariaca entiendo tu indignaciòn por el history tour pero eso comienza en 1987 lamentablemente con el uso de este polèmico recurso incluso en temas lentos o baladas..en fin...si bien la carrera de Michael fue brillante y llegò a lo màs alto del trono del pop podria haber brillado màs cantando siempre en directo..

 

[MARKOS666]

totalmente deacuerdo....

igual en bad tour es " aceptable ", porque es una de las giras donde MJ demuestra muy bien su voz en vivo, creo que no se puede reprochar nada del BAD tour, la mejor epoca de MJ.

algo que no entiendo....porque canto en todos...todos los recitales WBSS ? siempre en vivo ?

es el tema que esta en todos los recitales... como si fuera el super hits...y vamos...no lo es, es muy buen tema... pero por ejemplo remember the time en su momento fue mas escuchado ( 92) y no lo canto nunca en un recital...lo mismo in the closet....give in to me...who is it....

excelentes temas que nunca vimos en vivo...porque ?

 

[danyjackson]

Porque canto unos temas si y otros no, no podemos saberlo, son preguntas que no se pueden responder...ahora porque Man in the mirror o heal de world jamas en directo es algo increible y también sin respuesta....No le reprocho nada al Bad tour pero con mas razon si estaba tan bien y era su mejor momento.... porque empezó en ese momento con el playback en algunos temas ? el tema central está ahi...si nunca hubiera usado en esa epoca temprana...menos lo hubiera hecho despues...pero empezo en pocos temas en el Bad tour, se sumaron el doble de temas en dangerous tour ...hasta finalizar en el history playback tour...Michael le tomó confianza al tema playback porque se dio cuenta que podia descansar su voz del esfuerzo y le salio bien en las giras anteriores. Si jamás hubiese hecho playback en ningun tema en un concierto y kenny ortega le propone usar playback en el history tour le hubiese dicho un rotundo NO, pero al haber usado y con éxito ese recurso antes....eso preparo el terreno para el playback tour.

 

[pussycontrol]

Etoy de acuerdo con ese postulado que comentas dannyjackson de que muy seguramente el meter playback en su primera gira en solitario fue la puerta para que en las dos posteriores fuera aumentando progresivamente el uso (abuso mas bien) de este recurso tramposo.

En cuanto a lo de que l*s fans-al menos l*s mas atent*s-no nos fuéramos a dar cuenta pues vamos a dejarlo chavalote.:7:

 

[mjdavid007]

Yo lo que a veces me he preguntado es, ¿no se aburría de cantar durante tannntos concierto siempre LO MISMO, de la MISMA MANERA? Prácticamente mismos gestos, mismas canciones, mismos gritos...Es que el Playback no solo es una estafa, sino que te encadena y no te permite improvisar nada.

 

[danyjackson]

Interesante lo que planteas MJdavid007: Michael era poco amigo de introducir grandes cambios en sus shows, por eso los pocos momentos fuera de libreto , resultan tan interesantes, básicamente más que preso del playback yo creo estaba preso de su excesivo perfeccionismo y terror a que algo falle..no se permitio nunca relajarse demasiado y jugar más...