Es fácil declararse progre cuando de por medio hay dinero ( publico por cierto ) y un poco de prestigio profesional aunque sea efímero .
Un verdadero progresista no se prestaría a semejantes cosas .
¿¿ O quizá si ??
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
El verdadero Gran Wyoming
- Iniciador del tema tidus22
- Fecha de inicio
Es fácil declararse progre cuando de por medio hay dinero ( publico por cierto ) y un poco de prestigio profesional aunque sea efímero .
Un verdadero progresista no se prestaría a semejantes cosas .
¿¿ O quizá si ??
Típico argumento que se utiliza cuando alguien te cuenta algo, te lo crees, se lo cuentas a otro alguien y ese otro te pregunta por qué y tú no sabes qué contestar.
Cosas que se saben...no?
Como que La Oreja de Van Goth proporciona dinero a E.T.A o que en cualquier parque del mundo por el que pases a las 12 de la noche te van a hacer la sonrisa del payaso...no?
Todos sabemos que cuando eramos pequeños siempre habñia alguien que por haber sacado el brazo por la ventanilla pasó un camión y se lo arrancó, que todos tienen un primo que vió la escena de la mermelada y el perro, que tienen el vecino de un amigo que su serpiente les medía porque se los iba a comer, que alguien relativamente cercano ha comido semen de chino en un restaurante chino, etc.
ENOLA84
0
Buena coladura! (hasta ahi!), el video es MUY desagradable, tanto para mi como para mi marido(bien hecho, puesto que ha colado), ahora bien, SI para conseguir un ratting un poco mas elevado, se tiene que recurrir a bromear con un supuesto mobbing(con la de gente que DE VERDAD lo esta sufriendo), pues lo siento no le veo la puta gracia, lo mismo lo mismo que no le veo la puta gracia a los chistecitos que circulan sobre Michael y los niños:|, estamos hablando de un asunto muy serio aqui, con el mobbing, hay muchas depresiones, enfermedades y demas, como para ir bromeando con esas cosas...:|
Un programa televisivo disfrazado de humor que ha tenido en vilo a millones de internautas y televidentes con el simple y claro objetivo de disparar el share. Es el todo vale, en el que hay que añadir mucho descojone, mucho humor incisivo y mucha mala leche en ambas partes. Con cosas así es normal que buena parte de la opinión pública piense y diga: «ya no me fío ni de nada ni de nadie». Pues claro que no.
PD: Lo más preocupante es que mucha gente vea todo esto como una genialidad... ¡!
PD: Lo más preocupante es que mucha gente vea todo esto como una genialidad... ¡!
--------
Hombre,,,en mi clase había un niño que le pasó eso...
No os cachondeéis de esas cosas que seguro que alguno le habrá pasado y se quejará diciendo que tampoco tiene ni puta gracia, que es muy desagradable y no se puede utilizar el humor para eso porque muchas personas lo están pasado muy mal, etc. Es que manda cojones cuando en esta sociedad se hace humor de casi todo y se acepta.
Me parece que aquí la peña sabe muy bien como exagerar las cosas y llevarlo al extremo, a lo escandaloso. Ahora lo han hecho todo por la audiencia y eso es indigno, no para colarsela a sus detractores sino todo y solamente por la audiencia y aún siendo así y qué? Vamos que un día el programa tenga unos cientos más de telespectadores (han llegado al 1,5 millones como algunas otras veces) no soluciona nada. Y más siendo un programa diario. Eso como ha dicho Jorotegu es buscarle 3 pies al gato, ni más ni menos.
Última edición:
Es que el "todos sabemos" es la esencia del intento de pensamiento propio de aquí la señora. Consiste en empaparse de libertad digital y sus aledaños cibernéticos, al alcance de un clik con el ratón, y repetir sus consignas hasta la saciedad de forma obsesiva hasta aburrir soberanamente al personal; el tema del artisteo subvencionado es especialmente recurrente en las webs de la derecha mediática española, y está claro que repetir las cosas como los monos es todo un arte.
Lo malo de repetir sin pensar lo que se dice es que se llegan a conclusiones tan zafias y paupérrimas como que los artistas se posicionan a favor del gobierno que les da de comer simplemente pq sí: buena muestra de ello fue el periodo 1996-2004, en el que como todos sabemos el Gran Wyoming y muchos otros resulta que hablaban estupendamente del gobierno y estaban poco menos que a su servicio. ¿Argumentos estupidos, argumentos imbeciles, o simplemente tontunos hasta decir basta? Quien lo sabe.
Y os habia dicho...que era un montaje..ay señor...
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/gran-wyoming-intereconomia-3046937.htm
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/gran-wyoming-intereconomia-3046937.htm
Última edición:
Y lo sabemos Biozak, es por pasar un ratillo discutiendo, asi con el café:jajaja:
Gary...Mejor preokupate del dinero publico q SEGURAMENTE se ha gastado el PP en espiarse entre ellos antes del dinero publico q SUPUESTAMENTE se da a artistas (unicamente del Psoe) para q remen a favor del gobierno...
Q yo sepa la sexta es una cadena d tv privada...q yo sepa una d las epocas d mayor exito del Wyoming fue con el gobierno d Aznar y la leña q le daban desde CQC en tele5...
Mezclar absurdeces...supuestas subvenciones otorgadas segun la ideologia o servicios prestados...en fin, estas atrapada en tus propias obsesiones y verdades a la carta.
Tenemos una cantidad d artistas increibles...tolerantes, modernos, abiertos...INCOMPATIBLES con la forma d pensar pepera, radical, intolerante, pija y religiosa...Ojo, hay tb algunos grandes artistas derechones y tal...pero la mayoria son de izquierdas, pero eso suele pasar en todo el mundo...a kien le pike, q se raske, jeje.
Si jode tener a gente q sabe pensar, sabe distinguir entre politicos y politicos y sabe hacer daño a kien se lo merece...lo siento, hay mucho facha en la tele q no vale una mierda pq no saben ni expresarse.
Q yo sepa la sexta es una cadena d tv privada...q yo sepa una d las epocas d mayor exito del Wyoming fue con el gobierno d Aznar y la leña q le daban desde CQC en tele5...
Mezclar absurdeces...supuestas subvenciones otorgadas segun la ideologia o servicios prestados...en fin, estas atrapada en tus propias obsesiones y verdades a la carta.
Tenemos una cantidad d artistas increibles...tolerantes, modernos, abiertos...INCOMPATIBLES con la forma d pensar pepera, radical, intolerante, pija y religiosa...Ojo, hay tb algunos grandes artistas derechones y tal...pero la mayoria son de izquierdas, pero eso suele pasar en todo el mundo...a kien le pike, q se raske, jeje.
Si jode tener a gente q sabe pensar, sabe distinguir entre politicos y politicos y sabe hacer daño a kien se lo merece...lo siento, hay mucho facha en la tele q no vale una mierda pq no saben ni expresarse.
...Ojo, hay tb algunos grandes artistas derechones y tal...pero la mayoria son de izquierdas, pero eso suele pasar en todo el mundo...
Jorotegu, explicame esto por favor
Jorotegu, explicame esto por favor
Big Boy
2
Pero vamos a ver como puedes decir que el arte debe ser objetivo si precisamente es todo lo contario. Por no hablar que muchas de las grandes obras de arte son precisamente propaganda de regímenes y modos de exaltacion de ideas, pagados por todos los ciudadanos.
Que de bobadas te tengo que leer.
Por cierto se te acabó mi crédito de pensar que eras una izquierdosa muy LISSSSSSSSSSTA que se cree esta por encima del bien y del mal y por cierto un tanto chulita. A partir de ahora ni eso. Eres oficialmente para mí, una facha. Y sí, me puedes cuotear y decir lo que quieras, llamame como te salga de los cojones, que tu seguiras siendo igual de facha.
No es raro que el arte este al servicio del poder , pero para mi no es etico (si hablamos d arte en mayusculas es cierto que con el tiempo algunas mega-obras arquitectonicas han dejado de tener ese sentido propagandistico y hoy son reconocidas como verdaderas obras de arte , en realidad siempre lo han sido , aunque representen a un tirano y en otros tiempos hallan querido representar a la grandiosidad y terror que algunos dictadores o politicos querian que sintiese el pueblo al contemplarlos )
Pero vamos este no es el caso de Wyoming ni por asomo , ni del artisteo estomago agradecido , que pulula por Espana .Aqui lo que se busca es seguir chupando de la teta del estado sin ningun miramiento ..
Hay cosas que en España nunca cambian y una de ellas es que para que los artistas del tres al cuarto trabajen o sean promocionados en ciertos medios televisivos , la Sexta , la cuatro , la primera , o en la verbena del pueblo con alcalde socialista , es necesario lamerle el culo al gobierno , como antaño .
Tambien tendran derecho ( estos artistas , la mayoria millonarios ) , a ser subvencionados con dinero publico contribuyendo de esta forma al expolio de los abusivos y obligatorios impuestos con que se grava a las clases trabajadoras de este pais .
Ademas convenceran al partido , prometiendole apoyo incondicional en sus campañas politicas , para que les hagan leyes a medida tan absurdas y tan injustas como la del canon .
Pido disculpas por dar por hecho que todos conociais el caso de los artista que estan agradecidos al gobierno por el canon , las sustanciosas subvenciones publicas al cine , etc etc ...
Esa plataforma de artistas que apoyan el socialismo para ricos que se ha inventado el PSOE y que es en mi opinion una verdadera verguenza .
Que talante tienes chico , siempre lo he dicho .
Yo chulita :jajaja::jajaja: , a tu lado te aseguro que no . Es solo una apreciacion tuya .
Veras , la quinta esencia del fascismo no es la rebeldia , la critica , la protesta , ni la libre opinion sobre los temas politicos o de otra indole .
La quinta esncia del fascismo es el autoritarismo y la intolerancia con la que se juzga al que opina en contra o diferente .
¿¿ Quien es el facha aqui ?? , facha al parecer de izquierdas , pero facha al fin y al cabo por actitud ante lo diferente o lo que no te cabe en la cabeza o lo que no quieres que se sepa de tu partido .
En realidad han cambiado las tornas , y la izquierda ( PSOE )de este pais ha hecho suyos los peores pecados y defectos del fascismo puro . Es triste pero cierto , y tu eres la prueba palpable de esto que digo .
Por cierto ¿¿ Que creeis que opinara la ministra de igualdad sobre la forma banal y superficial con la que bromea Wyomig utilizando a una mujer becaria e indefensa para insultarla de bromita ???
Seguro que no le importara mucho , pues estara muy ocupada con otros asuntillos ( no sabemos cuales son ) , pero seguro que los hay .
DECLARACIONES Wyoming
Wyoming: "La idea surgió cuando llamaron 'puta' a mi compañera Beatriz Montañez"
"La profesión está desprestigiada desde la Teoría de la Conspiración", asegura el presentador.
El presidente de la Asociación de Prensa de Madrid, Fernando González Urbaneja, ha criticado que "este episodio revela un enorme desprecio y una enorme ignorancia de las reglas de este oficio". "Éstas son una guerras que no van bien para la profesión en su conjunto en un momento como éste", ha añadido.
Wyoming: "No soy periodista"
El Gran Wyoming, por su parte, ha respondido en declaraciones a soitu asegurando que "No soy periodista en ningún caso. Periodista es un oficio, es una profesión. Yo trabajo en un programa de entretenimiento".
La idea surgió cuando llamaron 'puta' a mi compañera Beatriz Montañez. A mí me pareció fatal. Le dijeron: "¡Qué es eso de periodista! Eso será lo que le dices a tu madre cuando sales de casa, 'mamá me voy a la redacción', pero luego resulta que lo que haces tiene que ver con los oficios más viejos del mundo". De todas formas no es una cosa que hago yo, es una cosa del programa".
"Todo el rato nos critican. Siempre nos lo tomamos de cachondeo y les respondemos de cachondeo. Incluso esto también lo era", añade el presentador de 'El intermedio'.
"Si llamaban para verificar, les decíamos la verdad"
Wyoming opina que "esto no es un absoluto un desprestigio de la profesión, la profesión está desprestigiada desde la Teoría de la conspiración. Me gustaría saber qué piensa la Asociación de la Prensa de ella. Eso sí que es serio, no esto".
Además, el presentador desvela que "teníamos un pacto de que si llamaban para verificar el vídeo decíamos la verdad, pero nadie llamó. [...] La idea era demostrar cómo trabajan y lo hemos hecho".
"El vídeo era tan auténtico como era falso"
"Yo lo único que tengo que decir es que es falso que nosotros no hayamos verificado. El vídeo era auténtico, tan auténtico como era falso", ha declarado Xavier Horcajo, presentador y director de 'Más se perdió en Cuba' (Intereconomía).
"No llamamos al programa porque comprenderás que no tiene mucho sentido. No nos iban a decir la verdad. Es como si alguien recibe un vídeo de uno que apalea a un indigente. ¿Qué quieres? ¿Que llame al apaleador? No tiene sentido lo que dice Urbaneja", puntualiza.
FormulaTV
Wyoming: "La idea surgió cuando llamaron 'puta' a mi compañera Beatriz Montañez"
"La profesión está desprestigiada desde la Teoría de la Conspiración", asegura el presentador.
El presidente de la Asociación de Prensa de Madrid, Fernando González Urbaneja, ha criticado que "este episodio revela un enorme desprecio y una enorme ignorancia de las reglas de este oficio". "Éstas son una guerras que no van bien para la profesión en su conjunto en un momento como éste", ha añadido.
Wyoming: "No soy periodista"
El Gran Wyoming, por su parte, ha respondido en declaraciones a soitu asegurando que "No soy periodista en ningún caso. Periodista es un oficio, es una profesión. Yo trabajo en un programa de entretenimiento".
La idea surgió cuando llamaron 'puta' a mi compañera Beatriz Montañez. A mí me pareció fatal. Le dijeron: "¡Qué es eso de periodista! Eso será lo que le dices a tu madre cuando sales de casa, 'mamá me voy a la redacción', pero luego resulta que lo que haces tiene que ver con los oficios más viejos del mundo". De todas formas no es una cosa que hago yo, es una cosa del programa".
"Todo el rato nos critican. Siempre nos lo tomamos de cachondeo y les respondemos de cachondeo. Incluso esto también lo era", añade el presentador de 'El intermedio'.
"Si llamaban para verificar, les decíamos la verdad"
Wyoming opina que "esto no es un absoluto un desprestigio de la profesión, la profesión está desprestigiada desde la Teoría de la conspiración. Me gustaría saber qué piensa la Asociación de la Prensa de ella. Eso sí que es serio, no esto".
Además, el presentador desvela que "teníamos un pacto de que si llamaban para verificar el vídeo decíamos la verdad, pero nadie llamó. [...] La idea era demostrar cómo trabajan y lo hemos hecho".
"El vídeo era tan auténtico como era falso"
"Yo lo único que tengo que decir es que es falso que nosotros no hayamos verificado. El vídeo era auténtico, tan auténtico como era falso", ha declarado Xavier Horcajo, presentador y director de 'Más se perdió en Cuba' (Intereconomía).
"No llamamos al programa porque comprenderás que no tiene mucho sentido. No nos iban a decir la verdad. Es como si alguien recibe un vídeo de uno que apalea a un indigente. ¿Qué quieres? ¿Que llame al apaleador? No tiene sentido lo que dice Urbaneja", puntualiza.
FormulaTV
Respuesta de Intereconomía:
YouTube - Respuesta de intereconomia tv, a la broma de Wyoming (3-2-09)
Y sketch de Intereconomía a la colada del vídeo falso de Wyoming:
http://es.youtube.com/watch?v=Q2l5GYLDp9U
Prefiero el humor del señorito Monzón, ese que se hace llamar con el seudónimo de el Gran Wyoming :ains:
YouTube - Respuesta de intereconomia tv, a la broma de Wyoming (3-2-09)
Y sketch de Intereconomía a la colada del vídeo falso de Wyoming:
http://es.youtube.com/watch?v=Q2l5GYLDp9U
Prefiero el humor del señorito Monzón, ese que se hace llamar con el seudónimo de el Gran Wyoming :ains:
Última edición:
No me he leído las 3 páginas que han surgido en nada de tiempo, y no me da tiempo a hacerlo, pero voy a contestar a algunas cosas que he leído aun a riesgo de que ya estén contestadas.
gary indiana 1958, ¿cuando hablabas del 'único medio objetivo', te referías a Intereconomía? Eso es muy poco imparcial por tu parte, no es para nada objetivo. Decir que un medio con una ideología X (que la tiene y es más que obvia) es objetivo y el resto no, es encerrarse en una ideología y decir que esa es la verdadera, algo contra lo que tú luchas en este foro día tras día.
Y sobre el símil con el delito de simulación, NO lo veo acertado. Aún no he estudiado Derecho Penal, pero por lo que he leído y por lo que he estudiado sobre simulación a efectos civiles e internacionales, no tiene nada que ver con lo que ha hecho Wyoming, y si así lo fuera estarías diciendo que los que hacen una película sobre un delito estarían cometiendo un delito de simulación. Piénsalo. No es lo mismo incendiar un edificio simulando un accidente con el fin de cobrar un seguro, a crear un sketch para un programa, filtrarlo en Internet y reírse de la incompetencia de un programa que según dicen no se ha dignado ni en llamar para contrastar la noticia (algo básico en periodismo) -aunque también es lógico el argumento de que para qué van a llamar, no le iban a reconocer el delito-.
EDIT:
Acabo de ver el video del señor de Intereconomía justificándose. Las comparaciones que hace me parecen realmente absurdas. Comparar que se coja a alguien y simular que le vas a violar sin el conocimiento de la persona (que se siente violada) con eso, me parece cínico hasta decir basta. Si a mi me decís que ese señor es objetivo, con la cantidad de perlas que suelta en ese video... Apaga y vámonos.
gary indiana 1958, ¿cuando hablabas del 'único medio objetivo', te referías a Intereconomía? Eso es muy poco imparcial por tu parte, no es para nada objetivo. Decir que un medio con una ideología X (que la tiene y es más que obvia) es objetivo y el resto no, es encerrarse en una ideología y decir que esa es la verdadera, algo contra lo que tú luchas en este foro día tras día.
Y sobre el símil con el delito de simulación, NO lo veo acertado. Aún no he estudiado Derecho Penal, pero por lo que he leído y por lo que he estudiado sobre simulación a efectos civiles e internacionales, no tiene nada que ver con lo que ha hecho Wyoming, y si así lo fuera estarías diciendo que los que hacen una película sobre un delito estarían cometiendo un delito de simulación. Piénsalo. No es lo mismo incendiar un edificio simulando un accidente con el fin de cobrar un seguro, a crear un sketch para un programa, filtrarlo en Internet y reírse de la incompetencia de un programa que según dicen no se ha dignado ni en llamar para contrastar la noticia (algo básico en periodismo) -aunque también es lógico el argumento de que para qué van a llamar, no le iban a reconocer el delito-.
EDIT:
Acabo de ver el video del señor de Intereconomía justificándose. Las comparaciones que hace me parecen realmente absurdas. Comparar que se coja a alguien y simular que le vas a violar sin el conocimiento de la persona (que se siente violada) con eso, me parece cínico hasta decir basta. Si a mi me decís que ese señor es objetivo, con la cantidad de perlas que suelta en ese video... Apaga y vámonos.
Última edición:
gstkop
2
gary indiana dijo:
Sólo con esta frase/opinión...que tiemble la CNN...Intereconomía marca tendencia...
Independientemente de que yo opine que detrás de esto sólo intentas desacreditar y criticar una vez más al gobierno y sus defensores ( o mejor dicho, una ideología en concreto ), te rogaría que no hicieras demagogia en tu discurso con temas tan delicados como la pedofilia, el maltrato o el mobbing...Hay muchas líneas de discurso para mostrar tus argumentos sin tener que echar mano de cosas así.
Ahora me dirás que él ha empezado...pero no es así. Es un sketch ( no se cómo se escribe ), una broma a un canal que ha llamado "puta" a una de sus presentadoras. No quieras buscar argumentos que, por bien que te puedan venir, no existen.
Y sobre tu crítica hacia la ideología de Wyoming y cómo hace de ella su trabajo...respóndeme una cosa...¿por qué debe él callarse y no expresar sus opiniones simplemente por ser un artista, y sin embargo pueden existir medios como la COPE o Intereconomía que digan lo que quieran?
Wyoming es el puto amo, era vecino mío y siempre me daba un buen aguinaldo XD