• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El verdadero Gran Wyoming

Jajaa, para una vez q Gary caaaasi me convence d q los d Intereconomia eran bastante objetivos y tal...:p

No importa...a seguir dando vueltas d tuerca...si lo q interesa es meterse con el Wyoming y 'defender' d alguna forma (la q sea) a Intereconomia.

Lo d los artistas pagados y tal...recuerdo a la gran musa del pp, la 'señorita' norma duval...la misma q se posiciona en contra del aborto (ah no, a favor d la vida, jeje) y tiene mas abortos (en londres) a sus espaldas q ninguna...ufff, creo q esta ultima reflexion iba en el tema d la doble moral...ya es q me lio

Q malote eres Wyoming, como t las gastas briboncete, esas cosas no se hacen, jo...
 
Está bien esta moda de subirse el Share entre programas a base de criticarse entre ellos.

La tele está en crisis de calidad y una prueba es la dimensión que puede llegar a tomar semejante parida de video( por muy cotidina y tristemente real que sea) y las manía persecutoria del xavier horcajo y su abrumación continua por mucha licenciatura de periodismo que tenga.


Pero bueno el marujeo es otra "cualidad" que mucha gente tiene/tenemos a veces, y este circo rectangular/panorámico audiovisual del siglo XXI entretiene, aunque antes entrenía más o de otra modo con menos calidad de imagen.
 
Última edición:
Jeje, a mi no me parece tan malo q la TV actual sirva para desenmascarar a mucha gente a su naturaleza humana...ahora hay cientos d canales, tematicos, culturales, deportivos, musicales, de corazon, de informacion, de series, de peliculas...la tv ha mejorado muuucho, muchiiisimo...el problema es q los q vamos degenerando somos nosotros, sin duda afectados por el mundo en el q vivimos, lleno d represiones, incoherencias, injusticias, envidias...

Me parece genial q en ese programa, una panda d fachas opusianos keden en absoluto ridiculo al caer en una broma cuando se dedican a hablar de titulos d periodismo y demuestran para lo q les sirve el suyo...tambien resulta interesante ver como los borregos d turno (audiencia) nos vamos posicionando segun tengamos la cabeza mas o menos comida...

Aki hay gente q defiende lo indefendible, incluso q ataca lo inatacable solo por creerse de derechas o izquierdas...lo q en un politico pasamos por alto por ser 'cercano' a nuestra forma d pensar...en un politico 'lejano' ese mismo hecho nos podria convertir en maquinas ciegas lanzandole ataques por lo q sea, de la forma q sea y usando las trampas que hagan falta...(logicamente tb depende d la cara dura q se tenga y d lo dispuesto/a q se este a hacer el ridiculo)

Lo q me keda claro es q el Wyoming sin titulo d periodista seguramente valga mas q todos los q salen en el canal Intereconomia juntos.
 
Esta claro que Wyoming no es un periodista , tampoco es un cantante ( aunque intento serlo sin éxito ) , tampoco es un actor reconocido ( aunque halla hecho algun cameo para amigotes de subvencion ) ni un brillante humorista ( de hecho ahora tiene trabajo y gana el dinero presumiblemente a espuertas solo por ser un súbdito del gobierno ) sino estaría ganándose un misero sueldecillo haciendo bolos en algún garito , yo creo mas bien que es un showman algo mediocre que utiliza al contrincante político de su jefe para hacer reír y golpear a los malos malotes del PP , o a los capitalistas :eek: ya que si alguna vez estuviesen en el gobierno :jajaja: :jajaja:( como si los que hay ahora no fuesen capitalistas ) , a el seguramente se le acabaría de repente el chupeteo incesante de la teta gubernamental que lo esta haciendo mas rico de lo que ya era antes , no en proteínas , sino en dinerito , que al final y lejos de las ideologías es lo que seguramente le importara , como a la gran mayoría de los mortales ....aun así , para muchos de vosotros veo que es ya todo un líder mediático , y todo por engañar con un vídeo falso a una televisión que critica a un político bambi reencarnado y a un partido político que esta contribuyendo día a día con su ineficacia a hundir a España .

Yo no soy de creerme a ningún líder mediático que se esta enriqueciendo por favorecer a un partido político ..
Creo mas en los libres de cualquier profesión .

http://www.youtube.com/watch?v=Io5HhPhULsI&feature=related


Por cierto en la demostración de la broma dice otra gracieta de las suyas ( en plan irónico eso si ) , pero de muy mal gusto en mi opinión ...Hay que colgar a los capitalistas con las tripas de los curas ..., aun siendo yo muy critica con la iglesia católica no tiene ni puñetera gracia ...
 
Última edición:
Jajjaa, otra vez haciendo el ridiculo y quedando en evidencia, usando trampas y mintiendo de la forma mas rastrera posible...

Wyoming lleva decadas trabajando (gobierne kien gobierne) con mas o menos exito...ha hecho multitud d programas buenos, ha hecho muchas pelis...me viene a la cabeza muertos de risa d alex d la iglesa en la q no hace un cameo sino un papel protagonista y la peli esta muy bien...d hecho no se si fue la mas vista o una d las q mas en el cine ese año...

Es un tio inteligente, acido, buen humorista y super camaleonico...desde luego el tio no es d derechas ni un facha d estos babosos...lo dicho, leña al progre sea como sea.

Insinuar q decenas d años d carrera (q muchos kisieran) pueden ser debidos a simpatias con algun partido politico es simplemente un ejercicio de asnos...el femenino d asnos no se cual es...supongo q hay q ser periodista para saberlo.

Aprovecho para decir q ni soy fan d Wyoming, ni veo sus ultimos programas ni nada por el estilo...lo q pasa es q no mola q se empiece a acusar a gente con carreras ejemplares d gilipolleces propias d mentes anormales...Urdaci creo q si q es periodista y SI cumple con muchas d las tontadas de las q se acusa a Wyoming.

Se os ve el plumero...menos mal q lo q decis se puede reciclar y tomarlo a chiste...desde luego tomar en serio las imbecilidades q algunos/as escriben podria volver majareta a cualkiera kisiera sacar provecho del tema o debatir seriamente.

Conclusion enlazando con el titulo d este tema...el verdadero gran Wyoming tiene una carrera seria de hace muuuchos muchos años, se lo ha currao, ha hecho de todo y en general con bastante buena nota y por no tener pelos en la lengua y posicionarse claramente del bando progresista estan los 4 fachas d turno q estan como hienas intentando usar 'lo q sea' con tal d hacerle daño...

Tratando ningunear a un profesional q lleva tanto tiempo CURRANDO los q kedais en evidencia sois vosotros...

Ahora lo tipico...se me quotea con alguna palabra malsonante y se me llama maleducado, si hay posibilidad d kejarse a los moderadores se hace y por supuesto, se obvia cualkier razonamiento q haya podido escribirse...eso no interesa.:bye: Stop fucking.
 
gary indiana dijo:
Esta claro que Wyoming no es un periodista , tampoco es un cantante ( aunque intento serlo sin éxito ) , tampoco es un actor reconocido ( aunque halla hecho algun cameo para amigotes de subvencion ) ni un brillante humorista ( de hecho ahora tiene trabajo y gana el dinero presumiblemente a espuertas solo por ser un súbdito del gobierno ) sino estaría ganándose un misero sueldecillo haciendo bolos en algún garito , yo creo mas bien que es un showman algo mediocre que utiliza al contrincante político de su jefe para hacer reír y golpear a los malos malotes del PP , o a los capitalistas :eek: ya que si alguna vez estuviesen en el gobierno :jajaja: :jajaja:( como si los que hay ahora no fuesen capitalistas ) , a el seguramente se le acabaría de repente el chupeteo incesante de la teta gubernamental que lo esta haciendo mas rico de lo que ya era antes , no en proteínas , sino en dinerito , que al final y lejos de las ideologías es lo que seguramente le importara , como a la gran mayoría de los mortales ....aun así , para muchos de vosotros veo que es ya todo un líder mediático , y todo por engañar con un vídeo falso a una televisión que critica a un político bambi reencarnado y a un partido político que esta contribuyendo día a día con su ineficacia a hundir a España .

Sólo te ha faltado decir que es feo y que tiene pinta de impotente.
 
Esta aun no se ha enterao q cuando gobernaba el PP en nuestro pais el Wyoming estaba currando sin parar en television...

Gary...tienes alguna PRUEBA del chupeteo de la teta gubernamental por parte de Wyoming?? tienes alguna prueba d alguna subvencion q haya recibido y sea discutible?? tienes algo q aportar aparte d tu animadversion personal hacia Zp, el Psoe y sus simpatizantes??

Cuando se acusa, se acusa con pruebas...de lo contrario se es cobarde, injusto y bastante bajo, NO?
 
Todas las citas que voy a hacer son de gary indiana 1958, de un mismo post, no he leído de dicho post en adelante, en ello estoy. Paciencia :p

Y digo , lo de medio televisivo objetivo , porque a mi me permite enterarme tanto de los abusos políticos tanto de la derecha como de la izquierda , ya se que ellos son de corte derechista , aun así he visto criticar tanto a la izquierda , como a la derecha de una forma seria y objetiva , he visto criticar duramente a Losantos , Rajoy , Gallardon o Aguirre , y esto a pesar de ser de derechas :eek: , en el programa intervienen tambien gentes de la izquierda mas reconocida que no comulgan con Zapatero , a mi eso me parece una prueba de que mantienen una cierta imparcialidad que es impensable ver en cadenas que apoyan al gobierno ZP ciegamente .

Claro que critican a derecha y a izquierda, la derecha no sólo es una, e igual que en el propio PP hay varias ideologías, fuera de éste existe vida de derechas. Y se puede ser de derechas y criticar algo de un partido de derechas. Eso no lo hace sólo Intereconomía, lo hace cualquier cadena del mundo, cosa que me parece muy criticable, porque se supone que se debe ser imparcial y dejar las críticas al espectador (salvo que estemos en un debate y no en un noticiario, claro está).

Creo que el PSOE y todo lo que tiene que ver con el ha perdido totalmente el sentido de autocritica tan necesaria para no perder el norte y caer en el sectarismo mas puro .

Insisto en que creo que es un factor común a todos y cada uno de los partidos políticos, no sólo al PSOE. Vivimos en un mundo con una legislación con una técnica cada vez peor y con unos supuestos verdaderamente absurdos dado que se legisla para vender en las campañas políticas (y eso no lo hace sólo el PSOE, repasemos la historia de la legislación española y comprobaremos que las grandes reformas penales se hacen poco menos de un año antes de las elecciones, ¿durante los otros 4 años no se podía haber hecho? ¡JA! Y tienen autocrítica, tanto unos como otros, en lo que les interesa tenerla, pero yo creoque tener esta discusión es irnos del tema, así que aquí me quedo. A ver si encuentro un tema y me pongo al día del otro debate que teníamos abierto al respecto :p

En resumidas cuentas , viendo la sexta nadie que no tenga acceso a internet o que no lea periodicos , se habria enterado nunca que cayendo la que esta cayendo en cuanto al paro ( 7000 parados nuevos a diario en España :eek: un dia tras otro ) , se dedican 75 millones de Euros a subvencionar de nuevo al cine español ..
Una inmoralidad que a La sexta no le interesa mucho airear ..

Por curiosidad, ¿has seguido las noticias de La Sexta para afirmar que no han dicho todas esas cosas, o es lo que han dicho en Internet, o lo que han dicho en Intereconomía que no han dicho? Que conste de antemano que yo no veo las Noticias de LaSexta habitualmente, así que me podéis engañar si queréis :p

Sin embargo fue en intereconomia donde me entere de la presunta trama de espionaje del PP , pagado con el dinero publico . Se hablo de ello y se critico con toda normalidad .
Para conocer los abusos y pecados de los politicos de derechas , no me tengo que cambiar de cadena .

En las del PSOE , solo te enteras de los abusos de derechas .
Hay esta la diferencia .

Pues yo en absolutamente TODOS los canales que he visto he oído lo que decías antes del incremento de la tasa del paro (no recuerdo las cifras), La Sexta incluída, así que si no me pones otro ejemplo equiparable al de la trama de espionaje del PP que se haya callado una cadena de izquierdas no entiendo muy bien a qué te refieres.

Las cadenas se ceban más en lo que le interesa más a su ideario político. Por eso TeleMadrid estuvo un año con el 'ha sido ETA', hasta la propia sentencia del caso, cuando el resto de cadenas daban el caso ya por más que olvidado, y tenemos otros ejemplos con todas las cadenas y sus respectivos idearios. No entiendo por qué centrarse contra las cadenas de izquierdas y los partidos de izquierdas, más cuando creo haber leído que te defines como una persona de izquierdas.

No se , tu eres el experto :p , de todos modos no creo que sea el mismo caso porque cuando vas a ver una pelicula ya sabes a priori que es mentira .
Me remito a la anecdota de la emision que hizo Orson Wells de la Guerra de los mundos , y que estuvo a punto de llevarle de cabeza a la carcel .

Esto es importante: que conste que yo NO soy experto en la materia, ni estoy cerca de estarlo. Ignoro tanto la materia penal como cualquier lego en Derecho de los que aquí escribimos, escribo por lo poco que he leído al respecto, porque es un tema que me interesa y lo estoy estudiando.

En el caso de la película los actores saben a priori que es mentira. En el caso de la becaria Wyoming y 'la becaria' sabían a priori que era mentira. Luego ya no es equiparable al ejemplo que pusieron en Intereconomía de los compañeros que hacían como si fueran a violar a un compañero sin que dicho compañero lo subiera. El susto que se tiene que llevar un hombre que cree ser violado comparado con una actriz haciendo su trabajo a sabiendas me parece un simil poco acertado.

Y para este caso, te recomiendo el artículo que he puesto antes que encontré en VerTele, en el que hacen un simil con las bromas de cámara oculta, legales en cualquier legislación de nuestro entorno (incluyendo la nuestra) desde hace muchísimo tiempo, con una serie de precauciones imagino que no vienen al caso en este ejemplo en concreto.

De todas formas utilizar o banalizar , ( aunque sea en broma o para hacer una pillada ) , temas tan espinosos y que causan verdaderas tragedias a las personas que los sufren de verdad , como el mobbing laboral , o la violacion ( que ya puestos tambien podria haber utilizado Wyoming ,¡ como era broma ¡ ...) me parece del todo mezquino .

Eso ya sí es discutible, podemos entrar a valorar en si se pueden hacer bromas según de qué cosas y podemos estar o no de acuerdo en nuestras respectivas valoraciones. Yo creo que esta broma en concreto no degrada a las personas que sufren este acoso laboral. No me parece de recibo un humor basado en la descalificación a una persona o a un colectivo, ¿pero está mal parodiar un problema social actual? ¡Pero si precisamente a eso se dedican los cómicos o humoristas!
 
Claro que critican a derecha y a izquierda, la derecha no sólo es una, e igual que en el propio PP hay varias ideologías, fuera de éste existe vida de derechas. Y se puede ser de derechas y criticar algo de un partido de derechas. Eso no lo hace sólo Intereconomía, lo hace cualquier cadena del mundo, cosa que me parece muy criticable, porque se supone que se debe ser imparcial y dejar las críticas al espectador (salvo que estemos en un debate y no en un noticiario, claro está).

¿¿ Te parece criticable que una cadena de derechas , critique lo malo que puedan hacer políticos de derechas ?? , yo creo que eso les honra cuando como dices se hace dentro de un debate plural , a mi lo que me parece del todo mezquino es lo que hace Iñaki Gabilondo en el informativo de la cuatro , que da noticias y toma partido y opina a favor del PSOE .

Aunque es cierto lo que dices , hoy por hoy , la derecha o el PP esta dividida y esta dando un espectaculo lamentable ..y es cierto tambien que en intereconomia evitan en lo posible criticar en los debates a Esperanza Aguirre ( aunque como los contertulios son de todos los colores , al menos no se prohibe )

Y porque digo esto de que no se prohibe ?? , porque muchos se empeñan en defenestrar a ciertas cadenas tachandolas de fachas por ser del PP , cuando son tan objetivas o poco objetivas ( como quiera mirarse ) , como cualquier cadena progresista .
Me explico , a los medios de derecha se les atribuye oscurantismo en cuanto a la informacion , y no es cierto .
Es mas , en mi opinion , los medios de izquierdas tienen perfectamente asumidos y practican a diario los pecados que se les atribuyen exclusivamente a los medios de derechas . Y es mas , lo hacen de una forma mucho mas exagerada y evidente que los de derechas ..

Aqui en Andalucia hay una cadena de television oficial , canal sur , y jamas veras que den un solo dato negativo de Chavez , eso no es sesgar la informacion al estilo que se supone de derechas ..:eek:
Recordemos que el dictador no informaba a su pueblo de lo que no le interesaba , Chavez hace lo mismo , la diferencia y lo grave es que el lo hace desde una supuesta democracia y llenandose la boca en campaña de talante democratico , derechos civiles , participacion de la ciudadania etc etc .
A las cosas hay que llamarlas por su nombre , no me gustan las mentiras , eso es todo .
No estamos en verdadera democracia , de ninguna forma .
Me fui del tema :p


Ahora de los casi 4 millones de prados de España , 1 millon son Andaluces , 1 de cada 4 andaluces no tiene trabajo :eek: , el mayor indice de toda España , y la television no lo dice , el ocultarlo a la poblacion es un metodo caciquil que la mayoria asocia a la derecha , pero la junta de Andalucia es de izquierdas .
¿¿ No se si me explico ??


Insisto en que creo que es un factor común a todos y cada uno de los partidos políticos, no sólo al PSOE. Vivimos en un mundo con una legislación con una técnica cada vez peor y con unos supuestos verdaderamente absurdos dado que se legisla para vender en las campañas políticas (y eso no lo hace sólo el PSOE, repasemos la historia de la legislación española y comprobaremos que las grandes reformas penales se hacen poco menos de un año antes de las elecciones, ¿durante los otros 4 años no se podía haber hecho? ¡JA! Y tienen autocrítica, tanto unos como otros, en lo que les interesa tenerla, pero yo creoque tener esta discusión es irnos del tema, así que aquí me quedo. A ver si encuentro un tema y me pongo al día del otro debate que teníamos abierto al respecto :p

Vale


Por curiosidad, ¿has seguido las noticias de La Sexta para afirmar que no han dicho todas esas cosas, o es lo que han dicho en Internet, o lo que han dicho en Intereconomía que no han dicho? Que conste de antemano que yo no veo las Noticias de LaSexta habitualmente, así que me podéis engañar si queréis :p

Yo tampoco veo mucho la tele , pero te aseguro y reto a que alguien encuentre que han dado la noticia en la sexta de que el mismo dia que se conoce que el paro llegara a los 4 millones en breve , se conoce tambien que las subvenciones al cine español seran este año de 75 millones de euros :eek: ¿¿ Sabes cuantos millones de pesetas son eso ??..coñe que estamos pasando la peor crisis de la historia ¡¡¡ , que hay muchos parados , al ritmo de 7000 diarios ¡¡ , que hay muchas familias en apuros ¡¡ , que los comedores sociales ya no dan a basto ¡¡ , que a este ritmo ya mismo no quedara dinero ni para pagar el paro a los parados ¡¡ , ...en que piensan los politicos ??
Esto no se sabra por medios televisivos de izquierdas , te lo aseguro .
Y si se dice se dira de forma que no parezca tan grave como es .
Es gravisimo ..y si la sociedad civil no estuviera aletargada habria que protestar , por esto y por mil cosas mas . Este expolio y este gasto publico superfluo no se podra sostener por mucho tiempo .
Y los medios se callan ..
dios nos pille confesados , aunque no creo en dios , a el me encomiendo , por si acaso :confused:



Pues yo en absolutamente TODOS los canales que he visto he oído lo que decías antes del incremento de la tasa del paro (no recuerdo las cifras), La Sexta incluída, así que si no me pones otro ejemplo equiparable al de la trama de espionaje del PP que se haya callado una cadena de izquierdas no entiendo muy bien a qué te refieres.


Tambien hablan en esas cadenas que dices , que las cifras del paro estan totalmente maquilladas y que no son cifras reales ..???
Dicen quiza , que en esos 3 millones y pico de parados que dicen no se incluyen los ERES ( que ya estan en paro ) , ni tampoco se incluyen a los parados de primer empleo , ni tampoco a los casi 300000 que estan haciendo cursillos del INEM , ni tampoco se incluyen a los autonomos que han tenido que dejar de pagarse el seguro y no estan trabajando ..x favor .
De eso , amigo solo te enteras en intereconomia y son datos ciertos , el mismo gobierno no lo niega si se les pregunta .
La reforma que hicieron hace tiempo permite no contar como parados a estos colectivos , pero lo son , pero de esta forma la poblacion solo se entera de lo inevitable y no de la realidad pura y dura ..

La trama de espionaje si ha sido bien aireada por los medios de izquierdas , muy bien hecho porque es vergonzoso , pero de igual forma que en intereconomia , aun mas objetivos han sido en la cadena de derechas , que incluso han criticado que la comision de investigacion que se va a abrir para aclarar el asunto solo este formada por miembros del PP :eek::eek: ¡¡ ,¿¿ como coño , se va a investigar el PP a si mismo ??:jajaja::jajaja: , me rio yo de estas comisiones de investigacion .....
Y sabes porque no se critica esto desde los medios de izquierdas o desde el psoe , muy facil , porque no les conviene , porque cuando sean ellos los que tengan que dar alguna explicacion a algun escandalo sus comisiones tambien seran opacas y formadas por ellos mismos .

En intereconomia he oido decir a esos periodistas fachas que decis , que las comisiones deben de ser mixtas , y transparentes en todos los casos , sea quien sea el investigado .
Hay que empezar a cambiar el sistema de raiz , y no apoltronarse en la basura que tenemos .
Esto es un cachondeo ..la verdad

No entiendo por qué centrarse contra las cadenas de izquierdas y los partidos de izquierdas, más cuando creo haber leído que te defines como una persona de izquierdas.

Lo he dicho muchas veces , la unica opcion digna hoy por hoy siendo de izquierdas es ser totalmente contrario a la politica ZP , porque el representa el culmen de lo que no debe ser un politico con inquietudes sociales , el no es mas que un complice de este sistema partitocratico y corrupto que tenemos en España .
Como ya en la practica no existen las ideologias , cojo de aqui y de alli , que total es lo mismo , y me quedo con lo que creo que es bueno o menos inmoral ..


En el caso de la película los actores saben a priori que es mentira. En el caso de la becaria Wyoming y 'la becaria' sabían a priori que era mentira. Luego ya no es equiparable al ejemplo que pusieron en Intereconomía de los compañeros que hacían como si fueran a violar a un compañero sin que dicho compañero lo subiera. El susto que se tiene que llevar un hombre que cree ser violado comparado con una actriz haciendo su trabajo a sabiendas me parece un simil poco acertado.


Hombre , si la persona que va a colaborar en la broma no sabe que es una broma , la verdad no tiene ninguna gracia , y es una putada tambien para ella , pero este no ha sido el caso , y creo que a lo que se referia el periodista era que no es licito utilizar ciertos temas para hacer una pillada de estas , porque ya puestos Wyoming podria haber representado que estaba violando a la becaria , en definitiva esta escenificando un delito para ver la reaccion de otros ...


Eso ya sí es discutible, podemos entrar a valorar en si se pueden hacer bromas según de qué cosas y podemos estar o no de acuerdo en nuestras respectivas valoraciones. Yo creo que esta broma en concreto no degrada a las personas que sufren este acoso laboral. No me parece de recibo un humor basado en la descalificación a una persona o a un colectivo, ¿pero está mal parodiar un problema social actual? ¡Pero si precisamente a eso se dedican los cómicos o humoristas!

Claro que no degradan a las personas que sufren acoso laboral , pero hay cosas que no se deben banalizar de esta forma .
El mobbing laboral no es un problema social , es un delito , sino me equivoco , igual que la violacion ....
Hasta para hacer humor hay que gozar de cierta clase y elegancia ..
Pero vamos , que al que le guste o lo vea bien , pues amen ..


He visto criticar a la ministra de igualdad ( que por cierto es un ministerio de los muchos que sobran por lo que cuesta mantenerlo y total para nada ) , intentar prohibir un anuncio porque salia una mujer adornando la venta de un coche y segun ella eso denigra a la mujer , ¿¿y lo que hizo Wyoming no denigra de algun modo tambien , o hace broma de un caso tan grave como es el que sufren algunas trabajadoras que son abusadas por sus jefes hombres , con voces o abusos de poder sbre ellas ??
¿¿ Alguien cree que se pronunciara ?? ..pues no , porque en esta ocasion la gracia esta hecha para favorecer a la progresia , y eso ya no interesa ..
Pura hipocresia y sectarismo ..


Agradecere que despues de escribir todo esto lo leas :jajaja::jajaja::jajaja:..

Saludos ..
 
yo ya he agotado mi paciencia para leer tanta parrafada,:jajaja: gary hija resume un poco coña, como cuando ibamos al colegio que nos hacian hacer una pequeña redacción de un tema, es que pareces la biblia en verso(me estoy haciendo vieja):sacabo::sacabo:
 
BIENVENIDOS AL POST MÁS LARGO JAMÁS ESCRITO XD

¿¿ Te parece criticable que una cadena de derechas , critique lo malo que puedan hacer políticos de derechas ?? , yo creo que eso les honra cuando como dices se hace dentro de un debate plural , a mi lo que me parece del todo mezquino es lo que hace Iñaki Gabilondo en el informativo de la cuatro , que da noticias y toma partido y opina a favor del PSOE .

A eso de Gabilondo me refería, y lo hacen Gabilondo y todos y cada uno de los periodistas que presentan telediarios en televisiones de izquierdas y de derechas, en periódicos de izquierdas y de derechas... Eso es lo que considero criticable. Que en un debate político se dé cabida a varias ideologías me parece lo que debe hacerse (y se hace en todos los debates, distinto es que luego el árbitro del mismo dé más o menos tiempo a quien tiene una u otra ideología, o las personas que van a representar a según qué ideología).

PERO me parece MUY criticable que en un noticiario alguien se posicione en un lugar de la noticia, tanto si es para criticar a la ideología del vecino como si es para criticar la suya propia, porque se supone que un buen periodista que está dando una noticia (importante el matiz, 'que está dando una noticia y no escribiendo un artículo de opinión o debatiendo'), se debe mantener al margen de cualquier juicio de valor sobre la noticia que está dando. Eso hoy NO pasa en ningún medio de comunicación, por serio que sea éste, y sea cual sea la ideología, y no es Gabilondo el único que hace lo que comentas, son TODOS.

A mi me da vergüenza ajena escuchar las noticias cuando sé un poquito de qué van. Cuando hablan de cosas de las que no entiendo me mantengo cauto, podrían engañarme, pero cuando hablan de cosas de las que estoy mínimamente informado me da vergüenza ajena ver cómo dan las noticias muchas veces sin contrastar, y de un modo más que parcial. Y me da igual que tomen parte con el partido de su ideología o con el contrario, es que me da igual, la crítica la deba hacer el espectador, o el que está debatiendo en calidad de lo que sea (incluyendo periodistas aquí), o el periodista que escribe un artículo de opinión, NUNCA quien está dando una noticia.

La crítica que hacía el artículo que os facilité anteriormente (sobre el que me gustaría que, si tienes tiempo y ganas, dieras tu opinión) es precisamente esa, que los medios de comunicación a día de hoy en calidad de informadores son más que parciales, dan las noticias situándose en una versión de los hechos desprestigiando la otra, y es cuando menos cínico criticar que un cómico-humorista o como queramos llamar a Wyoming (de todo menos periodista) por hacer una broma cuando los informadores, los que de verdad deben seguir las reglas del periodismo, no se encargan de contrastar, dar una visión imparcial de los hechos, y todas esas cosas que debería hacer un buen periodista (y los hay).

Aunque es cierto lo que dices , hoy por hoy , la derecha o el PP esta dividida y esta dando un espectaculo lamentable ..y es cierto tambien que en intereconomia evitan en lo posible criticar en los debates a Esperanza Aguirre ( aunque como los contertulios son de todos los colores , al menos no se prohibe )

Y porque digo esto de que no se prohibe ?? , porque muchos se empeñan en defenestrar a ciertas cadenas tachandolas de fachas por ser del PP , cuando son tan objetivas o poco objetivas ( como quiera mirarse ) , como cualquier cadena progresista .
El término facha se utiliza erroneamente en las discusiones más amenudo de lo que debería, y denota una ignorancia reseñable del que escupe ese término para según qué persona. En ningún canal se prohíbe tener una ideología concreta, y depende de en calidad de qué vayas tampoco expresarla (si algo se prohíbe en una se prohíbe en todas, entiéndeme, es una cuestión legal en todo caso). En lo que estoy de acuerdo y es lo que llevo intentando decir desde el principio es en que todos los medios de comunicación son igual de subjetivos (y son objetivos -cuando quieren-), no es uno más que otro. Lo que no entiendo es por qué hay quien dice que es menos objetiva la cadena que se identifica con el PP y por qué entiendo que tú insinúas que es menos objetiva la cadena de turno que simpatiza con el PSOE. (Al debate luego ya habría que añadir otras ideologías, que haberlas hay-las, y precisamente Intereconomía creo que va más allá del PP).

No estamos en verdadera democracia , de ninguna forma .
Me fui del tema :p
Efectivamente es irse del tema, y has dicho más de una vez que no es una verdadera democracia. Entiendo que no crees en la democracia indirecta, ¿o sí crees en alguna democracia indirecta que no sea con representación de partidos? ¿Qué propones en su lugar? Ya que a fin de cuentas veo que es hacia donde torna la conversación...

Ahora de los casi 4 millones de prados de España , 1 millon son Andaluces , 1 de cada 4 andaluces no tiene trabajo :eek: , el mayor indice de toda España , y la television no lo dice , el ocultarlo a la poblacion es un metodo caciquil que la mayoria asocia a la derecha , pero la junta de Andalucia es de izquierdas .
¿¿ No se si me explico ??
Yo soy especialmente crítico con el término 'paro' tal y como se entiende en nuestra sociedad. Hay varios tipos de paro, y nosotros nos acogemos a un término que personalmente no llega a encantarme. Hay muchísimos puestos de trabajo vacíos, y aún así decimos que hay paro. Lo que hay es muchísima gente que busca un trabajo X y le ofrecen un trabajo Y. Eso es un problema cuando quien busca está preparado para el puesto X y hay plazas libres en el puesto X, porque denota que no se paga lo suficiente en ese puesto. Ahora bien, cuando uno no está preparado para el puesto X y se empeña en trabajar en éste, llegamos a situaciones como en la que nos encontramos.

Obviamente no achaco el paro sólo a eso (estaría siendo muy irresponsable), digo que los datos del paro están inflados por gente que prefiere que le pasen una pensión por no trabajar a mover un dedo, por gente que está empeñada en encontrar un trabajo en el que le paguen 5.000€ mensuales cuando su preparación, y en general sus aptitudes como profesional, no le llevan a dicho puesto... Es un tema muy complicado como para reducirlo en un dato.

Dicho todo esto, la Junta de Andalucía no oculta datos, están ahí para cualquiera que quiera verlos, los datos oficiales del Gobierno están al alcance de cualquiera. Que una televisión simpatizante con un determinado partido dedique más o menos tiempo, o ninguno, a una noticia (que imagino es lo que insinúas, hablando del medio y dejando a la Junta en cuestión a un lado) entonces diré que yo no veo medios andaluces, no vivo allí, pero en general en Madrid cuando hay noticias impactantes que van a dar TODAS las cadenas de España, a la cadena simpatizante con el partido X no le interesa ocultar la información, sino dar la noticia con brevedad, mostrándose del lado del partido X, etc. Si omite la información del telediario, por poner un ejemplo, y el otro telediario ha dado la versión que no les interesa, es peor para ellos.

Yo tampoco veo mucho la tele , pero te aseguro y reto a que alguien encuentre que han dado la noticia en la sexta de que el mismo dia que se conoce que el paro llegara a los 4 millones en breve , se conoce tambien que las subvenciones al cine español seran este año de 75 millones de euros :eek: ¿¿ Sabes cuantos millones de pesetas son eso ??..coñe que estamos pasando la peor crisis de la historia ¡¡¡ , que hay muchos parados , al ritmo de 7000 diarios ¡¡ , que hay muchas familias en apuros ¡¡ , que los comedores sociales ya no dan a basto ¡¡ , que a este ritmo ya mismo no quedara dinero ni para pagar el paro a los parados ¡¡ , ...en que piensan los politicos ??
Esto no se sabra por medios televisivos de izquierdas , te lo aseguro .
Y si se dice se dira de forma que no parezca tan grave como es .
Yo sí he oído, visto y leído medios de izquierda que hablan de la crisis económica. La diferencia está en que éstos suelen centrarse en hablar en el origen de ésta (que no viene de Zapatero, en eso estaremos de acuerdo, una cosa es que opinemos que gestiona mejor o peor lo que hay, y otra que le culpemos de problemas internacionales que no ha causado). Del paro también se habla, personalmente no sigo fiel un noticiario o periódico, aunque de vez en cuando veo alguno, y en La Sexta, en Antena 3, en Tele5 y en TVE1, así como en El País y en El Mundo, SÍ han hablado del problema del incremento del paro, con diferentes enfoques claro está.

Claro, que tu última frase ya dice 'y si se dice se dirá que no parezca tan grave como es'. Bueno, si se dice dicho está y no hay omisión, la visión de que es gravísimo o no tanto no es más que una valoración de la noticia, y en cualquier caso sobraría. No sé qué es para ti decir las cosas 'tan graves como están', personalmente creo que los medios de comunicación están dando una visión alarmista de una realidad que 'no es para tanto', y tómese el 'no es para tanto' en relación a cómo están dando las noticias, incluyendo aquí a los medios de izquierdas. Explicar esto me llevaría una parrafada semejante a esta y no viene al caso.

Es gravisimo ..y si la sociedad civil no estuviera aletargada habria que protestar , por esto y por mil cosas mas . Este expolio y este gasto publico superfluo no se podra sostener por mucho tiempo .
Y los medios se callan ..
dios nos pille confesados , aunque no creo en dios , a el me encomiendo , por si acaso :confused:
Esto ya no sé qué relación guarda con lo dicho anteriormente y con el post en cuestión, que trata sobre una broma de Wyoming, la forma de hacerla, su relación con el periodismo, cómo dan las noticias los periodistas y por qué un humorista no debe ceñirse a dichas reglas... Creo que deberíamos centrarnos en el tema en cuestión.


Tambien hablan en esas cadenas que dices , que las cifras del paro estan totalmente maquilladas y que no son cifras reales ..???
Dicen quiza , que en esos 3 millones y pico de parados que dicen no se incluyen los ERES ( que ya estan en paro ) , ni tampoco se incluyen a los parados de primer empleo , ni tampoco a los casi 300000 que estan haciendo cursillos del INEM , ni tampoco se incluyen a los autonomos que han tenido que dejar de pagarse el seguro y no estan trabajando ..x favor .
De eso , amigo solo te enteras en intereconomia y son datos ciertos , el mismo gobierno no lo niega si se les pregunta .
Seguramente de los datos de la Comunidad de Madrid sólo te enteres en La Sexta :p En serio me hace gracia que consideres tan objetiva a una cadena tan sumamente parcial en lo político, en lo religioso, y en general en cualquier forma de dar cualquier noticia. Los datos que dan las cadenas que digo... Reconozco no haberme molestado en buscar las cifras reales de parados en España, pero como expliqué antes (o creo que hice si no me arrepentí y borré lo escrito por irme del tema, y ano sé ni lo que he escrito con tanta parrafada) el concepto que tenemos por paro me parece más que criticable en cuanto que sí hay demanda de trabajo, pero es el trabajador quien se niega a ofrecer su trabajo en dichos puestos.

Digamos que hay paro en X e Y sectores, pero hay gente que aún técnicamente parada según el concepto podría estar trabajando en uno de los miles de puestos vacantes que hay en España. Claro, que aquí nos tendríamos que poner a criticar los sueldos que se ofrecen en dichos trabajos, la posibilidad de aumentar sueldos mínimos y eso es volver a irnos del tema. Los datos son los que son, son los propios Gobiernos quienes los publican y los medios de comunicación tiran de ellos (subrayando lo que les interesa, incluyendo aquí a Intereconomía, que dedica su tiempo a subrayar lo que le interesa, como todos).

La reforma que hicieron hace tiempo permite no contar como parados a estos colectivos , pero lo son , pero de esta forma la poblacion solo se entera de lo inevitable y no de la realidad pura y dura ..
Bueno, eso depende de qué tengamos por parado. A mi, como he explicado antes, me parece muy amplio el término aun tras la reforma.

La trama de espionaje si ha sido bien aireada por los medios de izquierdas , muy bien hecho porque es vergonzoso , pero de igual forma que en intereconomia , aun mas objetivos han sido en la cadena de derechas , que incluso han criticado que la comision de investigacion que se va a abrir para aclarar el asunto solo este formada por miembros del PP :eek::eek: ¡¡ ,¿¿ como coño , se va a investigar el PP a si mismo ??:jajaja::jajaja: , me rio yo de estas comisiones de investigacion .....

Y sabes porque no se critica esto desde los medios de izquierdas o desde el psoe , muy facil , porque no les conviene , porque cuando sean ellos los que tengan que dar alguna explicacion a algun escandalo sus comisiones tambien seran opacas y formadas por ellos mismos .
¿Cómo va a investigarse a sí mismo? Tú misma has dicho que el partido está dividido, no es ningún secreto. A partir de ahí, atemos cabos. Yo sobre esa trama no tengo ninguna conclusión que sacar, prefiero dejar a los Tribunales que saquen sus conclusiones. Creo que las cadenas, más allá de decir que 'se ha denunciado que podría suceder esto' deberían mantenerse imparciales. Si en Intereconomía dicen '¿cómo se va a investigar el PP a sí mismo?' no están siendo objetivos, se están colocando en un lugar de la noticia clarísimamente, en el que defendía Esperanza Aguirre cuando explotó el escándalo. Igual que se sitúa en un lado quien dice desde ya que los culpables son X e Y.

En intereconomia he oido decir a esos periodistas fachas que decis , que las comisiones deben de ser mixtas , y transparentes en todos los casos , sea quien sea el investigado .
Hay que empezar a cambiar el sistema de raiz , y no apoltronarse en la basura que tenemos .
Esto es un cachondeo ..la verdad
Pues desde mi punto de vista es una crítica del género populista, de las muchas que criticas de los partidos políticos. ¿A qué se refieren con Comisiones Mixtas?

Y sobre el resto del post, lo he leído pero es que en principio no voy a contestar, si me da tiempo sigo, porque considero que no tiene absolutamente NADA que ver con el hecho de si es criticable o no que un humorista haga una broma y si debe seguir las reglas del periodismo. Es criticar al Gobierno y a sus medios de comunicación, aupando a Intereconomía en la cumbre de la objetividad cuando no hay nada más falso que eso. Y en este caso no digo 'en mi opinión', pretendo ser más que rotundo con mi información: Intereconomía NO es un medio de comunicación objetivo, es más que parcial, defiende su ideario y se rige por el mismo, como todos los demás.

Ahora espero que alguien me lea a mi, porque creo que me he superado y eso que no he contestado a todo xD
 
BIENVENIDOS AL POST MÁS LARGO JAMÁS ESCRITO XD



A eso de Gabilondo me refería, y lo hacen Gabilondo y todos y cada uno de los periodistas que presentan telediarios en televisiones de izquierdas y de derechas, en periódicos de izquierdas y de derechas... Eso es lo que considero criticable. Que en un debate político se dé cabida a varias ideologías me parece lo que debe hacerse (y se hace en todos los debates, distinto es que luego el árbitro del mismo dé más o menos tiempo a quien tiene una u otra ideología, o las personas que van a representar a según qué ideología).

PERO me parece MUY criticable que en un noticiario alguien se posicione en un lugar de la noticia, tanto si es para criticar a la ideología del vecino como si es para criticar la suya propia, porque se supone que un buen periodista que está dando una noticia (importante el matiz, 'que está dando una noticia y no escribiendo un artículo de opinión o debatiendo'), se debe mantener al margen de cualquier juicio de valor sobre la noticia que está dando. Eso hoy NO pasa en ningún medio de comunicación, por serio que sea éste, y sea cual sea la ideología, y no es Gabilondo el único que hace lo que comentas, son TODOS.

A mi me da vergüenza ajena escuchar las noticias cuando sé un poquito de qué van. Cuando hablan de cosas de las que no entiendo me mantengo cauto, podrían engañarme, pero cuando hablan de cosas de las que estoy mínimamente informado me da vergüenza ajena ver cómo dan las noticias muchas veces sin contrastar, y de un modo más que parcial. Y me da igual que tomen parte con el partido de su ideología o con el contrario, es que me da igual, la crítica la deba hacer el espectador, o el que está debatiendo en calidad de lo que sea (incluyendo periodistas aquí), o el periodista que escribe un artículo de opinión, NUNCA quien está dando una noticia.

La crítica que hacía el artículo que os facilité anteriormente (sobre el que me gustaría que, si tienes tiempo y ganas, dieras tu opinión) es precisamente esa, que los medios de comunicación a día de hoy en calidad de informadores son más que parciales, dan las noticias situándose en una versión de los hechos desprestigiando la otra, y es cuando menos cínico criticar que un cómico-humorista o como queramos llamar a Wyoming (de todo menos periodista) por hacer una broma cuando los informadores, los que de verdad deben seguir las reglas del periodismo, no se encargan de contrastar, dar una visión imparcial de los hechos, y todas esas cosas que debería hacer un buen periodista (y los hay).

El término facha se utiliza erroneamente en las discusiones más amenudo de lo que debería, y denota una ignorancia reseñable del que escupe ese término para según qué persona. En ningún canal se prohíbe tener una ideología concreta, y depende de en calidad de qué vayas tampoco expresarla (si algo se prohíbe en una se prohíbe en todas, entiéndeme, es una cuestión legal en todo caso). En lo que estoy de acuerdo y es lo que llevo intentando decir desde el principio es en que todos los medios de comunicación son igual de subjetivos (y son objetivos -cuando quieren-), no es uno más que otro. Lo que no entiendo es por qué hay quien dice que es menos objetiva la cadena que se identifica con el PP y por qué entiendo que tú insinúas que es menos objetiva la cadena de turno que simpatiza con el PSOE. (Al debate luego ya habría que añadir otras ideologías, que haberlas hay-las, y precisamente Intereconomía creo que va más allá del PP).

Efectivamente es irse del tema, y has dicho más de una vez que no es una verdadera democracia. Entiendo que no crees en la democracia indirecta, ¿o sí crees en alguna democracia indirecta que no sea con representación de partidos? ¿Qué propones en su lugar? Ya que a fin de cuentas veo que es hacia donde torna la conversación...

Yo soy especialmente crítico con el término 'paro' tal y como se entiende en nuestra sociedad. Hay varios tipos de paro, y nosotros nos acogemos a un término que personalmente no llega a encantarme. Hay muchísimos puestos de trabajo vacíos, y aún así decimos que hay paro. Lo que hay es muchísima gente que busca un trabajo X y le ofrecen un trabajo Y. Eso es un problema cuando quien busca está preparado para el puesto X y hay plazas libres en el puesto X, porque denota que no se paga lo suficiente en ese puesto. Ahora bien, cuando uno no está preparado para el puesto X y se empeña en trabajar en éste, llegamos a situaciones como en la que nos encontramos.

Obviamente no achaco el paro sólo a eso (estaría siendo muy irresponsable), digo que los datos del paro están inflados por gente que prefiere que le pasen una pensión por no trabajar a mover un dedo, por gente que está empeñada en encontrar un trabajo en el que le paguen 5.000€ mensuales cuando su preparación, y en general sus aptitudes como profesional, no le llevan a dicho puesto... Es un tema muy complicado como para reducirlo en un dato.

Dicho todo esto, la Junta de Andalucía no oculta datos, están ahí para cualquiera que quiera verlos, los datos oficiales del Gobierno están al alcance de cualquiera. Que una televisión simpatizante con un determinado partido dedique más o menos tiempo, o ninguno, a una noticia (que imagino es lo que insinúas, hablando del medio y dejando a la Junta en cuestión a un lado) entonces diré que yo no veo medios andaluces, no vivo allí, pero en general en Madrid cuando hay noticias impactantes que van a dar TODAS las cadenas de España, a la cadena simpatizante con el partido X no le interesa ocultar la información, sino dar la noticia con brevedad, mostrándose del lado del partido X, etc. Si omite la información del telediario, por poner un ejemplo, y el otro telediario ha dado la versión que no les interesa, es peor para ellos.

Yo sí he oído, visto y leído medios de izquierda que hablan de la crisis económica. La diferencia está en que éstos suelen centrarse en hablar en el origen de ésta (que no viene de Zapatero, en eso estaremos de acuerdo, una cosa es que opinemos que gestiona mejor o peor lo que hay, y otra que le culpemos de problemas internacionales que no ha causado). Del paro también se habla, personalmente no sigo fiel un noticiario o periódico, aunque de vez en cuando veo alguno, y en La Sexta, en Antena 3, en Tele5 y en TVE1, así como en El País y en El Mundo, SÍ han hablado del problema del incremento del paro, con diferentes enfoques claro está.

Claro, que tu última frase ya dice 'y si se dice se dirá que no parezca tan grave como es'. Bueno, si se dice dicho está y no hay omisión, la visión de que es gravísimo o no tanto no es más que una valoración de la noticia, y en cualquier caso sobraría. No sé qué es para ti decir las cosas 'tan graves como están', personalmente creo que los medios de comunicación están dando una visión alarmista de una realidad que 'no es para tanto', y tómese el 'no es para tanto' en relación a cómo están dando las noticias, incluyendo aquí a los medios de izquierdas. Explicar esto me llevaría una parrafada semejante a esta y no viene al caso.

Esto ya no sé qué relación guarda con lo dicho anteriormente y con el post en cuestión, que trata sobre una broma de Wyoming, la forma de hacerla, su relación con el periodismo, cómo dan las noticias los periodistas y por qué un humorista no debe ceñirse a dichas reglas... Creo que deberíamos centrarnos en el tema en cuestión.


Seguramente de los datos de la Comunidad de Madrid sólo te enteres en La Sexta :p En serio me hace gracia que consideres tan objetiva a una cadena tan sumamente parcial en lo político, en lo religioso, y en general en cualquier forma de dar cualquier noticia. Los datos que dan las cadenas que digo... Reconozco no haberme molestado en buscar las cifras reales de parados en España, pero como expliqué antes (o creo que hice si no me arrepentí y borré lo escrito por irme del tema, y ano sé ni lo que he escrito con tanta parrafada) el concepto que tenemos por paro me parece más que criticable en cuanto que sí hay demanda de trabajo, pero es el trabajador quien se niega a ofrecer su trabajo en dichos puestos.

Digamos que hay paro en X e Y sectores, pero hay gente que aún técnicamente parada según el concepto podría estar trabajando en uno de los miles de puestos vacantes que hay en España. Claro, que aquí nos tendríamos que poner a criticar los sueldos que se ofrecen en dichos trabajos, la posibilidad de aumentar sueldos mínimos y eso es volver a irnos del tema. Los datos son los que son, son los propios Gobiernos quienes los publican y los medios de comunicación tiran de ellos (subrayando lo que les interesa, incluyendo aquí a Intereconomía, que dedica su tiempo a subrayar lo que le interesa, como todos).

Bueno, eso depende de qué tengamos por parado. A mi, como he explicado antes, me parece muy amplio el término aun tras la reforma.

¿Cómo va a investigarse a sí mismo? Tú misma has dicho que el partido está dividido, no es ningún secreto. A partir de ahí, atemos cabos. Yo sobre esa trama no tengo ninguna conclusión que sacar, prefiero dejar a los Tribunales que saquen sus conclusiones. Creo que las cadenas, más allá de decir que 'se ha denunciado que podría suceder esto' deberían mantenerse imparciales. Si en Intereconomía dicen '¿cómo se va a investigar el PP a sí mismo?' no están siendo objetivos, se están colocando en un lugar de la noticia clarísimamente, en el que defendía Esperanza Aguirre cuando explotó el escándalo. Igual que se sitúa en un lado quien dice desde ya que los culpables son X e Y.

Pues desde mi punto de vista es una crítica del género populista, de las muchas que criticas de los partidos políticos. ¿A qué se refieren con Comisiones Mixtas?

Y sobre el resto del post, lo he leído pero es que en principio no voy a contestar, si me da tiempo sigo, porque considero que no tiene absolutamente NADA que ver con el hecho de si es criticable o no que un humorista haga una broma y si debe seguir las reglas del periodismo. Es criticar al Gobierno y a sus medios de comunicación, aupando a Intereconomía en la cumbre de la objetividad cuando no hay nada más falso que eso. Y en este caso no digo 'en mi opinión', pretendo ser más que rotundo con mi información: Intereconomía NO es un medio de comunicación objetivo, es más que parcial, defiende su ideario y se rige por el mismo, como todos los demás.

Ahora espero que alguien me lea a mi, porque creo que me he superado y eso que no he contestado a todo xD


Ahora mismo lo leo, voy a cenar primero:jajaja:
 
Ahora mismo lo leo, voy a cenar primero:jajaja:

Cena fuerte, lo vas a necesitar si pretendes leer todo xD

¿Subrayo lo más importante? xD Se podría resumir todo mi post en que todos los medios tiran a por su ideología, Intereconomía incluído; que Wyoming no tiene por qué regirse por las reglas del periodismo y que lo criticable es que ningún medio informativo se rija por las reglas básicas del periodismo (imparcialidad incluída). Y cuando digo ninguno es ninguno. Todo mi post son ejemplos y respuestas concretas a ejemplos que ha puesto gary indiana 1958, aunque si tuvieramos que eliminar todo lo que no tiene nada que ver con este tema en cuestión el post se reduciría a la mitad.

Si has leído esto, te he ahorrado leer mi Testamento, anteriormente adjunto xD
 
Cena fuerte, lo vas a necesitar si pretendes leer todo xD

¿Subrayo lo más importante? xD Se podría resumir todo mi post en que todos los medios tiran a por su ideología, Intereconomía incluído; que Wyoming no tiene por qué regirse por las reglas del periodismo y que lo criticable es que ningún medio informativo se rija por las reglas básicas del periodismo (imparcialidad incluída). Y cuando digo ninguno es ninguno. Todo mi post son ejemplos y respuestas concretas a ejemplos que ha puesto gary indiana 1958, aunque si tuvieramos que eliminar todo lo que no tiene nada que ver con este tema en cuestión el post se reduciría a la mitad.

Si has leído esto, te he ahorrado leer mi Testamento, anteriormente adjunto xD

Pues muy amable,unbreakableboy, se agradece el gesto:pno obstante me lo iba a leer,que conste;)
 
No estoy d acuerdo en q todos los medios son igual d subjetivos...esta claro q TODOS son subjetivos, pero los hay mas y los hay menos.

Con la derecha vergonzosa q tenemos en España, los medios afines a esa derecha acaban siendo igual d vergonzosos...vease COPE, ABC, La Razon

No digo en ningun momento q los medios mas progres o afines al gobierno sean objetivos...simplemente digo q cuando defiendes lo indefendible hablar d objetividad t keda muy grande.

Por lo demas...bastante d acuerdo con lo q dices unbre ;)
 
En lo que a profesión periodística se refiere ABC está a años luz de la COPE, La Razón o Interconomía. Yo ideológicamente hablando no tengo ninguna afinidad con ABC, pero es un medio que respeto. No puedo decir lo mismo de los otros tres. Y gracias a las barbaridades que va soltando el innombrable y que tanto gustan a sus acólitos, ABC y la COPE tienen una guerra abierta desde hace tiempo. Por otro lado, para mí ABC tiene el mejor suplemento cultural del mercado que, por cierto, no tiene nada que ver ideológicamente con la línea del periódico. Si del innombrable dependiera cualquier publicación, las purgas que iba a hacer iban a dejar pequeño el nombre de Stalin.

En cuanto a la objetividad, cualquier persona que hable de Intereconomía como un "medio objetivo" ya ha dejado bastante claro cuál es su concepto de objetividad, el que mandan los cánones del Opus Dei, supongo.
 
Por cierto umbre , antes de nada decirte que es un verdadero placer debatir con usuarios como tu ..
Ya lo dije una vez , y no es barniz , para mi eres el verdadero carismatico de este foro .


A eso de Gabilondo me refería, y lo hacen Gabilondo y todos y cada uno de los periodistas que presentan telediarios en televisiones de izquierdas y de derechas, en periódicos de izquierdas y de derechas...

En los informativos solo he visto hacer eso a Gabilondo .

. Que en un debate político se dé cabida a varias ideologías me parece lo que debe hacerse (y se hace en todos los debates, distinto es que luego el árbitro del mismo dé más o menos tiempo a quien tiene una u otra ideología, o las personas que van a representar a según qué ideología).
Tambien creo que es lo que hay que hacer en un buen debate , porque sino deja de ser debate para convertirse en un monotema , sin nadie que se oponga a nada y pierde la gracia .

PERO me parece MUY criticable que en un noticiario alguien se posicione en un lugar de la noticia, tanto si es para criticar a la ideología del vecino como si es para criticar la suya propia, porque se supone que un buen periodista que está dando una noticia (importante el matiz, 'que está dando una noticia y no escribiendo un artículo de opinión o debatiendo'), se debe mantener al margen de cualquier juicio de valor sobre la noticia que está dando. Eso hoy NO pasa en ningún medio de comunicación, por serio que sea éste, y sea cual sea la ideología, y no es Gabilondo el único que hace lo que comentas, son TODOS.
Estoy de acuerdo , pero te repito que yo solo lo he visto hacer a Gabilondo y ojo que no digo que un presentador de otra cadena no lea las noticias ya posicionadas por los redactores , o los jefes de la cadena ... pero esa forma de dar la noticia , pararse y opinar directamente sobre ella , que vamos , da ganas de decirle , ¿¿ Pero quien te ha pedido tu opinion ?? , limitate a dar la noticia que estas en un informativo .....solo lo hace el que yo sepa .
Quiza sea un formato de informativo nuevo donde el presentador adquiere la categoria de tertuliano , pero a mi no me gusta nada de nada .


La crítica que hacía el artículo que os facilité anteriormente (sobre el que me gustaría que, si tienes tiempo y ganas, dieras tu opinión) es precisamente esa, que los medios de comunicación a día de hoy en calidad de informadores son más que parciales, dan las noticias situándose en una versión de los hechos desprestigiando la otra,
Cierto , pero como bien dices TODOS los medios lo hacen asi .
Veras me da la impresion de que he tenido que exagerar la objetividad de los debates de intereconomia para que me des la razon sobre algo que vengo diciendo hace mucho .
Cada vez que he puesto un link de algo acabado en digital se me ha atacado , diciendome que era poco objetiva por basarme en ese medio para dar a conocer algo .
Y te aseguro que lo he hecho precisamente con la maxima objetividad , puesto que yo en principio me defino como persona de izquierdas y sin embargo me baso en informacion dada por un medio ideologia derechista y como bien dices algo mas , porque intereconomia no se queda solo en la derecha sino en otras muchas ideologias .

Ya dije que no padezco de hemiplejia moral de esa :p , y mi opinion no esta sujeta estrictamente a la ideologia con la que simpatizo , y menos en estos tiempos donde como ya he repetido tambien varias veces , considero que las ideologias puras ya no existen en España , y hablo mas bien sobre la clase politica . Que esta toda acojida a una unica ideologia o sistema de partidos , que casi nada tiene que ver ya con derechas o izquierdas tal y como las hemos estudiado , o lo que tradicionalmente podemos entender .

Si para ser objetivo , la persona tiene que abandonar todo aquello que le es propio , yo lo hago de esta forma . ¿¿ Me explico ?? , no se me puede acusar de no ser objetiva , porque busco la explicacion mas alla de lo que me dan por cierto y oficial los medios de izquierdas ..

Creo que ser critica con Zapatero , y buscar pruebas en opiniones de medios que no son criticos con el gobierno y que lo unico que me dan son las versiones oficiales de los hechos ( en los que jamas podre creer , ni siquiera me interesan , porque las versiones oficiales tengo demostrado que son falsas la mayoria de las veces ) es lo que me quitarian la objetividad .


y es cuando menos cínico criticar que un cómico-humorista o como queramos llamar a Wyoming (de todo menos periodista) por hacer una broma cuando los informadores, los que de verdad deben seguir las reglas del periodismo, no se encargan de contrastar, dar una visión imparcial de los hechos, y todas esas cosas que debería hacer un buen periodista (y los hay).
Los informadores periodistas sesgan la realidad de las noticias , o son partidistas , o son parciales en sus opiniones , o no contrastan las noticias cierto y de paso digo que no todos , hay honrosas excepciones .
Pero Wyoming para muchisima gente tambien es un informador , el utiliza el chiste facil y en mi opinion basura , para informar parcialmente de la realidad politica , por lo tanto no es mucho mejor como informador o personaje mediatico capaz de crear una corriente de opinion que los periodistas parciales que pululan por los medios de comunicacion .

No quiero decir con esto que no pueda hacerlo , ya he dicho que no soy de prohibir ni imponer nada , me limito a opinar sobre lo que veo , ni podemos en realidad pedirle mas seriedad en sus aportaciones a la informacion politica , puesto que trabaja en la mayor television basura de los ultimos tiempos .
Digamos que Wyoming es lo que la sexta se merece a nivel pseudo-periodistico , porque ya ni te cuento las meteduras de pata y de parcialidad que se producen en los programas supuestamente serios del canal , los telediarios o informativos donde no usan el modelo de Gabilondo sino el de leer las noticias ya manipuladas por el psoe y si se tercia meten la foto de un payaso mientras ponen una fotografia de Rajoy :eek: , en pleno telediario .
Lo nunca visto .......Eso si te puedo jurar , sin miedo a caer en perjurio que nunca ha pasado en un informativo de intereconomia .


El término facha se utiliza erróneamente en las discusiones más amenudo de lo que debería, y denota una ignorancia reseñable del que escupe ese término para según qué persona.
Sobre esto ya di mi opinion y estoy de acuerdo contigo .
Pero te resumire lo que pienso al margen del verdadero significado del termino, facha se ha convertido en la palabra que utilizan los socialistas adeptos de Zp , para insultar o intentar insultar a todo aquel que le critique o le cuestione , ni mas ni menos .
Yo estoy hasta el copete de que me llamen facha , sencillamente porque soy lo mas distinto a una facha que conozco :p , porque ni soy fascista , ni soy ultra-derechas ,ni soy de derechas , ni soy catolica ( literalmente pues a diferencia de otros que me lo llaman no estoy ni bautizada , no pertenezco a la iglesia catolica ni a ninguna ) y ya en otros significados mas recientes no soy una pija ...en fin ..
menos mal que era resumido .:jajaja:

En lo que estoy de acuerdo y es lo que llevo intentando decir desde el principio es en que todos los medios de comunicación son igual de subjetivos (y son objetivos -cuando quieren-), no es uno más que otro.
LLevas razon , aunque no me negaras que al estar el socialismo en el poder son mucho mas abundantes los medios al menos televisivos que le apoyan , y muy dificil encontrar en television un medio o cadena que le sea contrario . Sera por la adjudicacion de licencias a dedo que hace el gobierno ?? , como la sexta ....
De esa forma me reitero en que el ciudadano que no tiene acceso a internet o no lee la prensa escrita tiene una vision sesgada y parcial de la politica de Zapatero ,, es logico , el poder , quiere controlar al quinto poder para manejar mejor al ciudadano y eso en mi opinion es uno de los puntos en los que falla la democracia , la pluralidad , y la libertad que todos deberiamos tener a la hora de contar con una informacion veraz sobre el tema .
Es todo una manipulacion y manipula el que mas poder tiene y eso es asqueroso y antidemocratico en esencia .
Por eso veo intereconomia , hay que cojer de aqui y de alli , para poder entender las cosas en su total dimension y no de una forma sesgada o parcial ..
¿¿ Me entiendes ??:p


Lo que no entiendo es por qué hay quien dice que es menos objetiva la cadena que se identifica con el PP
Yo tampoco lo entiendo .

y por qué entiendo que tú insinúas que es menos objetiva la cadena de turno que simpatiza con el PSOE. (Al debate luego ya habría que añadir otras ideologías, que haberlas hay-las, y precisamente Intereconomía creo que va más allá del PP).
Pues sera que de tanto repetirme por aqui los usuarios que mis fuentes no son fiables por ser de derechas en algunos casos ( ojo , que tambien me he servido de muchas opiniones y medios de izquierda pero claro , aqui han visto la oportunidad perfecta para tacharme de facha los intolerantes que no ven mas alla de sus narices o de sus colores ) y al estar estas fuentes en minoria , he magnificado la objetividad de intereconomia .
De todas formas te aseguro que para nada es una cadena o medio tan parcial como para caer en el sectarismo absoluto como muchos aseguran y creen .

Madre mia , despues siguo :sleep:..

PD
Bea , ya te vale :p , te lees el ladrillo de unbre , y a mi me dices que te asusto mi parrafada :jajaja::jajaja::jajaja: , leete tambien los mios chochete :p...
 
Última edición:
:jajaja:ya sabes que tambien me leo tus parrafadas gary, no me vengas con sarcasmos:jajaja:ya una se acostumbra a todo aqui:D.
 
Atrás
Arriba