ezequiel
I used to dream
Tienes razón, retiro lo dicho: solamente se puede comparar con los discos venideros en un futuro. Creo que todos hemos visto la realidad: jamás tendremos un nuevo disco de Michael realmente acabado... es triste.
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Tienes razón, retiro lo dicho: solamente se puede comparar con los discos venideros en un futuro. Creo que todos hemos visto la realidad: jamás tendremos un nuevo disco de Michael realmente acabado... es triste.
M
Miembro eliminado 3136
Guest
No es un disco como para ser algo postumo y lanzar al público no fan, sino más bien como curiosidad y con pinzas teniendo en cuenta lo que todos sabemos. No obstante podemos realizar nuestro propio disco con otros temas que se han filtrado que no están en el disco.
Por cierto los que siguen haciendo coñas con lo de los temas fake una y otra vez como por ejemplo Kapital creo que nos ha quedado claro lo que pensais, os repetis más que el ajo, no seais cansinos por favor pensar en los demás. Al principio tiene su gracia pero a base de repetirlo una y otra vez quedaís como el tipico gracioso de las bodas que coge el micrófono y ya no lo suelta, mientras todo el mundo esta deseando que se calle.
En serio, sin acritud, una cosa es dar tu opinion reirte y otra es que cada página hay como 5 intervenciones de la misma persona, dejar algo para los demás no seais chupapost (chupacamara), cualquiera que os vea pensara que vivis aqui o algo, sois la pera que ansia viva por dios.
Me quedo con el videojuego al menos XD, ahi por lo menos no la han cagado.
Por cierto los que siguen haciendo coñas con lo de los temas fake una y otra vez como por ejemplo Kapital creo que nos ha quedado claro lo que pensais, os repetis más que el ajo, no seais cansinos por favor pensar en los demás. Al principio tiene su gracia pero a base de repetirlo una y otra vez quedaís como el tipico gracioso de las bodas que coge el micrófono y ya no lo suelta, mientras todo el mundo esta deseando que se calle.
En serio, sin acritud, una cosa es dar tu opinion reirte y otra es que cada página hay como 5 intervenciones de la misma persona, dejar algo para los demás no seais chupapost (chupacamara), cualquiera que os vea pensara que vivis aqui o algo, sois la pera que ansia viva por dios.
Me quedo con el videojuego al menos XD, ahi por lo menos no la han cagado.
Me duele mucho decir esto,porque pensaba que con los 3 fakes ya era bastante.
Siento decir que Hollywood Tonight NO ES MICHAEL JACKSON.
He conectado mis monitores Beringher(altavoces para masterizar). Ahi no se te escapa ni una frecuencia.
No dejeis que la distorsion os engañe. La voz de los otros fake suena mas joven que MJ,mas aguda, luego esta al sonar mas grave apagada la sentis con mas fuerza y por eso pensais que no es Malachi/Porter y que es MJ. Volver a escucharla.Si dudais es que no es MJ.
Por otro lado el beatbox me parece muy flojo para ser MJ.Le falta pegada noc reo que Mj haya hecho ese beatbox
Una vez mas vocaliza demasiado bien para ser MJ. Habeis oido Do you know where your children are,o cualquier cancion de Invincible rapida.
Sencillamente no es michael jackson.
Espero no herir sensibilidades ya que se que este tema gusta bastante a muchos fans. Y por supuesto em puedo equivocar. Es mi opinion
escuchar de cerca y vereis que no suena natural como behind the mask,una vez mas es un ejercicio de imitacion.
si se le quita la distorsion estoy convencido de que se veria mas evidente que es Malachi otra vez.
Siento decir que Hollywood Tonight NO ES MICHAEL JACKSON.
He conectado mis monitores Beringher(altavoces para masterizar). Ahi no se te escapa ni una frecuencia.
No dejeis que la distorsion os engañe. La voz de los otros fake suena mas joven que MJ,mas aguda, luego esta al sonar mas grave apagada la sentis con mas fuerza y por eso pensais que no es Malachi/Porter y que es MJ. Volver a escucharla.Si dudais es que no es MJ.
Por otro lado el beatbox me parece muy flojo para ser MJ.Le falta pegada noc reo que Mj haya hecho ese beatbox
Una vez mas vocaliza demasiado bien para ser MJ. Habeis oido Do you know where your children are,o cualquier cancion de Invincible rapida.
Sencillamente no es michael jackson.
Espero no herir sensibilidades ya que se que este tema gusta bastante a muchos fans. Y por supuesto em puedo equivocar. Es mi opinion
escuchar de cerca y vereis que no suena natural como behind the mask,una vez mas es un ejercicio de imitacion.
si se le quita la distorsion estoy convencido de que se veria mas evidente que es Malachi otra vez.
ezequiel
I used to dream
Joder, más leña al fuego.... ¿cómo va a sonar igual que en Behind the mask, si esta canción tiene como 30 años menos? en fin es para mear y no echar gota. Estoy por no entrar en este foro durante una larga temporada.
liberianboy...no t esfuerces, lo unico verdadero es lo 'comunmente' aceptado...
Los fakes eran Breaking News (mayoria)...KYHU (habria q ver si mayoria o no)...y Monster (incluso antes d ser escuchada)
Y si no oyes a Michael en Hollywood Tonight supongo q necesitas sonotone...no sabes apreciar la musica d Michael y estas faltando el respeto a su memoria.
Es fuerte...pero es asi, asi q no t pongas pesado q parece q t paguen los Cascio.
Pd-> Si no ponemos humor a esta locura...q nos keda?
Los fakes eran Breaking News (mayoria)...KYHU (habria q ver si mayoria o no)...y Monster (incluso antes d ser escuchada)
Y si no oyes a Michael en Hollywood Tonight supongo q necesitas sonotone...no sabes apreciar la musica d Michael y estas faltando el respeto a su memoria.
Es fuerte...pero es asi, asi q no t pongas pesado q parece q t paguen los Cascio.
Pd-> Si no ponemos humor a esta locura...q nos keda?
Davey
2
Bueno, yo me estaba conteniendo, pero tras unas cuantas escuchas de Hollywood Tonight también tengo mis serias dudas de que sea Michael en todo lo que no es estribillo.
En el estribillo sí es Michael diría yo, pero en todas las demás partes distorsionadas dudo bastante. Yo estoy escuchando la versión de 320kbps en unos Wharfedale 9.6 y pasando el audio al ampli por SPDIF.
Como dice liberianboy en estas cosas la calidad del equipo de sonido influye mucho.
Es posible que sólo tuvieran de Michael las voces de la parte del estribillo :sacabo: Sesiones Cascio o no, le van a meter mano a cualquier tema del que tengan a medias las voces, un concepto, una idea...
Aunque esta vez no lo veo tan claro como con las otras 3, que en mi opinión, son mucho más claras, sobre todo BN y Monster.
Yo me he puesto Invincible...
En el estribillo sí es Michael diría yo, pero en todas las demás partes distorsionadas dudo bastante. Yo estoy escuchando la versión de 320kbps en unos Wharfedale 9.6 y pasando el audio al ampli por SPDIF.
Como dice liberianboy en estas cosas la calidad del equipo de sonido influye mucho.
Es posible que sólo tuvieran de Michael las voces de la parte del estribillo :sacabo: Sesiones Cascio o no, le van a meter mano a cualquier tema del que tengan a medias las voces, un concepto, una idea...
Aunque esta vez no lo veo tan claro como con las otras 3, que en mi opinión, son mucho más claras, sobre todo BN y Monster.
Yo me he puesto Invincible...
Última edición:
me lo compro fijo. las 3 canciones suenan diferente y si parece mike. este disco ha de ser numero uno o preferis que los sea el truño ese de biberon
Louviah
2
El album completo ya circulaba discretamente hace casi 2 días, pero ahora que ya se volvió escándalo trataré de dar la opinión general más objetiva posible.
Yo sí comparto esta opinión y su aclaración posterior, salvo en la parte de estar contenta.
Para quienes empezaban a creer que sí habían partes en las que la Sony empezaba a perder el control, hoy creen más que nunca que todo lo tiene perfectamente bien calculado. Michael Jackson puede ser el artista más conocido del mundo, pero sus fans (verdaderos y bien informados) no son tantos ni tan poderosos. Nunca han sido ni serán parte del objetivo de la Sony.
Todos esos efectos demasiados sobreproducidos, en canciones en las que parece que no deberían ir, pienso que han sido para tratar de mantener una linea en el album como conjunto. Por eso Much Too Soon, sobre la que no se podía hacer mucho va al final como cierre. Esa idea base sumada a la elección del orden de los tracks creo que está bien pensada. De hecho, ese album (y todo lo que le ha rodeado) está muy bien trabajado a nivel psicológico... a tal punto que el tema de fakes-no fakes queda como algo controversial y nada definitivo.
Los ilusos (y lo digo con sincero cariño porque me incluyo) dejen de creer que algún día alguien dará explicaciones reales sobre esta producción.
Nosotros estamos muy metidos en esto que a veces no nos damos cuenta de la real magnitud de la reacción externa. Dejando de lado lo "conspirativo" y volviendo a la parte "artística/comercial", mucha gente en el mundo recién se entera de la existencia de este album y no se explican cómo es que Michael Jackson va a sacar un nuevo album si ya está muerto.
Como en todo lanzamiento, habrán sobreestimaciones y quienes buscarán destruirle pero ese album va a pegar. A los verdaderos fans les asqueará todo lo que encuentran que no encaja pero otros recién estarán descubriendo elementos en cada segundo. A los fans les parecerá todo pésimo por hacer comparaciones pero esa coexistencia que no encuentran, el público objetivo de la Sony sí la va a encontrar. Las canciones no son malas y el album en conjunto no lo es. El resultado (de lo que se buscaba) es bueno y casi seguro podrá ser un éxito.
Tengo la sensación de ya no estar tan intranquila, pero tampoco es algo que me tenga contenta. Estamos hablando de música, de arte, hasta de algo espiritual... Estos experimentos están bien para fanmade (y cómo lo habría disfrutado!), pero hacer esa atribución directa y oficial a un artista es algo que no se hace, que no se debe hacer, ni con Michael Jackson ni con nadie. Por lo menos debieron haberle dado el trato y nombre correcto de album remixado y dar créditos directos dentro del mismo "título" de la canción al responsable de la versión, como se hace con cualquier DJ en cualquier remix. Así habría estado todo un poco más justificado y los renegones lo habríamos disfrutado algo.
Francamente el producto "Michael" es surrealista... Solo Michael Jackson podía estar vinculado a algo así.
Y al final, como siempre, el culpable en todo lo bueno y lo malo será él u_u' Pero al menos esta vez los fans cargaremos con todo el peso en su lugar. Y cuando corresponda hacer algo, por mucho o poco impacto que tenga, no lo dejaremos de hacer.
Yo sí comparto esta opinión y su aclaración posterior, salvo en la parte de estar contenta.
Para quienes empezaban a creer que sí habían partes en las que la Sony empezaba a perder el control, hoy creen más que nunca que todo lo tiene perfectamente bien calculado. Michael Jackson puede ser el artista más conocido del mundo, pero sus fans (verdaderos y bien informados) no son tantos ni tan poderosos. Nunca han sido ni serán parte del objetivo de la Sony.
Todos esos efectos demasiados sobreproducidos, en canciones en las que parece que no deberían ir, pienso que han sido para tratar de mantener una linea en el album como conjunto. Por eso Much Too Soon, sobre la que no se podía hacer mucho va al final como cierre. Esa idea base sumada a la elección del orden de los tracks creo que está bien pensada. De hecho, ese album (y todo lo que le ha rodeado) está muy bien trabajado a nivel psicológico... a tal punto que el tema de fakes-no fakes queda como algo controversial y nada definitivo.
Los ilusos (y lo digo con sincero cariño porque me incluyo) dejen de creer que algún día alguien dará explicaciones reales sobre esta producción.
Nosotros estamos muy metidos en esto que a veces no nos damos cuenta de la real magnitud de la reacción externa. Dejando de lado lo "conspirativo" y volviendo a la parte "artística/comercial", mucha gente en el mundo recién se entera de la existencia de este album y no se explican cómo es que Michael Jackson va a sacar un nuevo album si ya está muerto.
Como en todo lanzamiento, habrán sobreestimaciones y quienes buscarán destruirle pero ese album va a pegar. A los verdaderos fans les asqueará todo lo que encuentran que no encaja pero otros recién estarán descubriendo elementos en cada segundo. A los fans les parecerá todo pésimo por hacer comparaciones pero esa coexistencia que no encuentran, el público objetivo de la Sony sí la va a encontrar. Las canciones no son malas y el album en conjunto no lo es. El resultado (de lo que se buscaba) es bueno y casi seguro podrá ser un éxito.
Tengo la sensación de ya no estar tan intranquila, pero tampoco es algo que me tenga contenta. Estamos hablando de música, de arte, hasta de algo espiritual... Estos experimentos están bien para fanmade (y cómo lo habría disfrutado!), pero hacer esa atribución directa y oficial a un artista es algo que no se hace, que no se debe hacer, ni con Michael Jackson ni con nadie. Por lo menos debieron haberle dado el trato y nombre correcto de album remixado y dar créditos directos dentro del mismo "título" de la canción al responsable de la versión, como se hace con cualquier DJ en cualquier remix. Así habría estado todo un poco más justificado y los renegones lo habríamos disfrutado algo.
Francamente el producto "Michael" es surrealista... Solo Michael Jackson podía estar vinculado a algo así.
Y al final, como siempre, el culpable en todo lo bueno y lo malo será él u_u' Pero al menos esta vez los fans cargaremos con todo el peso en su lugar. Y cuando corresponda hacer algo, por mucho o poco impacto que tenga, no lo dejaremos de hacer.
Última edición:
Exacto...hay tenemos buena parte de lo q ocurre...
En los discos d Michael...las canciones ademas d estar acabadas (dato vital) estan cantadas mas o menos en la misma epoca, año, mes...
En los discos venideros nos meten trozos cantados de aquella manera en 2007...canciones mas terminadas de hace 25-30 años...canciones del 2000 y nos filtran canciones en avanzado estado d gestacion d diferentes años. Pues es logico q nos volvamos locos con las voces...y mas con un artista q se caracteriza por usar una gran cantidad d voces, tonos...
ezequiel
I used to dream
Buen argumento...
Salvo 2, es un DISCASIO
Ahí le has dao... Es "discasio" de los Cascio, claro..:jajaja::jajaja:
MJ87
0
El disco nuevo de Michael Jackson es auténtico
La tarde del pasado domingo, Sony envío a la prensa especializada una amplio comunicado con el que trataba de acallar rumores y demostrar, a través de testimonios de terceros más o menos autorizados, que el nuevo disco de Michael Jackson era genuino. Cinco folios de declaración casi jurada -el territorio de la fe linda con el de la idolatría- para convencer al mundo y sus intermediarios de que «Michael» está interpretado por el autor de «Thriller». No hacía falta insistir tanto.
Ha sido filtrarse el álbum de forma íntegra para comprobar que sólo el Michael Jackson que en su día trajinó «Invincible» puede estar detrás de las maquetas contrahechas que reaparecen en este «Michael», un disco que rebaja al malogrado Rey al Pop a la categoría de cualquiera de las penúltimas divas del pop de discoteca. Sólo falta una semana para que, de forma oficial, el público compruebe que el declive creativo de Michael Jackson tiene un epílogo cuya autoría resulta ya indiscutible. El autoplagio en diferido y a deshora es el argumento musical de uno de los rescates documentales menos afortunados de la historia. Estreno inminente
El disco nuevo de Michael Jackson es autntico - Librera de pistas
LO QUE FALTABA YA!!!!! Esto es lo que pasa cuando la gente piensa que MJ es el autor de este CD y no $ONY!!!!
La verdad q da igual un poco todo. Yo tambien escuchando en el portatil di por sentado que Hollywood tonight era Mj. Principalmente porque soy el priemro que teine ganas de que sea Mj
Aqui parece que los que opinamos que hay fakes no queremos que MJ cante hollywood tonight. Es simplemente que cuando la he puesto en los ebringher he dicho...este noe s MJ.
eso no me pasa con las que oficialmente sabemos que es MJ. Peor bueno da un poco igual al que le guste que la disfrute como ya dije puedo estar equivocado...
Aqui parece que los que opinamos que hay fakes no queremos que MJ cante hollywood tonight. Es simplemente que cuando la he puesto en los ebringher he dicho...este noe s MJ.
eso no me pasa con las que oficialmente sabemos que es MJ. Peor bueno da un poco igual al que le guste que la disfrute como ya dije puedo estar equivocado...
a esto habeis colaborado todos los fans mordiendo el anzuelo que os puso tony de NUEVO ALBUM DE MJ,todo el mundo prefirio engañarse a si mismo y pensar que era el neuvo albumde MJ. ahora cuando sacan 4 remixes guarros,pues claro el que se lleva la mala prensa es MJ.
Dije desd eun principio qeu este album era un disco de Sony music remezclando demos de MJ. Es lo q es y asi debe ser tomado
Yo prefiero no escuchar nada que publiquen en estas condiciones tan lamentables. Soy así..Llámame egoísta.
P.D. : lo dicho, el Ultimate Collection le da mil vueltas a esta basura. Por lo menos, eso eran demos honestas y lo sabíamos.
lo peor es que en cierta manera teinen razon. Un tema como Hollywood tonight,le han metido la intro como who is it,el beat box...De forma que queda como MJ repitiendose.
Que hayan hecho esto antes de meter Blue gangsta Scape etc es penoso.
Se va a hacer daño al nombre de Mj,es un poco penoso todo esto
Hombre...obligarte nadie t ha obligado a escucharlo...ni a 190kb/s ni a 300kb/s
Todo hace pensar q los futuros lanzamientos iran por esta linea...terminar las canciones d la forma q se pueda, mezclar epocas, calidades y optar por un sonido moderno para asegurarse un minimo d ventas.
Escucharlo es opcional...no hay q torturarse.
Ahh liberianboy, no creo q los fans seamos los culpables d q los medios d comunicacion informen o desinformen a su antojo...durante decadas hemos estado en contacto con los medios para aclararles las mierdas recurrentes q todos sabemos y se las pasaban por el mismisimo...ellos deciden lo q les interesa contar y punto. Si los periodistas no son profesionales no creo q tengamos ninguna responsabilidad.
MJ87
0
supongo que esto no lo diras por mi... ya que creo que he dejado bastante claro cual es mi postura respecto este tema.