Guerra en la familia Jackson *Opiniones*

[ThrobEr]

Yo no opino sobre lo ocurrido. Y no digo que Janet sea buena ni mala. Tampoco digo que los niños sean buenos, malos, que les hayan manipulado el Estate, o que actúen de voluntad propia. Porque no lo sé.

Lo poco que sé (de otros acontecimientos anteriores a esta última disputa familiar) es que no me gusta la actitud de Paris y por eso OPINO ahora en base a eso y no sobre este tema, que no tengo ni idea de lo que está ocurriendo exactamente.

La página dedicada a los hijos de MJ he sabido de su existencia hace relativamente bien poco (alguien sabe desde cuándo está en funcionamiento?) pero puedo jurar que nunca he entrado, sólo he visto la página de inicio para confirmar que realmente existía, y hoy para buscar el link y poder ponerlo aquí. Es muy fácil encontrarla con el google: nombres de los niños + fans.

En resumen: cada uno con sus empatías.

 

[malagaaunike]

Yo no opino sobre lo ocurrido. Y no digo que Janet sea buena ni mala. Tampoco digo que los niños sean buenos, malos, que les hayan manipulado el Estate, o que actúen de voluntad propia. Porque no lo sé.

Lo poco que sé (de otros acontecimientos anteriores a esta última disputa familiar) es que no me gusta la actitud de Paris y por eso OPINO ahora en base a eso y no sobre este tema, que no tengo ni idea de lo que está ocurriendo exactamente.

La página dedicada a los hijos de MJ he sabido de su existencia hace relativamente bien poco (alguien sabe desde cuándo está en funcionamiento?) pero puedo jurar que nunca he entrado, sólo he visto la página de inicio para confirmar que realmente existía, y hoy para buscar el link y poder ponerlo aquí. Es muy fácil encontrarla con el google: nombres de los niños + fans.

En resumen: cada uno con sus empatías.

Y tu empatía es: "una buena "ostía" (o 2 ostias--actualizado) a tiempo es terapeútica? ??? (pregunto yo, en "Opinión y Debate")

-

 

[Unbreakable]

...Yo estoy del lado de Janet y Rebbie, y pienso que Paris no ha aprendido demasiado respecto a su excesivo protagonimo en los medios.

Ironico, alguien que ha defendido como un leon el legado musical de MJ (mismo que no necesita quien lo defienda pues es indestructible) ataca y se pone en contra del "verdadero" legado de Michael Jackson, sus hijos.

 

[malagaaunike]

Ironico, alguien que ha defendido como un leon el legado musical de MJ (mismo que no necesita quien lo defienda pues es indestructible) ataca y se pone en contra del "verdadero" legado de Michael Jackson, sus hijos.

"el "verdadero" legado de Michael Jackson, sus hijos."


Pese, a quien esto le pueda" pesar", el legado de Michael Jackson es su arte: sin duda alguna.

Pero "Pese, a quien esto le puedo pesar, el legado de Michael Jackson" es TAMBIÉN y SIEMPRE SERÁ SUS HIJOS, Prince-Paris-"Blanket".

-

 

[crisho]

El Estate ha creado este lio y estas historias.
Estoy seguro de que los hermanos de Mj quisieron reunirse en secreto con la madre, para hablar de lo del testamento fuera del entorno manipulado por el Estate, y ha sido alguien de dentro quien ha hecho pensar a los hijos que su abuela estaba secuestrada.

Si esto hubiese sido así qué razón hubiesen podido tener para no dejar a los niños hablar con su TUTORA LEGAL? Tan dificil hubiese sido decirles si no donde estaba exactamente, por lo menos que estaba en un spa descansando y dejarles hablar con ella aunque solo fuera para darles las buenas noches o lo que fuera?

Si tanto interés tenían en hablar con ella a solas en un sitio alejado para donde no se los quisieron llevar con ellos para qué luego ir a buscarlos para llevarlos allí? Y si lo de querer llevarselos era mentira para que fueron a la casa? No hubiese sido más fácil nada más empezar este lio haberles dejado hablar con su abuela?

No entiendo a qué viene culpar a Paris de todo esto. Ella es una menor que no sabía nada de su tutora legal y los que sí sabían no querían pasarle el telefono para que pudiera hablar con ella.

 

[ThrobEr]

Y tu empatía es: "una buena "ostía" (o 2 ostias--actualizado) a tiempo es terapeútica? ??? (pregunto yo, en "Opinión y Debate")

-

Ya me he pronunciado sobre eso, lee las veces necesarias hasta que entiendas mi opinión.

---

Lo que verdaderamente importa es el legado (musical) de MJ, su mensaje: transmitirlo y llevarlo a cabo. No su familia, Neverland, su ropa y demás cosas para hacer hipotéticos museos... Ahora también DESEO que en un futuro sus hijos no le salgan 'rana' y perjudiquen la imagen de MJ (y no tengamos que lamentarnos con "yo creí que..., yo pensé que..., que decepción, no me lo esperaría nunca de..."). Que con todo lo ocurrido... .

 

[Kapital]

Ironico, alguien que ha defendido como un leon el legado musical de MJ (mismo que no necesita quien lo defienda pues es indestructible) ataca y se pone en contra del "verdadero" legado de Michael Jackson, sus hijos.

¿Qué cojo.... de ironías ni que ocho cuartos?.

Si los niños hacen algo malo, se dice y punto.

Tú eres el que carga contra su familia sin pensar en los intereses ocultos que puede haber por detrás y deberías respetar que yo piense lo que me salga de los testi.....

Yo no voy a permitir que se ataque a Janet ni a Rebbie si considero que no es justo en virtud de los acontecimientos o hechos que he podido contemplar durante las pasadas semanas.

Yo creo que los hijos y Katherine están siendo controlados por el entorno del Estate y están usando a los medios para cargar contra la familia y asegurarse la pasta durante muchos años más.

Eso es lo que creo y lo diré tantas o más veces que las que hicieron falta para que TÚ vieses que existían fakes.

 

[claudiax]

a mi me pasa que yo nose quien es el bueno y en malo en esta historia , entiendo ambos lados , yo le doy el beneficio de la duda a los jackson , de que detrás del asunto "katherine" existen buenas intenciones .

Pero tambien entiendo a los que piensan que solo se estan moviendo por el dinero ,debido al historial que tienen los jackson tambien es justo dudar de ellos..

digo yo que uno igual se puede esperar cualquier cosa de alguien por ejemplo como rebbie jackson que hace no muy poco su manager era Stacy brown , si el mismo que trataba de la peor forma posible a su hermano cuando este estaba vivo...

 

[lisette224]

Solamente un TROglodita puede pensar que para educar niños y adolescentes tienes que pegarles. A los hijos se les educa no se les castiga.
Yo estoy que me aguanto por decir cosas sobre Janet, ya que no sé la historia completa.

Yo no voy a permitir que se ataque a Janet ni a Rebbie si considero que no es justo en virtud de los acontecimientos o hechos que he podido contemplar durante las pasadas semanas.

rebbie jackson que hace no muy poco su manager era Stacy brown , si el mismo que trataba de la peor forma posible a su hermano cuando este estaba vivo...

Acá desmienten eso, dicen que se trata de otro Stacy Brown.

http://www.lipstickalley.com/f227/rebbie-jackson-answers-call-283087/index6.html

 

[claudiax]

Acá desmienten eso, dicen que se trata de otro Stacy Brown.Rebbie Jackson Answers The Call - Page 6

no te imaginas cuanto busque para leer algo así , de todos los hermanos , rebbie siempre fue la que encontre más sensata por eso no podía creer cuando todos comentaban que tenía como manager a ese tio. Me alegro un monton si no fue así .

 

[Unbreakable]

....Lo que verdaderamente importa es el legado (musical) de MJ, su mensaje: transmitirlo y llevarlo a cabo. No su familia...

Si tu consideras que es mas importante su legado musical que sus hijos respeto tu opinion. Yo estoy seguro que para MJ lo mas importante son sus hijos y yo pienso igual.

Saludos.

Si los niños hacen algo malo, se dice y punto.

Tienes razon, eso no lo discuto.

...deberías respetar que yo piense lo que me salga de....

Siempre he respetado lo que dices, salga de donde salga.

Como para mi, lo mas relevante son sus hijos por ser lo que mas importaba para Mike y lo que el mas quiso pues son niños de carne y hueso que tienen sentimientos, mas que una obra musical que, aunque es una de las mayores que existen, nunca se podra comparar con un hijo (desde mi punto de vista). Por ello pense que si al legado musical se le defendia con mayor razon seria a los niños. Maxime de la forma en que tu lo haz hecho, ese comentario habla bien de lo que haz hecho a favor del legado musical.

Simplemente a mi me parecio una ironia por lo que ya comente.

Si tu tienes otra opinion la respeto.

....Tú eres el que carga contra su familia sin pensar en los intereses ocultos que puede haber por detrás....

Yo cargo contra Jermain, Randy y Janet por lo que pude apreciar no contra los niños. Tu eres el que has dicho que estas del lado de Janet y Rebbie y no del lado de los hijos. Si tu crees que estar del lado de los hijos por estar manipulados por el estate es incorrecto, ok. Si dices que es porque hay intereses ocultos, ok. Pero al ser ocultos no se puede asumir que es la verdad.

...Yo creo que los hijos y Katherine están siendo controlados por el entorno del Estate y están usando a los medios para cargar contra la familia y asegurarse la pasta durante muchos años más....

Si eso es lo que tu crees me parece muy valido y te lo repito, lo respeto. Yo creo que es de otra manera.

...lo diré tantas o más veces que las que hicieron falta para que TÚ vieses que existían fakes.

No fue mi caso, si el de muchos otros.

No fue porque tu lo dijeras tantas veces que me di cuenta que hay partes de las canciones cascios donde no canta MJ, desde un princio yo mismo lo aprecie asi, y asi lo exprese.

Saludos.

 

[begotadas]

Y en caso contrario: os ha quedado algún trauma por ello?

Muchos niños preferirían recibir dos cachetes a que les pongan de cara contra la pared durante 3 horas, o hacerles escribir 10 folios una reflexión sobre lo que han hecho mal, irse a la cama sin cenar, castigados sin salir durante varias semanas... Si, estoy de acuerdo que hay "muchas formas" de hacer las cosas para castigar a un niño.

Te respondo: yo hubiese preferido que me hablasen y razonasen conmigo en vez de darme unos correazos con una correa de cuero. Las bofetadas, depende de cómo y por qué, crean o no trauma. Resultado: traumas que afloran en la edad adulta y miedo de por vida a determinadas situaciones, estrés emocional y ganas de no querer acordarte nunca de tu niñez, entre otras cosas.

Estoy totalmente de acuerdo con Grace, para mi la mejor argumentación que puede darse sobre la situación de Paris. Los adolescentes nos ponen a prueba, nos desafían, pero forma parte del desarrollo natural, su reafirmación como persona y el conocerse a sí misma, y como no, ponerse también ella a prueba para saber hasta donde puede llegar y donde debe pararse. No es un caso a estudiar, no es nada particular, es una adolescente más, con el inconveniente de que ella está en el punto de mira de demasiada gente, nada más.

Lo que ha dicho Gladis, sobra, y lo de los dientes??? pero bueno!!! esta que es otra de la escuela de Joe?? No me imagino dándole una bofetada a mi hija de 16 años ahora mismo :novale:, antes me corto una mano, y me dolería menos. Hay otros métodos, sólo hay que conocer sus puntos débiles , pero claro, para eso hay que lidiar con ellos el día a día y conocerlos, de lo contrario estás perdid@!!.

Mi humilde opinión.

 

[Xtarlight]

de todos los hermanos , rebbie siempre fue la que encontre más sensata por eso no podía creer cuando todos comentaban que tenía como manager a ese tio.

No le hace falta, ella solita se basta para decir que MJ era un drogadicto para promocionar el DVD de su amigo David Gest.

 

[Kapital]

Ya se empieza a saber la verdad.

Janet no pegó a Paris y los tabloides están teniendo que rectificar las mentiras vendidas por los insiders del Estate.

Bien por Janet, los ha puesto en su sitio.

La pena es de todos esos que han decidido criticarla, sobre todp algún que otro forero, en vez de ver lo que se cuece entre bambalinas.

 

[Xtarlight]

Ya se empieza a saber la verdad. Janet no pegó a Paris

Eso ya lo desmintió Paris hace días. Me alegro que los abogados de Janet hayan tomado cartas en el asunto y hayan cerrado la bocaza de TMZ.

 

[Kapital]

Una cosa es que ella lo desmintiera, algo que muchos como Ivy del Mjjc (protectora de Branca) y otros no querían creer hablando de que fue presionada para hacerlo, y otra es que se desmienta por la puerta grande.

Go, Janet, Go...

 

[Smellyjm]

Mi opinión es que ...los tiempos de Gladys Knight, Michael y me incluyo eran otros, nadie se preguntaba si dar 2 bofetadas o a un niño estaba mal, sencillamente porque estaban convencidos que era el modo de corregir y educar a un niño. Cuando comprendan éso dejarán de cuestionarse los métodos de ésa época. Y es más hasta los maestros estaban de acuerdo. A mi no me quedó ningún trauma, tendrá que ver la personalidad de cada uno..comparando la juventud de entonces con la de ahora ..en cuanto a modales y educación, me quedo con la de entonces. Otra cuestión: hay niños y más los adolescentes que son duros para comprender...poniendo a prueba, desafiando es la forma de pedir que se les imponga un límite. Es muy diferente educar y limitar a un hijo que a un nieto, sobrino etc. Janet (en mi humilde entender) lo único que ha querido es rescatar a su madre de lo que significa estar con 3 niños-adolescentes, los que conviven con chicos de ésa edad sabemos cómo es..pueden llegar a ser "pesaditos" y se requiere mucha energía..lo dije antes Katherine puede tener la mejor voluntad y mucho amor pero, ya no está para éso. Ya tuvo suficiente con sus propios hijos..creo que Michael, en el momento de "entregar" a sus niños a su madre no sopesó los pro y contra. SALUDOS.:bye:

 

[Xtarlight]

Go, Janet, Go...

Yo diría mejor "Go AWAY, Janet", como decía Throber, no debería haberse rebajado a volver a meterse en un fregado de esta familia disfuncional. Su firma en la famosa carta y el video en Calabasas le va a traer más de un disgusto como dicen sus abogados, y ella no tenía necesidad de ponerse a la altura (o a la 'bajura') de Randys y Jermaines.

 

[Kapital]

¿Sabes acaso los motivos de porque firmó esa carta?.

¿No pondrías tu firma para apoyar contar que existe una mentira con el testamento?.

Ella sabrá porque lo hizo. Otra cosa es que luchar contra el Estate sea como luchar con Sony o con dios, y de ahí las palabras de sus abogados.

 

[Xtarlight]

¿No pondrías tu firma para apoyar contar que existe una mentira con el testamento?.

No. Iría con pruebas a un juzgado. Y espero que lo hagan si las tienen.