Guerra en la familia Jackson *Opiniones*

[Kapital]

Ellos sabrán lo que han hecho o van a hacer.

Estáis prejuzgando algo que han hecho que puede ser muy importante para que se destape esa mentira... y además creyendo a los tabloides.

Yo creo en la firma de Janet y si lo ha hecho es por algo, tan tonta no es.

Cuando lo de los fakes se calló y muchos decían que era raro que se callase. Ahora que habla hay que ponerla a parir.

¿Por qué?, ¿Por firmala junto a Jermaine?.

Aquí parece que lo mejor es callarse por si algun dinero puede caer por parte del Estate.

 

[MJ My King Forever]

Ya se empieza a saber la verdad.

Janet no pegó a Paris y los tabloides están teniendo que rectificar las mentiras vendidas por los insiders del Estate.

Bien por Janet, los ha puesto en su sitio.

La pena es de todos esos que han decidido criticarla, sobre todp algún que otro forero, en vez de ver lo que se cuece entre bambalinas.

Yo a Janet nunca la he criticado por la supuesta bofetada e insultos a Paris, porque ya se encargo Paris de desmentir eso enseguida. Yo a Janet la critico por el video de Calabasas (grabar a los niños con esa chuleria y a santo de que??!!) por la contestacion a la peticion de Prince de hablar con su abuela via sms y por caer tan bajo... de ella no me lo hubiese esperado la verdad

 

[lisette224]

Lo de que Janet no la insulto ni le tiro una bofetada a Paris ya se sabía, porque en el vídeo claramente se ve que sólo le intenta quitar el celular, cosa que está mal.

Yo a Janet nunca la he criticado por la supuesta bofetada e insultos a Paris, porque ya se encargo Paris de desmentir eso enseguida. Yo a Janet la critico por el video de Calabasas (grabar a los niños con esa chuleria y a santo de que??!!) por la contestacion a la peticion de Prince de hablar con su abuela via sms y por caer tan bajo... de ella no me lo hubiese esperado la verdad

Exactamente, eso es lo que se le critica, y se le criticara siempre, porque está grabado y lo hemos visto con nuestro propios ojos.

 

[Smellyjm]

Yo a Janet nunca la he criticado por la supuesta bofetada e insultos a Paris, porque ya se encargo Paris de desmentir eso enseguida. Yo a Janet la critico por el video de Calabasas (grabar a los niños con esa chuleria y a santo de que??!!) por la contestacion a la peticion de Prince de hablar con su abuela via sms y por caer tan bajo... de ella no me lo hubiese esperado la verdad

Tons para qué seguir con lo mismo ..y hasta cuándo ?? Si no lo saben..a seguir prejuzgando sin tener idea. Y caer tan bajo ?' qué términos !!!...:novale: Ya sé que nada de lo que diga Jermaíne es creíble aquí ..ÉL ha dicho que: "Prince acompañó a su abuela y bajó las escaleras con sus maletas"..es decir que estaban los 3 niños en pleno conocimiento porqué razón se iba. Pero bueno, ya todo caerá por su propio peso.

 

[Gitana]

Y cuando hablamos de bofetadas, que NUNCA se puede considerar a eso maltrato, para que un niño se dé cuenta de lo que ha hecho mal.

Entonces, las bofetadas no las merece Paris, sino sus tíos, que quizá no la ayudaron a crearse una cuenta en Twitter, pero que SÍ llevan 3 años twitteándola,.

La culpa no es del menor, sino de los familiares que no han querido seguir las directrices que Michael utilizaba para educar a sus hijos y protegerlos de los medios públicos. Así que las bofetadas para ellos.


Posdata: Si los tíos han twitteado a Paris es porque ahora vende más Paris Jackson que cualquiera de ellos, juntos o por separado. Fueron los segundones de Michael y ahora, lamentablemente para ella, lo son de Paris.

 

[lisette224]

Tanta cosa porque Paris tiene twitter, yo sinceramente no le veo lo malo, lo malo sería que Blanket tenga twitter :jajaja:

 

[gloriajackson]

Y golpes menos!​

 

[ThrobEr]

Solamente un TROglodita puede pensar que para educar niños y adolescentes tienes que pegarles.

Seguis malinterpretando mis palabras.

E insisto reiteradamente que Paris ha debido olvidar lo que Michael deseaba para ellos y estoy convencido les transmitió. Pero ella pasa, disfruta autopromocionándose sin pensar en las consecuencias.

Pienso que a esa edad los niños son muy manipulables y si leéis bien a Kapital os podréis replantear muchas cosas respecto al Estate.

Y "gracias" por el chiste fácil :|.

 

[Gitana]

Seguis malinterpretando mis palabras.

E insisto reiteradamente que Paris ha debido olvidar lo que Michael deseaba para ellos y estoy convencido les transmitió. Pero ella pasa, disfruta autopromocionándose sin pensar en las consecuencias.

Pienso que a esa edad los niños son muy manipulables y si leéis bien a Kapital os podréis replantear muchas cosas respecto al Estate.

Y "gracias" por el chiste fácil :|.

A ver si ahora la culpa de que Paris tenga Twitter es del Estate. No nos confundamos, aquí quien ha promocionado a los niños es Katherine Jackson. Y lo ha hecho con el apoyo de todos sus tíos, digan lo que digan, porque esperan que así les caiga algo de publicidad a ellos.

Paris tiene en la cabeza lo que todas las niñas de su edad: autopromocionarse en un nivel u otro. Pero Paris nunca hubiera tenido esta libertad de autopromoción si una persona responsable hubiera estado a su lado.

Perfectamente podía tener un Twitter PRIVADO y hablar con sus amigos del colegio.

Me parece muy simplista (y no lo digo con ánimo de ofender, te pido disculpas), pretender que una niña que tenía 11 años cuando su padre murió siga sus directrices, cuando su tutora legal y toda su "santa" familia la han paseado arriba y abajo en televisiones y demás tinglados. Ella es una niña y siempre va a estar encantada de hacerlo. El adulto es el que tiene la responsabilidad y la última palabra.

Paris JAMÁS habría podido llegar a ninguna tv y demás si no se lo hubieran consentido.

Pero todo esto no es más que la historia de la infancia de Michael, repitiéndose en Paris. La familia Jackson al completo utiliza el poder mediático que Paris adquirió en el funeral de su padre. Y lo han utilizado y rentabilizado desde el primer día. Sólo que si la abuela se larga y no llama a los niños en 9 días y la niña lo cuenta en Twitter, entonces.... a los que la twittearon ya no les hace tanta gracia...

Sí, debe de ser que el Estate tb impidió a Katherine preocuparse por sus nietos... todo muy lógico (por favor, nótese la ironía).

 

[Biljean]

Me llama la atención la forma en que muchos se fanatizan con Paris.

 

[Gitana]

Claro, hombre, el 25 de junio de 2009 sacamos a estos niños de su casa y los apartamos de la educación sostenida hasta ese momento por su padre.

Los paseamos por las teles y por todo evento que pueda promocionar a los hermanísimos y hasta a la propia abuela.

Ellos, que venían de criarse con Michael y que hasta entonces, seguramente que ni habían olisqueado el Twitter, se hacen con uno, con el beneplácito de los Jackson, que así tenían a quien twittear, y que además, la opinión que Michael hubiera tenido de eso, a ellos plin.

Y ahora resulta que son niños rebeldes que no entienden la "rectitud" (cuando venían de un ambiente bastante recto), ni entienden la "palabra" (cuando su padre les educaba en base a ella), y que "unas cuantas bofetadas son muy necesarias" (cuando a su padre le causaron tanto dolor y él nunca les hubiera "abofeteado).

Todo tiene un sentido muy lógico.

Estos niños eran unos santos cuando estaban con Michael: no tenían acceso a un Twitter público, no se paseaban por las televisiones y demás eventos, entendían la "palabra" y vivían en un ambiente "recto". Eran unos buenos chicos.

Después pasaron a las manos de los Jackson, y ahora son poco menos que vándalos que merecen unas cuantas bofetadas cuando su abuela (lo único que tienen en el mundo), no les llama en 9 días. Eso, como premio.

Michael también estaría de acuerdo con que la abuela reciba 70.000 dolares para que ni les coja el telf a sus hijos. Y ya con eso de darles alguna bofetada, seguro que pegaba saltos de alegría. Seguro que ni le daba importancia al hecho de que Katherine hubiera perdido la tutela, total, es una minucia.

Sí.... es de una lógica aplastante el que se reparta guantazos entre los bárbaros de sus hijos y exculpemos a los adultos que les rodean, tan responsables ellos....

 

[peter jackson]

Yo comenté que algunos adolescentes,no mencioné que ellos precisamente.

 

[Gitana]

Bueno, es que el tema trata sobre "estos" adolescentes.

 

[peter jackson]

Bueno, es que el tema trata sobre "estos" adolescentes.

Ok,quizá esos adolescentes necesiten más disciplina,¿pero qué carajo voy a saber yo de lo que necesiten o no el trio de adolescentes?.Peor aún,¿qué sé yo de la vida?.

 

[spangled]

A ver... Lo que voy a escribir va a ser caótico y quizás un pelín inconexo. Pero quiero dejar claro que me baso en mis propias suposiciones, pensamientos y corazonadas. No es mi intención molestar a nadie ni herir susceptibilidades. Quienes me conocéis sabeis que no me gusta generar polémicas al tuntún. Dicho lo cual...

Desde que tengo uso de razón, todas mis maestras, abuel@s, tías y primos mayores me han dicho que soy muy inteligente, que he sido así desde pequeño. Yo siempre he creído que se equivocaban y la última prueba es que después de haber leído todos los posts de este tema (tanto el de Opinión como el de Sólo Noticias) no entiendo nada.

A ver, hay un hecho impepinable si hacemos caso a Paris y es que su tutora ha estado 9 días sin dar señales de vida. La única circunstancia que medio justificaría eso sería que estuviera muyyyy enferma pero claro, la foto jugando a las cartas echa por tierra esa posibilidad. ¿Por qué no llamó entonces?

Otra cosa que me da que pensar es que toooodo este embrollo haya surgido JUSTO DESPUÉS de la famosa carta poniendo en duda el maldito testamento... Alguien dijo que llevaron a Katherine lejos de Calabasas (o sea, lejos de los tentáculos del Estate) para decirle tranquilamente "Mamá, creemos esto, esto y esto; desvincúlate del Estate porque no son trigo limpio. Si ese fuera el propósito, ¿por qué firmaron la carta sólo algunos hermanos?

Hablando de hermanos... Si se hubieran comportado de forma menos sanguijuelística en el pasado, ¿verdad que toda su teoría del testamento falso sería aplaudida por casi todos aquí?

Y esto me lleva al punto que más me hace dudar de todo. Si esto sólo fuera cosa de Jermaine y Randy toooodos (o casi) diríamos lo mismo: Madreeee, estos han esperado 3 años de luto y van a por la pasta.

Pero como dice VaNiL (con quien coincido en TODO) algo me frena de decir eso: Janet. ¿Qué pinta Janet? Era la hermana guay, la única que parecía más cuerda... De cara a la opinión pública es la que más arriesga (carrera, reputación, etc...) porque es la más exitosa e influyente de los que quedan... Tomaría parte de esto si no hubiera algo más que el buitrismo de algún hermano? Ojo, ambas cosas pueden ser compatibles: buitrismo de unos y malas artes del Estate.

Algo muy inquietante de ser cierto---> "Buenas, Katherine, soy un doctor y me envía tu equipo médico habitual; oye, que mejor que ir en carretera, píllate un avión". Y luego sale su equipo habitual diciendo que ellos no mandaron ningún doctor. Y resulta (de ser cierto todo esto, repito) que el doctor ese declaró a favor de Murray...

Sobre los niños y su custodia... Tito me da que pensar en términos buitrísticos porque firma la carta pero cuando suenan campanas de que su hijo puede conseguir la custodia, se desmarca de la cartita de marras.

Por otra parte... Supongo que la gran mayoría coincidimos en que cuando Michael quería y podía, hacía las cosas muyyyy bien y con muuuuucha cabeza. Lo que más me sorprendió es que con tanto hermano, primo, sobrino, etc... su segunda opción para cuidar a sus nenes fuera Diana Ross... Como dijo Paul McCartney una vez (aunque por asuntos musicales) "Michael Jackson is not stupid".

Sobre Paris y el tweeter... Yo tengo mis ventajas y mis desventajas. Puedo ir normalmente al super a comprar pero no puedo pegarme los viajes que me gustaría. Michael tenía sus ventajas y sus desventajas. Podía darse unos viajes tremendos pero no podía ir normalmente al super a comprar algo. En ese sentido, Paris no puede usar tweeter normalmente, es decir, sin que se forme un maremagnum que por culpa de "nosotros" y la prensa (aunque no en ese orden) se torne contra ella haciéndole un daño que quizás ella no buscaba. Pero hay una realidad, es muy joven y las redes sociales son patrimonio/estandarte de las jovenes generaciones. Convendría quizás que alguien le explicara y le aconsejara que por ser quien es, puede hacer unas cosas pero otras...

Y sobre el primogénito Prince... Si le tuviera enfrente le diría "Prince, te voy a decir tres cosas: 1- Qué tal? 2- Cada vez me recuerdas más a Messi y 3- Estudia derecho mercantil porque quizás seas el único que pueda velar mejor que nadie por tus intereses, los de tus hermanos y por el legado patrimonial y artístico que dejó tu padre.

Siento si en algo he ofendido. Siento si os habéis perdido. Pero lo que más siento es tener que estar escribiendo esto. Sin duda.

 

[ThrobEr]

spangled, me ha encantado leer tu opinión-suposición. Prefiero leer algo así por parte de los fans que no la de usuarios que se convierten en prolongaciones del propio MJ y "dicen/piensan como" de la misma manera que ÉL lo haría (...)

Sobre esto:

algo me frena de decir eso: Janet. ¿Qué pinta Janet? Era la hermana guay, la única que parecía más cuerda... De cara a la opinión pública es la que más arriesga (carrera, reputación, etc...) porque es la más exitosa e influyente de los que quedan... Tomaría parte de esto si no hubiera algo más que el buitrismo de algún hermano? Ojo, ambas cosas pueden ser compatibles: buitrismo de unos y malas artes del Estate.

Yo también tengo mis "suposiciones" sobre Janet, y al igual que tú y después de haber leido bastantes posts sobre todo este embrollo que no nos lleva a nada (y es imposible de entender) y todas esas OPINIONES de fans (muchos de ellos "opinando" de la forma que he dicho antes) no hacen más que confundir la información, y demás...

Si Janet tiene algún "interés" en el testamento de MJ, pienso que pueda ser por 2 únicas razones:

1 - Que esté convencida de que sea falso y quiere que la verdad salga a relucir.

2 - [este es el punto en el que me quiero centrar más, sin extenderme demasiado]

PIENSO, quizá, "probablemente", en un supuesto... <--(pongo todo el enfásis en ello para que no se malinterprete después) no estoy seguro y tal vez ella después del 25J y pensando en lo que le caía encima (resalté lo de exitosa/influyente) A LO MEJOR ella tuvo que poner dinero de su parte para poder solventar algunos problemas relacionados con deudas o demás historias de MJ? (pregunto). Y creyendo que tiempo después lo recuperaría con las ganancias que iban a tener y de la manera que distribuye el Estate la herencia, puede que no esté recibiendo ni un sólo $ y le esté costando recuperar lo que es suyo? (estaremos todos de acuerdo que ella es más que autosuficiente y no necesita del dinero de MJ, no es una "Jackson" más).

A todos los HATERS de Janet, que los hay (son muchos y cada vez más) y para mostrar otro punto de visión sobre ella recordaros el tema de la Super Bowl 2004 (tema "pezon-gate"). En mi opinión, fué una estrategia bien pensada, para montar un escándalo y de alguna forma desviar la atención de los medios y que se cebasen con ella, y de algún modo dejasen tranquilo a MJ y su siguiente juicio por el caso Arvizo.

Aquí cada uno vé las cosas como quiere verlas. Ese es mi punto de vista respecto a Janet, otros la ven como una ninfómana perra del demonio, que ahora "maltrata" e insulta a Paris (aunque todo esto está desmentido, para ojos de muchos ella ya va a quedar así para los restos) y yo como usuario seré el fan de MJ que estaría dispuesto a pegar una paliza a Paris hasta dejarla inválida en una silla de ruedas (que no la daría dos tortas, que algunos ya comentan que soy un torturador y todo).

 

[palevilla]

Es cierto que la protección con la que contaban estos chicos cuando su padre vivía tenía fecha de caducidad. Tienen la edad que tienen y tarde o temprano habrían salido al mundo. Pero, de ahí, a los escándalos que se están organizando va un trecho. No se por qué nos extrañamos, esta familia es así y siempre ha vivido así. Si para ganar dinero y fama, tienen que montar estos cirios, pues se montan y punto. A la madre la han tenido más o menos retenida para hacerle un lavado de cerebro y decirle que ellos son los buenos y tal y tal... Sabams que esto lo han hecho Jermaine y compañía muchas veces con Katherine.
Si los que controlan la herencia son tan buitres, el testamento es falso, etc,. que lo impugnen y vayan a los Tribunales. La ley tiene mecanismos para ello. Todo lo demás es humo.
Y si todos estamos de acuerdo en que Michael no era tonto y hacía las cosas bien cuando quería... qué raro que no dejara a la custodia de los niños a Janet, Rebbeie o cualquier otro. No os resulta curioso que con 8 hermanos, le deje su mayor tesoro a una señora de casi 80 años (en el momento del fallecimiento de M.) y en segundo lugar a otra con la que ya no tenía mucha relación y que, por cierto, se ha desentendido completamente?

 

[spangled]

Es que esa es la cosa. Lo de estar grabando a Paris con el móvil... Puede ser, como algunos han sugerido, que como hay que andar con pies de plomo, grabara la escena para tener luego la prueba para refutar lo que se dijo de ella después, que si pegó/insultó a Paris y tal.

Y otra cosa. Janet lanzó un disco en 1993. Su single "That's the way love goes" lo petó en su momento y luego van y acusan a Michael. Todos sabemos que lo más suave que le llamaron fue "pervertido", pobre hombre...

Pues en los Premios MTV de 1995, donde Scream se llevó taitantos premios, ella apareció con una camiseta que ponía "Pervert 2", o sea, "yo también soy una pervertida".

Yo es que, ya digo, si en esto estuvieran sólo Randy y Jermaine, pues eso, vaya buiiiiitres pero, ¿Janet? Después de toooooooooodo y a pesar del numerito del móvil, ¿no le "vamos" a dar el beneficio de la duda?

Y sobre el famoso "Dont let them pls", digo yo una cosa (que seguuuuro que me equivooooco): ¿No sería que no quería que contactaran con la abuela porque en ese momento estaban hablando de la teoría que he puesto antes? Lo de "Mamá, estos del Estate, etc..." y no querían que los niños se enterasen por si luego lo largaban delante de quien no convenía?

Claro, que todo es tan frágil que esto último de la reunión secreta se va a la mierda cuando la propia Katherine aparece en la tele con Janet y alguno más...

Lo cual me lleva a decir que los últimos años de Michael se lo hicieron pasar como una mierda pero es que ahora es más trágico aún porque los chiquillos no pueden ir con él a refugiarse.

P.d.- http://3.media.tumblr.com/tumblr_kw9799U1UO1qzutw6o1_400.jpg

 

[spangled]

Pequeño Off-topic; mi padre es un ser maravilloso pero en el asunto Michael... Lo tiene atravesado. Mi hermana o yo ponemos un DVD y él se levanta sin decir nada y se va. Vamos, anti, anti, pero anti.

Pues el otro día, viendo las noticias y tal me dice "No, si va a resultar que tenía razón en estar tan enclaustrado en el Peterpanlandia ese, vaya panda de arrimados que tenía por familia... Y la abuela, ¿días y días sin hablar con los chiquillos?".

Repito: muy, pero que muy anti pero mira si tiene visión global el muchacho.

 

[Xtarlight]

Al más puro estilo Jermaine (tiro la piedra y escondo la mano) y como hizo Tito en su momento, Jermaine retira su firma de la carta. Ya sólo quedan Janet, Rebbie y Randy.