By Linda-Raven Woods
medium.com
Otro artículo interesante.
Michael Jackson y "Cancel Culture": ¿Qué pasa si todo es mentira?
Por Linda-Raven Woods
Mucho antes de que una película titulada Leaving Neverland despertara controversia y la histeria de la pandilla de linchamiento de "Cancel Culture" comenzara a gritar por su cabeza, Michael Jackson ya estaba al tanto de la percepción pública de él que había sido alimentada en gran parte por los medios de comunicación sensacionalistas, y en Al menos en alguna medida por sus propias elecciones estéticas. En una canción titulada "Is It Scary?" Jackson reconoció que, como un cambio artístico, se convertiría en cualquier cosa que proyectáramos sobre él. "Voy a ser exactamente lo que quieres ver", canta, luego plantea la pregunta: "¿Te estoy divirtiendo / o simplemente te estoy confundiendo? / ¿Soy la bestia que visualizaste? / Y si quieres ver excentrialidades / Seré grotesco ante tus ojos ... "Para Jackson, un artista que durante mucho tiempo había prosperado en la adoración pública y el amor incondicional de su aficionado, había tomado un viaje extraordinario para llegar a un punto en el que pudiera escribir tales letras, para reconocer que debe aceptar y abrazar la dualidad de una persona que ahora invita tanto miedo, escrutinio y especulación como lo hizo la alegría.
Esa canción proviene de una película de 1996 llamada Ghosts, que también se ha convertido en una profecía escalofriante por derecho propio. Como el "Maestro" adorable pero enigmático que es perseguido en última instancia por sus diferencias, Jackson anunció no solo su propia muerte física, sino también la inminente reacción ante ella. Después de una inmensa batalla en la que las fuerzas de la luz y la oscuridad se enfrentan, su personaje The Maestro admite la derrota (pero no antes de que haya demostrado efectivamente que "el fenómeno" reside dentro de todos). A las afirmaciones persistentes de que debe aceptar irse, concede con una reverencia y declara sin más protestas: "Bien. Me iré ". Y así, él cae al suelo, un cadáver sin vida. La cámara refleja las reacciones de sorpresa de la gente de la ciudad, los padres y los niños que habían venido con la intención de expulsarlo de la ciudad, pero poco a poco fueron a amar su magia caprichosa y sorpresas divertidas, incluso la emoción de los ocasionales " asustar ”(siempre acompañado por el lema,“ ¿Da miedo esto? ”). De sus aturdidas reacciones, está claro que una pregunta sin respuesta ahora pesa sobre sus corazones: ¿Ha sido la muerte de The Maestro un suicidio voluntario, o un homicidio provocado por su propio juicio? Entonces, su cuerpo comienza a desintegrarse lentamente, el proceso natural de descomposición acelerado por la magia de la película.
A medida que la figura inerte en el suelo se desintegra, acompañada de música evocadora, la cámara vuelve a percibir las reacciones de los niños y sus padres. Las expresiones de shock han dado paso ahora a algo mucho más profundo, la tristeza de darse cuenta de lo que no se puede deshacer. Con la muerte de The Maestro, la diversión y la magia se han ido. Dentro del alcance de unos pocos segundos, sus restos se han arrugado a un montón de polvo. Unos segundos más, y lo que queda de él se ha desvanecido por completo. Los aldeanos miran desconsolados al lugar vacío en el piso, solo ahora, en este momento, dándose cuenta de la enormidad de sus acciones y de su pérdida. El viejo adagio de "Ten cuidado con lo que deseas" parece apropiado. Solo cuando el Maestro se convirtió en polvo y desapareció, la gente se dio cuenta de lo mucho que él había significado para ellos.
Cuando Jackson murió en 2009, muchos señalaron esta escena como profética de la reacción pública. En conjunto, lamentamos la pérdida de un genio e ícono incomprendido, e incluso aquellos que pueden haber tenido sus dudas sobre su culpabilidad o inocencia con respecto a los delitos de los que había sido acusado parecían dispuestos a perdonar y olvidar. En el peor de los casos, reconocieron, Jackson nunca había sido condenado por ningún delito, nunca se había probado de forma definitiva, no se habían presentado pruebas exculpatorias y, desde luego, había pruebas más que suficientes de que las dos familias que lo habían acusado tenían Más que problemas sustanciales de credibilidad y motivos cuestionables. En otras palabras, parecía justo en este punto, al menos, beneficiarse de la duda, dejar que el hombre descanse en paz y simplemente celebrar su vida y su música.
Pero diez años después, y hemos vuelto a esa misma encrucijada. En sentido figurado, parece que el cadáver de Jackson ha sido puesto de nuevo a nuestros pies, mientras que muchos reflexionan sobre qué hacer con su legado a raíz de Leaving Neverland. Ya, muchas estaciones de radio en Nueva Zelanda y Canadá han sacado su música, mientras que líneas de ropa como H&M han sacado su mercancía de Jackson e incluso un episodio clásico de Los Simpsons con la voz de Jackson ha sido retirado de la rotación. Si bien la reacción violenta no ha sido tan grave como la que resultó de Surviving R. Kelley, no borra la cuestión problemática de si "Cancelar cultura" debería estar apuntando a Michael Jackson o no. Digo esto, dados los problemas de credibilidad de Leaving Neverland, así como los defectos inherentes a la cultura de "Cancelación" y "Indignación" en su conjunto. Ahora mismo parece que pocos en los medios de comunicación tradicionales están dispuestos a plantear esas preguntas; Menos aún están dispuestos a responder las preguntas correctas que deberíamos estar haciendo. Ya han pasado tres semanas desde que la película se estrenó en HBO (con un total de 1.26 millones de reproducciones y solo unos 9K en su segunda noche), sin embargo, las "piezas de reflexión" sobre la película continúan generándose casi a diario. con todos, desde The Wall Street Journal, hasta The Washington Post, hasta Billboard Magazine, analizando si “el arte debería separarse del artista” (si los resumimos todos en una paráfrasis conveniente).
Por el gran volumen de dichos titulares, obtenemos nuestra primera pista de por qué los medios de comunicación están dispuestos a tenerlo en ambas direcciones, o como dice el viejo adagio, por qué anhelan tener su pastel y comérselo también. Por sus propias admisiones, los autores de estas piezas de pensamiento ya son conscientes de la imposibilidad de "silenciar" a Michael Jackson. "Silenciar" o "cancelar" significa hacer que el nombre de esa persona sea irrelevante; para borrar de él o ella y todos sus logros de la historia. Por razones obvias, no podemos simplemente erradicar un legado de 45 años que no solo cambió el rostro de la música popular, sino que también rompió las barreras raciales de la música popular. Pero para los medios de comunicación, la idea de "silenciar" a Michael Jackson también es problemática porque es un nombre que continúa generando enormes ingresos en términos de titulares y cebos de clic. Por fin, los medios de comunicación parecen tener la industria artesanal de titulares generados por Jackson que se les negó en 2005 cuando Jackson fue absuelto de todos los cargos. Obviamente, este es un nombre que no se silenciará pronto, ciertamente no de los medios de comunicación que prosperan en los ingresos que genera su nombre.
Pero el mayor problema es que todos estos artículos basan su premisa en un supuesto de culpabilidad que aún no se ha probado. Leaving Neverland es un documental de un solo lado muy defectuoso que ofrece solo el testimonio de dos personas y sus familias. No ofrece (como algunos han afirmado erróneamente) "evidencia nueva". Ofrece, en el mejor de los casos, la credibilidad de dos hombres que ya se han perjurado en el tribunal y cuyas numerosas historias en evolución continúan suscitando sospechas.
En segundo lugar, tenemos que dar un paso atrás y mirar el panorama más amplio de lo que realmente está sucediendo aquí. A pesar de casi dos meses de exageraciones, cuando la película finalmente se estrenó en los EE. UU., Fue derrotada por un episodio de The Walking Dead y una reedición de Real Housewives. El especial de seguimiento de Oprah Winfrey, After Neverland, tuvo un desempeño aún peor en aproximadamente 900,000 espectadores (en otras palabras, ni siquiera se quebró un millón). Más tarde esa semana en el Reino Unido (ya pesar de una campaña de desprestigio agresiva lanzada por los tabloides británicos), la película debutó en el Canal 4 con una mísera audiencia de 2 millones, y esto es generoso con ambas noches combinadas. En todo el mundo occidental, el patrón se ha repetido país tras país. En Italia, las cifras fueron 43.000 espectadores aún más sombríos, o aproximadamente el 2% de la audiencia de la nación. En Francia, donde el director Dan Reed fue sometido a un debate particularmente crítico por el canal M6, la cuenta llegó a 1,8 millones la primera noche, cayendo a 1,1 millones la segunda noche.
En Suecia, las calificaciones alcanzaron los 74k. En Rusia, la transmisión fue cancelada por completo. En Australia (el propio país de origen de Wade Robson) luchó, con ambas noches combinadas superando los 800.000. A pesar de los intentos desesperados de hacer girar estas cifras como un "éxito", las cifras generales deben ser devastadoras para Kew Media, que supervisó la distribución mundial de la película. Para ser justos, la película aún no se ha emitido en varios mercados, pero los números ya han mostrado un patrón constante de desinterés en varios de los principales países clave: los mismos países donde Amos Pictures, HBO y Kew Media Distribution eran más dependientes. sobre el gran interés del público en "la vida personal de Michael Jackson", según Jonathan Ford de Kew Media. (En sí misma, una cita irónica considerando lo difícil que Reed, Robson y Safechuck han trabajado para hacer girar la línea de "no se trata de Michael Jackson sino de víctimas"). Lo que es más, en todos los países donde Leaving Neverland ha bombardeado, la reacción violenta en las redes sociales ha sido igualmente grave y, curiosamente, no parece ser en todos los casos simplemente la reacción violenta de los fanáticos enojados, sino más bien, espectadores neutrales que simplemente lo hicieron. No encuentran creíbles a los acusadores ni a sus historias. Esto está muy lejos de lo que vimos en las redes sociales después de Surviving R. Kelly, por ejemplo, donde la mayoría de los espectadores estaban universalmente en la misma página al condenar las acciones de Kelly después de ver la película.
Continua...
Se están desmoronando!!
